行政訴訟法中法定代表人出庭

Ⅰ 行政訴訟是否被告法人要出庭

一、法人不是「人」，所以在行政訴訟活動中「法人」是不能出庭的，只能由其負責任人（或法人代表人）參與訴訟活動。

二、法律明確規定：「被訴行政機關負責人應當出庭應訴」，這個應當即法律適用中則屬需要或應予，也就是在沒有特殊情況或相應的程序允許時則要出庭應訴。

《行政訴訟法》

第三條人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。

行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

Ⅱ 行政訴訟行政機關負責人必須出庭嗎

【法律分析】
被訴行政機關負責人應當出庭應訴，是指被訴行政機關負責人依法應當在第一審、第二審、再審等訴訟程序中出庭參加訴訟，行使訴訟權利，履行訴訟義務。行政機關負責人不能出庭的情形:不可抗力；意外事件；需要履行他人不能代替的公務；無法出庭的其他正當事由。

【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》 第三條 第三款 行政機關負責人應當出庭應訴，不能出庭應訴的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭應訴。

Ⅲ 新行政訴訟法司法解釋施行：行政機關如何出庭應訴

一、高度重視行政應訴工作。行政訴訟是解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織合法權益，監督行政機關依法行使職權的重要法律制度，做好行政應訴工作是行政機關的法定職責。行政訴訟法施行以來，各地區、各部門依法履行行政應訴職責，取得了積極成效。但消極對待行政應訴、干預人民法院受理和審理行政案件、執行人民法院生效裁判不到位、行政應訴能力不強等問題依然存在，有的還較為突出。各地區、各部門要從協調推進「四個全面」戰略布局的高度，充分認識做好行政應訴工作對於依法及時有效化解社會矛盾糾紛、規范行政行為、加強政府自身建設的重要意義，把加強和改進行政應訴工作提上重要議事日程，切實抓緊抓好。
二、支持人民法院依法受理和審理行政案件。行政機關要尊重人民法院依法登記立案，積極支持人民法院保障公民、法人和其他組織的起訴權利，接受人民法院依照行政訴訟法的規定對行政機關依法行使職權的監督，不得借促進經濟發展、維護社會穩定等名義，以開協調會、發文件或者口頭要求等任何形式，明示或者暗示人民法院不受理依法應當受理的行政案件，或者對依法應當判決行政機關敗訴的行政案件不判決行政機關敗訴。
三、認真做好答辯舉證工作。被訴行政機關要嚴格按照行政訴訟法的規定，向人民法院提交答辯狀，提供作出行政行為的證據和依據。要提高答辯舉證工作質量，做到答辯形式規范、說理充分，提供證據全面、准確、及時，不得拒絕或者無正當理由遲延答辯舉證。
四、依法履行出庭應訴職責。被訴行政機關負責人要帶頭履行行政應訴職責，積極出庭應訴。不能出庭的，應當委託相應的工作人員出庭，不得僅委託律師出庭。對涉及重大公共利益、社會高度關注或者可能引發群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關負責人出庭的案件，被訴行政機關負責人應當出庭。經人民法院依法傳喚的，行政機關負責人或者其委託的工作人員不得無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭。
五、配合人民法院做好開庭審理工作。被訴行政機關出庭應訴人員要熟悉法律規定、了解案件事實和證據，配合人民法院查明案情。要積極協助人民法院依法開展調解工作，促進案結事了，不得以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴。要嚴格遵守法庭紀律，自覺維護司法權威。
六、積極履行人民法院生效裁判。被訴行政機關要依法自覺履行人民法院生效判決、裁定和調解書

Ⅳ 新行政訴訟法是否必須要求被告法人出庭

新行政訴訟法的第三條中所說的負責人是指正職和副職的負責人，同時規定，如果出現特殊情況，正職和副職都不能到場，應當讓相應的工作人員出庭，這一條款主要解決的是行政機關只委託律師，而不出庭應訴的問題。

Ⅳ 新《行政訴訟法》對被告出庭應訴有哪些

性的行政訴訟法新增加了一條。規定被告法定代表人應當出庭應訴。回

行政訴訟法
第三條答
人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

Ⅵ 新《行政訴訟法》對被告出庭應訴有哪些具體規定

新行政訴訟法第復三條第三款規定，行政制機關的負責人應當出庭應訴，因特殊情況不能應訴的，也應當指派相應的工作人員出庭應訴。這里的負責人指正職和副職，這里的指派實質應當出具書面的授權委託書，也就是說，在以後的行政訴訟中不得出現只有代理律師的情況。

Ⅶ 打行政官司，新行政訴訟法是否必須要求原告法人出庭，可否委託代理人

原告也就是行政相對人，行政訴訟法只是要求行政機關的負責人出庭，並沒有要求原專告的法人出庭，原告可以直接委屬托自己的員工或律師參加訴訟。
參考法條：《行政訴訟法》第三條第三款 被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
《行政訴訟法解釋》第五條 行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。

Ⅷ 行政訴訟當事人的行政訴訟原告

行政訴訟原告是指對行政主體具體行政行為不服，依照行政訴訟法的規定，以自己的名義向人民法院起訴的公民、法人和其他組織。所以說，行政訴訟原告大多是行政管理中的行政相對方。根據《行政訴訟法》第二十四條、第七十條，原告主要包括：
1、公民。合法權益受到行政機關和行政機關工作人員具體行政行為侵犯的公民，有權依照行政訴訟的規定，向人民法院提起行政訴訟。當然，這里所稱的公民是指具有中華人民共和國國籍的公民。
2、法人。法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。根據《民法通則》第三十七條規定，法人應具備下列四條件：（1）依法成立；（2）有必要的財產和經費；（3）有自己的名稱、組織機構和場所；（4）能獨立承擔民事責任。法人作為原告提起行政訴訟時，由其法定代表人出庭應訴。
3、其他組織。除具有法人資格的社會組織外，在我國，還有一大批不具備法人資格，沒有取得法人資格的社會組合體。例如以其家庭全部財產承擔民事責任的工商個體戶、農民承包經營戶、起字型大小的合夥組織，或者尚處於籌建階段的企業、單位等。它們的合法權益受到具體行政行為侵犯而向法院提起訴訟時，由該組織的主要負責人作法定代表人，沒有主要負責人時，可由實際上的負責人作法定代表人。 作出具體行政行為的行政主體作被告主要有以下幾類：
（1）「公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告」； 「兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告」；
（2）「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告」；「復議機關在法定期間內不作復議決定，當事人對原具體行政行為不服向人民法院起訴的，應當以作出原具體行政行為的行政機關為被告」。值得注意的是，公民、法人或其他組織對行政機關與非行政機關共同署名作出的處理決定不服，向人民法院提起訴訟的，應當以作出決定的行政機關為被告，非行政機關不能作被告。 公民、法人或其他組織在起訴前，先按有關法律、法規的規定進行復議或選擇了先行復議，而復議機關改變原具體行政行為的，即視為復議機關作出了新的具體行政行為，所以，原告提起行政訴訟時，就必須以該復議機關為被告。
什麼情形屬於復議機關「改變」了原具體行政行為呢？一般說來，（1）復議機關改變了原具體行政行為所認定的事實；（2）復議機關改變了原具體行政行為所適用的法律、法規或者規定；（3）復議機關改變了原具體行政行為的處理結果，即撤銷、部分撤銷或變更原具體行政行為。在這三類情況下，即視為復議機關改變了原具體行政行為，而作出了一個新的處理決定。
此外，復議機關如在法定期間內不作復議決定的，當事人是對復議機關這種不作為的行為不服提起訴訟的，應當以復議機關為被告。 3、由法律、法規授權的組織所作的具體行為，該組織是被告。
有的組織原來不具有行政管理職權，但法律、法規授予了它在某一行政事務方面的管理權，公民、法人或其他組織如認為該組織所作的具體行政行為侵犯了其合法權益、應以該組織為被告提起訴訟。例如，《食品衛生法》規定：縣級以上衛生防疫站和食品衛生監督檢查所為食品衛生監督機構，有權對違反食品衛生法情節嚴重的個人或組織，給予行政處罰。該衛生防疫站和食品衛生監督檢驗所就是由法律、法規授權的這類組織。 4、委託某一組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告。
行政訴訟法25條規定：「由行政機關委託的組織所作的具體行為，委託的行政機關是被告」。例如：鄉政府委託某村民委員會行使某項行政職權，該村委會按照委託的許可權作出某一具體行政行為，行政相對人對此不服的，必須以該鄉政府為被告提起訴訟。這就是行政法上的「權利可以委託、責任不能豁免」的原則的具體體現。值得注意的是，行政機關在沒有法律、法規或者規章規定的情況下，授權其內設機構、派出機構或其他組織行使行政職權的，應當視為委託。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。 5、行政機關的內設機構、派出機構作出具體行政行為的，該行政機關是被告公民、法人或其他組織對行政機關的內設機構、派出機構作出的具體行政行為不服，向人民法院起訴的，應以該行政機關為被告。但是，有的法律、法規對行政機關的內設機構、派出機構有作出具體行政行為的授權，在此時，可以比照「法律、法規授權的組織」，直接以該內設機構或派出機構為被告。例如，《治安管理處罰條例》賦予公安派出所作出警告、50元以下罰款的權力。
6、行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。在作出某一具體行政行為後，該行政機關被撤銷的，法律規定，由繼續行使其職權的行政機關作為被告；另外，還有就是，行政機關被撤銷後，沒有繼續行使其職權的行政機關，在這種情況下，應由決定撤銷原行政機關的上級行政機關或上級行政機關指定的行政機關作為被告。

Ⅸ 行政訴訟的原告可以是什麼人

行政訴訟原告是指對行政主體具體行政行為不服，依照行政訴訟法的規定，以自己的名義向人民法院起訴的公民、法人和其他組織。所以說，行政訴訟原告大多是行政管理中的行政相對方。根據《行政訴訟法》第二十四條、第七十條，原告主要包括：
1、公民。合法權益受到行政機關和行政機關工作人員具體行政行為侵犯的公民，有權依照行政訴訟的規定，向人民法院提起行政訴訟。當然，這里所稱的公民是指具有中華人民共和國國籍的公民。
2、法人。法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。根據《民法通則》第三十七條規定，法人應具備下列四條件：（1）依法成立；（2）有必要的財產和經費；（3）有自己的名稱、組織機構和場所；（4）能獨立承擔民事責任。法人作為原告提起行政訴訟時，由其法定代表人出庭應訴。
3、其他組織。除具有法人資格的社會組織外，在我國，還有一大批不具備法人資格，沒有取得法人資格的社會組合體。例如以其家庭全部財產承擔民事責任的工商個體戶、農民承包經營戶、起字型大小的合夥組織，或者尚處於籌建階段的企業、單位等。它們的合法權益受到具體行政行為侵犯而向法院提起訴訟時，由該組織的主要負責人作法定代表人，沒有主要負責人時，可由實際上的負責人作法定代表人。
4、在中國境內提起行政訴訟的外國人、無國籍人、外國組織。外國人、無國籍人和外國組織在我國境內進行活動，必須遵守我國憲法和法律，接受中國行政機關管理，因而在行政管理活動的某些方面，都有可能同我國的行政機關發生行政爭議。在《外國人入境出境管理法》、《外商投資企業和外國企業所得稅》等法律法規中，都有類似規定。《行政訴訟法》第71條規定：「外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進行行政訴訟，同中華人民共和國公民、組織有同等的訴訟權利和義務。」
此外，在特殊情況下，不是行政行為的相對方也具有原告的資格。主要有兩種情況：一是具有起訴資格的公民死亡；二是具有起訴資格的法人和組織終止，為新的法人和組織所代替。為了更好地保護上述兩類情況中行政相對人的合法權益，《行政訴訟法》第24條第2、3款規定：「有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。」「有權提起訴訟的法人和其他組織終止，承受其權利的法人或其他組織可以提起行政訴訟。」根據最高院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）的規定。「近親屬」主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，孫子女、外孫子女和其他具有扶養、贍養關系的親屬。

Ⅹ 法定代表人行政訴訟是否一定要出庭

行政訴訟法定代表人不一定親自出庭。根據《行政訴訟法》規定第三條 ：被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五條規定：行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。

法定代表人一般是行政機關正職負責人。所以行政訴訟法定代表人不一定親自出庭。

(10)行政訴訟法中法定代表人出庭擴展閱讀：

法定代表人被告

行政訴訟的被告是指被原告起訴指控侵犯其行政法上的合法權益和與之發生行政爭議，而由人民法院通知應訴的行政主體。

必須明確，行政訴訟的被告不是行政機關的工作人員，而是行政機關本身。在行政訴訟中，行政主體始終作為被告，這是行政訴訟的一大特點。根據行政訴訟法和最高院有關司法解釋的規定，行政主體作被告的情況主要有以下幾種：

作出具體行政行為的行政主體作被告主要有以下幾類：

（1）「公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告」； 「兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告」；

（2）「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告」；「復議機關在法定期間內不作復議決定，當事人對原具體行政行為不服向人民法院起訴的，應當以作出原具體行政行為的行政機關為被告」。

值得注意的是，公民、法人或其他組織對行政機關與非行政機關共同署名作出的處理決定不服，向人民法院提起訴訟的，應當以作出決定的行政機關為被告，非行政機關不能作被告。