刑事訴訟法第39

Ⅰ 刑事訴訟與監察調查銜接，有什麼問題要明確

刑事訴訟與監察調查銜接，需要明確的問題：
一、監察材料是否可以全部作為刑事證據？
證據資格方面，《監察法》第33條第一款規定：「監察機關依照本法規定收集的物證、書證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。」明確了監察委收集的證據可以在刑訴中直接作為證據。但該款並沒有明確：一是監察委收集的證據材料是指立案調查後依法收集的證據材料，還是也包括立案調查前收集的證據材料。從《監察法》的規定看，第38條賦予了監察委對監察對象的問題線索，可以採取初步核實的方式進行處置。第39條規定：「經過初步核實，對監察對象涉嫌職務違法犯罪，需要追究法律責任的，監察機關應當按照規定的許可權和程序辦理立案手續。」也就是說，監察委對監察問題的處理實際可以包括立案前的「核實」與立案後的「調查」兩個階段。
嚴格意義上，立案前的「核實」不能簡單地等同於立案後的「調查」，「核實」針對的是「監察對象」，調查針對的是「被調查人」，在「監察對象」身份下，因核實形成的材料不符合「證人證言」、「被調查人供述和辯解」的法定證據形式要求，當然不應當作為刑事證據使用；二是《監察法》第四章所規定的「監察許可權」中，還涉及第19條規定：「對可能發生職務違法的監察對象，監察機關按照管理許可權，可以直接或者委託有關機關、人員進行談話或者要求說明情況」，那麼，「進行談話」或者「要求說明情況」所形成的材料，特別是「委託有關機關、人員進行談話或者要求說明情況」所形成的記錄、材料等，是否可以作為刑事證據移送，需要進一步研究。
二、刑事訴訟中是否具有排除非法證據的可能？
《監察法》第33條第二款規定：「監察機關在收集、固定、審查、運用證據時，應當與刑事審判關於證據的要求和標准相一致。」明確了刑事訴訟中對監察委收集的證據應當以刑事審判關於證據的要求和標准進行考量。從正面理解，「與刑事審判關於證據的要求和標准相一致」當然也包括非法證據排除。
但是，這裡面可能存在兩個問題。一是《監察法》第33第三款規定「以非法方法收集的證據應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據。」只是明確了「不得作為案件處置的依據」。此處的「案件處置」只是監察委的處置，並未涉及刑事訴訟；二是理論上非法證據在刑事訴訟中當然不能作為定案的依據，但前提是要查明調查取證活動是否違法，或者說證明調查活動合法的責任在控方。但作為控方的檢察機關沒有對監察調查監督的權力，此次《刑事訴訟法》修正草案也沒有涉及現行《刑事訴訟法》第55條、第168條和第171條，即未賦予對監察人員以非法方法收集證據調查核實的權力，也未對「人民檢察院審查案件的時候，必須查明」的內容中，查明「偵查活動是否合法」（第(五)項查明事項）進行修改， 檢察機關也就難以查明監察調查取證活動是否合法；對「認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的」，也沒有明確人民檢察院「可以要求其（監察機關）對證據收集的合法性作出說明」的權力。由此，刑事訴訟中排除非法證據，其基礎條件似乎並不充分。
三、法庭審理時監察人員是否可能出庭作證？
《刑事訴訟法》第57條第一款規定：「在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。」如前所述，在檢察機關既無對監察調查監督權，刑事訴訟法修改也沒有涉及對監察調查活動「查明」權的情況下，法庭審理時對證據合法性的調查則可能會適用該條第二款的規定，即「現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。」
在目前的討論中，有的建議應對《刑事訴訟法》第57條進行修改，即在法庭審理過程中，將監察人員（或調查人員）也納入必要時可以通知出庭說明情況的人員范疇。基於監察委對職務犯罪調查權實質類同於偵查權，但調查權又不等於偵查權的前提，將監察人員納入《刑事訴訟法》第57條第二款中，確有必要。另一方面，在已公布的刑事訴訟法(修正草案)並未對此涉及的情況下，該條款中的「其他人員」其實也可以將監察人員包含其中。因為，按照「出庭說明情況」及《刑事訴訟法》第187條第二款：「人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。」的內涵，監察人員的出庭更主要是證人而非監察人員的身份。
四、是否有權要求監察委提供或調取其證據？
《刑事訴訟法》第171條規定：「人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料」，第39條規定：「辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、法院調取。」也就是說，對於公安機關偵查的案件，檢察機關有權要求其提供證據，檢察機關和人民法院也可以依辯護人申請調取其證據材料。在具體的司法實踐中，無論是依職權還是依申請，檢察機關或人民法院調取證據的情況也為數不少。目前的《監察法》中，第40條規定了「監察機關對職務違法和職務犯罪案件，應當進行調查，收集被調查人有無違法犯罪以及情節輕重的證據，查明違法犯罪事實，形成相互印證、完整穩定的證據鏈。」雖然第45條第（四）項也要求「對涉嫌職務犯罪的，監察機關經調查認為犯罪事實清楚，證據確實、充分的，製作起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送人民檢察院依法審查、提起公訴」，但基於現實的考量，未完全移送特別是對犯罪嫌疑人、被告人有利材料的情況完全有可能發生。在刑事訴訟法修改沒有涉及這個問題的情況下，檢察機關的「要求提供」和檢察機關、人民法院依申請調取，都可能會遭遇法律上的障礙。
與調取證據材料相關的是同步錄音錄像問題。《監察法》第41條第二款規定了「調查人員進行訊問以及搜查、查封、扣押等重要取證工作，應當對全過程進行錄音錄像，留存備查。」即《監察法》對監察委形成的錄音錄像規定了，一是留存（——不移送）；二是備查。此處的關鍵在於「備查」二字，包括是否屬於可以調取的證據材料，以及公訴人是否可以依《人民檢察院刑事訴訟規定（試行）》第446條和高人民法院關於適用《刑事訴訟法》的解釋第101條規定，要求法庭播放訊問錄音、錄像等，有待實踐中進一步細化。

五、補充調查期間辯護人是否擁有完整辯護權？
刑事訴訟中，特別是審查起訴開始，辯護人擁有三項基礎權利，即閱卷權、會見權和調查取證權。這三項權利的核心都和證據相關。從《監察法》和《刑事訴訟法》規定看，職務犯罪在調查終結移送檢察機關審查起訴後，律師即可以辯護人的身份全面介入，並行使各項辯護權利，這沒有什麼問題。
問題的關鍵在於，《監察法》第47條第三款規定：「人民檢察院經審查，認為需要補充核實的，應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。對於補充調查的案件，應當在一個月內補充調查完畢。補充調查以二次為限。」目前公布的刑事訴訟法修正草案也對檢察機關審查職務犯罪案件需要補充核實的，「應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。」的原則進行了強調。從過去職務犯罪的訴訟進程看，補充偵查幾乎就是一個常態，加之監察機關在職務犯罪調查方面知識、技能的欠缺，可以預測今後一段時間內，職務犯罪的退回補充調查比例不小。這就涉及到辯護人權利如何行使的問題。
已經十分明確的是，監察委調查期間，律師不得以辯護人的身份介入。那麼，補充調查也是一種特殊狀態下的監察委調查，已經參與到檢察機關審查起訴階段的辯護人，能否全面行使《刑事訴訟法》所規定的權利——比如根據第37條的規定會見在押的犯罪嫌疑人核實有關證據？特別是在補充調查針對漏罪或發現新罪的情況下，此罪的辯護權能否及於漏罪、新罪？另一方面，因為補充調查是職務犯罪案件進入刑事訴訟程序後的一種特定程序，審查的主體，尤其是對犯罪嫌疑人決定適用逮捕措施的主體都是檢察機關，在此期間限制辯護權利實質是剝奪了犯罪嫌疑人的辯護權，必然與刑事訴訟法的規定產生沖突，等等，都是亟待解決的困惑與疑問。

Ⅱ 刑事訴訟被告人拒絕辯護的正當理由有哪些

刑事訴訟中有兩種拒絕辯護：一種是犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護人為其辯護。法律根據是刑事訴訟法第39條的規定：在審判過程、中，被告人可以拒絕辯護人繼續為其辯護，也可以另行委託辯護人辯護。辯護權的主體是犯罪嫌疑人和被告人，辯護權從根本上講是犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利，辯護人的辯護權派生於辯護權的主體。所以，刑事訴訟法對犯罪嫌疑人、被告人的拒絕辯護權沒有作出理由限制。一經提出，就應當生效。
根據最高人民法院的司法解釋，被告人堅持自己行使辯護權，拒絕人民法院指定的辯護人為其辯護的，人民法院應當准許，並記錄在案。被告人如果屬於盲、聾、啞人或者限制行為能力的人、開庭審理時不滿18周歲的未成年人以及可能被判處死刑的人，拒絕人民法院指定的辯護人為其辯護，有正當理由的，人民法院應當准許，但被告人需要另行委託辯護人，或者人民法院應當為其另行指定辯護人。
刑事訴訟中的另一種拒絕辯護是指律師拒絕繼續為犯罪嫌疑人、被告人辯護。律師法第29條規定：委託事項違法，委託人利用律師提供的服務從事違法活動或者委託人隱瞞事實的，律師有權拒絕辯護。根據律師法的有關規定，辯護律師接受委託以後，無正當理由的，不得拒絕辯護。因此，律師拒絕辯護具有嚴格的法定條件，只有符合上述條件的，拒絕辯護才能成立。這一點是與犯罪嫌疑人、被告人的拒絕辯護權不同的。

Ⅲ 法律是如何規定取保候審申請人的

最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》
第六十八條被羈押的被告人及其法定代理人、近親屬和律師有權申請取保候審。申請取保候審應當採用書面形式。人民法院應當在接到書面申請後七日內作出是否同意的答復。對符合取保候審條件並且提出了保證人或者能夠交納保證金的，人民法院應當同意，並依法辦理取保候審手續;對不符合取保候審條件，不同意取保候審的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》
20.刑事訴訟法第五十二條規定：「被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權申請取保候審。」第九十六條規定：「犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候審。」被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和律師申請取保候審，有權決定的機關應當在七日內作出是否同意的答復。同意取保候審的，依法辦理取保候審手續;不同意取保候審的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。

Ⅳ 立案書上寫著刑法第三十九條是什麼意思

《刑法》第三十九條是關於被管制罪犯的義務與權利。《刑事訴訟法》第三十九條是關於律師權利的規定。不知你說的立案書是什麼貨色。

Ⅳ 《律師法》第39條後半句和《刑事訴訟法》司解第33條好像有矛盾啊

《刑訴法解釋》的復意思並制不是說律師不行。其本意是，（四）—（七）所列人員原則上不得接受委託擔任辯護人，除非是被告人的近親屬或監護人，並且經過法院的准許；換句話說，（四）—（七）項的人員只在符合被告人委託+被告人近親屬或監護人+法院准許的條件下才可以擔任辯護人；而《律師法》的規定的意思是，律師有兩種情況不能擔任代理人，一是擔任雙方的代理人，二是與本人或近親屬有「利益沖突」。也就是說，律師不屬於《刑訴法解釋》中限制辯護人的范圍，其可以接受被告人委託擔任辯護人而不需經過法院的准許。

Ⅵ 如何認定《勞動合同法》第39條"被依法追究刑事責任"的判斷標准

《勞動合同法》第39條規定：「勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴重違反用人單位的規章制度的；
（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六條第一款第一項規定的情形致使勞動合同無效的；
（六）被依法追究刑事責任的。」

「被依法追究刑事責任」是指：
1、被人民檢察院免予起訴的，但人民檢察院根據《刑事訴訟法》（1996年）第142條第2款規定作出不起訴決定的除外（該《刑事訴訟法》（1996年）第142條第2款規定：「犯罪情節輕微，依照<規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。」
2、被人民法院依據刑法（當時指1979年刑法）第三十二條免予刑事處分的；
3、勞動者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動合同；
4、被人民法院判處處罰的；包括：
①被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑等實際執行刑的；
②、被單處罰金、剝奪政治權利、沒收財產等刑事處罰的；
③對於外國人被獨立適用驅逐出境的。

Ⅶ 憲法第39條,有哪些內容要解釋

《憲法》第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
【釋義】 本條是關於公民的住宅權不受侵犯的規定。
前幾部憲法都規定公民的住宅不受侵犯。本條總結十年動亂中隨意侵入公民住宅，實施抄家、揪斗等嚴重侵犯公民權利行為的教訓，在保留前幾部憲法規定的基礎上，進一步明確規定，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
住宅是指公民生活和居住的固定場所，也是公民個人財產的主要存放場所，是公民賴以生存的主要條件。西方國家，住宅被稱為個人的城堡。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅，是各國保障人權的基本做法。住宅實際是公民人身自由的延伸，同時，與公民的財產權、休息權、隱私權以及人格尊嚴具有密切聯系。世界人權宣言第12條規定：「任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉」，說明住宅與私生活、家庭和通信都有著密切聯系。
公民住宅的范圍不僅包括通常所說的私人住房，還包括固定的宿舍、旅館、辦公室等居住場所;不僅包括建築結構內部的居住場所，還應當包括建築結構外部的得以侵犯公民私生活的場所、器具等。比如，在房屋外部的某一部位安裝竊聽器或者監視器用以竊聽或者窺視公民的私生活，就屬於對公民住宅的侵犯。
為保證公民的住宅權不受侵犯，本條明確規定，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。這包括以下含義：第一，對公民住宅的搜查和侵入必須依據法律規定的條件和程序，任何行政法規或者地方性法規都不得對搜查或者侵入公民住宅的條件和程序作出規定。第二，禁止非法搜查公民的住宅，主要是對公共權力而言的。對公民的住宅進行搜查是一項重要的刑事偵查方法。刑事訴訟法第109條規定了對公民的住宅進行搜查的條件，即「為了搜集犯罪證據、查獲犯罪人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他有關的地方進行搜查。」刑事訴訟法還分別規定了對公民的住宅進行搜查的程序，即：進行搜查，必須向被搜查人出示搜查證;在搜查的時候，應當有被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人在場;搜查的情況應當寫成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人簽名、蓋章。不符合刑事訴訟法規定的上述條件和程序，任何人、任何機關和組織都不得對公民的住宅進行搜查。第三，禁止非法侵入他人住宅。所謂非法侵入他人住宅，是指非司法機關工作人員未依據法律規定就擅自進入他人住宅，或者未經主人同意而侵入他人住宅的行為。我國刑法第245條將非法侵入他人住宅的行為作為犯罪予以規定，並規定了相應的刑事處罰。

Ⅷ 律師參與刑事訴訟有哪些權利義務

(一)辯護律師在審查起訴階段的訴訟權利
1.接受委託擔任辯護人的權利。案件自案件移送審查起訴之日起，律師有權接受犯罪嫌疑人的委託擔任其辯護人。自訴案件中有權隨時接受委託。
2.閱卷權。辯護律師有權查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料。《人民檢察院刑事訴訟規則》第319條規定，訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批准逮捕決定書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等為立案、採取強制措施和偵查措施以及提請審查起訴而製作的程序性文書;技術性鑒定材料包括法醫鑒定、司法精神病鑒定、物證技術鑒定等由有鑒定資格的人員對人身、物品及其他有關材料進行鑒定所形成的記載鑒定情況和鑒定結論的文書。
3.會見和通信權。辯護律師有權同在押的犯罪嫌疑人會見和通信，並且不論案件是否涉及國家秘密，都無需審查起訴機關批准，檢察院也不能派員在場(《》第36條、《六機關規定》第12條)。
4.調查取證權。⑴辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意後，有權向他們收集與本案有關的材料;⑵有權申請人民檢察院收集、調取證據;⑶有權在經人民檢察院許可，並且經被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意後，向他們收集與本案有關的材料(《刑事訴訟法》第37條)。
5.發表意見權。人民檢察院審查案件，應當聽取犯罪嫌疑人委託人的意見(《刑事訴訟法》第139條)。
6.申請取保候審權。辯護律師有權為被羈押的犯罪嫌疑人申請取保候審(《人民檢察院刑事訴訟規則》第39條)。
7.對超過法定期限的強制措施要求解除權。人民檢察院對犯罪嫌疑人採取強制措施超過法定期限的，辯護律師有權要求人民檢察院解除(《刑事訴訟法》第75條)。

Ⅸ 律師會見當事人應注意些什麼，問些什麼

一、律師會見當事人要注意什麼
1、會見前的准備工作要做得充分，在前往會見之前應進一步檢查委託手續填寫是否完善、律師事務所出具的會見公函領取和填寫得是否規范、隨同人員(協辦人員)是否持有執業律師證或實習律師證、律師助理證、本次會見的重點內容如果較多還應列出提綱。
2、現金、物品等，要特別注意被會見人的精神狀態和心理動向，一個人在押狀態下對律師的信任和依賴是無可替代的，律師如果發現異常應及時與看押機關或司法機關溝通，律師要想獲得別人的尊重必須以自己的行為來證明自己，而不應成天抱怨災「這難」「那難」，其實世界上最難的事是克服自己、管好自己。
3、每一次常規的會見之後，承辦律師都應對會見獲得的當事人(被告人)陳述進行研究，對當事人提供的證據線索、案情線索要認真分析，該取證的應取證、該申請取證的應及時申請，因為只有「證據」才是維護當事人合法權利的利器。
二、律師會見當事人不能做什麼
根據《刑事訴訟法》第96條、第36條規定，律師在接受犯罪嫌疑人或者被告人及其親友委託以後，律師有權會見犯罪嫌疑人或者被告人。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，是律師刑事辯護業務的基本工作，甚至是偵查階段、審查起訴階段律師的主要工作。但是有的律師會見時卻出現了這樣那樣的問題，有的律師會見變成了流於形式的履行公事。律師會見不單單是好讓客戶看到你在工作的公式化的客套，成功的會見會對律師澄清案件疑點，發現新的辯護要點，大有裨益。律師會見應當注意哪些問題?律師會見由那些禁忌?
其一、律師會見前應列出會見提綱，不應漫無目的。
接受委託以後，不去會見犯罪嫌疑人、被告人，不僅客戶不答應，而且肯定有悖職業道德。但是有些律師卻是為了會見而會見，沒有目的，沒有中心。實際上，在偵查階段會見之前，律師已經見過主辦案件的警官，可以了解到涉嫌的罪名，可以了解到部分案情。在審查起訴階段會見之前，律師已經查閱復制了訴訟文書、技術性鑒定資料，應當對案件有了一個大概了解。在法院審判階段會見之前，律師已經查閱復制了全部的卷宗證據材料。律師只要仔細分析研究，完全可以發現案件的疑點難點，完全可以列出詳盡的發問提綱，完全可以避免無益的流於外表的會見徒勞。
其二、律師會見不要帶犯罪嫌疑人、被告人家屬。
作為家屬肯定非常關心犯罪嫌疑人、被告人的生活情況、身體情況，當然更關心自己家人的未來前景。家屬一聽說律師要會見犯罪嫌疑人、被告人，肯定格外興奮。盡管律師告誡多次，律師會見時不允許家屬在場，但是有的家屬就是死活不聽。有的看守所，可能把守不嚴，有的家屬可能給看守所打過招呼，所以在律師會見時，他們可能尾隨而進。家屬一旦見到犯罪嫌疑人、被告人，可能又哭又鬧，又樓又抱，甚至遞送錢物。一旦敗漏，律師的麻煩就大了。若被監管人員或者住看守所檢察室發現，律師凈跟著給自己辯護了。
其三、律師會見不可單槍匹馬，應二人以上。
律師會見必須二人以上，並沒有由《律師法》作出強制規定。刑事案件也可能由一個律師做，有的律師不想麻煩其他律師，或者不想讓不多的律師費用外流，可能出現一個律師會見的情形。有的看守所已經明確要求律師會見必須二人，有的看守所並沒有這方面的禁止要求。但是筆者建議律師會見一定二人以上。二人以上會見，既可以防止犯罪嫌疑人、被告人借機外逃，又可以使律師不發生意外傷害，還可以在犯罪嫌疑人、被告人翻供時有個證人。犯罪嫌疑人、被告人有時心懷叵測，防不勝防，趁律師會見之機，突然外逃，律師被追究者有;精神失常，突然攻擊律師的有;被司法嚴懲，倒打一耙，說律師叫他翻供的有。律師確實應慎之又慎。
其四、律師會見不可傳遞證據與信件。
看守所的大門就是警戒線，就是紅燈，就是雷區。無論何種證據，何種信件，律師均沒有權利私自傳遞。犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解材料、上訴狀最好通過看守所審查以後傳入傳出。不怕人不知，除非己莫為。如果律師私自傳遞證據與信件，那麼《刑法》第306條可能已經對您張網以待。有的律師收取高額律師費，為犯罪嫌疑人、被告人鋌而走險，不惜以身試法，最後被以辯護人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪追究者不是沒有。
其五、律師會見不可不徵求其是否同意為其提供法律服務。
不管是在偵查階段，接受委託擔任犯罪嫌疑人的代理人也好，還是在審查起訴階段、一審二審擔任辯護人也好，盡管律師事務所與犯罪嫌疑人、被告人親屬簽訂了《委託協議》、其親屬也出具了《委託書》，但是由於律師提供法律服務的對象始終是犯罪嫌疑人和被告人，所以律師必須徵求犯罪嫌疑人、被告人的意見，看是否同意自己給其提供法律幫助。同時告知誰為其聘請的律師，已取得信任感。徵求被告人意見，不僅是對被告人辯護權的尊重，同時也與法律規定相協調。根據《刑事訴訟法》第39條規定：「在審判過程中，被告人可以拒絕辯護人繼續為他辯護，也可以另行委託辯護人辯護。」如果自己費盡心機辯護，卻被被告人當庭拒絕，不單單是難堪，而且還作了無用之功，也就是在未徵得同意的情況下自己瞎忙活。
其六、律師不可以放過案件任何疑點、難點。
一個案件總有一些疑點、難點，亟待律師去破解。事實上，只要攻克了案件的疑點難點，其他問題可能迎刃而解。你為何要殺人?有沒有作案時間?貪污款項是否既遂?採用了什麼手段?為何能採用肢解屍體的方法?為何捅被害人20刀?踩點是什麼意思?什麼叫販毒中的「以販養吸」? 「黑了誰」是什麼意思?「出出氣」是什麼意思?為何供詞前後反復?律師一定要從犯罪嫌疑人、被告人處取得答案。有時涉及到專業比較強的案件，犯罪嫌疑人、被告人往往是該領域的專家，起碼比較熟悉該專業流程，比如貼現、遠期信用證、匯票、本票、支票等等金融專業知識，律師不妨請教犯罪嫌疑人、被告人，既可以了解他們對該流程知識的熟悉程度，同時也可以發現他們犯罪的根源。
其七、律師會見不可以放過任何辯護要點。
律師會見犯罪嫌疑人、被告人的過程，也是從他們身上捕捉辯護思路的過程。起訴意見書、起訴書、一審判決書，可能沒有認定的法定從輕情節，可能沒有發現的酌定從輕情節，在與犯罪嫌疑人、被告人會見時，律師可能會發現。比如，被告人先投信聲明自己是殺人兇手，而後被偵查機關抓獲，應當是自首。被告人協同公安機關抓獲同案犯二人，應為立功。被告人不是希望被害人死亡，沒有極力追求，而是採用了放任態度，應為間接故意殺人，主觀惡性相對較小。被告人之所以捅被害人20多刀，是因為被害人強奸了他，對他肆意進行了凌辱，被害人有過錯。如果供詞前後反復，是由於在偵查階段存在刑訊逼供情況，自己就應當詳細詢問刑訊逼供的具體情節，看是否留下證據。如果供詞確系刑訊逼供所得，那麼作為毒樹之果取得的供詞，將應當排除在定案證據之外。
其八、律師會見不要不告知其訴訟權利與義務。
犯罪嫌疑人、被告人不是律師，不可能對其在訴訟中的權利義務全面了解，否則也不會聘請律師提供法律幫助。給自己辯解屬不屬於不老實?檢察官與其有過節該怎麼辦?律師應當告知其享有辯護權、申請迴避權。開庭時有幾個階段?注意哪些問題?律師應當告知一般審判的幾個階段，即法庭調查、法庭辯論、最後陳述、評議宣判。應當告知公訴人宣讀起訴書以後，會徵求其對起訴書的看法，會對其進行訊問，在宣讀每份證據以後，其有質證的權利。遇到疑難問題，公訴人、其他被告的辯護人詢問時，一定不要緊張，一定聽清以後再回答。如果沒有聽清或者聽明白發問者的意圖，一定讓其再次陳述其發問內容，以便准備作答。若被告人熟悉了庭審過程，可能會減少緊張感，可能會與律師做到默契配合。

Ⅹ 刑事訴訟案件什麼情況下可以拒絕辯護

拒絕辯護分為兩種情況：
第一種是，犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護人為其辯護;
第二種是，辯護律師拒絕辯護。犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護這個知識點相關的法條有，《刑法》第39條、《最高法院解釋》第38條、第36條、第164條、第165條。
《最高法院解釋》第38條和第165條是對《刑事訴訟法》第39條的進一步說明;《最高法院解釋》36條規定的是強制辯護。為了便於理解和講解，下面列出這幾條的具體內容。《刑事訴訟法》第39條規定：「在審判過程中，被告人可以拒絕辯護人繼續為他辯護，也可以另行委託辯護人辯護。」
《最高法院解釋》第36條規定：「被告人沒有委託辯護人而具有下列情形之一的，人民法院應當為其指定辯護人：
(一)盲、聾、啞人或者限制行為能力的人;
(二)開庭審理時不滿十八周歲的未成年人;
(三)可能被判處的人。」第38條規定「被告人堅持自己行使辯護權，拒絕人民法院指定的辯護人為其辯護的，人民法院應當准許，並記錄在案;被告人具有本解釋第三十六條規定情形之一，拒絕人民法院指定的辯護人為其辯護，有正當理由的，人民法院應當准許，但被告人需另行委託辯護人，或者人民法院應當為其另行指定辯護人。」第165條規定：「被告人當庭拒絕辯護人為其辯護，要求另行委託辯護人的，應當同意，並宣布延期審理。被告人要求人民法院另行指定辯護律師，合議庭同意的，應當宣布延期審理。