德國行政法院律師

㈠ 求法國，德國的司法機關，他們各自與議會是什麼關系

德國。議會由聯邦議院和聯邦參議院組成。聯邦議院行使立法權，監督法律的執行，選舉聯邦總理，參與選舉聯邦總統和監督聯邦政府的工作等。
法國 分為兩個相對獨立的司法管轄體系，即負責審理民事和刑事案件的普通法院與負責公民與政府機關之間爭議案件的行政法院。
普通法院有三類：1、專門法庭(包括兒童法庭、負責處理僱主和職工之間糾紛的勞資調解委員會、審理商人之間或商業公司之間爭端事件的商務法庭和社會保險法庭)。2、民事法院。 3、刑事法院(包括判決輕微犯罪案件的警察法庭、判決輕罪案件的輕罪法庭、判決重大刑事案件的重罪法庭)。
普通法院系統縱向上又分為四級：初審法庭、大審法庭、上訴法院和終審法院。終審法院是最高一級司法機關，負責受理對35個上訴法院所作判決的上訴。院長居伊·加尼韋(Guy CANIVET)。
行政法院是最高行政訴訟機關，下設行政法庭。行政法院對行政法令的合法性作最後裁決，並充當政府在制定法律草案方面的顧問。
法國的檢察機關沒有獨立的組織系統，其職能由各級法院中配備的檢察官行使。檢察官雖派駐在法院內，但行使職能獨立於法院。檢察官的管理權屬於司法部。最高法院設總檢察長 1人，檢察官若幹人；上訴法院設檢察長1人，檢察官若幹人；大審法院設檢察官1人，代理檢察官和助理檢察官若幹人。

㈡ 司法審查制是以德國為代表的是對還是錯

在大陸法系國家，司法審查主要採取如下幾種模式 第一，德國和義大利的摸式。此種模式是設立專門的憲法法院審查違憲情況，保障憲法的實施。1924年德國頒布了波昂憲法，設立聯邦憲法法院，該法院由24名法官組成，其管轄的范圍很寬，有權審理的案件達15種之多。根據憲法，對各級法院已經受理的訴訟案件，如果法院發現該案必須適用的法律涉及違憲的問題，法院必須中止其訴訟程序，而將該按送至聯邦憲法法院請求裁定法律的合憲問題。如果訴訟當事人對其訴訟案件中所援用的法律是否符合憲法發生疑問，也可以在上訴程序終結後向憲法法院專門提出有關法律的合憲性問題。憲法法院職責是根據各個憲法案件作符合憲法的解釋，監督聯邦及各地在施政中行憲法、監督國家機關及其工作人員尊重憲法所保障的基本****。根據波昂憲法第93條，當人民的基本****及其他憲法所規定的權利遭受公權力的侵害以後，受害人可以在憲法法院提起憲法法院受理該訴願後有權對案件予以裁決，甚至有權命令行使公權力的機關，停止行使權利。同時對受害人要提供適當的補救。如果某個法院被裁定違憲，則實際上具有對世的效力，並應當受到普遍的尊守。德國憲法法院不僅是享有司法審查權的機構，而且也是解釋憲法的專門機構。 義大利也在第二次世界大戰結束後成立了專門的憲法法院。根據憲法規定，憲法法院由15名法官組成，憲法法院的法官由總統、國會聯序會議、最高法院及行政法院分別選舉產生。法官任期12年，依法律規定分期改選，不得繼續連任。法官不得兼任國會及州議會議員，也不得擔任律師或其他職務。憲法法院的職責是審理涉及國家及州所制定的法律以及有法律效力的命令是否符合憲法的規定的案件，審理涉及國家各機關之間、國家與州之間以及各州之間的許可權爭議的案件。依憲法規定對共和國總統及內閣成員所提出的彈劾案。憲法法院也是專門解釋憲法的機構。 德國和義大利模式為大陸法國家司法審查的典型的模式。此種模式產生的理論根據在於所謂「第四種權力」理論：此種理論認為憲法是國家的根本大法，解釋憲法的權力是國家最重要的權力，此種權力必須由一個專門的機構享有，使其具有高於立法、司法、行政機構之外的權威，從而使其作出的解釋也具有最高的權威性。並使憲法的尊嚴得到充分的維護，為此需要在立法、行政、司法三機構之外創立第四個機構使其享有第四種權力[30].德國和義大利的模式的優點在於，不僅使憲法法院所作出的司法審查和憲法解釋具有極大的權威性，而且因將司法審查和憲法解釋的權威專門集中於憲法法院，從而也避免了將此種權力授予普通法院而可能產生的導致普通法院高於立法、行政機構的狀態。尤其應當看到，由於大陸法國家不存在遵循先例原則，因此將司法審查權不由各個法院而由一個專門的法院享有，也可以避免因各個法院在行使司法審查權時，因觀點不一而由不受先例拘束，導致對同類案件的處理存在著極大分歧的現象。 第二，日本的模式，日本並沒有設置專門的憲法法院，而是由最高裁判所（最高法院）行使司法審查權。根據1946年的憲法第81條：最高裁判所為有權決定一切法律、命令、規定或處分是否適合憲法的終審裁判權。最高裁判所由15名法官組成，專門行使違憲審查權。涉及違憲案件一般都需要上訴至最高裁判所，由最高裁判所就涉及憲法的問題專門解釋或宣布某個法律文件和行政命令無效。 第三，模仿美國的模式，即移植美國的方式，由一般的法院實施司法審查，而並不設置特別的憲法法院進行司法審查，此種方式主要為瑞士等國家所採納。此種方式的弊病在於：因不承認「先例拘束」，而要借鑒美國的模式，則不同種類、審級的法院對法律的合憲性問題作出各種不同的判決，必然影響法律的程序及效力，甚至在同一個法院內部如無「先例拘束」原則，也會在不同時期對相同案件作出不同的判決。而如果要採納「先例拘束」原則，由與大陸法並非判例法的性質相悖。據此許多學者認為，最好的辦法是建立專門從事司法審查的憲法法院，使其排除這些弊病，同時由具備美國聯邦最高法院的司法審查的功能。 除上述幾種模式以外，對違憲審查還存在著另一種模式即法國的模式。此種模式是並不採用司法審查的方式，而是由議會設立專門的委員會來維護憲法的實施。 法國長期以來，一直存在著司法權不得干涉立法權的思想。1709年的一個法律便規定：「法院不得直接、間接參與立法權之行使，對於經立法機關議決、國王裁決的法令，不得妨礙或停止其執行，否則構成瀆職罪」。該規定被1791年的憲法採用。該憲法第3條規定：「法院不得干涉立法權的行使或停止法律的執行」。尤其是因為在法國大革命以前，法國的法院常常幫助君主抵制「等級會議」，助紂為孽，且****不堪，在法國大革命以後，法國人寧願信賴自由所選舉成立的議會，而不信賴法院。因此對司法審查理論始終採取排斥態度，認為其結果會導致「法官統治」，在二戰以後，在1946年制訂第4共和國憲法時，就是否應賦予法院以違憲審查權問題，發生了激烈爭論。結果仍然排斥美國做法，沿襲法國傳統模式，即設立憲法委員會維護憲法[31].根據第四共和國憲法第9條規定「憲法委員會以總統為主席，其委員為眾議院議長、參議院議長、眾議院於每年舉會之初，以黨團代表比例方式，就議院外人士選出10名委員，眾議院以同樣方式選出3名委員，以全部13名委員組成」。而憲法委員會的主要功能在於審查憲法是否應修改的問題，但也要審查法律是否符合憲法。不過，依據程序，如果審查結果認為某個法律違反憲法，憲法委員會只能將法律送還眾議院要求其復議，不能直接宣告該法律違憲。如果復議結果，仍要維護原法律效力，則應修改憲法，使憲法與法律相符合。 然而在1958年戴高樂領導制訂第5共和國憲法時發出巨大的改變，專門設立了「憲法法院（Le Conseil Constitutionnel）憲法法院主要由總統、參議院院長和眾議院院長各提名任命三位」評事「，任期五年，每三年改選三分之一。憲法法院的違憲審查的范圍比較狹窄，主要限於協調國會與政府之間的紛爭，防止國會從事憲法第34條所規定的事項以外的立法。對國家機關的重要組織法進行審查等。有權提請審查的人限於總統、內閣總理、參議院院長幾眾議院院長等四人，至1974年修改憲法後，使參議院60人以上或眾議院60熱以上聯名也有權提出要求審查，但范圍仍然很狹小，且違憲審查也不採取訴訟程序，並不實行公開審理，所以法國的」憲法法院「並非完全的司法機構，其在性質與功能上與德國、義大利等國家的憲法法院也完全不同

㈢ 關於日本法律的一些問題...

1、日本在除奴隸社會的氏族法以外，沒有自己創設的法律。奴隸制時期，日本使用固有的氏族法，主要表現為不成文的命令和習慣。公元645年的「大化革新」，廢除了奴隸制，確立了以天皇為中心的中央集權統治，創建了以唐朝法律為模式的日本封建法律制度。明治維新以前，日本法承襲中國唐代和明代法制的傳統，是中華法系的重要成員。明治維新以後，日本加入了大陸法系的行列，以德國法為樣板建立了六法體系，但也保留了濃厚的封建因素。第二次世界大戰以後，日本又吸收了英美法的許多精華。因此，日本法同時具有兩大法系的特徵。

2、而中國的現代法律，是在民國時期，效仿法租界和德租界的大陸法系建立的，後來也借鑒吸收了英美法系同時也難免具有封建思想的殘余。新中國的法律也是在此基礎上建立起來的但剔除了封建思想的殘余，經歷了到建立有中國特色的社會主義法律制度的過程。

由於近代以來法的現代化方式的影響，加上建國後引入的前蘇聯法律模式也是受民法法系的影響，所以，我國總體上仍然傾向於民法法系，但吸收了普通法系的一些經驗，如審判程序等。

日本的司法制度

(一)司法組織

1.近代司法組織的形成

明治維新初期，日本還沒有系統的法院組織體系，司法與行政不分。1871年成立司法省，民刑裁判權統一由其監管，地方則由地方行政官兼任司法官。1875年制定《大審院各級法院職制章程》，規定大審院為全國最高司法機關，下設上等法院、巡迴法院、府縣法院，廢除了地方官兼任司法官的制度，初步實現了司法與行政的分離。

明治憲法頒行後，按法國和德國的模式建立了普通法院和行政法院兩個系統，並於1890年頒布了《裁判所構成法》和《行政裁判法》。《裁判所構成法》參照德國法院組織體系制定而成，規定全國設區法院、地方法院、控訴院、大審院，實行四級三審制。《行政裁判法》規定了行政法院組織以及行政訴訟原則和制度，共4章47條。法律規定在東京設立行政法院，只負責審理依法律、敕令及有關行政裁判文件所規定的行政違法案件。

1893年制定了《律師法》，規定律師須在各地方法院的名簿上登記，而且要加入所在地的律師會，地方律師會則須接受地方檢事局首長的監督。

2．戰後司法組織的改革

第二次世界大戰以後，根據《日本國憲法》的原則和精神，制定、頒布了《法院法》、《檢察廳法》和《律師法》，從而使日本的司法組織發生了很大變化。

1947年頒布實施的《法院法》廢除了明治憲法體制下設立的行政法院和特別法院，實行單一的法院體系；法院為最高法院、高等法院、地方法院、簡易法院四個審級。

1947年頒布實施的《檢察廳法》按法院審級設置獨立的檢察廳，分為最高檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳和區檢察廳四級；作為統一執行國家檢察工作的機關，下級檢察廳受上級檢察廳領導，法務大臣有權對檢察廳進行一般的指導監督；檢察官不再是司法官，而是國家行政官吏，其地位受法律保護。

1949年頒布的《律師法》確立律師自治原則，改變了日本律師處於國家機關嚴密監督之下的的舊體制，並規定：律師的主要使命是維護人權、伸張正義，在地方法院轄區內設立律師會，在全國設立日本律師聯合會；律師聯合會是所有律師都必須參加的團體，它是指導、聯系及監督全國的律師及律師會的最高機關；律師有權設置律師事務所，但須向所在地的律師會辦理申報手續。現在日本的律師事務所分單獨事務所和共同事務所兩種，大部分的律師都集中在日本的大城市，其主要業務活動是參加法庭訴訟。

日本的法官、檢察官、律師的社會地位很高，均有嚴格的考試、錄用、培養制度，對日本法學理論的發展和法律實踐的完善都有很大的貢獻，三者一起構成日本的「法曹三者」，被譽為「法制建設上的三根支柱」。

(二)訴訟制度

1.近代訴訟法典的制定

(1)《刑事訴訟法典》的制定

1890年，日本參照德國刑事訴訟法，頒布了《刑事訴訟法》，它分為8編15章，共 334條，其基本特點是：將訴訟分為公訴與私訴，公訴由檢事提起、以證明犯罪和適用刑罰為目的，私訴由被害人提起，以返還贓物及得到因犯罪行為造成的損害賠償為目的；具體規定了法官的迴避制度；把預審作為公判審理前必須的訴訟程序；規定了4種上訴形式，即控訴、上告、非常上告、抗告。

(2)《民事訴訟法典》的制定

1880年日本曾仿照1807年的法國民事訴訟法制定過一個草案，但因政府已准備改效1877年的德國民事訴訟法而未能交付審議。1884年聘請德國專家幫助起草民事訴訟法典，經法律調查委員會的幾度修改，於1890年4月獲得通過並公布，次年1月開始實施。該法典是日本第一部民事訴訟法典，分為8編12章，共805條，主要特點有：貫徹當事人進行主義、法院不幹涉的原則；肯定了通過和解解決民事糾紛的傳統做法，訴訟提起前可以申請法院和解，在第一審程序中的任何階段法官都有權進行和解嘗試，若和解不成再進行判決；法院在審理上訴案件時，只限於在原審提出的請求和上訴申請的范圍內進行。

2.戰後訴訟制度的變化

二次大戰以後，刑事訴訟制度發生了很大變化。

(1)1948年日本《刑事訴訟法》體現出新的特點：① 規定各種強制處分都須有令狀，新設宣告拘留理由制度，體現了保障人權的原則；② 明確刑事案件的追訴權專屬於檢察官和檢察官根據罪犯的情況享有起訴或不起訴的裁量權，但又規定職權濫用罪，以防止檢察官行使職權的不公正；③廢止預審，擴大辯護制度，限制被告人自供的證據能力，體現了對被告當事人地位的尊重；④檢察官提起公訴時只向法院提交一份起訴狀，而不移送案卷和證據材料，貫徹了以庭審為中心和辯論原則；⑤廢除了對被告人不利的再審，對被告有利的按其請求可以再審，第二審的控訴從原來的復審制改為事後審查制。總之，這個法典體現了大陸刑訴制度與英美刑訴制度相結合的特點。

(2)1929年開始實施的《民事訴訟法》在二次大戰後並沒有被全面修改，但隨著客觀形勢的變化和受美國法律制度的影響，對《民事訴訟法》作了部分修改，頒布了單行法規，在減輕訴訟雙方的負擔、削弱父權干涉主義及訴訟程序民主化等方面有所改進。後又出現將本來屬於《民事訴訟法》的事項分離出來的趨勢，如1979年制定了《民事執行法》、1989年制定了《民事保全法》等單行法規，使民事訴訟制度發生了相應的變化。

戰後廢除了行政法院的設置，行政訴訟案件也由普通法院審理，但由於行政訴訟案件的特殊性，1948年制定《行政案件訴訟特例法》。現行的行政訴訟制度則主要體現在1962年制定的《行政案件訴訟法》中。行政案件的訴訟程序有其相對獨立性。

㈣ 外國論行政公益訴訟現狀

行政公益訴訟作為一新型訴訟形式，在西方法治國家已發展的相當成熟，只是各國理論界和實務界對之稱呼不一，諸如民眾訴訟、公民訴訟、以公法名義保護私權之訴等等，但內涵大體相當。通過對海外各發達法治國家行政公益訴訟制度的考察和比較，可以為我國建立這一制度提供先進經驗，並同時證明在我國建立行政公益訴訟的可行性。

（一） 英國

行政公益訴訟在英國被稱為「以公法名義保護私權之訴」，指檢察總長在別人要求禁止令或宣告令或同時請求這兩種救濟時，為阻止某種違法而提起的訴訟。 按照英國法律規定，檢察總長代表國王，有權阻止一切違法行為，包括侵害公共利益的違法行政行為。而且也可以依職權，為公共利益而主動請求對行政行為進行司法審查。但在實踐中，檢察總長卻是只應請求人的請求而動。而且，檢察總長一旦賦予請求人必要的起訴資格後，對公共利益就不再表現進一步的關注，實際上也就是退出了訴訟，而讓案件像其他普通私人訴訟一樣進行下去。在此過程中，檢察總長只是把他的名字出借給請求人而已。

但英國這一訴訟制度的不足是：檢察總長是否出借它的名字完全由他自己自由判斷。上議院的判例已經設定，如果檢察總長拒絕同意請求人，法院便不能對他行使自由裁量權提出質疑，也不能容許私人單純以公眾的一員的身份，既以自己的名義起訴。而檢察總長判斷時到底遵循什麼規則卻不得而知。

（二） 美國

「行政公益訴訟」是美國司法審查制度的重要組成部分。但美國作為典型的普通法系國家，並不將該類訴訟與其他普通訴訟相區別。也即，在美國所謂「行政公益訴訟」與其他普通訴訟一樣受相同的法律調整，適用相同的訴訟程序。

美國《聯邦行政程序法》第702條規定：「因行政行為而致使其法定權利受到不法侵害的人，或受到有關法律規定之行政行為的不利影響或損害，均有權訴諸司法審查」。 在美國的司法實踐中，原告的資格經歷了一個從「法定損害標准」到「雙重損害標准」，最後到現在的「事實不利影響標准」的演變。即相對人只要其利益受到了所指控的行政行為的不利影響，他就具有了原告資格，而不管這種利益是否有特定法律的直接規定，也不管這種利益是人身利益、經濟利益還是其他如審美的、娛樂的、環境的利益等。正如美國最高法院法官布盧南所說「如果原告證明他請求審查的行政行為在事實上對他造成了經濟或其他損害，那他就有了原告資格。」 可見在美國，公民具有廣泛的訴的利益。

（三） 法國

法國的行政訴訟可分為完全管轄之訴、越權之訴、解釋之訴和處罰之訴，其中越權之訴是法國最重要也是最具特色的訴訟制度，性質上屬於客觀訴訟 .它是指當事人的利益由於行政機關的決定而受到侵害，請求行政法院審查該項決定的合法性並予以撤銷的救濟手段。 該訴訟的基礎是為了糾正違法的行政行為，保障良好的社會秩序，公民提起越權之訴的條件是，必須與所起訴的行政決定有某種利益關系。這種利益包括物質和精神兩種，只要申訴人認為自己的利益受到行政行為的侵害就可提起，並不要求與申訴個人利益有直接利害關系。 如果利益是集體的，或是公共利益時，其中的某一人可以提起，代表該利益的團體、組織也可提起。在實踐中各種團體的作用尤為廣泛和活躍，當他們的集體利益受到行政決定的直接影響時，一般以自己的名義提起越權之訴。另外，在法國越權之訴可以免去律師代理，事先無需繳納訴訟費用。
（四）德國

設置公益代表人制度並由其參加訴訟，是德國行政公訴的一大特點。德國十分注意在行政訴訟中對公共利益的保護。因為德國學者認為，對於公共利益和私人利益不能用同一標准進行衡量。因此，為了保障公共利益，德國1960年頒布的《德國法院法》專門確立了公益代表人制度，即由聯邦最高檢察官作為聯邦公益的代表人，州高等檢察官和地方檢察官分別作為州和地方的公益代表人並由他們以參加人的身份參與聯邦最高行政法院、州高等行 政法院以及地方行政法院的行政訴訟，並享有上訴權和變更權。 作為公益代表人的檢察官在性質上屬於司法行政官，而且只受政府命令的約束。

（五） 日本

在日本，行政公益訴訟被稱為民眾訴訟。所謂民眾訴訟是指國民請求糾正國家或者公共團體不符合法律規定的行為，並以選舉人的資格或自己在法律上的利益無關的其他資格提起的訴訟。 日本民眾訴訟的原告可以是納稅人，也可以是利益受到普遍影響的選舉人或者其他公眾之一，只有在「法律上有規定時，限於法律規定者，才能夠提起」，可以准用抗告訴訟、當事人訴訟的程序。作為民眾訴訟的典型事例，有根據《公職選舉法》進行的選舉訴訟和《地方自治法》所規定的居民訴訟等。日本行政法學者認為，民眾訴訟的目的並不是為了保護國民個人的利益，而是為了保護客觀上的法律秩序，使國民以選舉人的身份通過訴訟手段制約國家機關或公共性權力機構行使職權的行為，監督行政法規的正確適用。因此，它具有客觀訴訟的性質。日本實務中比較典型的民眾訴訟形式有：選舉無效訴訟、當選無效訴訟以及居民訴訟等。

㈤ 中西法律傳統的差異

大陸法系與英美法系是當今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等；而英美法系則當然以英國和美國為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點的比較，一直都是比較法學家們所熱衷的話題。兩大法系在許多方面都存在著較大的差異，下面我僅從訴訟程序方面對它們加以比較。

一直以來，比較法學家們都傾向於假定，世界上所有發達的法律體系中，相似的需要總是以相似的方法來滿足。[1]但是，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的巨大差異卻打破了這一假定。諸如簡易民事訴訟的准備和進行、向法庭提出事實的方式、選擇或詢問證人或鑒定人的方式等的巨大差異，都使這一假定不能成立。而兩大法系之所以會有如此多的差異，則受到了多方面原因的影響，如地理差異、民族習慣、文化特點、歷史傳統等，但我認為其最主要的原因還是意識形態和文化傳統的影響。兩大法系國家在許多方面不同的思維習慣，造就了兩大法系的巨大差異。

英美法系中訴訟程序的許多特性，實際上是由一個決定性的事實造成的，即該訴訟程序來源於陪審制。現在，普遍的觀點認為，英國只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴重的犯罪並且被告主張自己「無罪」時才使用。[2]盡管如此，英國的民事訴訟中仍然滲透著陪審制的傳統。而陪審制的影響，使民事審判和刑事審判一樣，有許多特定的訴訟程序。[3]這也就使其訴訟程序區別於大陸法系國家。

在大陸法系中，訴訟可以有間隔地劃分為多次的審理。因而，對於一方當事人在法庭上提出的出人意料的觀點或證據，另一方當事人可以有充足的時間在下一次的法庭審理中提出進一步的證據予以反駁。而在英美法系中則大不相同，由於採取的是一次性的審理，律師為了防止同樣的事情發生，不但要把自己的論點和證據想清楚，還必須了解對方的論點和證據。因為在英美法系國家的審判中，如果出現了意想不到的證據，任何一方都不能輕易地要求休庭。這就使得律師必須在開庭之前會見他的證人，以搞清楚他們會在法庭上說些什麼、做些什麼。對於這種行為，德國的律師卻認為是違反職業道德的。[4]由此我們也不難想像為什麼英美法系國家的訴訟經常有出人意料的結果，為什麼那些能在法庭上以一己之力翻雲覆雨的律師總是受人尊敬。而大陸法系國家的法庭審理卻總是給人按部就班的感覺，而顯得不夠精彩，律師很難有非常精彩的表現。

既然在英美法系國家中採用一次性審理的模式，那麼法官的作用如何呢？在審判開始之前，律師們進行了精心的准備，而法官對於爭議的問題和有關的證據卻極不清楚。據認為，法官靠律師通過口頭陳述提供全部必要的事實和法律。[5]我們都知道，在英美法系國家的法庭上，律師獨立地決定傳喚哪些證人、提問證人。每個證人都是被一方提問之後，再由另一方進行反提問。提問證人也是律師智慧的體現，出色的律師常常能使對方證人的證詞不可信，而無法被法官或陪審團採納，從而失去了證據的效力。

律師提問證人，而法官一般只注意聽取證人的證詞。法官如果發言，通常都只是「反對有效」或「反對無效」之類的判斷性語句，以決定當事人的問題是否可以被採納。然而，英美法系國家中的法官是可以提問證人的，但他們為了避免捲入沖突，並且保持中立，而傾向於少開口提問。曾經有一個案例非常經典地從反面詮釋了法官這么做的明智，即「瓊斯訴全國煤炭委員會」案：在該案初審時法官提問過多，使雙方當事人不可能用他認為最好的方式提出證據，上訴法院僅據此就將該案發回下級法院重審。[6]這個案例同時也說明了英美法系中「程序優於權利」的原則。

英美的法官在審判中處處表現得較為消極，他們在案件的開始階段對案情一無所知，必須在審理過程中了解，因而當事人及其律師就必須發揮主要的作用。這主要是因為，在英美法系的國家，比較普遍的觀點是，在法庭審理過程中獲得真實情況的最好辦法是讓當事人辯論出真實的情況，而法官則只是充當法庭規則的監督者的角色，即「對抗制」的訴訟。而在大陸法系的國家卻正好相反。他們認為，如果能讓法官發揮較大的作用，可能會更有利於發現真實的情況。因而法官有義務提問、告知、鼓勵和勸導當事人、律師和證人，以便從他們那裡獲得全部真實情況，避免當事人的過失導致敗訴。大陸法系國家的民事審判多少還是帶有一些「糾問式」的性質，具有一些官僚特徵。[7]對於訴訟的進行和證據的調查皆以法院為主，法官是以積極審判者的形象主持法庭審理。在美國，「對抗制」訴訟程序的實行是非常嚴格的。這主要是因為，只要是普通法而非衡平法上的請求，民事訴訟的初審階段仍然由陪審團參加審理。

l 結 語
大陸法系主要是繼承了羅馬法而產生的，而英美法系恰恰是未繼承羅馬法，二者之間的差異是巨大的。如大陸法主要是成文法，而英美法卻是判例法等。本文所選取的訴訟程序的比較，只是大陸法系與英美法系在具體司法制度上的一個差異。研究不同法系之間的差異是非常有意義的，可以使我們取長補短，吸收別的法系中的好的制度，來完善本國的法律制度，這將會產生極其深遠的影響。

我國當前社會主義法制建設正處於緊鑼密鼓的階段，在立足於大陸法系成文法的同時，適當借鑒英美法系國家的判例法制度等，來充實、完善我國的法律體系，也是具有現實意義的。在社會主義市場經濟運行的過程中，將不可避免地遇到各種各樣的新情況、新問題，這都需要我們放眼於全球，大膽地吸收、借鑒外國的法律制度中的精華。

大陸法系與英美法系的區別

一般來說不同的區分標准會產生不同的結果，大陸法系與英美法系就審判機關、審理的依據、訴訟程序的方式及法庭組織等四方面，會產生明顯的差異，其簡述如下： (一) 審判機關：通常對大陸法系國家來說，其行政案件的訴訟，不歸於普通法院管轄，而另外設立行政法院受理，故大陸法系是屬於行政法院與普通法院並行制，成為不同的雙軌系統；而英美法系原則上並無行政法院的設立，而刑事及行政訴訟等都歸屬於普通法院來管轄受理，不另外成立行政法院。 (二) 審理的依據：通常對大陸法系國家來說，乃是以成文法為主，習慣法及判例法為輔；而英美法系美國除了憲法外，其它所謂的法律，都重視不成文法典，故以實行習慣法及判例為主。 (三) 訴訟程序的方式：通常對大陸法系國家來說，通常實行定型的裁判機關；而英美法系通常采陪審制度以及巡迴審判制度。 (四) 法庭組織：通常對大陸法系國家來說，通常實行合議制，故法官的人數較多；而英美法系通常采獨任制，故法官的人數較少。三、小結綜上所述，我們可以就審判機關、審理的依據、訴訟程序的方式及法庭組織等四方面來探討大陸法系與英美法系就司法制度的區別，法系的基本了解，有助於我們進入法律的殿堂，更有助於整體法律系統及結構的整體了解，以構建全民都了解法律的社會。

㈥ 英國、美國、法國、德國、日本的司法體系的特點...(急）

英國司法有三種不同的法律體系：英格蘭和威爾士實行普通法系，蘇格蘭實行民法法系，北愛爾蘭實行與英格蘭相似的法律制度。司法機構分民事法庭和刑事法庭兩個系統。在英格蘭和威爾士，民事審理機構按級分為郡法院、高等法院、上訴法院民事庭、上院。刑事審理機構按級分為地方法院、刑事法院、上訴法院刑事庭、上院。英國最高司法機關為上院，它是民、刑案件的最終上訴機關。1986年成立皇家檢察院，隸屬於國家政府機關，負責受理所有的由英格蘭和威爾士警察機關提交的刑事訴訟案。總檢察長和副總檢察長是英政府的主要法律顧問並在某些國內和國際案件中代錶王室。

美國司法：美國是英、美法系國家。美國司法制度的主要特點有：貫徹三權分立的原則，實行司法獨立；法院組織分為聯邦和地方兩大系統；聯邦最高法院享有特殊的司法審查權；等等。司法組織法院組織復雜，分為聯邦法院和州法院兩大系統，適用各自的憲法和法律，管轄不同的案件和地域。此外，還有國會根據需要通過有關法令建立的特別法院，如聯邦權利申訴法院等。法官實行不可更換制、專職制、高薪制、退休制。美國沒有統一的行政法院；行政糾紛案件除由普通法院審理外，各獨立機構也有權受理和裁決。 美國檢察機關與司法行政機構不分，聯邦總檢察長即司法部長，為總統和政府的法律顧問，監督司法行政管理，在聯邦最高法院審理重大案件時，代表政府出庭，參加訴訟『檢察官受司法部領導，配屬於各級法院。訴訟程序民事訴訟程序採用辯論制，獨任審理；部分訴訟，特別是侵權訴訟等由陪審團裁斷，法官判決。刑事訴訟程序的特點是：聯邦和若干州保留大陪審團審查重罪起訴的制度；非法取得的證據不得採納；廣泛使用審判前的「答辯交易」；辯護時，民事案件中的原告、被告律師，刑事案件中的公訴人和被告律師相互對抗爭辯，法官不主動調查，僅起「消極仲裁人」的作用。司法審查制度作為聯邦原則正式確定，始於1803年聯邦最高法院的「馬伯里訴麥迪遜案」。首席法官J．馬歇爾代表法院認為，「違憲的法律不是法律」，「憲法取締一切與之相抵觸的法律」，明確宣布國會1789年頒布的《司法條例》第13條違憲，從而確立了法院擁有審查國會通過的法令的職權，逐步形成司法審查制度。這一制度成為維護統治秩序，實行權力制衡的一種政治手段，以後為許多國家所仿效。美國的司法審查權由普通法院，主要由聯邦最高法院行使，其方式是審理具體案件所適用的法律是否違憲，審查對象除國會制定的法律外，還包括總統的行政措施。
美國法院組織劃分為聯邦和各州兩大系統，名稱和審級不盡相同，管轄許可權錯綜復雜。法院一般是民事、刑事兼理。除某些基層法院外，均不採取陪審制。檢察官受司法部領導，配屬於各級法院。
聯邦系統的法院管轄的案件主要為：涉及聯邦憲法、法律或國際條約的案件，一方當事人為聯邦政府的案件，涉及外國政府代理人的案件，公海上或國境內供對外貿易和州際貿易之用的通航水域案件，不同州之間、不同州的公民之間的爭議以及州政府向他州公民提起的訴訟。聯邦系統的法院包括：
聯邦地方法院 ，普通民事、刑事案件的初審法院 設在各州的聯邦地方法院只審理屬於聯邦管轄的案件，設在首都哥倫比亞特區和領地的聯邦地方法院，則兼理聯邦管轄和地方管轄的案件。一般為獨任審理，重大案件由3名法官組成合議庭並召集陪審團進行審理； 聯邦上訴法院分設在全國11個司法巡迴區，受理本巡迴區內對聯邦地方法院判決不服的上訴案件，以及對聯邦系統的專門法院的判決和某些具有部分司法權的行政機構的裁決不服而上訴的案件。案件一般由3名法官合議審理。
美國最高法院 是全國最高審級，由總統徵得參議院同意後任命的9名終身法官組成，其判例對全國有拘束力，享有特殊的司法審查(judicial review)權，即有權通過具體案例宣布聯邦或各州的法律是否違憲。
專門法院聯邦系統還設有各種專門法院。與上訴法院同級的有：受理向政府要求損害賠償的案件的索賠法院，受理關稅上訴案件和專利權案件的關稅和專利權上訴法院。與地方法院同級的有關稅法院和征稅法院。另外，某些聯邦行政機構具有部分司法權，可以裁決其職權范圍內的爭議。這些行政機構有聯邦貿易委員會和國家勞工關系局等。
州系統的法院名稱各州不一，一般分3級，其下還設有各種不列為審級的小型法院。
基層法院，一般稱州地方法院、州巡迴法院、州高等法院或州普通訴訟法院，為屬州管轄的一般民刑事案件的初審法院，多數州規定須召集陪審團審理。有的州在基層法院之下設有縣法院、市法院和警察法院。也有在基層法院內設各種專門法庭或者另設專門法院，不作為審級；對其判決不服，可申請基層法院重審，以後仍可上訴。這類專門法院包括家事法院、遺囑驗證法院、遺囑處理法院、交通法院和小額索賠法院。
州上訴法院，大部分州設有州上訴法院，作為中級上訴法院。
州最高法院 ，州的最高審級是州最高法院，有的州稱為最高審判法院、違法行為處理法院。也有的州分設民事最高法院和刑事最高法院。紐約州的法院組織比較特殊，其初審法院稱為州最高法院，內分家事庭和遺囑驗證庭等。上訴級為上述法院的上訴庭，不另設法院。最高審級稱州上訴法院。
聯邦最高法院(Federal Supreme Court) ，美國聯邦法院系統的最高審級和最高審判機關。1790年根據《美利堅合眾國憲法》成立，設於首都華盛頓。最初由首席法官l人和法官5人組成，後來人數幾經增減。1869年根據國會法令規定由首席法官1人和法官8人組成。法官均由總統徵得參議院同意後任命；只要忠於職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。但年滿70歲、任職滿10年或年滿歷歲、任職滿15年者，可自動提出退休。美國憲法規定，聯邦最高法院對涉及大使、其他使節和領事以及一州為訴訟一方的案件有初審權；對州最高法院或聯邦上訴法院審理的案件，有權就法律問題進行復審；有權頒發「調審令」，調審下級聯邦法院或州法院審理的案件。聯邦最高法院還擁有司法審查權，審查聯邦或州的立法或行政行為是否違憲。不論是初審案件，還是復審案件，都是終審判決。開庭時間為每年10月的第1個星期一到翌年6月中旬。判決以法官投票的簡單多數為准，判決書寫下各方意見。1882年開始發行官方匯編的《美國最高法院判例匯編》，其中的判例對法庭有約束力，為審理同類案件的依據。

法國司法制度的獨特之處主要體現在具有兩套相互獨立的法院系統，即行政法院系統和普通法院系統（也稱司法法院系統）共存，並行運轉。兩個系統的法院都能對各自管轄的訴訟案件作出最終的判決。而且，每個法院系統都有自己的金字塔形的機構設置。行政法院系統由（初審）行政法院、上訴行政法院（自1987年起）和最高行政法院組成；普通法院系統由基層法院（初審法庭、大審法庭、輕罪法院、重罪法院、商事法院、勞資調解委員會等）、上訴法院和最高法院組成。由於兩個法院系統均有各自的管轄范圍，因此法國還專門設立了許可權爭議法庭，以在兩個法院系統的管轄權發生爭議時作出裁決。
法國的憲法司法制度與其他西方國家的憲法司法制度相比也有其獨特之處。法國設立憲法委員會，主要負責進行合憲性審查，但採取事先審查的方式，對已經頒布實施的法律不再具有審查的權力；而且，公民個人無權向憲法委員會提起違憲審查的請求。但我們不能因此低估憲法委員會在法國民主政治生活和法制建設中的地位與作用。與美國的情況不同，法國憲法委員會不屬於三權分立理論中的司法權范疇，它在立法權、行政權和司法權之外，甚至可以說之上，因為憲法委員會的裁決對所有公共權力機構，包括立法機關、行政機關和司法機關均具有約束力。值得強調的是，在法國，憲法委員會在維護憲法、從更廣泛意義上講維護整個國家的法律制度和保障公民的基本權利方面起著極其重要的作用。
當然，法國司法制度的特點還體現在許多其他方面，比如，專門設立在共和國總統犯有叛國罪時進行審判的特別高等法院、設立對政府部長在行使職權過程中犯有輕罪或重罪時進行審判的共和國法院、全部由非職業法官組成的商事法院，等等。
除此之外，因法國是歐盟和歐洲理事會成員國，法國公民除可以向本國的法院提出訴求外或者在本國法院未能支持其主張時，在某些情況下歐盟法院和歐洲人權法院也是獲得司法救濟的有效途徑。

德國司法：聯邦憲法法院是德國憲法機構之一，是最高司法機構。主要負責解釋《基本法》，監督《基本法》的執行，並對是否違憲作出裁定。共有16名法官，由聯邦議院和聯邦參議院各推選一半，由總統任命，任期12年。正、副院長由聯邦議院和聯邦參議院輪流推舉。現任院長漢斯?約爾根?帕皮爾(Prof.Dr.Hans-Jürgen Papier)，2002年4月10日就任。
聯邦憲法法院是最高司法機構，主要負責解釋《基本法》，監督《基本法》的執行，有16名法官，由聯邦議院和聯邦參議院各推選一半，由總統任命，任期12年。正、副院長由聯邦議院和聯邦參議院輪流推舉。此外設有聯邦法院（負責民事和刑事案件）、聯邦行政法院（負責一般行政司法案件）、聯邦懲戒法院（負責公職人員違紀案件）、聯邦財政法院（負責財政案件）、聯邦勞工法院（審理勞工案件）、聯邦社會法院（審理社會福利糾紛）和聯邦專利法院（審理有關專利問題的案件）。
各級法院相應設有檢察機關，任務是對違法、犯罪提出起訴，但不受法院的管轄，不幹預法院的審判工作，也不獨立行使職權，而受各級司法部門的領導。其任務主要是領導刑事案件的偵查並提起公訴。檢察機關受聯邦或州政府司法部門的領導，在行使職權時相對獨立。聯邦行政法院設聯邦最高檢察院，由聯邦檢察長和數名聯邦檢察官進行工作。

㈦ 德國政治制度的行政制度

德國實行責任內閣制，其原理是，公民把立法權和行政權交給議會，議會又把其中的行政權交給以聯邦總理為首的內閣政府。而行政權主要由聯邦政府、聯邦總理和聯邦總統來擔負。
聯邦政府的存在以聯邦與聯邦議院的信任為條件，對聯邦總理提出「不信任案」是聯邦議院最重要的權力之一。 德國是大陸法系國家，全部法律都已成文法或制定法為主，不僅有體系完備的各種法典，也有大量的單行法規，涉及生活的幾乎所有領域，從而形成十分完備的司法體系。
德國聯邦法包括1900多項法律和3000多項法規，其主要包括三個部分：公法、私法和社會法。
公法是調整國家機關相互之間關系、國家與公民之間關系的法律，主要包括:憲法、行政法、財政法、刑法和訴訟法。
私法是調整公民之間關系的法律，主要包括民法和商法兩大部分。
社會法是介於公法和私法之間的中間領域，它是以社會保險為中心的社會福利和社會救濟方面的法律，德國的社會法主要包括勞動法和經濟法。 法院：按照《基本法》和《法院組織法》的規定，德國設立6種法院，即憲法法院、普通法院和四種專門法院（勞動法院、行政法院、社會法院、財政法院）
除憲法法院外，其他5種法院則由各個法院各自獨立的進行司法審判，這樣往往會出現對同一個案件因認識不一樣而導致量刑不同。為防止這種情況產生，協調彼此工作，保證判決的統一性，於是由5
種法院的聯邦法院共同組成一個聯合審判委員會，從組織上保證各個聯邦法院的溝通與協調。 德國社聯邦檢察院、州高等檢察院和州檢察院，州檢察院自成一體，上下級是命令與領導的關系，州高等檢察院檢察長統一領導州的檢察工作，但聯邦檢察院和州檢察系統沒有垂直的的領導關系，各自獨立。

㈧ 大陸法系和英美法系分別包括哪些主要國家

大陸法系主要適用於法、德兩國,還有奧地利、比利時、荷蘭、義大利、瑞士、西班牙、明治維新後的日本以及亞、非、拉部分法語國家或地區。

英美法系產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、紐西蘭以及非洲的個別國家和地區。

英美法系亦稱「普通法系」、「英國法系」、「判例法系」。以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。指英國從11世紀起主要以源於日耳曼習慣法的普通法為基礎，逐漸形成的一種獨特的法律制度以及仿效英國的其他一些國家和地區的法律制度。

是西方國家中與大陸法系並列的歷史悠久和影響較大的法系，注重法典的延續性，以傳統、判例和習慣為判案依據。

大陸法系是指歐洲大陸上源於羅馬法、以1804 年《法國民法典》為代表的各國法律,所以大陸法系也稱羅馬法系或民法法系。1896 年，德國以《法國民法典》為藍本，制定了《德國民法典》，該法典以後為一些國家所仿效,故大陸法系又稱為羅馬一德意志法系。

(8)德國行政法院律師擴展閱讀

大陸法系的特點：

1、全面繼承羅馬法：吸收了許多羅馬私法的原則、制度，如賦予某些人的集合體以特定的權利能力和行為能力；所有權的絕對性，取得財產的各種方法，某人享有他人所有物的某些權利；侵權行為與契約制度；遺囑繼承與法定繼承相結合制度等。

還接受了羅馬法學家的整套技術方法，如公法與私法的劃分，人法、物法、訴訟法的私法體系，物權與債權的分類，所有與佔有、使用收益權地役權以及思維、推理的方式。

2、實行法典化，法律規范的抽象化概括化。

3、明確立法與司法的分工，強調制定法的權威，一般不承認法官的造法功能。

4、法學在推動法律發展中起著重要作用：法學創立了法典編纂和立法的理論基礎，如自然法理論、分權學說、民族國家理論等，使法律適應社會發展需要的任務由法學家來完成。

英美法系特點:

1、英美法系從一開始就十分重視令狀和訴訟的形式，這種訴訟形式的劃分本身就缺乏邏輯性和系統性，因此就阻礙了英國法學家對法律分類的科學研究。

2、英美法系重判例法，而反對法典編纂，判例法偏重實踐經驗，而忽視抽象的概括和理論探討。

3、英美法系在法院的設置上分為普通法院和衡平法院，普通法和衡平法的劃分從政治的角度看是國會和國王爭奪權利的表現，從法律技術的角度看是衡平法對普通法缺陷的修改和補充，衡平法是以普通法為基礎的。

他的說明價值在於指出了一般正義和個別正義的沖突和矛盾。而沒有普通法院和行政法院的區分。因此，對涉及政治權力的案件和普通私人案件在處理時沒有明顯的區分。這也阻礙了對法律的分類，尤其是難以形成公法和私法觀念。

4、在英美法系的發展過程中，起主要推動作用的是法官和律師。而且其教育方式也是以學徒制為主，這就決定了他們更加關系具體案件。而輕視抽象理論意義上的法律分類。

㈨ 德國檢察制度是怎樣的

德國檢察制度一瞥
--------------------------------------------------------------------------------
2005年1月17日 點擊：1374次 來源:首都女檢察官網

2003年8月16日至日，我有幸跟隨北京市人民檢察院組織的政工幹部研修團共14人赴柏林進行了十天的學習。在這十天里，柏林市司法官員認真嚴謹的研討講座和熱情周到的接待服務給我們留下了深刻的印象；我們認真聽課，踴躍提問，積極觀察和思考，注意與德方的交流，介紹我國的有關情況，獲得了接待方的普遍好評。通過聆聽司法官員、檢察官、法官、警察局官員的講座，進行座談交流，參觀柏林市檢察院、總檢察院、柏林市警察局刑事犯罪部、看守所、青年監獄，旁聽區法院審理案件等，對德國的司法制度特別是檢察制度、德國檢察官的權利義務和選拔任免制度等有了比較全面和深入的了解。

這次學習考察一方面增進了北京市檢察院與德國柏林市政府及檢察機關的交流，使我們開闊了眼界，增長了知識，另一方面也促使我們在比較中認清我國檢察制度的特點，發現可供學習借鑒之處，可謂是收獲頗豐。僅用這樣一篇文章來概述我所了解到的以柏林為模板的德國法律制度和蘊含其中的法律原則是遠遠不夠的，同時因為時間的關系，很多問題沒有學深學透，留下了不少疑問。在此，筆者只能就學習中印象和感受最為深刻的部分進行粗淺介紹，與同志們交流探討。

一、 德國司法制度概況

應當說，德國的司法制度是構建在聯邦憲政的基礎上的。德國是聯邦制國家，聯邦和各州均有自己的立法機構、行政和司法機構，他們依據基本法（即憲法）確定的權力分別履行自己的職能。在德國，立法權、行政權、司法權分別由參議院、內務部和司法部執掌，但司法部和內務部都設立在政府之下，作為政府的一個部門，與我國的三權分立含義不同。德國警察局作為行政機關，由內務部主管。涉及司法機構的事項，包括檢察院、法院的組織機構和人事管理、各項司法預算、司法協助、執行和監督、培訓進修等，則由聯邦和州的司法部分別主管，聯邦與州的部門之間沒有行政上的隸屬關系。法院是審判機關，實行三級兩審制，分聯邦法院、州法院、地方法院，並設立專門法院，有著復雜的法院體系，法官享有較充分的獨立自主權。檢察院的設置由《法院組織法》規定，在法院內設立相應級別的檢察院，但各自獨立，不存在隸屬關系，檢察機關對刑事案件有調查權。警察應當在檢察官的領導下開展偵查工作，警察局無權作出處罰決定，所有處罰均應由法官作出或經法官認可。

德國是大陸法系國家，以成文法為主，採取法官為主的糾問式審判。德國還實行嚴格的罪刑法定原則，法律不溯及既往；尊重法官的判決；注重保障人權；雖未以法律明文規定廢除死刑，但現有刑法中沒有死刑的規定。近年來，隨著歐盟一體化的進程加快，歐盟各國家都加快了司法改革的腳步，以期逐步實現在歐盟范圍內統一立法、司法。柏林市司法部和柏林市總檢察院也都設有專門的研究與歐盟法接軌、辦理相關案件的部門。

二、 德國的檢察制度概況

1、德國檢察制度的特點

德國檢察制度的主要特點是：檢察院的職能主要限於刑事訴訟方面：一是負責對刑事犯罪和違法行為進行偵查，有權指揮司法警察；二是提起公訴；三是對刑罰的執行進行監督。因其實行起訴法定主義，因此只有檢察院才有權提起訴訟。德國的檢察院代表國家和政府利益，不僅有權提起公訴，並參與訴訟全過程包括負責刑罰的執行，而且有責任保證刑事訴訟程序的正確性和合法性。

2、檢察機構的設置和職責分工

德國檢察院的組織機構和職能設置由《法院組織法》和《刑事訴訟法》予以規定。每個法院設一個相應級別的檢察院，包括聯邦檢察院、州檢察院和地方檢察院，個別地方有地區檢察院。檢察院與法院只是對應設置，並無從屬關系。上級檢察機構與下級檢察機構之間是領導與被領導關系，但聯邦檢察院不能領導州檢察院，兩者之間只是協調關系。各級司法行政部門對所屬檢察院進行監督，各級檢察院的首席檢察官對本院檢察官進行領導。如柏林市各級檢察院由柏林市司法管理局進行管理。柏林市總檢察院由總檢察長領導。

德國聯邦最高檢察院只負責危害國家安全犯罪、毒品犯罪、稅收方面的犯罪等少數特定犯罪的偵查起訴工作。其它案件完全由州檢察院及其下屬的地方檢察院負責。據柏林市總檢察院和市檢察院的高級檢察官的介紹，柏林市作為德國的首都，具有與州相同的地位；設立了柏林市總檢察院（相當於州檢察院）和市檢察院，還設立了動物園區檢察院，區檢察院的案件管轄范圍由市檢察院確定。市檢察院辦理大部分刑事案件，對輕微刑事案件，則指定由區檢察院辦理，但既涉及刑事又涉及民事的案件以及涉及到專業法律的案件如毒品犯罪、有組織犯罪、青少年犯罪案件等都由市檢察院辦理。柏林市總檢察院對市檢察院的工作進行監督和管理，辦理下級檢察院上交的疑難案件，直接受理國家機密案件、國家安全、恐怖活動等案件，處理對下級檢察院的投訴和上訴案件，其業務工作內容還包括：辦理原民主德國間諜或特工侵犯人權的案件；對重大案件的跨國協調；與歐盟法律接軌的案件；有組織犯罪案件；反腐敗；對下級檢察院發出指令和協調各檢察院之間的合作等。

3、檢察機構在刑事訴訟中的地位和作用

德國的刑事訴訟中，檢察機關是案件調查工作的領導者，決定是否提起公訴，代表國家出庭進行公訴，監督刑罰執行，在認為必要時提起上訴和申訴。在德國，檢察官被稱作「司法界的國王」，警察是檢察官的輔助官員。德國《刑事訴訟法》雖然規定了檢察官進行出庭前的調查工作，警察應當盡快將受理的案件移交檢察官，但實踐中由於檢察機關缺乏足夠的人員、專門的偵查設備和技術，事實上往往由檢察官委託或授權警察進行大部分偵查工作。

在檢察官認為案件調查工作完成後，需要作出是否起訴的決定，如果決定起訴，則進入刑事訴訟的中間程序，即法官審查檢察機關移送的起訴書，決定是否受理案件。如果受理，就開始刑事訴訟的主要程序——庭審程序。法官通知被告人，並確定日期開庭審理，這期間還可以提出補充偵查的建議。如果法官不受理案件，則要詳細說明理由。檢察官認為理由不充足還可以向上一級法院投訴。據柏林市檢察院的檢察官介紹，每年檢察機關向法院提交的案件只有20％被法官接受，其中又有50％會作出無罪判決。

在庭審中，法官起主導作用，檢察官除宣讀起訴書外，還要做最後發言。檢察官認為庭審程序不合法，可以拒絕審理。不過據介紹，檢察官因程序不合法而拒絕審理的情況在柏林還從未發生過。法官判決後，負責監督執行的檢察官要與其它部門合作，保證判決被執行。但是檢察官並不直接進駐看守所、監獄進行監督。近年來，為了保證判決執行，在罰金刑越來越多的情況下，檢察官提出要加強計算機聯網，掌握被告人的帳號，便於直接劃走罰金，降低執行成本。

同時為簡化程序、節約執行費用，刑事訴訟法還規定，檢察官可以對輕微罪行直接下達一個類似判決的處罰令，對被告人進行經濟處罰或不超過一年的監禁。這種情況下，檢察官也要向法官提交類似起訴書的報告，寫明處罰內容，由法官簽字認可後交被告人。被告人在兩星期內決定是否接受處罰，接受則直接執行。如果不接受可以提出抗訴，法院會收回判罰令重新審查。如果是被告人認為自己無罪要向法院上訴，則進入主要程序進行開庭審理；如果被告人只是認為罰金太重可以提出申訴，法官可以直接在判罰令上做出修改，送達被告人執行。

4、柏林檢察院的內部機構和職務、人員設置

通過參觀和座談，我們初步了解了柏林市各級檢察院的內部機構和職務設置。檢察院內部主要根據不同的業務工作內容設立不同的部門和部門領導。以柏林市檢察院為例，該院有人員963人，365名檢察官。在檢察長直接領導下有三個部門，即管理部（包括物證處、後勤處和物流處）、主要業務部門（設立了從A到G七個部門）和刑事判決監督執行部。主要業務部門是開展調查、決定案件是否向法庭起訴、作出相應處理的部門。下設的七個部門按照辦理案件的性質有不同的分工，如B部主要辦理惡性、有組織的刑事犯罪案件；C部主要辦理經濟犯罪案件，E、G辦理青少年犯罪案件和進行青少年犯罪預防，F部是反毒品犯罪部等。每個部門有部門領導，一般經過競爭產生，並不一定是高級檢察官。部門下設處，每個處有10－15人，其中有6－7名檢察官，其它是高級官員（是公務員但不是檢察官）和聘任的職員（非公務員），協助檢察官開展工作。各個部門的結構、人員數量可以由部門領導根據其工作任務確定，但需要經過司法局批准。區檢察院只有2－3名真正意義上的檢察官，其餘的被稱作「地區檢察官」，並不是專業的司法工作者，而是其它部門的公務員，通常在工作兩年後，經過15個月司法培訓就可以上崗，承擔輕微案件的審理工作。

在講座中，檢察官們不止一次地提到，近年來，隨著政府財政緊張，精簡機構，檢察官面臨著待遇不高、工作十分繁重的問題，增加崗位和人員很困難，檢察官隊伍在萎縮。如何在人員不足的情況下完成工作任務，也是柏林市檢察機構不得不面對的問題。為了提高工作效率，節省人力資源，柏林市各級檢察院正在嘗試網路辦公，並設想將來與警察局、法院能夠實現聯網。在這方面，北京市檢察機關已經普及了網上辦公系統，相比之下，我們在採用高新技術方面還是走在前面的。

三、 檢察官的權利義務以及選任和考核

德國檢察官是公務員，權利義務由《公務員法》規定（法官則由專門的《法官法》規定）。聯邦總檢察長和各州高等檢察院的檢察長由聯邦司法部部長提名，由聯邦總統任命；州和地方的檢察官由州司法部部長任命。檢察官可以晉升為高級檢察官。檢察官一旦任命，是終身制，65歲退休，非因法定事由、經法律程序，不能免職。

從柏林市司法管理局提供的統計數字看，到2002年底，柏林市總檢察院和市檢察院各有人員近千名，其中柏林市檢察院有檢察官312名，女性193名，總檢察院有檢察官300餘名，女性佔三分之一強。同時各級檢察院還擁有大量的司法協助人員和其它非公務員職員。

1、 檢察官的權利和義務

檢察官要履行公務員的義務，遵守公務員的法律法規，同時享有公務員的權利，薪水和退休金、醫療保險和社會福利都得到保障，同時保證享有職位升遷的權利。檢察官的義務包括：履行自己的職責；服從上級領導，向上級作出工作匯報；對自己的行為負責，保持公正；保持自己的工作能力和工作狀態，以勝任工作，否則應書面說明；廣泛收集信息，不斷學習和自己工作相關的知識；忠於法律；保持中間性，在公開場合的言論不能有黨派性；不允許罷工；工作時必須符合公務員形象和身份。此外，檢察官還具有其職責決定的特殊權利和義務：必須在憲法和法律范圍內履行職責，即行為必須完全合法；必須把工作過程全部用文字記錄下來，以便監督行為的合法性；上級檢察官可以向下級檢察官發出命令，但必須符合公務員規定；向被調查對象進行司法告知（即告知其權利）；統一工作原則：即上級檢察官向下級檢察官發出指令時必須協調好，統一意見，不能讓下級違背自己的意願進行調查；業務能力原則：任命時業務能力應達到相應要求。

2、檢察官的選任和晉升

在德國，對檢察官規定了嚴格的考試制度和升遷程序，因而普遍素質較高，但因選拔嚴格，所需時間長，也使得檢察官的平均年齡偏高。同時司法機關增加職位和人員需要經過財政部核准，因而司法隊伍的擴大受國家經濟狀況的影響很大。

柏林市高等法院的法官馬丁先生和市司法部的克勞斯博士為我們勾畫了成為一名檢察官（或者法官）要走的路：首先應當是司法專業畢業，接受完全的司法教育（約3至4年），並通過閉卷考試合格，畢業後要通過國家一級司法考試。之後到司法部登記申請實習，經過3－5年的實習期（實習期間開始半年內要接受司法部組織的3個月的職業培訓，並按照司法部的安排在法院、檢察院或者司法部實習，一年後可自由選擇實習機構和部門），認為自己具備條件的，可以申請報名參加國家二級司法考試（從事檢察官、法官職業的考試與從事律師職業的考試不同）。考試前需要參加司法部組織的培訓，參加8門閉卷考試之後，6個月內接受進一步培訓，培訓中還有可能申請到另一司法機構或國外實習；8門考試通過後參加一門口試，全部通過後職業教育培訓即宣告結束，被稱為「司法專家」，可以選擇具體職業和工作地點。如果選擇成為一名檢察官，需要提出申請並參加崗位競爭，經過司法部、法院、檢察院的代表三方考核，共同決定是否錄用，錄用後就被任命為檢察官，但還需要有3年左右試用期，需要至少在三個不同的工作崗位工作。根據試用期的表現才能最終決定是否錄用和在什麼工作崗位。正是由於司法部門、檢察機構和法院都從相同的渠道選任人員，在司法部、檢察院和法院之間的人員流動也比較方便和頻繁。

成為檢察官以後，培訓主要內容是司法輔助知識，如經濟、金融知識，培訓由民間機構組織，如法官檢察官學會，每年會組織一至兩個月的專題學習，檢察官法官可以向司法局申請參加，得到同意後，學習費用由政府負擔。

檢察官晉升，需要經過考試和競爭。晉升為高級檢察官，需要司法部的官員進行考察，高級檢察官與普通檢察官的比例約為1：9，一般需要任普通檢察官達到一定年限才可以競爭高級檢察官。在晉升時，要公布職位和錄用條件。參加競爭的檢察官的考試成績、學歷水平、日常工作評定等都是重要的依據。如果檢察官表現特別突出，也會破格晉升，但可以有一年的試用期。

3、對檢察官的考核和監督

檢察官在工作期間，每半年要由檢察長作出一份評定，對其工作表現作出評價。每五年還要進行一次綜合評定，對檢察官的表現打分，作為是否繼續留任和晉升的依據。柏林市檢察院還有人事任免委員會，由有經驗的檢察官和司法官員組成，並非常設機構。委員會設有主席，每四年選舉一次，不得連任。檢察長不能競選主席。主席選出後，挑選委員，組成高級和普通兩個委員會，分別對高級和普通人員的任免、部門設置和人員調配提出建議。委員會每月開會討論有關問題和人事任免，代表著全院的工作人員，在考核方面發揮著重要的作用。

對於檢察官的監督則主要依據《公務員法》的有關規定，司法官員在就任前和任職中都會受到職業道德教育。正如上文所說，德國司法官員普遍素質較高，柏林市總檢察院去年只接到兩起投訴。通常如果有針對檢察官的投訴，司法部會轉到州檢察院調查處理。如果被投訴的是檢察院的高級官員，則由司法部任命官員進行調查。另外，檢察機構內部也設有紀律委員會，通過專門的紀律訴訟程序，對公務員的執法行為進行監督，對違規行為進行懲罰，必要時召開有司法議員、檢察機構和法院的代表參加的表決會罷免檢察官。處罰過程往往是由檢察長任命一個獨立調查員進行調查，搜集證據，調查屬實後報告檢察長，作出處罰決定，告知人事部門，並報司法部確認批准，記錄歸檔。處罰的類型大致有：寫檢查、罰款、減工資、調低崗位級別、調離現有崗位等，當然各州的規定並不完全一樣。如果被處罰的人有異議，可以向法院起訴，由司法部任命一個法官來進行獨立調查，經過行政法庭下設的紀律法庭審理作出最終判決。

公務員自己發生的犯罪同樣由刑事法庭審判，如被判刑一年以上就不能再做公務員。判刑一年以下的，由司法部門決定是否繼續擔任職務。

四、 學習期間的幾點感受

1、處處堅持法治國家的基本原則。學習中，我們所接觸到的司法界專家和司法官員都很注重堅持憲法所確立的法治原則，特別是德國經歷了希特勒獨裁時代，個人意志左右了國家命運，造成了人民的深重災難。因此，二戰後的德國非常注重嚴格意義上的法治原則，有著比較完備的法律體系，在管理和執法方面嚴格依法辦事，堅持嚴格的罪刑法定原則。在德期間，從我們所接觸的人和事可以看出，法治原則已經深深地根植於執法者的心中。從事司法工作的人首先要到柏林市總檢察院保留的當年希特勒授意下違反憲法審判的法庭接受教育，了解歷史，吸取教訓，捍衛法律至高無上的地位。

2、立法執法講求法律信用。在學習期間，我們注意到，幾位司法官員都提到了法律信用的問題。即在立法中，要充分考慮人民對法律的了解，法律變更給人們生活帶來的影響，保持法律的信用度。立法必須事先告知，對因新的立法造成公民損失的，要有相應的補償措施；法官只能引用公布了的法規。在立法中如果發現將要訂立的條款與已經實行的法律有沖突或重合之處，必須在法律中明示在適用中哪一部法優先，並特別告知公眾，以保證公民對法律的信任度，從而更好地執行法律。

3、在執法中特別注重人權保障。在參觀過程中，我們深切體會到德國有著良好的人權保障觀念和制度。在看守所和監獄，被關押的人可以選擇單間或雙人間，參加勞動要按規定領取勞動報酬，可以要求接受心理治療，有多種途徑可以投訴。法院法庭的設置也考慮了人權的需要，如動物園區法院與看守所僅一街之隔，在押人出庭要通過專門的暗道進入法庭，以避免被其他人看到而影響今後的生活。兒童作為證人時有專門的休息室，由專人陪護，可以通過攝像鏡頭作證而不必直接面對被告人等等。當然，充分保障人權需要強大的經濟支撐，司法官員幾次指出，即使是在德國這樣的發達國家，因為財政緊張而造成監獄經費緊張所導致的保障措施不到位、管理人員不足等問題。

4、對青年人犯罪適用特殊的法律規定和教育手段。在學習期間，我們專門了解了青年犯罪的法律規定，參觀了青年監獄，直接感受到這個國家對未成年人和青年人保護的重視。德國有專門的《青少年刑事犯罪法》，專門規定了針對青少年（指14—18歲的未成年人和18—21歲的青年人）以教育為主的法律程序和懲戒手段。庭審前後都十分注重對青少年犯罪原因的調查和對青少年的心理矯正，有專門的教育援助工作者和司法援助工作者參與調查，幫助法官量刑，提供司法幫助。開庭時公訴人甚至不一定著制服，以減少對未成年人心理上的影響，對青少年更多地適用緩刑和社區勞動等刑罰方式，在監禁執行中也更多地考慮如何使他們適應社會，提供多樣的技能培訓和教育。據介紹，柏林市政府一年給青年監獄的經費高達2000萬歐元，足見政府對青年改造的重視。

5、注重對環境的保護和完善法律規定。在德國同樣經歷過工業高度發達對環境破環很大的時期。如今，環境保護佔有重要地位，相關的法律也是多而細。凡是可能造成環境污染的行業和產品，都要預先徵收環保稅，電池、塑料瓶等都有專人回收和處理。隨意丟棄垃圾也是違法行為，要受到法律懲罰。在市檢察院的物證室我們還看到了球迷丟棄在草坪上的毛巾、標語，也作為違反《環保法》的證據保存。在德國，處處都體現出保持自然的風格，不追求整齊劃一，保留了路邊樹林的原有風貌。我們所參觀的中世紀的皇宮和花園都保持了砂土地，據說這是《土壤滲透法》專門規定的，目的是為了保證雨水滲入地下，從而保持地下水位。

五、 通過學習給我們的啟示

1、對檢察官的培養納入司法大體系中，有利於統一司法隊伍的素質，便於人員在司法機關內流動。

2、弱化行政管理，突出業務特徵，合理配備司法官員和輔助官員，實行分類管理，有利於提高工作效率。

3、實習期間的輪崗對全面培養和發展司法官員的素質非常有益。

4、運用高科技手段進行案件管理和偵查是大勢所趨，也是我們今後科技強檢的努力方向。

5、充分重視心理矯正和與社會的教育銜接對我國的罪犯改造也有著借鑒意義。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
德國檢察制度簡介
德國檢察機關的設置體製表現為「審檢合署」和「雙軌制」的特點。德國檢察機關不是由國家單獨設立，它屬於司法部，附設於同級的法院系統之中，合署於法院體系之內，由司法行政機關領導。德國檢察機關分為聯邦檢察機關和州檢察機關。聯邦最高法院檢察院由總檢察長領導，總檢察長對司法部長負責並接受其領導。州高級檢察院檢察長是州檢察機關的最高首長，統領州的檢察工作。根據聯邦分權原則，聯邦檢察機關和州檢察機關之間沒有領導與被領導的關系，它們之間只是一種訴訟程序上的關系。
德國檢察機關是主要的偵查機關。德國的檢察機關和警察機關共同行使偵查權，而且前者領導後者。對於一些及到專門技術的案件，則由警察機關執行偵查，然後將結果移送檢察機關，由檢察機關決定是否提起公訴。德國檢察機關對各種刑事案件既可以直接偵查，又可以交警察機關偵查，警察機關既要執行檢察機關的委託和命令，又要在偵查結束時將證據一井移交檢察機關。所以，這里即體現了檢察機關的偵查權，又體現了檢察機關的偵查監督權。可見，德國檢察機關的這種偵查權，比其他國家顯得更具有獨立性和權威性。
德國檢察機關享有獨立的起訴權。德國和其他大陸法系國家相類似，對於刑事案件的起訴，是以檢察機關提起公訴為主，公民個人提起的自訴為輔。按照法律的規定，除了輕罪和顯著輕微之罪以外，檢察機關應對案件事實進行主動調查，依據刑事訴訟法規定的可採納的證據查明事實，如果充分證實某種犯罪行為確已實施，則檢察官必須提起公訴，無須經任何人認可或否定，即時普通罪行實行「起訴法定主義」。對於輕罪和顯著輕微之罪，如果行為人責任輕微，造成的後果也顯著輕微，則檢察官可以採取「起訴便宜主義」，即由檢察官自由裁量——其結果多為不予追訴。無論是否提起訴訟或中止訴訟，檢察機關都可以獨立自主地決定，這就是德國檢察機關的獨立起訴權。
德國檢察機關享有對刑事審判和判決執行的監督權。德國檢察機關有權通過「聲明異議」和「抗告」的方式監督法庭審判活動。「聲明異議」主要是對調查證據的異議和對審判官當庭做出處分的異議，「抗告」是對裁定、審判長的決定聲明不服的救濟手段。德國檢察機關是法定的上訴機關，而且法律規定檢察機關屬於法律明確授權的法律救濟權力人，即檢察機關為了維護被指控人可以開展法律救濟活動，而在隨之進行的訴訟活動中仍要兼任公訴人，從某種意義上可以說德國檢察院一身兼二職。《德國刑事訴訟法》規定德國檢察機關享有對判決執行的監督權，對於刑事判決的執行，由檢察官指揮司法人員來完成。

㈩ 西方兩大法系的名稱、代表國、淵源、特點與比較

兩大法系歷史傳統的比較- -

西方社會存在兩大法系，一是大陸法系，一是英美法系。

大陸法系，又稱為民法法系，法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。它首先產生在歐洲大陸，後擴大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區，以及日本、泰國、土耳其等國。舊中國國民黨政府的法律，大陸法系以1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》為代表形成了兩個支流。

西方兩大法系歷史傳統的比較

西方社會存在兩大法系，一是大陸法系，一是英美法系。

大陸法系，又稱為民法法系，法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。它首先產生在歐洲大陸，後擴大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區，以及日本、泰國、土耳其等國。舊中國國民黨政府的法律，大陸法系以1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》為代表形成了兩個支流。

英美法系，又稱普通法法系。是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。它首先產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、紐西蘭以及非洲的個別國家和地區。到18世紀至19世紀時，隨著英國殖民地的擴張，英國法被傳入這些國家和地區，英美法系終於發展成為世界主要法系之一。英美法系中也存在兩大支流，這就是英國法和美國法。它們在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在一定的差別。

兩大法系在法律歷史傳統方面或者也可以說是它們兩者在宏觀方面的差別：

1、從法律淵源傳統來看，大陸法系具有制定法的傳統，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源（除行政案件外），對法院審判無約束力；而英美法系具有判例傳統，判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力。

2、從法典編纂傳統來看，大陸法系的一些基本法律一般採用系統的法典形式。而英美法系一般不傾向法典形式，其制定法一般是單行的法律和法規。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。

3、從法律結構傳統來看，大陸法系的基本結構在公法和私法的分類基礎上建立的，傳統意義上的公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本結構是在普通法和衡平法的分類基礎上建立的。從歷史上看，普通法代表立法機關（協會）的法律，衡平法主要代表審判機關（法官）的法律（判例法），衡平法是對普通法的補充規則。

4、從法律適用傳統來看，大陸法系的法官在確定事實以後首先考慮制定法的規定，而且十分重視法律解釋，以求制定法的完整性和適用性；英美法系法官在確定事實之後，首先考慮的是以往類似案件的判例，將本案與判例加以比較，從中找到本案的法律規則或原則，這種判例運用方法又稱為"區別技術"。

5、從訴訟程序傳統來看，兩大法系也存在一些傳統的差別，如大陸法系傾向於職權主義，即法官在訴訟中起積極的作用，英美法系傾向於當事人主義，即控辯雙方對抗式辯論，法官的作用是消極中立的。

6、從職業教育傳統來看，大陸法系在律師和法官的職業教育方面突出法學理論，所以大陸法系自古羅馬以來就有"法學家法"的稱號；而英美法系的職業教育注重處理案件的實際能力，比如律師的職業教育主要通過協會進行，被稱為"師徒關系"式的教育。