行政法訴訟策略
很簡單。一個是程來序法
一個是是實質法
就像源民法和民事訴訟法一樣
行政訴訟法是程序法。程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律，如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。
行政法是實體法。實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律，如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等。
B. 行政法和行政訴訟法案例分析
【參考答案】
答：該市治理交通秩序新舉措不合法且不合理。理由如下：
一、從合法性看，該市的新舉措不合法 ，違反了依法行政原則。
依法行政原則包含了兩層含義：一是法律優越，即禁止行政機關違反現行有效的法律；二是法律保留，即行政機關活動應當有明確的法律規定為前提和基礎。
（1）從法律優越角度看，該市治理交通秩序新舉措導致了多處公民的私權利遭到侵犯，比如隱私權、名譽權、榮譽權等，也就是說，該市治理交通秩序新舉措違反了現行民事法律。法典是保障人民權利的聖經，正是由於該市沒有嚴格依法行政，才導致了公民權利遭到了侵犯。
（2）從法律保留角度看，交通管理部門行政職權必須有法律的依據，不能採取法律沒有規定的手段。根據我國現行法，交通管理部門應當並且只能根據《治安管理處罰條例》和國務院制定的有關交通管理條例進行交通管理，而不能另闢蹊徑。沒有法律依據的所謂新舉錯，是違背依法行政原則的。
二、從合理性看，該市的新舉措不合理，違背了行政合理原則
（1）行政合理原則要求行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理和適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。該市治理交通秩序新舉措造成了社會各方面的矛盾，談不上科學合理，且這項舉錯導致了部分公民社會公德的淪喪！
（2）行政合理原則要求行政裁量決定符合並體現法律對裁量許可權的授權目的，不得以形式合法背離立法的實質要求。該市治理交通秩序新舉措似乎實現了管好交通的目的，但實際上違背了法律對於管好交通的最終目的——保持正常的社會秩序，維持社會穩定。
（3）行政合理原則要求行政裁量決定建立於對相關因素的正當考慮之上，不得考慮不相關的因素。行政行為作出時涉及到多種因素，行政機關作出行政決定時，應當全面考慮行為所涉及到或者影響到的因素。該市治理交通秩序新舉措很明顯沒有考慮到這一措施可能帶來社會副面影響。
（4）行政合理原則要求行政裁量決定應當符合行政法的正當程序和最一般法律正義要求。機動車輛違章行駛、停放的證據材料應當由交通管理部門根據法律、法規規定程序收集，並使用；制止違反交通管理的行為而採取的措施必須與其違法行為相關，而不能影響到與該違法行為無直接關聯的名譽權（因為違章照片、錄像資料在當地電視台播出）。
三、沒有依法行政，就沒有依法治國。
依法行政是依法治國的重要組成部分，每一個行政機關都要把依法行政作為實現依法治國方略基本途徑。只有把依法行政納入到日常具體工作中去，才能真正實現依法治國的目標。我國憲法明確規定：依法治國，建設社會主義法治國家。依法治國不是一個原則性的口號，不能僅僅停留在憲法中，必須落實具體到依法行政實踐當中去。只有如此，才能實現依法治國方略的宏偉目標。（以上內容僅供參考）
C. 行政法與行政訴訟法的關系
1、定義不同
行政法是指：行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。
行政訴訟法是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。
2、用途不同
行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。某重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。
行政訴訟法規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。
3、性質不同
行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人(原告、被告、代理人等)進行訴訟活動必須遵守的准則。
行政法是規定國家行政主體的組織、職權、行使職權的方式、程序以及對行使行政職權的法制監督，調整行政關系的法律規范系統。
(3)行政法訴訟策略擴展閱讀：
行政法的特徵：
1、行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。
2、行政法涉及的領域十分廣泛，內容十分豐富：由於現代行政權力的急劇膨脹，其活動領域已不限於外交如國防、治安、稅收等領域，而是擴展到了社會生活的各個方面。
3、行政法具有很強的變動性。與其他部門法由於社會生活和行政關系復雜多變，因而作為行政關系調節器的行政法律規范也具有較強的變動性，需要經常進行廢、改、立。
行政訴訟法與行政法的關系：
行政訴訟法與行政實體法行政訴訟法是規范行政訴訟行為，調整行政訴訟關系的程序法，它規定法院、訴訟當事及其他參與人在訴訟活動中的程序性權利和義務。
因此，是有關程序規范的總和。而行政實體法是規定行政機關及相對一方實體權利義務的法律規范。所以，才規定的內容及范圍是不同的。但是，行政訴訟法與行政實體法也有一定的聯系。行政訴訟法是保證實體法得到正確實施的重要手段。
D. 行政法與行政訴訟法案例分析
（1）市公安局是被告。
因為它變更了原具體行政行為，乙是對變更後的裁決不回服。答
（2）縣公安局所在地基層人民法院和市公安局所在地基層人民法院均享有管轄權。
《行政訴訟法》第17條規定：「行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，復議機關改變與具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。」
（3）如果題目是：「能否向人民法院提起行政訴訟？為什麼？」那麼，答案是：
可以，
我國《行政訴訟法》第11條除列舉了八種可以提起行政訴訟的情況外，還有一條兜底性的條款「除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件」。此案件不屬於不可訴行為，具有可訴性。
E. 行政法和行政訴訟法的法律適用問題
行政訴訟法的法律適用：1、人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不專服提起的訴訟：屬
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。
2、行政法概念太大，無法回答。
F. 如何學好行政法，行政訴訟法
（1）理解核心概念，如行政行為，行政訴訟舉證責任等。
（2）理解核心理念，如回法治，控權等答
（3）行政行為分類比較學習
（4）掌握重點法條：公務員法、治安管理處罰法、行政處罰法、行政許可法、行政強製法、其它法條看你學習能力了，考試也不是重點
（5）行政訴訟法要注意司法解釋。
G. 關於行政法，行政訴訟，行政復議的案例問題
案例一：1、對於不服公安機關行政處罰決定的，既可以申請行政復議，也可以不經過行政版復議直接提起行政訴訟。行權政相對人乙對治安管理處罰不服的，可以行政復議或行政訴訟，也可以先行政復議，不服再行政訴訟。
2、在收到《行政處罰決定書》之日起60日內向作出決定的上級公安機關或同級人民政府申請行政復議或者在3個月內向人民法院提起行政訴訟，實踐中，公安機關會官官相護。
3、乙可以顯失公平為由申請行政復議。公安機關好多程序是不規范的，也可以程序嚴重違法為由，申請撤銷行政處罰。
案例二：1、甲與乙之間關系應當是行政執法機關與行政相對人的行政管理關系，甲是公務行為，代表執法機關履行職務，屬於不能通過復議或訴訟加重對乙的處罰。
2、甲對乙不能主張民事賠償，因為不是他們之間民事法律關系，是行政管理關系。甲應當有單位承擔各種費用。
H. 《行政法與行政訴訟法》江南大學，大作業，急需。
二、什麼是抽象行政行為？舉例說明之。（5分）
答：抽象行政行為，是指國家行政機關針對不特定管理對象實施的制定法規、規章和有普遍約束力的決定、命令等行政規則的行為，其行為形式體現為行政法律文件，其中包括規範文件和非規範文件。其本身是一個相對於「具體行政行為」的理論概念，行政訴訟法提出了「具體行政行為」後，理論上就更多地將抽象行政行為和具體行政行為作為對行政行為的基本分類。
從動態方面看，抽象行政行為是指國家行政機關針對不特定的人和不特定的事制定具有普遍約束力的行為規則的行為。
從靜態方面看，抽象行政行為是指國家行政機關針對不特定的人和不特定的事制定的具有普遍約束力的行為規則，包括行政法規、行政規章和其他具有普遍約束力的決定、命令等。[1]
目前有關行政機關制定抽象性規則的主要法律法規是，2000年發布的《立法法》，2001年發布的《行政法規制定程序條例》和《規章制定程序條例）。
三、「行政管理就是收費」－你以為這樣的說法是正確的嗎？理由是什麼？（200字）（15分）
答：錯誤。
行政管理（administration management）是運用國家權力對社會事務的一種管理活動。也可以泛指一切企業、事業單位的行政事務管理工作。行政管理系統是一類組織系統。它是社會系統的一個重要分系統。隨著社會的發展，行政管理的對象日益廣泛，包括經濟建設、文化教育、市政建設、社會秩序、公共衛生、環境保護等各個方面。
行政管理手段：是國家行政管理部門憑借政權的威力，通過發布命令、指示等形式干預經濟生活的經濟政策手段。具體有法律手段、行政手段、經濟手段、紀律手段和思想教育手段。
收費是行政管理行政手段具體手段之一
四、行政管理的准備工作有哪些，以實例說明之。（5分）
答：1、負責安排正/副總裁工作日程、計劃及出差行程，並准備相關事項；
2、負責上傳各部門（分子公司）的呈報文件；下達公司以及正/副總裁審批、簽批、簽發的文件並對文件的執行情況進行跟進；
3、組織安排總裁辦公會議和公司各種例會並做好秘書工作；
4、負責公司印鑒和用印管理；
5、負責公司日常運作信息的收集和整理，並向相關領導匯報；
6、負責公司對外接待、公共關系和公司發言人工作,以保證公司良好的運行環境和對外形象；
7、負責公司網站的建設以及組稿、編輯、維護等工作；
8、負責制訂、報批、確認公司文件以及除財務部門外文件的列印、復印管理；
9、負責公司管理制度的擬訂、審核、發布、貫徹、實施、監督；
10、負責公司辦公用品的計劃、采購、保管和發放；
11、負責公司物業和辦公設施設備管理（網路系統）；
12、管理公司文件檔案（人事檔案除外），並對其安全、保密性負責；
13、負責對公司各項規章制度、公司級會議紀要、工作紀律的執行情況進行行政監察；
14、負責公司辦公行為及禮儀的規范管理；
15、負責公司安全保衛和消防工作；
16、負責公司各種證照的審檢和各種報刊雜志的訂閱；
五、行政處罰的方式有哪些？（5分）
答：行政處罰種類，是指行政處罰外在的具體表現形式。根據《中華人民共和國行政處罰法》第八條的規定，行政處罰有以下7種：
1.警告。
2.罰款。
3.沒收違法所得、沒收非法財物。
4.責令停產停業。
5.暫扣或者吊銷許可證，暫扣或者吊銷執照。
6.行政拘留；
7.法律、行政法規規定的其他行政處罰。
一，人身自由罰：包括行政拘留和勞動教養。
二，行為罰：主要形式有責令停產停業，吊銷許可證、執照等。
三，財產罰：主要形式有罰款、沒收財物（沒收非法財物和違法所得）。
四，聲譽罰：主要形式有警告、責令具結悔過、通報批評等。
六、行政程序的作用？（5分）
答：1）促進行政民主；
2）提高行政效率；行政行為的效率取決於——行政方式的適當選擇、環節的合理安排、過程的科學組合，以保證行政機關活動的合理化和科學化。
3）行政違法行為的發生大都與制度不完備、程序不健全有關；健全和完善行政程序法，不給失職與濫用職權留有餘地，從而起到確保行政權在法治的軌道上正常運行的作用。
4）監督與控制行政權；主要表現在兩個方面：
A：行政程序法使行政程序成為行為發生法律效力的必要條件；
B：行政程序法是杜絕失職和濫用職權等行政違法行為的有效手段；
5）保護行政相對人的合法權益；
七、如果在行政管理發生沖突，作為被管理者，你會如何處理。（10分）
答：緩解沖突的方法
(1)審慎地選擇要處理的沖突問題。
(2)評估沖突當事人。
(3)分析沖突原因和根源。
分為三類：
一是溝通差異。溝通不良容易造成雙方的誤解，從而引發沖突。人們往往傾向於認為沖突大多數是由於缺乏溝通造成的。
角色要求、決策目標、績效標准和資源分配等不同而產生的立場和觀點的差異。
人格差異。其結果使得有些人表現出尖刻、隔離、不可信任、不易合作，導致沖突。
(4)採取切實有效的策略解決沖突的策略：
①迴避、冷處理。
②強制、支配。也就是以犧牲一方為代價而滿足另一方的需要。
③遷就、忍讓。
④折中、妥協。
⑤合作、協同。
八、分析行政合同與民事合同的區別（50分）
1）主體上的區別？
主體上區別：行政合同的當事人必有一方是行政主體，享有行政權力。行政合同是行政主體為了實現行政管理目標而簽訂的，因此，當事人中必有一方主體是行政主體。沒有行政主體的參加，不能稱為行政合同。行政合同必須有行政機關參加，但並不意味著凡有行政機關的合同都是行政合同。行政機關具有雙重身份：行政主體和民事主體。當行政機關以民事主體身份簽訂的合同，如與傢具廠簽訂的購買辦公設備合同，該合同是民事合同；只有當行政機關以行政主體身份簽訂合同時，該合同才是行政合同。
2）目的上的不同？
行政合同的目的是實施行政管理。行政主體簽訂行政合同的目的是實現行政管理職能，維護公共利益，而不是為了自身的經濟利益。民事合同是為了實現雙方的經濟利益。
3）主體權利上的不同？
行政主體對於行政合同的履行享有行政優益權。與民事合同主體簽訂合同是為了自身利益不同，行政主體簽訂行政合同是實現行政管理目標，維護公共利益。因此，行政主體對行政合同的履行享有民事合同主體不享有的行政優益權。具體體現為對合同履行的監督權、指揮權、單方變更權和解除權。民事合同當事人雙方在法律上是平等的，任何一方不享有此等權利。
4）主體義務上的不同？
行政管理的相對人如果自願同行政主體締結合同就意味著相對人要服從行政機關的管理和監督。普通民事合同雙方是平等的，一方無需接受另一方的管理、監督。
5）適用法律上的不同？
行政合同雙方當事人因為履行行政合同發生爭議，除行政合同的內容部分受民商法調整外，總體上是受行政法調整的，根據行政法的相關原則，通過行政法的救濟途徑解決。履行民事合同發生糾紛，根據民商法律法規解決雙方爭議。
I. 關於陸某與N市規劃局規劃許可行政爭議案應該怎樣看待
邱坤
案情簡介
原告：陸某、李某、杜某(以下簡稱「三業主」)
被告：N市規劃局某分局(以下簡稱「規劃局」)
第三人：N市某房地產開發有限公司(以下簡稱「開發商」)
2004年10月，三業主分別與開發商簽訂了《商品房買賣合同》，購買開發商建設的某住宅小區房產。2006年初，開發商向三業主交付商品房，三業主收房後認為所交付的小區房屋擁擠、綠地縮水，遂找開發商交涉。交涉未果後，三業主與小區內的其他184位業主於2006年8月22日以開發商為被告向N市A區法院提起了民事訴訟。在民事案件審理過程中，三業主認為規劃局在向開發商頒發該小區的《建設工程規劃許可證》時，所核準的相關數據與該小區已有的建設工程規劃意見書、國有土地使用權掛牌出讓公告、國有土地使用權出讓合同、項目的規劃設計方案、N市城市規劃技術管理規定等載明的小區容積率、綠地率不符，使得小區容積率大大超標，導致小區擁擠、環境劣化、舒適度降低，房屋價值貶損。三業主認為規劃局向開發商頒發《建設工程規劃許可證》的具體行政行為違法，直接幫助了開發商的違法建設行為，嚴重損害了其合法財產權益和其他居住權益，於2007年4月23日向N市A區人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷規劃局向開發商頒發的《建設工程規劃許可證》。本所律師接受開發商的委託，參加本案一審、二審訴訟。
爭議焦點
庭審中，各方當事人就三業主是否具體行政行為的利害關系人、其起訴是否因超過法定期限而喪失訴權、規劃局的具體行政行為是否損害三業主的合法利益等多個焦點問題進行了充分的舉證和辯論。本案例重點討論程序問題中的起訴期限問題，故其他焦點問題不提及。
一、規劃局主要觀點
本案起訴應適用《中華人民共和國行政訴訟法》第39條規定的三個月的法定期限。《行政訴訟法》第39條規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出，法律另有規定的除外。」規劃局於2004年9月28日給開發商頒發了《建設工程規劃許可證》，三業主早在2006年1月13日就委託律師調查取證到該《建設工程規劃許可證》，知道規劃局作出該具體行政行為；其後，在包括三業主在內的187位業主與開發商進行民事訴訟過程中，三業主作為當事人又於2006年9月28日收到了開發商作為證據提交的該《建設工程規劃許可證》。因此，起訴期限的起算點無論從2006年1月13日開始，還是從2006年9月28日開始，至提起本案訴訟的2007年4月23日，三業主起訴均已超出法定期限即三個月，三業主的起訴依法應予駁回。
二、開發商主要觀點
本案起訴應適用《最高人民法院關於執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第41條規定的兩年的法定期限。其第41條規定：「行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。」本案所涉《建設工程規劃許可證》證號早於2004年10月就記載於三業主與開發商簽訂的《商品房買賣合同》中，且在開發商售房現場也同時公示了該許可證，故應推定三業主從簽約時就知道該具體行政行為。因此，起訴期限的起算點應從2004年10月開始，至提起本案訴訟的2007年4月23日，三業主起訴已超出最長法定時效，依法應予駁回起訴。
三、三業主主要觀點
本案起訴期限應適用《最高人民法院關於執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第41條規定的最長兩年的法定期限，但期限的起算點應為2006年9月28日三業主在民事訴訟中收到該《規劃許可證》證據時開始。因此至提起本案訴訟的2007年4月23口，三業主起訴未超出兩年法定期限。
審理判決
本案經過一審審理，支持了開發商律師關於起訴期限的主要觀點，裁定駁回三業主的起訴。三業主不服，向N市中級人民法院提起上訴。法院審理中，2007年8月6日，三業主自願申請撤訴，被准予。
一審判決情況
2007年6月18日，N市A區人民法院作出(2007)甬鎮行初字第17號行政裁定書。
N市A區人民法院認為，原告向人民法院提起行政訴訟，必須在法律規定的期限內提出，超過法定期限的，將因起訴時效屆滿而喪失訴權。本案中，三原告於2004年期間分別與開發商簽訂了商品房買賣合同，2006年領取了房屋所有權證。在商品房買賣合同中均記載了被告核發的(2004)浙規建證×××號《建設工程規劃許可證》的證號，此時原告應當知道第三人所建房屋是經被告核發有建設工程規劃許可證的合法建築，原告認為被告作出的具體行政行為違法，其應在法律規定的期限內提起行政復議或者行政訴訟。原告在被告作出具體行政行為兩年之後才提起行政訴訟，超出了《最高人民法院關於執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第四十一條規定的最長兩年的起訴時效，原告的起訴應予駁回。據此，依照《最高人民法院關於執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第四十四條第一款第六項的規定，裁定駁回三原告的起訴。
經典評析
隨著我國民主法制進程的加快和公民權利意識的日益增強，「民告官」訴訟案范圍和類型不斷發生變化，律師代理案件的難度也不斷增加。對於律師而言，如果不能領會行政案件的特殊性，不能把握行政訴訟的特殊規則，將很難准確地完成代理工作。行政起訴期限是律師接受代理後首先應考慮的問題，如果在此方面沒有認真考慮、嚴格審核，將給代理工作帶來極大被動。該問題本身應該不復雜，但我國現行立法未對此給予相應的重視，法律、司法解釋對於行政起訴期限的規定不明確，因而行政審判實踐中爭議頗大，應引起我們律師高度重視。筆者認為，上述案例至少可從以下三方面引起我們的思考。
一、理清我國現行法律對行政訴訟起訴期限的諸多規定是律師代理行政案件的基礎
在我國現行行政法學中，並沒有像民法有一個完整訴訟時效以及刑法有明確的追訴時效的概念，涉及行政訴訟時效內容時往往用起訴期限來代替，認為起訴期限是「法律規定的當事人請求法院通過行政訴訟程序給予法律救濟的最長時間限制」。有關行政訴訟起訴期限的規定散見於《行政訴訟法》、《行政復議法》、最高法院司法解釋以及各部門行政法中，其中規定的時間長短不一，少則5日，多則20年，有研究者參照我國《民法通則》將民事訴訟時效劃分為普通時效、特殊時效和最長時效，對行政起訴期限區分為一般起訴期限、特殊起訴期限和最長起訴期限三種。
(一)一般起訴期限
1．原告直接起訴的，起訴期限規定為3個月(《行政訴訟法》第39條規定)；2．對經過復議向法院起訴的，起訴期限規定為15日(《行政訴訟法》第38條規定)。
(二)特殊起訴期限
1．直接向法院提起訴訟的特殊起訴期限。其中有：
15日(《土地管理法》第83條、《郵政法》第40條、《水污染防治法》第54條、《葯品管理法》第55條等)；30日(《漁業法》第33條、《森林法》第17條、《土地管理法》第16等)。
2．經復議向法院提起訴訟的特殊起訴期限。其中有：
5日(現已失效的《治安管理處罰條例》)；30日(《海關法》第26條等)；3個月(《專利法》第41條、《城市房屋拆遷管理條例》第16條等)。
(三)最長起訴期限
2000年3月10日施行的《最高人民法院關於執行(中華人民矢和國行政訴訟法》若干問題的解釋)，將行政訴訟最長起訴期限分為兩種：一種是知道具體行政行為內容，但未被告知訴權或者起訴期限的為2年(《解釋》第41條規定)；另一種是不知道具體行政行為內容的，涉及不動產的為20年，其他的為5年(《解釋》第42條)。
二、最長起訴期限的適用存在界定不清之處，法官自由裁量權較大
對於上述最高人民法院司法解釋第41條、42條規定的起訴期限，自實施以來，一直在審判實踐中存有爭議，很多律師和法官都認為該兩條內容界定不清，文字表述不嚴謹、不科學，給司法適用帶來困惑。下面予以簡單剖析：
《解釋》第41條規定：「行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。」從本條表述的適用對象或適用范圍來看，似乎是針對行政行為相對人的，因行政機關的具體行政行為針對行政相對人作出，行政機關告知訴權或起訴期限也應是針對行政相對人的，此時，行政機關並沒有義務去告知具體行政行為的利害關系人，事實上也不可能告知。所以本條起訴期限最長2年的規定應適用於行政行為相對人，而不適用行政行為的利害關系人。
《解釋》第42條規定：「公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。」從本條表述的含義看，其適用對象似乎是針對行政行為利害關系人的，而不是針對行政行為相對人的。因為行政機關的具體行政行為就是針對相對人作出的，行政行為的相對人不知道行政機關對其所做具體行政行為的內容幾乎是不可能的，而行政行為利害關系人不知道該具體行政行為內容的可能性卻非常大。但是，該條司法解釋的內涵並不能排除行政行為的相對人不知道具體行政行為的內容或利害關系人知道行政行為的具體內容的可能。
同樣推理，第41條規定的情形也存在適用行政行為利害關系人的問題。再仔細推敲，第41條、第42條區分的兩種情形，一種是未告知訴權或起訴期限的，一種是不知道具體行政行為內容的，但實踐中這兩種情形並不是截然分開、完全獨立的，尤其是在利害關系人方面同時存在兩種情形的比比皆是。那麼，法官該如何解決這種兩個條款都可以適用的沖突，律師該如何把握適用的准則呢?三、律師可選擇合適訴訟策略補救行政起訴期限，以達到委託人行政訴訟之目的
可以說，正確理解行政起訴期限的法律規定是律師代理行政訴訟案件的前提，但按照前面的闡述，我國現行司法實踐中對起訴期限的理解存在歧義，適用存在沖突，因此法官的自由裁量空間較大。這種現狀，對於律師代理行政訴訟案件提出了更高要求，即代理伊始就需認真研究起訴期限，可能存在風險時，就應考慮選擇合適訴訟策略進行行政起訴期限補救。
如果有充分證據證明具體行政行為違法，但已經超過訴訟時效，代理人就應考慮到行政相對人或利害關系人直接向法院提起訴訟、請求確認行政行為違法，可能會承擔敗訴的風險：法院一是不予受理，二是受理後經審理裁定駁回起訴。此種情況，律師可考慮重新審視案件，另選定一個訴訟角度起訴，例如直接向被告行政機關提出申請，請求行政機關依法糾正自己的違法行政行為或查處行政相對人的違法行為，該請求並未有法定期限限制，如行政機關未予糾正或查處，律師則可以針對此申請提起行政不作為之訴，請求行政機關在一定期限內履行法定職責。針對這種訴訟請求，法院一般只審查該行政機關是否具有受理、審核和作出處理的法定義務和職責，原告是否向被告請求過履行法定職責，訴請不作為的起訴期限有沒有超過，而不會審查原告何時知道或應當知道具體行政行為的內容、訴權等，如此同樣可達到進入行政訴訟程序維護原告合法權益的目的。
就本案例而言，原告三業主律師在代理起訴時，如果從其提供民事代理服務的其他184位業主中選出近兩年內簽訂《商品房買賣合同》的人作為原告，也不會發生本案被裁定駁回起訴的結果。由此也可以帶來啟示，如果某一個具體行政行為涉及多個行政相對人或利害關系人，這些人介入具體行政行為的時間先後不同，律師便可從中做出選擇，較為容易地解決個別原告起訴期限超過法律規定的問題。