華為對抗勞動法

① 華為事件是怎麼回事它怎麼避開了新勞動法

華為事件是指，在新勞動法實施前，也就是從2007年9月底開始，國內外頗有影響力的通訊設備製造商——深圳華為技術有限公司共計7000多名工作滿8年的老員工，相繼向公司提出請辭自願離職。這次大規模的辭職是由華為公司安排的，辭職員工隨後即可以競聘上崗，職位和待遇基本不變，惟一的變化就是再次簽署的勞動合同。全部辭職老員工均可以獲得華為公司支付的賠償。
華為自擺烏龍事件，暴露出企業對法律解讀方面的偏差，但立法者及有關部門也應該進行反思，假如當初對容易引起歧義或容易被鑽空子的相關法律條文給出正確的
解讀，華為「辭職門」事件何至於發生？立法者及有關部門應該汲取這次教訓，最大可能地避免類似的失誤再次出現。同時，相關企業在依據新法作出重大決定之
前，也應該請教立法者或權威的法律專家，對相關法律進行正確的解讀，以免作出錯誤的決定。

② 華為清退老員工遵守勞動法嗎

如非員工自己的原因，而遭到華為的清退，員工可根據勞動法的相關條款，要求華為給予補償。如因員工違反勞動法和不與勞動法相抵觸的華為內部制度和規定，華為可根據相關制度和規定的條款，提前與員工解除勞動合同，並解聘當事員工。

③ 華為這樣做符合勞動法嗎

我是上海市勞動局的工作人員，回答你的問題：
1、按照《中華人民回共和國勞動合同法實施答條例》第十條 勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合並計算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經向勞動者支付經濟補償的，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計算支付經濟補償的工作年限時，不再計算勞動者在原用人單位的工作年限。 這么看，目前公司做法不違法。
2、自己不離職，單位怎麼讓你走？要麼非法辭退，非法辭退當然有經濟補償金了，而且還有雙倍賠償金。
3、如果去新單位，工資等待遇雙方重新約定，法律法規沒有說是否按照原工資。
4、有任何問題可以在線問我！
PS：因為專業，所以信賴！

④ 華為首席法務官終於回應此前裁員事件，他為什麼說這不是一個勞動糾紛

華為裁員這件事情，我們通過各個媒體的報道和新聞的報道，對整件事情也有了一個大致的了解。其實可以這樣分析這件事情，華為作為我國國內的第一大民營企業來說，在裁員這件事情上，他沒有違反任何的法律規定，尤其是勞動法，要知道作為一個這么大的企業集團，他們的法務部是非常專業的，制定合同和與員工解除合同也都是會經過法律專業人士審核以及認可的。

其實這件事情我個人認為華為的公關方式跟處理方式是非常正確的，因為華為作為一家超級民營企業，他們的法務部與他們的職工，如果真的對一項法律法規法條或者是他們簽署的勞務合同有爭議的話。那麼就應該用法律的手段來解決，這也就是為什麼首席法務官不認為是勞動糾紛的真正原因，這就是雙方對勞動合同或者是法規法條產生了不一樣的理解造成的最後結果而已，如果想知道整件事情最後應該怎麼處理，那麼讓我們這些吃瓜群眾拭目以待看一看，通過法律的途徑能給予我們一個最終什麼樣的結果。

⑤ 華為公司違反新勞動合同法的幾點表現

華為事件來是指，在新勞動法源實施前，也就是從2007年9月底開始，國內外頗有影響力的通訊設備製造商——深圳華為技術有限公司共計7000多名工作滿8年的老員工，相繼向公司提出請辭自願離職。這次大規模的辭職是由華為公司安排的，辭職員工隨後即可以競聘上崗，職位和待遇基本不變，惟一的變化就是再次簽署的勞動合同。全部辭職老員工均可以獲得華為公司支付的賠償。華為自擺烏龍事件，暴露出企業對法律解讀方面的偏差，但立法者及有關部門也應該進行反思，假如當初對容易引起歧義或容易被鑽空子的相關法律條文給出正確的解讀，華為「辭職門」事件何至於發生？立法者及有關部門應該汲取這次教訓，最大可能地避免類似的失誤再次出現。同時，相關企業在依據新法作出重大決定之前，也應該請教立法者或權威的法律專家，對相關法律進行正確的解讀，以免作出錯誤的決定。

⑥ 華為的「辭職門」事件被認為這是華為規避勞動法的一個舉措，為什麼

因為當時華威的「辭職門」是在新勞動合同法出台之時，而且影響專極大！所以傳言是為了屬迴避勞動法（滿十年簽訂無固定期合同）但華為肯定不只是這種簡單的想法！例如：各大媒體都在對「辭職門」這一事件討論，是不是也提高了企業的知名度？還有一樓說的：煥發了員工的工作熱情等等......
這些只是華為「辭職門」的一些看的見的效應！那麼看不見的呢......

⑦ 華為加班違反勞動法嗎

勞動法第44條規定了延長工時的報酬支付，平日1.5，雙休2倍，法定休假日3倍

⑧ 華為春節都要強制加班，勞動法都管不了嗎

並不是勞動法管不了它，而是因地制宜的管理人員，根據單位需要，如果加班是跟勞動所得相連的，多勞多得，並不違法。

⑨ 前員工曾夢斥華為勞動爭議一案的最新進展是什麼

2020年10月12日，廣東省高級人民法院再審認為沒有證據證明曾夢寫的《承諾書》是在脅迫、欺詐等情形下出具的，認定這是曾夢的真實意思表示，華為公司只需支付曾夢正常的工資收入，先前的判決沒有不當，駁回其再審請求了。這個事件還要追溯到2018年5月底，華為公司向曾夢出具一份解除勞動合同的通知書。內容顯示他因連續曠工三天，嚴重違反勞動紀律和公司規定，所以被解除了勞動合同。關於此事，我做以下觀點的表達：

早在2017年2月份曾夢的上級主管就要求他離職，盡快找下家了，但他不同意，要求公司給出辭退函被拒，由此雙方展開了拉鋸戰。在17年6月份曾夢被調職回深圳待崗，所謂待崗就是閑置了，不分配工作也不辭退，意思就是要求他主動離職，但是曾夢一開始很明確，就是要公司給出辭退函，正當辭退自己。公司不答應，就這么一直到了2018年4月，曾夢多次向公司內部系統申請休假，原因是其誤以為部門有關人員已經同意將它辭退，就想在離開前把之前的年休假都休完，然而18年5月11日上級主管審批擱置了，到18日他在此提醒審批沒收到答復，19日他再次發出詢問是否有工作安排，如果沒有想繼續休假。而此時，他其實已經在沒有通過審批的情況下在14日到18日就已經休假了。這也是華為公司在解除合同通知書中提到的曠工三天的由來。

對於曾夢這項案件的判決，歡迎各位在留言區發表自己的看法。