行政法題庫采礦權信賴保護
1. 行政許可中的信賴保護原則
行政許可信賴保護原則是指指行政管理相對人對行政權力的正當合理信賴應當予以保護，行政機關不得擅自改變已生效的行政行為，確需改變行政行為的，對於由此給相對人造成的損失應當給予補償。
行政法信賴保護原則肇始於德國行政法院判例，後經日本及中國台灣地區等的效仿、繼受與發展，已成為大陸法系行政法之一般原則。依據該原則進行的制度設計在保障人權、維護法的安定性、實現實質的法治行政方法發揮著不可替代的作用。
《中華人民共和國行政許可法》
第八條
公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。
2. 行政執法中為什麼要遵守信賴利益保護原則
《行政許可法》以法律形式確立了行政信賴利益保護原則，這是我國社會主義民主法制建設的一次重大突破，對於行政機關樹立誠信、建立誠信政府和保護公民利益，促進公民對法律的尊重具有重要意義。
（一）促進誠信政府的建立。信賴保護原則不僅要求行政主體依法行政，而且要求行政主體在做出行政行為時還要考量相對人的合理信賴利益，成為整個社會誠信的示範者，切實保障公民的權益。改變傳統的職權主義的執法模式，擺脫決策上的隨意性、任意性。通過補償機制不僅政府對自己先行作出的行政行為要慎重作出，作出之後就要言而有信，切實地履行自己的承諾，遵守自己發布的政策，貫徹自己政策的實施，保護私人的信賴利益，取信於民。通過政府的守信行為，公民因此貫也越來越相信政府，這一良性循環對政府的誠信建設起到了重要作用，促進從職權性政府向服務性政府轉變。
（二）有利於維護公民利益。信賴保護原則設置很重要的目的就是要保護社會成員的合法權益。平衡公共利益和社會成員的個人利益。在不損害公共利益的前提下，個人信賴利益應受合法保護，當個人利益與社會公共利益發生沖突的時候，也要給予適當的補償將個人利益的損失減少到最低。確立信賴保護原則，可以使相對人對自己的行為產生更有效的預期收益，並且可以行政機關將來滿足上述期待，使自己合法利益得以充分保護。
3. 行政法上的比例原則與信賴保護原則
比例原則主要是復指行政主制體在實施行政行為時，必須基於該市是行為的必要性，權衡行政目的和相對人利益，且應當將對相對人的利益損害降到最小。
信賴保護，也成禁止反言，指行政主體的行政行為一經做出，不得遭受任意的變更。
1行政行為一經做出，既具有「四力」。
2受益性行為非為相對人之過錯，不得變更。
3做出的行政行為，基於法律或是公益，可變更之。
4變更所對善意相對人的損害要賠償。
4. 誰跟我解釋下行政信賴保護原則，謝謝啦！
行政信（依）賴保護原則是指政府對自己作出的行為或承諾應守信用，不得隨意變更，不得反復無常。
信（依）賴保護原則的要求：
1、行政行為一經作出，非有法定事由和法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，即行政行為具有確定力或公定力。
2、行政機關撤銷或改變其違法作出的行政行為，如這種違法行情形不是因相對人過錯造成的要對相對人因此受到的損失加以賠償。
3、行政機關對行政相對人作出授益行政行為後，事後即使發現有違法情形，只要這種違法情形不是因相對人過錯造成的，行政機關亦不得撤銷或改變，除非不撤銷或改變這種違法行政行為會嚴重損害國家、社會公共利益。
4、行政行為作出後，如事後據以作出該行政行為的法律、法規、規章修改或廢止，或者據以作出該行政行為的客觀情況發生重大變化，為了公共利益的需要，行政機關可以撤銷、廢止或改變已經作出的行政行為，但這種改變需利益最大化。
根據行政法的原理，行政信賴保護原則的適用應當主要遵循以下幾個方面：
第一，政府機關必須本著誠實信用的精神，以誠實信用的方法做出行政行為。為了確保行政行為的明確性、連續性和穩定性，樹立和保護行政相對人對政府機關及其行政行為的真誠信賴，政府機關必須本著誠實信用的精神，以誠實信用的方法做出行政行為。例如，政府機關在做出行政行為時不得進行欺詐、威脅、脅迫，不得以虛假的表示誤導相對人。
第二，政府機關原則上不得制定對相對人具有溯及力的政府規章、命令。政府機關做出的政府規章、命令，其效力不得適用於施行前已經終結的事實，即不得限制或損害相對人已經依法取得的利益。這是法治國家中法的安定性的必然要求。如此方能保障人民的合法權益，維護法律尊嚴與政府的公信力。
第三，行政行為撤銷與廢止中的信賴保護。撤銷與廢止制度分別適用於違法和合法的行政行為，二者都有可能損害社會民眾的信賴利益。因此行政法要求政府機關對行政行為的撤銷和廢止應當受到嚴格限制，政府機關一方不得依職權隨意改變該行政行為。它要求政府機關一方沒有法定事由並且經過嚴格的程序不得對原行政行為做出改變。它是法的安定性原則在行政行為上的具體表現，或者說是對行政行為的一種要求。法律規范的安定性，要求行政行為本身不受任意改變；法律秩序的安定性，要求行政行為所設定的權利義務關系能得到持久維持。因此，行政行為的撤銷與廢止應當受到嚴格限制。
第四，行政行為的無效應受到限制，其適用范圍應當縮小，通過更加嚴格的行政行為撤銷程序為行政相對人的信賴利益提供製度保障。為了保護社會成員的信賴利益和維護法制秩序的安定，若無效行政行為與後續的行政行為各自獨立，並產生法律效果，則先前行為的無效不導致後續行為的無效；如果兩行為是為實現同一目的而不可分離地連續時，則先前行為的無效後果將導致後續行為的無效。那種違法行政行為一概無效是不利予信賴保護的，是不足取的
從理論上說，對行政相對人的信賴利益主要有兩種保護方式，即存續保護和財產保護。所謂存續保護，即因行政行為而產生的行政法律關系主體之間的法律關系，不論其是否合法，一律要穩定行政相對人所信賴的法律狀態。所謂財產保護，即在必要時打破原有法律狀態，而對行政相對人因信賴行政行為而遭受的損失予以財產上的保護。這兩種方式各有利弊：如果一味採用前者保護相對人利益，有可能嚴重損害公共利益；而僅採用後者，則有可能使在某些行政行為中無法用金錢來代替的相對人利益得不到真正的維護，如資格授予類的行政行為。
信賴利益的財產保護體現在信賴補償制度上。行政信賴利益由既得利益和期待利益構成——二者的區別在於社會成員是否已實際佔有這部分權益，並有權通過處理該權益獲得新的利益。信賴利益受到損失，如何進行補救，具體而言，相對人可以通過行政途徑和司法途徑尋求法律保護，解決信賴補償問題上的爭議。行政途徑有行政申訴、行政復議；司法途徑則主要是通過行政訴訟。
5. 急求：1.信賴保護原則與行政法上的合法預期保護原則的區別和使用范圍2.在國家賠償法里信賴保護原則的意義
行政法基本原則在實踐中的運用
《中華人民共和國行政許可法》是一部規范我們各級政府行為的重要法律，也是世界上以單行法形式頒布的第一部行政許可法。因此，行政許可法的制訂和實施還沒有現成的、成熟的經驗可以讓我們借鑒，還需要我們在實踐中去不斷的探索和完善，這是不同於以往任何一部法律在制訂和實施過程中遇到的客觀情況。當然，在實踐過程中，從屬於行政法部門的《行政許可法》在制訂和實施的過程中必然要受到行政法原則的指導，以更好的體現出制訂該法的價值取向，彌補法律制訂中的疏漏，協調法律實施過程中的矛盾和沖突。
傳統中國行政法理論把行政法的基本原則主要歸納為行政合法性原則和行政合理性原則，然而近些年以來，行政公開原則以及信賴保護原則等行政法原則也越來越被國內行政法學界所認同。我國以單行法的形式頒布了《行政許可法》，其目的正是要規范我國各級政府的行為，限制政府權力的濫用，以更好的保護起行政相對人的權利。而作為行政法原則之一的信賴保護原則，其出發點就在於限制政府行為的隨意性，督促政府對自己的言行負責，保護公民基於對政府的信賴所產生的利益。因而，我們不難看出，信賴保護原則對於行政許可法的制訂和實施有著固然的指導性價值，將信賴保護原則運用於政府實施行政許可行為方面，將會有助於更完善的保護起公民的利益，並有助於誠信政府的構建。可喜的是，在我國即將實施的行政許可法中已經在很多方面體現出了信賴保護原則，盡管在有些方面體現的還不是特別充分、完善。本文寫在《行政許可法》即將實施之時，更多的是希望信賴保護原則及其理念能被學界和政府部門所認同和理解，並能使信賴保護原則被貫穿並運用於政府的行政許可之中，從而更好的保護起公民的信賴利益，樹立誠信政府的良好形象。
一．行政法學理論中的信賴保護原則
信賴保護原則最早出現在德國1976年《聯邦行政程序法》中，《聯邦行政程序法》第48條第2款規定：「提供一次性或連續性金錢給付，或者以此為條件的行政行為違法的，不得撤銷，但以受益人信任該行政行為存在，並且該信任在權衡撤銷的公共利益的情況下值得保護為限。如果受益人已經使用給付，或者財產處理不能恢復原狀，或者恢復原狀會造成受益人無法預料的損失的，原則上應當保護信賴。」韓國1996年《行政程序法》第4條對信賴保護原則有了新的發展：「1、行政機關執行職務時，應本於誠實信用為之。2、法令之解釋或行政機關之慣例為國民普遍地接受後，除對公共利益或者第三者的正當利益有明顯危害之慮外，不得以新的解釋或者慣例溯及而為不利之處理。」我國台灣地區於2001年1月1日施行的《行政程序法》吸收並發展了信賴保護原則，於第8條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並保護人民正當合理之信賴。」 [1] 以上可見，信賴保護原則在行政法理論的發展過程中並不是一個非常明確的概念，其外延呈現出越來越大寬泛的趨勢。一般認為，狹義的信賴保護原則只限於運用在授益性行政行為中，即若行政機關要撤消先前的授益性行政行為，而行政受益人又存在值得保護的信賴利益，則行政機關不得撤銷先前的受益性行政行為，除非不撤消將明顯損害到公共利益，則只能在給予合理補償的前提下才能撤銷。廣義上的信賴保護原則擴展到了保護由一切行政行為引起的相對人信賴利益的損失。行政許可作為一種典型的授益性行政行為，信賴保護原則顯然應該成為行政許可行法的基礎性的真理和原理，並成為實施行政許可行為的指導性原則。
為了更好的理解信賴保護原則，我們需要知道在哪些情況下行政相對人以及其他利害關系人可以適用信賴保護原則尋求保護。一般來說，使用信賴保護原則需具備以下三個要件：首先，信賴對象為行政行為，至少具有公權力行為的外貌，至於它是合法還是非法不成問題，除非它因重大明顯之瑕疵而無效；其次，相對人因信賴該行為而作出一定的安排，而不止有信賴的意思表示；再次，對行政行為的信賴是正當的、有生活經驗上的根據的。根據各國的行政法理論，一般來說下列行為是不能尋求信賴利益保護的：1.行政行為因為相對人採用欺詐、脅迫、賄買或者其它不正當手段作出；2.相對人對重要事項為不正確或者不完全的說明；3.相對人明知行政行為違法，或者應知其違法但因重大過失而不知其違法；4.行政行為顯然錯誤；5.行政機關預先保留變更權。 [2]
二.信賴保護原則在我國《行政許可法》中的體現和不足
我國行政法學理論的發展起步較晚，至今仍未給予信賴保護原則以足夠的重視。我國目前還很少開展對信賴保護原則的研究，立法中也沒有信賴保護原則的明確規定，實踐中自然也就不可能將其作為行政主體進行行政活動的要求，這與現代行政法治的要求是不相適應的。
值得慶幸的是，已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議於2003年8月27日通過，並將自2004年7月1日起施行的《中華人民共和國行政許可法》開始關注起信賴利益保護的問題，並實際上已經把信賴保護原則運用於其中。該法第八條：「公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可」，「行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償」；該法第六十九、第七十條明確規定了行政許可可以撤消和注銷的幾種情況及限制條件，並確立了行政機關由於撤消行政許可給相對人造成損害的賠償責任。
當然，在這部行政許可法中信賴保護原則還沒有得到完全的、充分的體現和運用。首先，行政許可法在總則中只把公正、公平、公開以及便民作為行政許可設定和實施的的原則，並沒有明確的提出信賴保護的原則。顯然，行政許可法中的這些原則只注重了在行政許可設立和授予過程中對政府行為的規范和對公民利益的保護，然而，這些原則是很難運用於行政許可授出後的實施階段的，這很容易造成政府在行政許可實施階段行為的隨意性，使得行政許可的喪失穩定性，從而造成對相對人信賴利益的損害。如果能把信賴保護原則運用於其中，則這些原則基本可以貫穿行政許可行為的整個過程之中，從而對行政許可行為起到更好的指導作用。其次，行政許可法第六十九條，對於行政機關自身的違法、越權等情況下作出的行政許可籠統的規定為可以撤消，而不管相對人是否善意、有過錯，這樣的規定明顯有違於信賴保護原則。依據信賴保護原則，只要被許可人是基於合理的信賴並善意的取得該利益，那麼行政機關自身的錯誤或者是違法行為的後果就不能由行政相對人來承擔。因此，關於許可法中的這一條款，本人認為還值得商榷。再次，行政許可規定了行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可的唯一情形——即為了公共利益的需要。這樣的規定不僅過於單一，而且由於對公共利益沒有統一、明確的解釋，很容易造成行政機關對公共利益的濫用。但是，如果能夠合理利用信賴保護原則的幾種排除保護情形，在行政許可法中賦予行政機關預先保留變更或撤銷行政許可的權利，通過聽政、協商等方式與相對人約定具體、明確的變更、撤消情形，這樣做不僅可以事先給予相對方以合理的預期並減少其信賴利益受損的可能，也可以通過這樣的保留使行政機關在許可實施過程中有了一種對被許可人更為有效的監督手段。此外，行政許可法也沒有完全確立起信賴利益保護的途徑。就理論上來講，對相對人的信賴利益主要有兩種保護方式，即存續保護和財產保護。所謂存續保護，即因行政行為而產生的行政法律關系主體之間的法律關系，不論其是否合法，一律要穩定行政相對人所信賴的法律狀態。所謂財產保護，即在必要時則打破原有法律狀態，而對行政相對人因信賴行政行為而遭受的損失予以財產上的保護。我國目前的行政許可法對行政相對人的信賴利益還是主要採用不完全的財產保護，對於存續保護還沒有明確的、有效的救濟途徑。
對於我國這樣一個一直強調國家利益、公共利益的國家而言，在行政許可中能將私人合法權益置於國家利益、公共利益同等地位予以考慮，能開始注意到對公民信賴利益的保護，這表明我國行政法治在現代化的歷史進程中已經邁出了可喜的步伐。可是，在行政許可法中只靠幾條簡單的法律規定並不能使我們對信賴保護原則擁有足夠的理性認識，無法自覺而又全面地運用信賴保護原則。因此，有必要加強對行政法學中信賴保護原則的研究。我們在行政立法中，沒有信賴保護原則這樣一個核心思想的貫穿，對公民信賴利益的保護將會是鬆散的不成體系的；同時，信賴保護原則在某種程度上，其實是一種理念，我們在行政活動過程中，需要信賴保護這樣的理念的貫穿，從而使每一個公民，包括行政機關人員，自覺全面地運用信賴保護原則來行政、來保護自己的合法權益。
三．信賴保護原則在行政許可中的主要運用：
（一） 運用信賴保護原則可以對行政機關的行政許可行為進行事前的控制：
信賴保護原則其意義不僅在於提供事後的權利救濟，保護公民的信賴利益不受損害；信賴保護原則的運用也給行政機關的行政許可行為提出了要求——不得隨意作出、不能任意變更，否則就有可能承擔起由損害公民信賴利益而產生的責任。因此，信賴保護原則在行政許可中的運用可以增強行政機關的責任感，通過明確的責任承擔機制來反響約束和監督行政許可行為，使得行政機關在設立行政許可時不得不三思而後行，由此起到事先規范行政行為，防止行政許可的隨意性的效果。
6. 行政法的信賴保護原則在我國行政法規范中是如何體現的
行政給付權益對於受益人至關重要。尤其在行政救助中，救助或幫助是受益人生存保障唯一的或至少是主要的依靠，行政主體必須保障受益人所享有的權利或利益的穩定性。
其次行政給付和信賴保護均可以看作是一種利益的調整機制，只不過調整方法不同。行政給付通過積極的利益分配直接改變社會成員的利益佔有狀況，信賴保護原則則以利益可期性和穩定性的形成來確保公共負擔平等。
行政指導實施完畢後，可能會出現兩種情況，一種是實現了行政主體與相對方所期望的結果，還有一種是行政指導方因自身的信息或判斷有誤，無惡意地誤導了被指導者，結果使被指導者遭受到重大損害。在這兩種情況下均應基於信賴保護原則，對相對人予以補償。
(6)行政法題庫采礦權信賴保護擴展閱讀：
行政法注意事項：
行政審批可以是內部行為，行政行為一經作出，非有法定事由和經法定程序不得隨意撤銷，廢止或改變。
行政機關對行政相對人作出授益行政行為的，即使事後發現有違法情形，只要這種違法情形不是因為相對人的過錯(行賄或提供虛假資料信息)造成的，行政機關亦不得撤銷或改變，除非不撤銷這種違法行為會嚴重損害國家，社會公共利益。
行政行為作出後,若事後據以作出該行政行為的法律法規，規章修改或廢止，根據作出該行政行為的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以撤銷，廢止或改變已經生效的行政行為。但是行政機關在作出撤銷，改變或廢止的決定之前，應進行利益衡量。
7. 信賴保護原則在行政許可中有什麼要求 我國《行政許可法》是如何體現信賴保護原則的
所謂行政許可信賴保護原則，是指行政相對人對行政機關行政許可行為的正當信賴應當予以保護，行政機關不得擅自改變或撤銷已經生效的行政許可，依法確需改變或撤銷，由此給相對人造成財產損失或致使被許可人的合法權益受到損害的，應當依法給予行政補償或行政賠償。
《行政許可法》第八條規定：「公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。」
8. 什麼是信賴保護原則
信賴保護原則是指行政管理相對人對行政權力的正當合理信賴應當予以保護版，行政機關不權得擅自改變已生效的行政行為，確需改變行政行為的，對於由此給相對人造成的損失應當給予補償。
信賴保護原則二戰後在聯邦德國首先得到發展，現已成為許多國家行政法的一項重要原則。信賴保護原則的基礎是公眾對自己國家及國家權力的信任，這種信任是公眾安全性和其工作、生活行為有明確預期的基本前提。行政許可法第8條體現了信賴保護原則。「公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。」「行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。」
9. 行政法中的信賴保護原則的要求
1、保護行政相對人因正當信賴而期望得到的合法或合理利益。行政相對人在無內欺詐、脅迫等主容觀過錯，符合法定條件要求行政主體授予利益的，行政主體應依法授予；行政主體與行政相對人雙方達成合意，簽訂行政合同後，行政主體應全面履行，非法變更應賠償，依法變更應補償；行政主體作出行政指導應盡心盡職，對有過錯的行政指導應負行政責任。
2、行政主體應依法行政，履行法定義務，對行使自由裁量權的行政行為，應對其行為在合理限度內承擔責任。在行政法有明確規定的條件下，行政主體要嚴格依法辦事，不得拒絕行政相對人的合法要求。在行政法沒有明確規定的條件下，行政主體可在法定限度內自由裁量，但應滿足行政相對人合理期望得到的利益。
3、行政主體和行政相對人皆應為真實的意思表示，且言必信，行必果。具體對行政機關而言，其所為行政行為應具有穩定性，不得朝令夕改或溯及既往，其做出的承諾，應信守之；對相對人而言，也應言而有信，不得反復無常或任意翻悔，否則也應承擔相應的法律責任。