行政訴訟法應用程序

㈠ 行政訴訟法律適用的依據是什麼

中國行政訴訟法適用於被告一方是國家行政機關或工作人員：
①規定被告一方是國家行政機關（及其工作人員）。行政案件是當事人控告政府機關（及其工作人員）的案件。
②它解決的糾紛，是政府機關進行行政管理活動過程中同行政管理相對一方當事人之間發生的行政糾紛。
③它規定的行政訴訟，是法律規范明文規定的當事人可以向法院控告政府（及其工作人員）的訴訟。
④行政訴訟雙方當事人所爭議的，是行政機關的行政行為。
⑤行政訴訟不適用調解，但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。

㈡ 非法證據排除規則在行政訴訟法中是怎麼運用的

論文摘要新《刑事訴訟法》將非法證據排除規則以法律的形式予以確立。本文通過對非法證據排除規則在我國立法上的具體規定，並對其具體內容進行思考分析，並提出非法證據排除規則在具體實施中的發展建議。論文關鍵詞非法證據排除規則排除范圍證明責任排除程序2012年3月14日，我國新《刑事訴訟法》獲得通過，非法證據排除規則以法律的形式在我國得以確立，並對非法證據排除范圍、舉證責任、證明標准以及非法證據排除程序的設置等方面都作出了較為具體的規定。一、我國非法證據排除規則的確立非法證據排除規則是世界上很多國家都早已設立，並以相當完善的證據法規則。在我國，非法證據排除規則也經歷了從無到有、從不完善至逐步完善的過程。我國關於非法證據排除規則的規定主要體現在如下法律中：1.《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，1988年我國加入該公約，其要求各簽署國嚴格貫徹保障人權精神，並建立非法證據排除規則。2.《憲法》，在我國，憲法對於非法取證行為也持否定態度，並作了原則性規定，《憲法》第33條、第37條都涉及人權和公民人身自由權利的保障。3.1997年《刑事訴訟法》第43條規定：「審判人員、檢察人員、偵查人員須依法定程序，收集能證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。」該法條中並沒有將非法獲取的證據給與「排除」的規定。4.為解決97年刑訴法在司法實踐中的問題，最高人民法院出台的《關於執行》若干問題的解釋》以及《人民檢察院刑事訴訟規則》，明確了對非法獲取的證據予以排除的規定，否定非法證據的證明力。其雖仍未建立非法證據排除規則，但相比之前的刑訴法已經有了明顯的進步。5.2010年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合頒布的《關於死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關於刑事案件排除非法證據若干問題的規定》、簡稱《非法證據排除規定》，標志著非法證據排除規則在我國的真正建立，也為我國司法人員的實踐提供了指導。6.2012年《刑事訴訟法》中第54條規定：「採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用、暴力威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應排除的證據的，應當依法予以排除，不得為起訴意見、起訴決定和判決的依據。」第55條規定了檢察院對非法證據的審查，第56條規定了法院審判過程中對非法證據排除以及當事人對非法證據的審查申請，第57條規定了檢察院對非法證據的舉證責任，第58條則規定了將非法證據予以排除。此次刑訴法的修訂，對非法證據排除具體內容做了規定，以法律的形式確立了非法證據排除規則。二、非法證據規則的內容（一）非法證據排除范圍1.對於非法獲取的言詞證據採用「無條件排除」。口供被稱為「證據之王」，長且期以來在我國實務界，被廣泛應用，是司法人員偵破、審查、審判案件的重要依據。刑訊逼供的違法行為時有發生，屢禁不止的原因之一，便是為取得犯罪嫌疑人的口供，它也是我國司法實踐中影響和危害最大的的非法取證行為。這不僅侵犯了犯罪嫌疑人肉體，也給其帶來了精神上的嚴重侵犯，這種非法取證行為也破壞了口供本身的證明價值。犯罪嫌疑人或被告人在刑訊、威脅、引誘的情況下完全可能做出虛假的供述，而過分倚重這些供述將會產生極其嚴重的後果。非法證據排除規則即規定非法獲取的證據將予以排除，這樣也就在源頭上減免刑訊逼供現象的發生，也是程序正義的內在體現。2.對於非法獲取的物證、書證等實物證據應當採取「區別對待」。與言詞證據相比，實物證據是存在於人腦之外的，在犯罪發現之前形成，它的產生、存在、變化、消亡也不以人的主觀意志轉移，加之實物證據證明力和其獲取方法之間的關聯性較弱，可信度與證明力都要比口供強，也更客觀。因此，筆者認為，對於此類證據不應採用「無條件排除」的原則，應當是在程序公正優先的前提下，兼顧懲罰犯罪，保障人權的需要，並考慮我國刑事司法實務需求和社會治安的形勢，區別的、有選擇的對非法獲得的實物證據的效力來進行判斷。對於未經法定的審批進行搜查、扣押、凍結、查封等嚴重侵犯公民憲法基本權利獲取的非法實物證據，因其獲取手段的違法性嚴重，應當堅決予以排除。但對於獲取手段僅違反立法上某些「細節性」或者「技術性」的一般違法性手段取得的實物證據，如偵查工作人員在對犯罪現場進行檢查、勘驗的過程中，沒有見證人到場等其他違法行為所獲取的證據，其效力就可以由法官結合具體案情進行自由裁量。3.「毒樹之果」應否排除。所謂「毒樹之果」是指以非法的方法所收集的證據為線索，但用合法的方法收集的證據，且這個果應該是獨立的新的證據，而不是原有證據的重復收集。對待毒樹之果，英國採用了排除毒樹但食用毒樹之果的原則，即對於從被排除的犯罪嫌疑人或被告人供述中發現的證據和事實，只要其相互關聯，就可作為定案的依據。而美國的證據排除規則不那些違反證據規則所獲得的實物或言詞證據，而且對於毒樹之果也予以適用。但鑒於我國的現實條件，如簡單的排除毒樹之果，這既不現實也不合理。因為不可否認，通過一些非法取證行為所間接獲得的證據對於查清犯罪案情、佐證犯罪事實以及形成證據鏈具有舉足輕重的作用，這種證據與非法搜查、查封、扣押、所獲取的證據相比較，區別在於非法搜查、查封、扣押獲取的證據的程序本身是違法的，而「毒樹之果」的收集證據的程序本身是合法的，只是在發現這些證據之前的程序存在有違法的情形。筆者認為，在我國對於「毒樹之果」的效力，我們應當予以承認，這既符合我國司法實踐的具體情況，也有利於節約司法資源，提高訴訟效率。（二）證明責任分配問題承擔證明責任，即意味著承擔訴訟的風險，然而是否排除非法證據同證明責任的承擔上有著密切的聯系。代表國家追訴犯罪的司法機關工作人員，所進行的司法活動應當符合法定的要求，遵循法定的程序，當其行為的合法性遭受質疑時，其必然也要承擔證明其取證行為合法性的責任。可是如果讓控訴方對每一項證據的合法性進行證明，那無疑是增加了案難度，也會造成司法資源的大大浪費，但若讓不懂法的犯罪嫌疑人或被告人承擔舉證責任的話，也是相當困難的。鑒於此，我國刑事訴訟法採用了由雙方分別證明的方法。根據《刑事訴訟法》第56條、57條的規定，被告人一方申請排除非法證據的，應當提供相關的線索或材料，人民檢察院對於收集證據的合法性加以證明。即我國刑事訴訟中，啟動證據合法性調查程序初步責任是歸於被告人一方的，但證據合法性問題之證明責任便是控訴方承擔的。（三）非法證據排除程序的設置《非法證據排除規定》第5條規定，被告人可在庭審前提出排除非法證據的申請，而新《刑事訴訟法》第54條第2款則規定「在偵查、審查起訴、審判過程中發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定書和判決的依據」，我國非法證據的排除的職責不僅賦予了法院，還賦予了檢察機關，使得檢察院有了審查證據合法與否的職責。在排除程序的啟動主體上，我國則採取了被告人申請啟動和檢察機關依職權啟動兩種方式，給予了被告人維護自身權益的權利，也能夠讓檢察機關更好的發揮其法律監督職能。在非法證據的法庭處理上，《刑事訴訟法》第58條規定：「對於經過法庭審理，確認或不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。」然而，筆者認為，此規定也有不足之處，即未規定被告人及其辯護人的救濟性權利，如果在司法實踐過程匯總法院拒絕或未能准確的作出排除非法證據的決定時，被告及其辯護人應當如何維護自己的權利呢？故筆者認為，相關機關可考慮出台司法解釋對此類問題予以規定。三、關於我國非法證據排除規則實施的建議「法律不是抽象的存在，相反，法律必須在社會生活中產生實效才能證明自己的生命」。故如何讓這一規則在司法實務界進行貫徹實施，仍然是我們需要研究討論的問題。第一，將「尊重和保障人權」，貫徹到司法實踐中。非法證據排除規則實施的初期，必定會面臨諸多困難，其中非常重要的原因就在於司法人員的人權保障意識薄弱。但我們要知道，該規則的確立不是為了補救犯罪嫌疑人或被告人的個人權利所受到的傷害的，更不會放縱犯罪行為，而是為了從宏觀上改善我國的人權狀況，使我國的法制更加健全，並將「尊重和保障人權」落實到具體偵查、審查起訴和審判的過程當中。第二，非法證據排除規則的具體實施應當注重發揮司法解釋的規范作用。雖然新刑訴在排除證據的范圍、證明責任及排除程序的設置上都做出了具體詳細的規定，但這其中也存在一些需要完善的地方。例如，操作過於原則化、排除條件特別嚴苛以及程序設置存在未涉及之處等等。我們應及時研究制定相關的司法解釋，對非法證據排除規則的相關內容進行規范和補正，指導司法實踐中所遇到的各項問題。第三，加強司法隊伍人員的整體素質建設，強化對其專業知識方面的培訓，提高其業務能力水平。「法不徒以自行」，再完善的法律也是通過人的實踐活動，發揮其作用的，而在此過程中，人的素質和能力的高低，也決定了法的作用發揮的大小。因此，我們應該注重對司法人員隊伍的建設，加強其對於新《刑事訴訟法》中新的規定的內容進行學習，規范其司法實踐中的具體行為，嚴格要求其遵循法定程序、運用法律規定的方法，將新刑訴法各項具體規定貫徹運用到具體工作當中。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》書中提到，「對於一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應期望播種與收獲同時進行，為了使他們逐漸成熟，必須有一個培育的過程。」此次新《刑事訴訟法》的頒布，是確立了非法證據排除規則，但這並不意味著該項規則在此就畫上了圓滿的句號。其中的相關法律條文所規定的內容，仍需要經受司法實踐的檢驗，發現不足之處，從而進一步推動我國刑事訴訟法的進步和完善。

㈢ 行政訴訟要走哪些程序

行政訴訟程序
行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向人民法院提起訴訟，由人民法院依法進行審理和判決的訴訟制度。
（一）行政訴訟管轄
行政訴訟管轄分為級別管轄、地域管轄和裁定管轄三類。
1.級別管轄
級別管轄是劃分上下級人民法院之間受理第一審行政案件的分工和許可權。
基層人民法院是我國審判機關的最基層單位，除法律另有特殊規定外，一般行政案件都由基層人民法院管轄。
中級人民法院管轄的第一審行政案件為：
（1）確認發明專利權的案件、海關處理的案件；
（2）對國務院各部門或者省（自治區、直轄市）政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；
（3）本轄區內重大、復雜的案件。
高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。
最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。
2.地域管轄
地域管轄是確定同級人民法院之間受理第一審案件的分工和許可權。我國《行政訴訟法》規定的地域管轄，包括一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬地域管轄、共同地域管轄。
3.裁定管轄
裁定管轄是指人民法院遇到某些特殊情況，依照《行政訴訟法》的有關規定，自由裁定的管轄。裁定管轄分為移送管轄和指定管轄。移送管轄是指人民法院接受行政案件後，經過審查發現本案不歸自己管轄，就應當移送有管轄權的人民法院處理。指定管轄，是指上級人民法院以裁定的方式，將某一案件指定下級人民法院管轄。
（二）舉證責任
《行政訴訟法》第32條規定：「被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。」這是行政訴訟與民事訴訟的區別之處。這是因為，在行政法律關系中，原告和被告處於不平等的地位，他們之間是一種管理與被管理的關系。
（三）訴訟程序
1.一審
（1）起訴
行政訴訟實寫\"不告不來\"原則，即當事人不起訴，人民法院不能主動受理。
（2）受理
人民法院經審查認為符合起訴條件的，應當在7日內立案受理。經審查不符合起訴條件的，在法定期限內裁定不予受理。
（3）審理
人民法院審理的主要內容是對具體行政行為的合法性進行審查。人民法院審理行政案件，不適用調解。
（4）裁判（裁定和判決的合稱）
裁定是法院在案件審理判決執行中，就程序問題或部分實體問題所作的決定。判決是法院就解決案件的實體問題所作的決定。
2.二審
二審指上級人民法院根據當事人的上訴，對下一級人民法院未發生法律效力的判決、裁定進行審理。我國行政案件的審理採取兩審終審制度。
3.執行
行政案件裁定、判決的執行，是指人民法院作出的裁定、判決發生法律效力以後，一方當事人拒不履行人民法院的裁判，人民法院根據另一方當事人的申請，實施強制執行，或者由行政機關依照職權採取強制措施，以執行人民法院裁判的法律制度。

㈣ 行政訴訟的基本程序是什麼

1、一審
(1)起訴。行政訴訟實寫"不告不來"原則，即當事人不起訴，人民法院不能主動受理。
(2)受理。人民法院經審查認為符合起訴條件的，應當在7日內立案受理。經審查不符合起訴條件的，在法定期限內裁定不予受理。人民法院經過審查受理後，進入一審程序。此時，人民法院指定審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。當事人認為審判人員與本案有利害關系或者有其他關系，可能影響公正審判的，有權申請審判人員迴避。
(3)審理。人民法院審理的主要內容是對具體行政行為的合法性進行審查。人民法院審理行政案件，不適用調解。
2、二審
當事人不服第一審判決的，有權在判決書送達之日起 15 日內向上一級人民法院提起上訴;不服第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起 10 日內向上一級人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發生法律效力。人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起 2 個月內作出終審判決。
拓展資料：
人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據(地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件)。審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。同時，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。
人民法院應當在立案之日起 3 個月內作出第一審判決。有特殊情況需延長的，由高級人民法院批准。高級人民法院審理第一審案件需延長的，由最高人民法院批准。
當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。
當事人必須履行人民法院發生法律效力的判決、裁定。公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關可以向一審法院申請強制執行，或者依法強制執行。行政機關拒絕履行判決裁定的，人民法院可採取相應措施予以執行。
此外，我國《行政訴訟法》也規定了申訴制度，是指當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，向原審人民法院或者上一級人民法院提出重新處理請求的訴訟活動。
參考資料：中國人大網中華人民共和國行政訴訟法

㈤ 急求！有關行政法與行政訴訟法的問題，行政徵收、行政規劃、行政裁決的規則

行政徵收
是指行政機關或者法定授權的組織根據法律、法規的規定，向公民、法人或者其他組織無償收取一定財物的行政行為。行政徵收須以公民、法人或者其他組織負有行政法上的繳納義務為前提，其實質是國家以強制方式無償取得管理相對人一定財產所有權。
徵收原則
公平公正原則
法治與公平、公正原則。法治原則是一切行為的最基本的原則。它應包括兩方面的含義：

(1)行為主體本身要合法。就是說，行為主體是行政主體，是合法的行政機關，並且還要有法定的職權。

(2)行政機關要依法行政，不得法外行政。法治原則是一種基本的、綜合性的原則，只要實現了法治，人們才能有平等的機會參與各種政治活動和社會活動，才能享有充分的自由，他們的各種權利才能得到最大的尊重和保護。同樣，在我們的行政徵收制度中，法治是前提。實現了法治，就能保證公平、公正原則的實現。具體地講，公平、公正原則體現在稅收公平方面。稅收公平又稱公平稅負，主要包含兩層含義：一是普遍征稅，一是平等征稅。通過稅收，既可以保障國家財政來源，又可以減少納稅人之間收入上的差距，從而保障社會公平。?
效率原則效率原則也是行政徵收的基本原則。就稅收來說，效率原包含兩方面的內容。一是指稅收徵收過程本身的效率，一是稅收作用於社會政治經濟的效率。公平和效率作為行政徵收的原則，應力求兼顧。在處理問題時既要堅持原則，又要靈活多樣，不可死板教條，要具體問題具體分析。公平和效率在每一具體問題上不可強求等量齊觀，應是一種在質上、總體上的把握和追求。
費用抵償原則這一原則主要是確定收費總額的問題，目的是費用逾越禁止。即作出的開支應用行政收費來抵消，而不應該使其成為公眾整體承擔的開支。不允許行政部門顯著提高某一收費項目而為其它項目集資，或是補貼財政，或是挪做他用。計算支出時，應只計算行政部門在人力、物力方面的總體花費，不得考慮其它無關因素。
對等給付原則這一原則主要是在確定相對人具體交費額時應堅持的原則。一般情況下，對於因對公共設施、自然資源的使用權引起的收費，必須根據實際對等給付價值予以確定。在此不得根據「交易價值」、給付受領人的主觀價值或其社會關系來量定收費額，收費應盡量與「真正」給付保持對等性。
----------------------------------------------------------------------------------------------
行政規劃
是指行政主體為了實現特定的行政目標，而作出的對行政主體具有約束力、必須採取具體措施在未來一定期限內予以實現的、關於某一地區或某一行業之事務的部署與安排。
涵義
第一，行政規劃的主體是行政主體。立法機關以立法的形式所通過的關於某一領域事務的「計劃」或「規劃」不是行政規劃。
第二，行政規劃的目的是為了實現特定的行政目標。如加快城市的公共實施建設、促進當地經濟的發展、使城市的布局更加合理等。
第三，行政規劃對行政主體具有約束力。任何行政規劃一經確定，就對行政主體具有約束力，非因法定理由、非經法定程序，不得違反和變更。
第四，行政規劃的對象具有執行性和總體性。行政規劃作為一種部署與安排，不同於一般的計劃和安排，它不僅必須採取具體措施在未來一定期限內予以實現即具有執行力，而且還是關於某一地區或某一行業之事務的總體規劃。
作用
1、有效地利用資源，實現總體目標

2、協調相關行政主體的活動

3、指導行政相對人的行為走向
-----------------------------------------------------

行政裁決
是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，並作出裁決的具體行政行為。
原則1，合法原則。行政裁決自受理到做出裁決的整個過程都應依法進行，不僅要符合實體法，也要符合程序法。行政主體不僅要依據行政法律、法規，還要依據民商事法律法規對平等主體之間的民事爭議做出裁決。行政主體受理這類爭議須有法律的明確授權，在對行政裁決書進行強制執行或申請法院執行時也應依法進行。堅持行政合法性原則正是依法行政的體現。
2，公平原則。行政機關運用行政裁決權，必須公平。首先，行政主體必須在法律上處於獨立的第三人地位，以公斷人的身份進行裁決。其次，必須客觀全面地認定事實，正確地運用法律，並公開裁定程序。行政機關行使行政裁決權，必須按照法律規定，在程序上為雙方當事人提供平等的機會，以確保糾紛的雙方當事人在法律面前人人平等，以實現裁決的公平。
3，迴避原則。行政主體在行政裁決中要真正做到超脫於雙方當事人，處於中立地位，就必須實行迴避原則。執行行政裁決權的人員，如果與被裁決的民事爭議或爭議的雙方當事人有直接或間接的法律上的權利義務關系，應當依當事人的申請或主動退出糾紛的裁決。
4，調解原則。調解作為解決糾紛的一種手段、制度，有它獨特的作用，它可以減少訴訟，節省費用和有利於安定團結。調解在中國有肥沃的土壤和無限的生命力，進行行政裁決應當尊重當事人的自由意志，如果雙方自願要求調解，那麼行政主體就應進行調解，並依法進行。
5，職能分離原則。行政機關對有關行政相對人權利義務問題作出決定，調查與作出裁決的職能實行分離。即負責調查的公務員不能參與行政裁決，負責裁決的公務員原則上應當由沒有參與調查的公務員擔任。
6，效率原則。行政機關在進行裁決時，應當遵守法定時限，積極履行法定職責，提高辦事效率，提供優質服務，方便公民、法人和其他組織

㈥ 行政訴訟法學2

判斷題：對對對錯對 錯錯對對對
名解：1.行政復議：
指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。是公民，法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。
2行政訴訟：
在我國，行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和法律法規授權的組織作出的具體行政行為侵犯其合法權益，依法定程序向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，對具體行政行為的合法性進行審查並作出裁決的制度。
3.行政立法：
是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創制行政法規和規章的行為。
是指有權行政機關依照法定程序，在自己的職權范圍內制定並頒行有關行政管理事項普遍應用的規則的活動。
4.行政違法：
行政違法有廣義與狹義之分，狹義的行政違法僅指行政主體的違法，廣義的行政違法還包括行政相對人違法。我們採用狹義說。據此，行政違法是指行政主體違反行政法律規范但尚未構成犯罪而依法須承擔行政責任的行為。
5. 行政補償：
行政補償是指國家行政機關及其工作人員[1]在管理國家和社會公共事務的過程中,因合法的行政行為給公民、法人或其他組織的合法權益造成了損失,由國家依法予以補償的制度。
五
1. 程序違法 根據治安管理處罰法的條文 參與訊問的公安警察應該簽名。雖然沒有明確表明是自己簽 但是按照法理和一般的習慣 應該需要本人自行簽字 ，而不能代替他人簽字。

2. 被告是區公安分局 。因為在這個案子中區公安分局 是自己行使的處罰權 是有行政資格的主體 應該作為被告。 然後根據《行政訴訟法》第25條的規定，復議機關維持原具體行政行為的，以作出原具體行政行為的行政機關為被告；復議機關改變原具體行政行為的，以復議機關為被告
3. 應該受理立案。
原因是《行政訴訟法》第六章第三十七條至四十二條對行政訴訟立案條件作出了具體規定。根據這些條文的規定，人民法院應當從以下幾個方面審查公民、法人或者其他組織的起訴是否符合法定受理條件：第一，原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織；第二，有明確的被告；第三，有具體的訴訟請求和事實根據；第四，屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄；第五，法律、法規規定復議為訴訟的前置條件的，已經經過復議；第六，在法定的期限內提起行政訴訟。同時符合上述六個條件，人民法院就應當受理有關當事人的起訴。

㈦ 暢想發明

山東省聊城市中級人民法院行政判決書
（2000）聊行終字第57號
上訴人（原審原告）：姚化平，男1962年8月生，漢族，小學文化，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，職業同上。
被上訴人（原審被告）：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，該鎮鎮長。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮司法所所長。
上訴人姚化平因訴農業行政強制一案，不服冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
案經冠縣人民法院審理認定：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平的拖拉機扣押至本村杜學功家，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告姚化平所訴其工具箱內有現金一萬元，查無實據，本院不予採信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目之規定，冠縣人民法院於1999年12月22日判決：一、撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為；二、限被告冠縣清水鎮人民政府於本判決生效後五日內返還原告姚化平拖拉機；三、駁回原告姚化平的其他訴訟請求。案件受理費400元，由被告冠縣清水鎮人民政府負擔。
上訴人姚化平不服一審判決，以冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書認定事實不清，判決錯誤為由提起上訴，請求二審法院依法改判。
被上訴為冠縣清水鎮人民政府答辯稱，原審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決得當，請二審法院依法判決維持。
本院對被上訴人冠縣清水鎮人民政府在一審中提交的證據進行了審查、質證。被上訴人清水鎮人民政府提交的主要證據是：1、李鳳梅的調查筆錄；2、李春玲的證言；3、調查杜繼鳳的筆錄；4、調查李春澤的筆錄，以上證據均證明上訴人姚化平拖拉機工具箱內沒有現金。5、調查李書玲、陳任祥的筆錄；6、調查范玉嶺的筆錄，均證明上訴人姚化平的拖拉機被扣押在杜學功家中。
上訴人姚化平的委託代理人對被上訴人冠縣清水鎮人民政府提供的證據提出異議，並提交以下證據：1、杜學功的談話筆錄；2、許以峰的詢問筆錄；3、杜玉娥等人的證言。以上證據均證明被上訴人冠縣清水鎮人民政府的工作人員於1998年5月1日強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家，不交錢不放拖拉機。
本院認為：被上訴人冠縣清水鎮人民政府於1998年陰歷5月1日，以上訴人姚化平拒交農業夏征款為由，強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家之事實可以認定。該行政行為沒有法律依據，屬違法行為，本院不予支持，被上訴人所扣押之拖拉機應予返還。上訴人姚化平所訴其拖拉機工具箱內有現金一萬元，未能提供確實充分的證據，其要求清水鎮政府返還的理由不能成立，本院不予支持。原審判決並無不當，應依法維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各100元，分別由被上訴人冠縣人民政府和上訴人姚化平各負擔100元。
本判決為終審判決。

審 判 長：張玉錄
審 判 員：薛振先
審 判 員：張法嶺
二000年六月三日
代書記員： 周公法

㈧ 案件發生在法律法規修改前,立案在法律法規修改後行政案件,如何使用法律法規

實體法是法院對具實體問題的處置辦法，程序法是法院在辦理案件過程中組內織運用的原則，不涉及容具體問題。比如民法、刑法、行政法，就是實體法，民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法就是程序法。法不朔及既往，採用從舊從輕原則。在新法修改之前的違法行為，而在新法實施之後做出具體行政行為，如果舊的法律處罰較輕，採用舊的法律，新法處罰較輕，則採用新法。如果處罰沒有太大改變，則採用舊法。比如之前做出的行為，當時不是違法的，新法修訂後是違法行為，那就不能認定是違法行為，如果當時是違法的，而修訂之後不違法，那也不能認定是違法行為。