行政法觀念通知
1. 通知的格式怎麼寫
由於通知的功能多，種類多，寫法彼此有較大的區別，我們在分類時已經有意識地對各種不同通知的寫法作了一些介紹，這里只能概括介紹一些通知寫作的基本方法。
(一)通知標題和主送機關
1．通知的標題
通知的標題一般採用公文標題的常規寫法，由發文機關+主要內容+文種組成。如《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關於嚴禁用公費變相出國(境)旅遊的通知》。
也可以省略發文機關，由主要內容+文種組成標題。如《關於印發〈規范國有土地租賃若干意見〉的通知》(國土資發〔1999〕222號)。
發布規章的通知，所發布的規章名稱要在標題的主要內容部分出現，並使用書名號。
批轉和轉發文件的公文，所轉發的文件內容要在標題中出現，但不一定使用書名號。如《國務院辦公廳轉發教育部等部門關於進一步加快高等學校後勤社會化改革意見的通知》。
2．通知的主送機關
通知的發文對象比較廣泛，因此，主送機關較多，要注意主送機關排列的規范性。如人事部《關於解除國家公務員行政處分有關問題的通知》的主送機關：
各省、自治區、直轄市人事(人事勞動)廳(局)、監察廳(局)；國務院各部委、各直屬機構人事(幹部)部門、監察局(室)：
由於級別、各稱不同，主送機關的稱法和排列非常復雜，這個序列顯然是經過深思熟慮後確定下來的。
(二)通知的正文
1．通知緣由
發布指示、安排工作的通知，這部分的寫法跟決定、指示很接近，主要用來表述有關背景、根據、目的、意義等。
曉諭性的通知，也可參照上述寫法。如《國務院關於更改新華通訊社香港分社、澳門分社名稱問題的通知》，採用了根據與目的相結合的開頭方式；《國務院辦公廳關於成立國家信息工作領導小組的通知》，採用的是以「為了」領起的「目的式」開頭方式。
批轉、轉發文件的通知，根據情況，可以在開頭表述通知緣由，但多數以直接表達轉發對象和轉發決定為開頭，無需說明緣由。
發布規章的通知，多數情況下篇段合一，無明顯的開頭部分，一般也不交代緣由。
2．通知事項
這是通知的主體部分，所發布的指示、安排的工作、提出的方法、措施和步驟等，都在這一部分中有條理地組織表達。內容復雜的需要分條列款。
曉諭性通知，有時需要列出新成立的組織的成員名單，以及改變名稱或隸屬關系之後職權的變動等。
3．執行要求
發布指示、安排工作的通知，可以在結尾處提出貫徹執行的有關要求。如無必要，可以沒有這一部分。
其它篇幅短小的通知，一般不需有專門的結尾部分。
(1)行政法觀念通知擴展閱讀：
通知，是運用廣泛的知照性公文。用來發布法規、規章，轉發上級機關、同級機關和不相隸屬機關的公文，批轉下級機關的公文，要求下級機關辦理某項事務等。通知，一般由標題、主送單位（受文對象）、正文、落款四部分組成。
2. 行政訴訟法的歷史
《中華人民共和國行政訴訟法》，1989年4月4日第七屆全國人民代表大會第二次會議通過；根據年11月1日第十二屆全國人在常委會第11次會議《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》修正，自2015年5月1日起施行。
一、中國封建時代，人們心目中沒有民可以告官的觀念
封建時代，中國的皇帝代表統治階級依靠封建法律統治和壓迫老百姓。當時的法律，是民、刑、行政不分；實體、程序不分的。由於長期以來官貴民賤、官尊民卑的意識形態，人們心目中沒有民可以告官的觀念。不存在提起「民可以告官」的訴訟制度。
二、新中國成立後，始終未形成規范的行政訴訟制度
1989年4月4日《行政訴訟法》的制定與實施，打破了幾千年傳下來的傳統觀念，建立起了民可以告官的行政訴訟制度。因此，人們普遍地把這部法律叫做「民可以告官」的法律。它是社會主義民主政治建設和社會主義法制建設的一個重要里程碑 。
中國行政訴訟法，除《行政訴訟法》中比較集中地規定的一些行政訴訟法律規范外，還包括其他分散規定在其他許多法律、法規中的行政訴訟法律規范。
三、行政訴訟法，是建立資產階級國家以後的產物。
第二次世界大戰以後，有的國家已制定了行政程序方面的單行法律，如美國的《聯邦行政程序法》、日本的《行政案件訴訟法》、德國的《聯邦行政訴訟法》等。有的國家還設有行政法院，受理行政案件。把程序法同實體法逐步分開來形成為兩個相對獨立的法律部門，已成為當代行政法發展的必然趨勢。
現代國家的行政法，同刑法、民法不同，大多數國家的許多行政法律文件中，都既規定了實體法規范，又同時規定了相應的程序法規范。而在刑法領域和民法領域中，實體法同程序法已基本分開，形成了刑法、刑事訴訟法和民法、民事訴訟法等相對獨立的法律部門。
3. 說真的，到底怎麼區分意思通知和觀念通知以及感情表示
你這個說法就有點奇怪，意思表示是法律行為的構成要素；意思通知、感情表示、觀念通知三者屬於准法律行為，只能說表現一定的意思內容，而不是意思表示的某一種類。
「觀念通知」是針對客觀存在的法律事實而言，比如《合同法》第158條第1款中「買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人」此情形無關主觀意思，而只是一個客觀事實。
「感情表示」比如夫妻間的宥恕，配偶一方對他方通姦行為寬恕，一經寬恕，不能再以此為由請求離婚。
「意思通知」與意思表示最為相似，意思表示按照效果意思發生法律效力，而意思通知按照法律規定發生效力；比如要約的撤回，按照《合同法》第7條發生法律效力。
4. 30分求小論文：《結合工作實際，談談行政法基本原則在實踐中的運用》
論 行 政 公 開 原 則
一
當今世界各國的行政法沒有把行政法基本原則以法
律條文集中加以規定的，而是靠學者們從行政法律規范、
行政法治的實踐中概括總結出來的。由於人們的認識不
一致，各國形成了對於行政法基本原則的不同的看法。
由於歷史的原因，兩大法系對於行政法基本原則
呈現出其歷史發展的區別，同時在現代行政法治的發
展過程又呈現出互相借鑒的新趨勢。
在法國，伴隨著法國資產階級革命出現的法治國
思想和獨立行政法院的發展，逐步產生和形成了行政
法治原則和均衡原則，被當作法國行政法基本原則；在
德國，隨著法治國思想的發軔及其從形式意義的法治
國思想向現代實質意義的法治國思想的演進，形成了
依法行政原則、比例原則和信賴保護原則。兩國的行政
法基本原則代表了大陸法系的行政法基本原則。
在英國，基於普通法傳統中的法治原理和「自然正
義原則」，發展出行政法上的越權無效原則、合理性原
則和自然公正原則三項行政法基本原則；在美國，基於
美國憲法的「正當程序」規定，直接形成了行政法上的
正當程序原則，並在此基礎之上發展出行政公開原則
與前述原則一起作為美國行政法的基本原則。[1](p48-50)美
國1966年修改《聯邦行政程序法》中關於政府文件公開
的決定，制定了《情報自由法》，1976年制定《陽光下的
政府法》，1974年制定《隱私權法》，從而確定了行政公
開原則行政法基本原則的地位。
二
WTO協定在一定程度上也是兩大法系在法律理念
上相互靠近的國際表現。而執行其相關規定的主要任務
從法律的角度來看，主要是各國的國內行政法，從而對
國內行政法提出了新的要求。WTO協議將加快協調各國
行政法理念的變革，形成一套適應全球化條件下的開放
型政府的行為規則。其中，一個重要方面就是強化行政
公開的理念，要求政府行為公開化、透明化，以便公眾監
督，以消除腐敗。行政公開成為政府的基本要求。行政公
開原則成為行政法基本原則是當今各國行政法發展的
又一重要方向。正如邊沁所說「沒有公開性，其他一切都
無能為力，與公開性相比，其他都是小巫見大巫」。[2](p443)
行政公開原則獲得了更為普遍的法律意義。行政公開
原則被確立為行政法基本原則就是應了這一變化趨
勢，是現代行政法原則譜系發生的重要變動。
然而，我國行政法的基本原則無論在學理還是在
立法上都未能形成共識。行政公開原則在行政法上的
基本原則的地位未能得到確立即是其中重要的一個方
面。我國學者對於行政法基本原則問題的研究在行政
公開原則問題上形成了兩類觀點：⑴形式化的行政公開
觀念；⑵實質的行政公開觀念。前者認為行政公開原則
只是行政程序法的基本原則，不能成為行政法的基本原
則。並提出了反對行政公開原則成為行政法基本原則的
主要理由有兩個：一是法治行政原則作為行政法的基本
原則在理念層面和制度層麵包含了合法性原則、合理性
原則、民主與效率原則、行政公正原則、行政制約原則、
行政責任原則，為了防止行政法基本原則過多、分散，不
宜把行政公開原則視為行政法基本原則。二是行政公開
的本質是通過一種公開的程序實施對行政權的制約，具
有程序法的意義，行政公開原則是行政程序法的核心，
與行政法基本原則是上下位階的關系。[3]對此筆者不能
苟同。首先，從行政法原則譜系和結構看，行政法基本
原則具有穩定性、規范性、強制性、包容性。基本原則的
相對穩定，並非不發生變動，基本原則的包容性允許基
本原則發生一定的演變。盡管這種變化基於法律彈性
的需要，但主要是植根於社會經濟政治生活環境的變
化。任何法律應「為社會生活之常，固不可輕言改變，苟
社會生活情況有變，亦不能期其不變。」[4]行政法原則譜
系及其結構也會發生變化。那麼，第一個理由中的包含
關系或者叫結構就不會永不變易，以此論斷行政公開原
則不能成為行政法基本原則最多也只是靜態的語義學
結論，不能最終說明行政公開原則的地位。第二個理由
說行政公開原則似乎僅僅具備程序法律意義，但好像與
行政公開產生的歷史不相符合。行政公開是與公眾信息
權一起產生的，而且在行政公開的發展過程中，尤其在
全球化時代（世界貿易組織時代）行政公開不僅成為行
政程序法的原則，更是行政實體法的原則，從而涵蓋整
個行政法的立法與實踐的全過程。行政公開在20世紀
60-70年代起成為美國行政法發展的一個重要的趨勢，
行政公開原則在美國得以逐步確立為獨立的行政法基
本原則。在特別強調正當程序的美國，正是由於正當程序觀念向行政法領域的滲透，行政公開原則才得以演變
為行政法基本原則。美國行政法認為「行政公開是指個
人或團體有權知悉並取得行政機關的檔案資料和其他
信息而言，通常稱這種權利為了解權」。[5](p953)
從各國行政法基本原則的理論與實踐來看，行政
法基本原則既是對行政法的要求，也是對行政行為的
要求。與其說我國行政法基本原則概括總結的缺陷，不
如說其視角或者方法的缺陷。從行政法基本原則的歷
史發展來看，東西方在方法上的一個可供借鑒的共同
點，那就是從生動的行政法治實踐中去加以歸納和總
結。行政公開是現代行政法治發展的一個新的趨勢。前
述我國學者對於行政法基本原則的論述對於行政公開
未能予以充分重視，導致對行政公開原則在行政法基
本原則的問題上未能正確地認識其地位。即有關我國
行政法基本原則問題的看法未能充分體現時代精神。
三
法律原則植根於社會生活中，只能被發現，而不能
被創造。我們在說明行政公開原則是行政法基本原則
之前，我們應當從現代行政法治發展的生動實踐中去
尋找答案。
行政公開反映出現代民主政治的普遍的基本訴
求。行政公開體現著現代行政發展過程中的對政府的
基本要求，全球化時代的行政法治更是加劇行政公開
的發展。開放型的政府必然把行政公開當作對自己的
一個重要的基本要求。如日本政府把「建立對國民開放
的和值得信賴的行政」作為自己的目標。行政公開是現
代行政法治的一個帶根本性「權威出發點」。所以「，當
代各國行政法幾乎都強調行政公開」（應松年語）。[6](p197)
世界各國行政法治的發展表明，行政公開原則已經或
正在成為行政法的基本原則之一。鑒於行政公開原則
的重要性和行政公開的現代行政法治的潮流，我國也
有不少學者把行政公開原則總結為現代行政法的基本
原則之一。但也有學者明確反對行政公開原則成為行
政法基本原則，並認為行政公開原則「更適宜於出現在
行政程序法這一層面」，不宜作為行政法基本原則。我
們認為行政公開原則應當成為行政法的基本原則，而
不僅僅是行政程序法的基本原則。
四
關於行政公開原則的概念我國學術界主要有下列
看法：⑴行政公開原則是指行政主體在做出行政行為
時，應當通過一定的制度讓有利害關系的相對人了解
有關情況的制度。公開原則是行政公開在行政程序中
的體現，是公民參政議政權的表現和延伸。[7]⑵行政公
開是指將行政權力運行的依據、過程和結果向相對人
和公眾公開，使相對人和公眾知悉。[8](p172-173)⑶行政公開
是指行政主體在行使職權時，除涉及到國家機密、個人
隱私和商業秘密外，必須向相對人和社會公開與行政
職權有關的事項。[9]⑷行政公開是指國家行政機關及其
工作人員在行政活動中，除依法保密的事項外，應將行
政事務通過一定形式向社會公布，或者向利害關系人公
開說明背景、條件、原因和理由，聽取其意見並予以答
復。這些觀點盡管有的出現在行政程序法原則的論述
中，但都沒有否認行政公開原則還具有實體法原則的意
蘊。它們共同的不足是忽視了行政法律關系中重要的相
對人主體地位，沒有反映我國現代行政法治發展中出現
的行政法權利（力）結構趨向平衡的發展趨勢（羅豪才）。
行政公開作為行政現象最早是從政府情報公開發
端。具體始於瑞典1776年制定《出版自由法》規定的關
於官方文件的公開性。後來世界各國法治發展的實踐
使得公開的內容突破了新聞報道的范圍，發展為行政
領域帶普遍性的行政行為的公開。由於經濟全球化、法
律全球化等國際化趨勢，行政公開發展為對於政府的
普遍性要求，並進而成為一項重要的法律原則。
行政公開原則的內容：從各國有關部門行政公開
原則的法律規定來看，大致包括如下內容：第一，公開
原則意味著行政機關擁有的某些公民的個人資料，都
應該無條件地向本人公開，除非法律有特別規定。第
二，公民有權要求政府提供政治、經濟、社會生活各個
方面的信息，回答有關咨詢，以便於公民參加經濟和社
會活動，為此，政府必須創造各種條件。第三，凡是政府
頒布的一切涉及公民權利義務的規范性文件，必須正
式公布，未經公布的文件無效。第四，凡是要求公民承
擔的義務，包括公民在提出各種申請時應具備的條件、
名次都必須全部具體列舉公布、通知。第五，凡是涉及
公民基本權利義務的行政決定，必須公布或通知；涉及
個人隱私的，應事先告知本人，等等。[10](p197-19（8)應松年）
這些權威性論述，告訴我們行政公開原則在逐步走向
實質法治的現代社會里已經不僅僅體現在行政程序法
裡面，更應成為對行政實體法的基本要求。行政公開最
初是適應滿足公民的知情權要求的，而知情權卻是包
含著豐富的實體性要求的。如果行政公開原則僅僅是
程序性要求的話，那麼知情權的法治化則僅僅是半法
治的。現代參與型行政要求行政公開應當是具有實體
法意義的公開，否則，參與是無法完整實現的。按照我
國通行的關於基本原則的判定標准，行政公開原則就
具備了作為法律基本原則的貫穿性和指導性。社會發
展對行政運行產生了普遍的行政公開的要求，這一要
求是行政法原則譜系發生變化的歷史動力，行政公開
原則成長為行政法基本原則就成為歷史之必然。
5. 我國制定《行政許可法》的現實意義
《行政許可法》不僅是對現行行政許可制度的根本性改變，更是對舊有的政府執政理念和執政方式的根本變革。行政許可法的立法宗旨，不單純局限於對政府行為的規范，更為重要的是，它體現了一種憲政精神的復歸，即國家的權力向社會、公民的回歸；倡導了一種嶄新的政府治理理念，即提高公民自治的效率和效力，實現公民自治與國家公治良性互動的「善治」，而「善治」的核心就在於建立起一個真正意義的法治政府，實現法治。
一、「善治」與法治政府
善治，也就是不少學者和國際組織提出的「元治理」和「有效的治理」。善治的過程實質上是一個還政於民的過程。善治是國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民。善治有賴於公民自願的合作和對權威的自覺認同，沒有公民的積極參與和合作，至多隻有善政，而不會有善治。所以，善治的基礎與其說是在政府或國家，還不如說是在公民或民間社會。從這個意義上說，市民社會（或稱公民社會）是善治的現實基礎，沒有一個健全和發達的市民社會，就不可能有真正的善治。
善治的根本要求是：公民進行有效的自治，國家實行有限的公治，並且兩種治理模式在社會管理中實現良性互動。為此，實現善治必須要使全體公民能進行有效的自治，這必須具備以下幾個基本條件：一是以成熟的市民社會為自治的外部環境；二是以享有分立的財產權利的公民、企業和獨立的自治組織為自治主體；三是以發達的市場經濟為自治的經濟基礎；四是以全社會的權利意識和自由平等觀念為自治的文化背景；五是以分權為主導的政治體制改革為自治的政治前提。要達成上述條件，在我國當務之急是要變過去計劃經濟條件下以國家統治為目的、「大而全」的全能政府為市場經濟條件下以社會治理為目的、功能有限的「憲政政府」。
所謂「憲政政府」，即憲政模式下一切行為受憲法和法律的制約，由憲法和法律進行規范的政府形式。因為憲政政府的行為對象、范圍、種類、程序、方式等必須由憲法和法律來規范與調整，我們也稱其為「法治政府」。同時把法治政府依靠法律手段實現社會善治的過程，稱為法治。憲政的目的就是要使政府的權力與責任相對應，這種權力必須為被統治者所授予，而授予的唯一目的就是要政府能夠向被統治者負責。在憲政原則下無條件和無公民授權的權力沒有合法性。對民而言無權利不應有義務，對國而言無服務不應有權力，則成為共識。因此，法治政府從本質上說，是一種契約安排而非權力先定，法治政府的權力來源於民眾的授權，因此也必須服務於民眾的利益，接受民眾的監督，即始終如一地貫徹「權責一致」和「權責對等」的行為准則。
二、《行政許可法》的立法宗旨——建立法治政府，實現法治
一部法律掀起了一場革命，《行政許可法》從規范行政許可這項重要的行政權力入手，明確規定了行政許可設定和實施的主體、許可權、范圍、條件和程序，以期通過保障和監督行政機關實施有效的行政管理，實現保護公民、法人和其他組織的合法權益與維護公共利益和社會秩序兩者有機統一的目的。
縱觀《行政許可法》八章八十三條的內容，無處不體現了行政許可「公開、公平、便民、高效」的基本原則，無處不提醒行政機關及其工作人員必須時刻謹記「有權必有責、用權受監督、侵權須賠償」的工作原則。可以這樣說，《行政許可法》倡導的憲政精神與善治理念，成為了這部法律貫穿始終的基本價值取向和立法宗旨。以《行政許可法》第十三條為例，明確規定「公民、法人或者其他組織能夠自主決定的」、「市場競爭機制能夠有效調節的」、「行業組織或者中介機構能夠自律管理的」以及「行政機關採用事後監督等其他行政管理方式能夠解決的」四類事項可以不設行政許可，實質上是以法律的形式肯定了公民自治的合法性，限定了政府實行國家公治的有限性。《行政許可法》第八條關於政府應講誠實信用，不得擅自改變已生效的行政行為，確需改變的，應當補償相對人的損失的規定，正是法治政府（法治政府）必須遵循的「信賴保護原則」的體現。此外，《行政許可法》中許多嚴格規定行政機關實施行政許可的程序以及明確規定行政機關及其工作人員應盡義務、應承擔的法律責任的條款，無不表明法治政府必然是一個依法授權、依法用權、依法維權的政府。
筆者以為，《行政許可法》勾畫出了法治政府的藍圖，為目前政府的行政管理體制改革指明了方向與途徑，即：轉變舊有的執政理念與執政方式，建立起一個「創新、親民、務實、誠信、廉潔」的有限政府和法治政府。具體而言，就是要做到以下幾個方面：
首先，法治政府必須是以倡導權利本位的憲政精神為行為指導，切實保護公民私人權利，維護公眾利益的服務政府。政府行使的公共權力是公民賦予的，政府作為公共權力的代行者，必須全心全意為公民服務。
其次，法治政府必須是以憲法和法律確定的范圍為公共權力運作空間、功能有限的有限政府。政府只能在法定的范圍內依法行政，對公民私人領域中的事項和自治組織公共領域內的事項無權干涉，不能以公共權力侵犯公民的私人權利和自治組織的公共權利。
再次，法治政府必須是嚴格按法定的職權運作公共權力，同時承擔相應的法律責任的責任政府。「有權必有責、用權受監督、侵權須賠償」的權責對等原則是對行政行為的基本要求。
第四，法治政府必須是秉承公開、公平、公正原則，嚴格按照公開、公示的要求運作公共權力的透明政府。政府在行使公民賦予的公共權力時，應切實保障公民的知情權、參與權和監督權。
第五，法治政府必須是能理性運作公民賦予的公共權力，值得公眾信賴的誠信政府。作為公共權力的代行者，政府應不辜負百姓所託，正當、合理地行使權力，不能侵犯公民合法的私人權利，不能隨意改變已作出的行政行為，侵犯或改變的要依法賠償或補償。
三、現階段建立法治政府，實現法治的途徑
在當代中國的特殊歷史背景下，《行政許可法》的頒布為政府行政管理體制改革與治理模式的變革提供了一種有效的借鑒模式：要實現傳統政治社會向市民社會的轉型，實現計劃經濟條件下以國家統治為目的、「大而全」的全能政府向市場經濟條件下以社會治理為目的、功能有限的法治政府的轉變，既要嚴格地限定政府權力，又要有效地強化政府權威。為此，我們必須為社會營造出這樣一種法律環境：任何市場主體都敢於抵制政府的非法干預；任何市場主體都不敢蔑視政府的合法權威。要實現這一目標，應從行政立法、行政執法和行政救濟三個方面進行全方位的構建：
一是在行政立法方面，政府要高度重視法制和法治，通過立憲和制定具體的單行法律，實現以下目標：明確界定與劃分公民行使私人權利、群體自治組織行使公共權利（運作群體公共權力）以及國家機關運作國家公共權力的界限與范圍，保障公民結社自由的權利，保護公民自治組織的獨立性，規范公民自治組織的運作，實現權利的法定；加大對市場主體應有權利的立法保護，建立起以市場主體「分立的財產權利」為重點保護對象的私人權利法律保護體系，同時注重保護市場主體的知情權、參與權、監督權等政治權利，實現權利保障的法定；嚴格規定國家機關運作公共權力的范圍，對國家公共權力越界侵犯公民私人權利的，立法保護公民尋求法律救濟的權利，即實現權利救濟的法定。
二是在行政執法方面，通過法律規范、制度約束、經濟保障等途徑，防止政府行政中的公共權力異化為政府工作人員的私人權力。具體的措施有：（1）以明確的行政實體法界定行政主體運作行政權力的范圍，要求行政機關必須依法定的職權在法定的范圍內行政，法律沒有明文規定的，行政機關不得越權行政；（2）以健全的行政程序法規范行政執法的程序；（3）加強行政執法監督，通過加大行政機關內部的層級監督、社會監督以及新聞輿論的監督；（4）加大公共財政對行政執法的投入，保證行政執法所需的人、財、物到位，杜絕因執法硬體設施不到位造成的行政不作為。
三是在行政救濟方面，加強司法權對行政權的監督，嚴懲國家公共權力侵犯私人權利的行政違法行為。可以採取的具體措施有：（1）建立起司法對立法的監督審查制度，即憲法訴訟制度，將民眾對立法的監督權、建議權發展為訴權，落實公民的法規違憲審查建議權；（2）借鑒英美法系的公益訴訟和日本的民眾訴訟的做法，允許民眾（非具體行政行為的管理相對人）基於維護公共權利的要求對政府提起訴訟，為公民的私人權利制衡公共權力提供實現途徑；（3）借鑒英美法系以司法判例為法律淵源的做法，在現行保護私人權利的法律不健全的情況下，允許法官基於權利保護的法理原則進行自由裁量，可將有代表性的司法判例作為審判依據，切實維護公民的私人權利。
6. 依法行政的基本要求
國務院於2004年3月22日發布了《全面推進依法行政實施綱要》（以下簡稱《綱要》）。《綱要》提出了依法行政的六項基本要求，即合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信、權責統一。這六項基本要求，是對我國依法行政實踐經驗的總結，集中體現了依法行政重中治官、治權的內在精髓，高度濃縮了依法行政追求公正與效率的價值目標，有力地支撐了法治政府的基本骨架，因而對指導和規范行政機關和公務員依法行政具有重要作用。 一、合法行政 合法行政是行政合法性原則在行政領域的內在要求。合法行政要求行政機關實施行政管理，應當依照法律、法規、規章的規定進行；沒有法律、法規、規章的規定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或增加公民、法人和其他組織義務的決定。 根據我國的具體情況，合法行政應當包括以下幾個方面的要求：一是任何行政職權都必須基於法律的授予才能存在；二是任何行政職權的行使都必須依據法律、遵守法律；三是任何行政職權的授予、委託及其運用都必須具有法律依據，符合法律要旨；四是任何違反上述三點規定的行政活動，非經事後法律認可，均得以宣告為「無效」。 合法行政要求任何行政職權的行使皆不得有悖於法律。職權的運用必須符合法律條文的規定，不能與之抵觸。這里的「抵觸」既包括實體上的抵觸，也包括程序上的抵觸。 通常，職權的賦予與行使都由法律明文規定的機關承受。但有的時候，當法律規定行政機關可以授權委託他人代行其部分或全部職權時，則其他團體或個人也可行使法定行政機關的職權。然而，依據合法行政要求，授權和委託需有法律根據，並且只能依法定程序。 我們強調依法行政、合法行政，並非消極地限制行政活動，並非要抑制行政的積極性。事實上，只要憲法、法律未加禁止的，不直接影響公民、法人或其他組織的具體權利義務的，行政主體在其職權范圍內，為了社會的改革、發展和穩定，為了增進公共利益而開展的各項活動，都是符合依法行政原則的，現代社會要求充分發揮行政主體積極的能動的作用。 二、合理行政 合理行政要求行政實施行政管理時，要平等地對待行政管理相對人，不偏私、不歧視；行使自由裁量權應當符合法律目的，排除不相關因素的干擾；所採取的措施和手段應當必要和適當。 合理行政是合法行政的必要補充。合法行政解決的是行政行為「合不合法」的問題，合理行政解決的是行政行為「當與不當」的問題。合理行政必須以合法行政為前提，也就是說，合理是合法范圍內的合理，而不是合法范圍之外的合理。任何違法的所謂「合理」，都是不能容忍的。 合法行政對應的是行政區的「羈束行為」，它多呈現出「剛性的一面；合理行政對應的是「自由裁量行為」，它多呈現出「柔性」的一面。正因為如此，後者容易發現和識別；不當行政，人們不容易發現和識別。因此在現實生活中，後者給人們造成的損害更大，更應該引起我們的高度重視。 行政法上合理性原則的確立，與行政自由裁量權的存在和發展，以及人們對自由裁量權的認識的深化，特別是對其控制意識的增強有關。行政上的自由裁量權是客觀存在的，是行政管理得以正常開展的必然要求；但與此同時，由於行政自由裁量權較難受到約束，人們也應注意到它常常被濫用的事實出現具體行政行為顯失公正的後果。無論行政自由裁量權的濫用或行政裁量顯失公正，都是不符依法行政原則的。故而，我們既要承認自由裁量權的作用，又應當加強對其控制。正是在此需要下，合理行政從實質方面對自由裁量行為提出了要求，要求其內容適度、適當、合乎情理。可以說，合理行政是依法行政發展到一個較高階段的產物，是一種更高標准和水準的依法行政。 我們說合理行政，其「合理性」的標準是什麼？簡單地說，就是「公平、公正、合乎情理」。具體地說，有三個方面：一是行政行為須有正當性。即行政主體作出行政行為，主觀上必須出於正當動機，客觀上必須符合正當的目的；二是行政行為須有平衡性。即行政主體在選擇作出某種行政行為時，必須注意權利與義務、個人所受損害與社會所獲利益、個人利益與國家（集體）利益之間的平衡；三是行政行為須有情理性。即行政主體作出行政行為，必須符合客觀規律，合乎情理。不能要求行政相對人承擔其無法履行或有悖情理的義務。 三、程序正當 程序正當要求構成行政行為的方式、步驟和時間、順序等等，要符合法律及其精 神。也就是說，行政程序既要合法，又要合理。 在現代行政法中，程序性法的比重越來越大；而在行政實踐中，程序違法現象非常嚴重。 程序正當有如下一些具體要求： 1．堅持公開原則。公開是對行政行為的一項基本要求。行政機關實施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業秘密、個人隱私外，應當公開進行。行政法規、規章、政策措施及行政機關作出影響相對人權利、義務的行為的標准、條件、程序應當依法公布，允許相對人依法查閱；行政行為的程序、手續要公開，應通過公開張貼或其他途徑公開發布，使相對人了解；某些涉及相對人重大權益的行政行為，應當公開形式進行，如召開聽證會等，允許公眾旁聽。行政行為的公開，對改進行政機關及其工作人員的工作作風，加強勤政廉政建設，防止行政權力的濫用和腐敗現象的滋生，保護行政相對人的合法權益都有具有十分重要的意義。 2．堅持公平公正原則。公平公正的本意是公道正直，沒有偏私。這就要求行政機關及其工作人員辦事公道，有徇私情，合理考慮相關因素；平等對待行政相對人，不因相對人的身份、民族、信仰、性別而有所歧視。具體來說，第一，應建立迴避制度。行政機關工作人員在處理涉及與自己有利害關系的事務時，應當主動迴避或應當事人的申請而迴避；第二，不偏聽偏信。應當給予當事人同等的陳述和申辯的機會、同等的示證的機會；第三，決定對當事人不利的事務時，應預先通知當事人並給予其發表意見的機會，這是防止獨斷專行的有效手段之一。公平公正原則是現代行政程序的起碼原則，是行政民主化的必然要求。 3．聽證原則。即在行政程序上要保證相對一方當事人對行政行為發表意見，並且使這種意見得到應有的重視。「公開原則」中的聽證，主要體現相對人對行政行為的「知」的權利；這里的聽證，主要體現的是相對人的「為」的權利。聽證制度是現代行政程序法基本制度的核心，它具有加強「官」「民」溝通、促進政治民主參與、提高行政效率、防止權力濫用、杜絕行政權力專橫的功能，能夠體現行政程序作為公正和效率整合的深層次價值。 4．順序原則。要求行政程序的各項制度表現為一定的順序性，如果違反了規定的順序，即為違法或不當行政。順序原則是行政程序的時間性的表現和要求之一，其實質是保證行政程序的合理運用，防止因時間上的差異而對相對人造成侵害或損害。 5．效率原則。這是行政程序的時間性的另一個表現，它是為了保證行政活動的高效率，行政程序的各個環節應當有時間上的限制，即所謂時效制度，如超過法定時間，即構成違法。在不損害其他目的的前提下，行政程序應當簡便易行。效率原則還包含使某些程序格式化，尤其是各種行政法律文書如記錄、裁決等應當作出統一的格式規定，這是保證當事人享有平等權利的必要保障，也有利於提高行政效率。 四、高效便民 行政機關實施行政管理，應當遵守法定時限，積極履行法定職責，提高辦事效率和質量，最大限度地為公民、法人和其他組織提供方便。便民和效率原則，是我國行政法制的重要原則。它要求行政機關既有效地實施行政管理，又力避繁瑣，盡可能地創造條件，方便當事人，方便群眾，包括簡化程序，減少環節，節省時間、費用和精力等等，以合法准確、簡便易行、高效靈活的方式達到行政管理的目的。高效便民的原則是「三個代表」重要思想的具體體現，是依法治國、建設社會主義法治國家的客觀要求，是人民政府執政為民的本質使然。行政機關只有把履行職責與方便民眾、造福於民統一起來，才是真正意義上的盡職盡責。 五、誠實守信 社會信用是一個國家文明程度的標桿，建立健全由政府、企業和個人信用有機組成的國民信用體系，應該成為當務之急。而在這個體系的建立過程中，政府應該率先垂範。 首先，政府必須重誠信行公正，保證政策、法規的嚴肅性與統一性，做到令行禁止，不能言而無信，更不能出爾反爾、朝令夕改。目前，政府在管理經濟和社會事務中，總體上做到了有法可依、有法必依，但不容否認，有的地方還存在著尺度不一、隨意執法的現象。如有的法規、規章地方化、部門化嚴重，嚴重影響法制的統一性。有的法規、規章以及政策措施的穩定性、連續性不夠，使人們無所適從，影響了政府的信用和信譽。保持政策的穩定與連續，信守承諾，取信於民，是建立誠信政府的基礎工作。 其次，政策與信息要公開透明，不能搞暗箱操作。政府要建立信息披露制度，使人們平等地享用住處資源。否則，信息不公開，不透明，或者待遇不平等，就有悖行政誠信的原則。 第三，確立「以人為本」的理念，摒棄「官本位」的思想。政府的權力是人民給的，政府與人民之間的權利、義務關系應該平衡，不能僭越，否則就是「違約」，就是失誠失信。政府應當確立以民為本的理念，這樣才能樹立威信，樹立起良好的形象，從而真正取信於民。 第四，確立並踐行「信賴保護原則」。信賴保護原則的基礎是公眾對政府權力的信任，這種信任是公眾安全感受和其工作、生活行為有明確預期的基本前提。如果這種信任沒有得到很好的保護甚至受到損害，公眾的個人權利、公共利益乃至整個經濟和社會發展都將於不穩定、不連續的狀態之中。因此，行政機關的行政行為應當具有公信力，公民、法人和其他組織對行政機關的決定的信賴應當受到保護。行政機關非因法定事由並經法定程序，不得撤消、變更已經生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應當依照法定許可權和程序進行，並對行政管理相對人因此而受到的財產損失依法予以補償。 六、權責統一 權責統一這一要求，可以概括成這樣幾句話：執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法受監督、違法受追究、侵權須賠償。 「執法有保障」是這次《綱要》新增加的內容，而且是放在首要的位置，反映了中央對執法保障機制的重視。這是一種實事求是的態度。以往一些地方執法部門，往往「以罰沒養執法」，既損害了黨和政府的形象，又增加了老百姓的負擔。《綱要》強調「執法有保障」，規定財政部門要保障執法經費，這有利於提高執法的純潔性，必將大大提高執法質量和水平。 有權力的地方就應該有責任存在，有權利的地方就應該有義務存在。權力和責任、權利和義務是緊密相聯、不可偏廢的，更是不可或缺的。如果光有權力沒有責任，權力就會變形；光有權利沒有義務，權利就會走樣。在當前現實情況下，尤其要強調對權力進行制約與監督。這里的責任有兩方面的涵義：一方面是指行政權力主體應履行的行政義務；另一方面，是指行政權力主體違法行政所應承擔的後果，或不履行法定義務所應承擔的後果。 目前在我國，對行政權力的監督是多方面、多層次的，有權力機關的監督，有行政機關的層級監督和內部監督，有新聞輿論監督，有行政管理相對人的「面對面監督」，有廣大人民群眾的「民意監督」，等等。當然，無論是權力機關的監督、行政機關自我監督，還是輿論監督、「民意監督」，目前還存在著薄弱環節，尤其是後兩者，力度明顯不夠。要通過增強行政的透明度和公開性，自覺接受新聞輿論監督和廣大人民群眾的直接監督。 「違法受追究」、「侵權須賠償」，在這里主要是針對行政機關而言的。追究違法的行政行為，主要有追究行政主體的責任和追究公務員個人責任兩種形式。追究違法的行政行為是針對行政機關而言的。追究違法的行政行為，主要有追究行政主體的責任和追究公務員個人的責任兩種形式。前一種可以由權力機關撤銷違法的抽象行政行為，或由有權行政機關直接予以糾正、撤消責令自行糾正、撤消等形式，追究行政主體的責任。後一種主要是通過行政處分來追究公務員的個人責任，當然，觸犯刑律的，還要追究刑事責任。行政區機關及其工作人員違法行使職權，侵犯了公民、法人或其他組織的合法權益並造成損害的要承擔賠償責任。這里強調的是客觀違法原則，即只要行政行為客觀上違法，侵犯了相對人的合法權益並造成損失，就應承賠償責任，而一般不考慮主觀上是否有過錯。主觀是否過錯只作為國家機關向其工作人員追償的一個標准。客觀違法原則有利於保護公民、法人和其他組織的合法權益，有利於增強行政機關的責任心。
7. 行政法學的行政法常識
概念：行政法學是研究行政法規范、行政法律關系、行政法律制度、行政法的理念、價值、原則以及行政法產生發展歷史規律的一門獨立的法律學科。
行政法是憲法統領下的三大部門法之一。行政法是調整行政關系以及在此基礎上產生的監督行政關系的法律規范和原則的總稱。
作用：
（1）為行政立法提供立法理念、立法價值觀與立法基本原則。A、行政法學關於行政相對人權利保護觀念，可幫助擺正行政立法重心；B、行政法學研究可在一定范圍填補行政立法空白；C、行政法學界的某些評論，往往是某一行政立法制定、修改的前奏。
（2）為行政執法提供統一的法律規范，為行政執法活動的有序進行創造良好的法律環境。法律實施中，對法學術語、同一規范有不同的解釋，往往會造成行政執法不統一的結果，行政法學對行政規范的闡釋，科學界定行政規范的含義，有利於執法統一。
（3）為保護行政相對人的合法權益，抵制違法行政提供理論依據和法律保障。「徒法不足以自行」，提高行政執法隊伍素質，可以不斷提高執法水平，最大限度的保護相對人權益。
（4）為行政審判和對行政權實施嚴格的司法監督、司法救濟提供法律准則和學理上的支持。在法律實施過程中，行政法學研究成果可以為執法提供學理上的、大家公認的准則，對處理疑難案件作用不可低估。 淵源：即行政法的表現形式。分為憲法，法律，行政法規和部門規章，地方性法規和地方政府規章，自治條例和單行條例，法律解釋，國際條約和國際協定。
特點：
1、行政法沒有統一、完整的法典；
2、行政法規范的數量多、內容廣泛；
3、行政法規范具有專業性、技術性、易變性；
4、行政法淵源、形式的多樣性、復雜性；
5、行政法是實體法和程序法交織在一起。實體法規范和程序法規范往往同時在一個法規中出現。
原則：
1、行政合法性原則
概念：是指行政權力的設立、行使，必須要依據法律、符合法律要求，不能與法律相抵觸。它是行政法治原則的核心原則。行政合法性原則包括實體合法和程序合法兩個方面的內容。實體法是指規定行政主體在行政管理活動中的權利與義務關系的行政法律規范。程序法則通常是為保證行政程序公正，沒有偏私，從而保障實體權利得以實現的法律規范。行政程序合法包含三方面的內容：1）、任何人不能成為審理自己案件的法官，公職人員在處理與自己有利害關系的事務時應予以迴避。2）、行政機關在裁決行政糾紛時不能偏聽偏信，應當給予當事人同等的辯論機會。3）、做出對當事人不利的決定時，應預先通知當事人並給其發表意見的機會。
內涵：（1）職權法定，授權行政；（2）於法有據，越權無效；（3）行政授權與行政委託必須在法律授權和委託的范圍內行使行政權力。這里所講的「法律」是廣義上的法律。
辨析：被授權組織以自己的名義對外行使法律、法規所授職權，並承擔相應法律責任；受委託組織不是行政主體，不能以自己的名義，只能以委託行政機關的名義行使職權，所產生的法律責任由委託的行政機關承擔。
2、行政合理性原則
概念：是指在法律規定的范圍內，凡法律沒有詳細規定的，行政機關在處理具體事件時，可以根據其合理的判斷，決定作為或不作為，以及如何作為，但這種決定應符合法律精神和公平正義原則。
行政合理性原則中的「理」是指體現全社會共同遵守的行為准則的法理。行政合理性原則也正是基於自由裁量權而產生的。所謂自由裁量權是指行政機關在法律規范明示或默示的范圍內，基於行政目的，在合理判斷的基礎上決定作出或不作出某種行為，以及如何作為的權力。法律雖然賦予行政機關以自由裁量權，但為了防止這一權力的濫用，法律同時必須加強對行政自由裁量權的控制。
內涵：（1）行政行為的動機應符合法律目的；（2）行政行為應建立在正當考慮的基礎上；（3）行政權力的內容應當合乎情理、公平、適度、具有可行性；（4）違反合理性原則也要承擔法律責任。
立法：
行政立法是指國家行政機關依法定許可權和法定程序制定行政法規、規章的活動。行政立法具有立法的性質，是一種從屬性立法行為，又具有行政的性質，是一種抽象行政行為。
分類：職權立法和授權立法；執行性立法和創制性立法。
8. 行政法基本原則是什麼
行政法基本原則是指導和規范行政法的立法、執法以及指導規范行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎性法則，是貫穿於行政法具體規范之中，同時又高於行政法具體規范體現行政法基本價值觀念的准則。
資料擴展：
行政法的基本原則既包括行政法的實然狀態的原則，又包括行政法的應然狀態的原則。包括以下原則：行政法治原則、適度性原則、互動性原則、程序正當原則。
不同的定義體現了對行政法基本原則認識的逐步深化，也體現了其所依據的行政法基礎理論的發展。四種行政法基本原則的概念都包含了相同的含義，即對行政法制定、實施等全部活動具有指導作用。
在行政法基本原則的功能中，其「指導」作用才是最根本的，才是行政法基本原則的核心價值所在，也是行政法基本藉以建立和展開的基礎。
9. 行政訴訟法的最主要目的是
中國制定行政訴訟法法典的目的明確、具體地規定在第一條中，即：
為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法，制定本法。
保證人民法院正確、及時審理行政案件。
行政訴訟法頒布之前，我國法院審理行政案件主要適用民事訴訟法的有關規定。由於行政案件不同於民事案件，行政案件是行政機關與公民、法人之間的爭議，而民事案件是公民、法人之間的爭議，兩類爭議的性質有很大差別，完全用解決民事爭議的程序規則去解決行政爭議，必然會影響案件的審理效果，也容易忽視行政訴訟的特點，達不到解決行政爭議的目的。鑒於民事訴訟法有諸多方面不適於解決行政爭議，而行政訴訟本身具有自己的特點和規律，這就要求在民事訴訟法之外設計一套適合於處理行政爭議的訴訟制度。行政訴訟法的制定實施為人民法院正確、及時地審理行政案件提供了依據。行政訴訟法規定的基本原則和制度，如法院的受案范圍、管轄、證據制度、審理程序、審理方式和期限以及人民檢察院對行政訴訟進行法律監督等內容，對於人民法院正確及時審理行政案件發揮了重要作用。
保護公民、法人或者其他組織的合法權益
行政訴訟法的最主要目的是為遭受行政機關侵害的公民．法人或者其他組織提供救濟途徑，通過訴訟方式保護公民、法人或者其他組織的合法權益。隨著現代行政管理活動日趨廣泛和復雜，行政侵權現象時有發生，給公民、法人或者其他組織造成損害。如何為受害人提供充分有效的法律救濟，是現代法治國家面臨的一項重要任務。在眾多的救濟途徑中，行政訴訟可謂最有效的途徑之一。行政訴訟法的許多規定，如行政訴訟的基本原則和制度、受案范圍、案件管轄、起訴和受理、賠償訴訟、判決等內容，均充分體現了行政訴訟法保護公民、法人或者其他組織合法權益的立法宗旨。從這個意義上來說，行政訴訟法是一部人權保障法，它不僅為公民人身權、財產權遭受損害提供救濟，而且在有法律規定的情況下，對於公民勞動權、受教育權、政治權利和自由也提供了有效的保護和救濟。法院通過撤銷違法具體行政行為、改變顯失公正行政處罰行為、判令被告履行法定職責或承擔賠償責任等多種方式為公民、法人或其他組織提供了充分有效的救濟。
維護和監督行政機關依法行使行政職權
行政訴訟法是司法機關對行放機關實施監督的法。根據我國行政訴訟法的規定，法院通過審理行政案件，有權撤銷違法的具體行政行為，有權維持合法的具體行政行為。撤銷違法的具體行政行為，不僅意味著對行政行為的否定評價，而且也是防止行政機關再犯同樣錯誤的重要監督方式。維持合法的具體行政行為，其實質是通過司法裁判的形式肯定正確合法的行政行為，並使之具有最終的法律效力。就這一點而言，行政訴訟法對行政機關合法行使職權起到維護支持的作用。
參考資料：http://www.lawtime.cn/faguizt/131.html