關於民事訴訟法對人的適用哪一項是錯誤的

⑴ 民事訴訟法的問題

83.根據我國《民事訴訟法》和相關司法解釋的規定，下列關於審判組織的哪些表述是正確的?
A.再審程序中只能由審判員組成合議庭
B.二審法院裁定發回重審的案件，原審法院應當組成合議庭進行審理
C.法院適用特別程序審理案件，陪審員不參加案件的合議庭
D.中級法院作為一審法院時，合議庭可以由審判員與陪審員共同組成，作為二審法院時，合議庭則一律由審判員組成
答案：BCD
一，人民法院審判組織形式通常有二種：獨任制、合議制。
二，判斷；
1，A.再審程序中只能由審判員組成合議庭。
解讀；《民事訴訟法》第四十條，三款；「審理再審案件，原來是第一審的，按照第一審程序另行組成合議庭;原來是第二審的或者是上級人民法院提審的，按照第二審程序另行組成合議庭。」
《民事訴訟法》第三十九條 人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。
合議庭的成員人數是由審判員、陪審員庭或者由審判員組成，這里的」只能由審判員組成合議庭。「所以，是錯誤的。
2，B.二審法院裁定發回重審的案件，原審法院應當組成合議庭進行審理
解讀；《民事訴訟法》第四十條，二款；「發回重審的案件，原審人民法院應當按照第一審程序另行組成合議庭。」
要求；「另行組成合議庭。」，而」原審法院應當組成合議庭進行審理沒有」另行「，所以，是錯誤的。
3，C.法院適用特別程序審理案件，陪審員不參加案件的合議庭
解讀；《民事訴訟法》第三十九條,一款「 人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。」
《民事訴訟法》第一百七十八條 「依照本章程序審理的案件，實行一審終審。選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理;其他案件由審判員一人獨任審理。」
以上二條規定了，第一合議庭的成員人數是由審判員、陪審員庭或者由審判員組成；第二規定了，適用特別程序審理案件，「選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理;其他案件由審判員一人獨任審理。」所以，陪審員不參加特別程序審理案件的審理。應算正確的。
4，D.中級法院作為一審法院時，合議庭可以由審判員與陪審員共同組成，作為二審法院時，合議庭則一律由審判員組成。
解讀；《最高人民法院關於人民法院合議庭工作的若干規定》 第一條，人民法院實行合議制審判第一審案件，由法官或者由法官和人民陪審員組成合議庭進行；人民法院實行合議制審判第二審案件和其他應當組成合議庭審判的案件，由法官組成合議庭進行。
以上規定；第二審案件和其他應當組成合議庭審判的案件，由法官組成合議庭進行。所以，是正確的。
三，關於B.二審法院裁定發回重審的案件，原審法院應當組成合議庭進行審理.
1,"發回重審的案件，原審法院應當組成合議庭進行審理."組成合議庭進行審理,是指排除了獨任制審理。
2，"另行"組成合議庭進行審理,是指排除了"原合議庭"的其中任何人員的的審理。
綜上所述，本問題正確答案；C,D 。

⑵ 《最高人民法院關於適用<民事訴訟法>若干問題的意見》全文

可以上法院網或者法律圖書館查看原文
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋
法釋〔2015〕5號
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，現予公布，自2015年2月4日起施行。
最高人民法院
2015年1月30日
目 錄
一、管轄
二、迴避
三、訴訟參加人
四、證據
五、期間和送達
六、調解
七、保全和先予執行
八、對妨害民事訴訟的強制措施
九、訴訟費用
十、第一審普通程序
十一、簡易程序
十二、簡易程序中的小額訴訟
十三、公益訴訟
十四、第三人撤銷之訴
十五、執行異議之訴
十六、第二審程序
十七、特別程序
十八、審判監督程序
十九、督促程序
二十、公示催告程序
二十一、執行程序
二十二、涉外民事訴訟程序的特別規定
二十三、附則
2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過了《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》。根據修改後的民事訴訟法，結合人民法院民事審判和執行工作實際，制定本解釋。
一、 管轄
第一條 民事訴訟法第十八條第一項規定的重大涉外案件，包括爭議標的額大的案件、案情復雜的案件，或者一方當事人人數眾多等具有重大影響的案件。
第二條 專利糾紛案件由知識產權法院、最高人民法院確定的中級人民法院和基層人民法院管轄。
海事、海商案件由海事法院管轄。
第三條 公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構所在地。
法人或者其他組織的主要辦事機構所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊地或者登記地為住所地。
第四條 公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方，但公民住院就醫的地方除外。
第五條 對沒有辦事機構的個人合夥、合夥型聯營體提起的訴訟，由被告注冊登記地人民法院管轄。沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區的，被告住所地的人民法院都有管轄權。
第六條 被告被注銷戶籍的，依照民事訴訟法第二十二條規定確定管轄;原告、被告均被注銷戶籍的，由被告居住地人民法院管轄。
第七條 當事人的戶籍遷出後尚未落戶，有經常居住地的，由該地人民法院管轄;沒有經常居住地的，由其原戶籍所在地人民法院管轄。
第八條 雙方當事人都被監禁或者被採取強制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管轄。被告被監禁或者被採取強制性教育措施一年以上的，由被告被監禁地或者被採取強制性教育措施地人民法院管轄。
第九條 追索贍養費、撫育費、扶養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。
第十條 不服指定監護或者變更監護關系的案件，可以由被監護人住所地人民法院管轄。
第十一條 雙方當事人均為軍人或者軍隊單位的民事案件由軍事法院管轄。
第十二條 夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄。
夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄;沒有經常居住地的，由原告起訴時被告居住地人民法院管轄。
第十三條 在國內結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結地法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結地或者一方在國內的最後居住地人民法院管轄。
第十四條 在國外結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或者在國內的最後居住地人民法院管轄。
第十五條 中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內一方住所地人民法院都有權管轄。國外一方在居住國法院起訴，國內一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權管轄。
第十六條 中國公民雙方在國外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應由原告或者被告原住所地人民法院管轄。
第十七條 已經離婚的中國公民，雙方均定居國外，僅就國內財產分割提起訴訟的，由主要財產所在地人民法院管轄。
第十八條 合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產的，不動產所在地為合同履行地;其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條 財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。
第二十條 以信息網路方式訂立的買賣合同，通過信息網路交付標的的，以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。
第二十一條 因財產保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地人民法院管轄。
因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄。
第二十二條 因股東名冊記載、請求變更公司登記、股東知情權、公司決議、公司合並、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十六條規定確定管轄。
第二十三條 債權人申請支付令，適用民事訴訟法第二十一條規定，由債務人住所地基層人民法院管轄。
第二十四條 民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
第二十五 條信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。
第二十六條 因產品、服務質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、服務提供地、侵權行為地和被告住所地人民法院都有管轄權。
第二十七條 當事人申請訴前保全後沒有在法定期間起訴或者申請仲裁，給被申請人、利害關系人造成損失引起的訴訟，由採取保全措施的人民法院管轄。
當事人申請訴前保全後在法定期間內起訴或者申請仲裁，被申請人、利害關系人因保全受到損失提起的訴訟，由受理起訴的人民法院或者採取保全措施的人民法院管轄。
第二十八條 民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。
農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。
不動產已登記的，以不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地;不動產未登記的，以不動產實際所在地為不動產所在地。
第二十九條 民事訴訟法第三十四條規定的書面協議，包括書面合同中的協議管轄條款或者訴訟前以書面形式達成的選擇管轄的協議。
第三十條 根據管轄協議，起訴時能夠確定管轄法院的，從其約定;不能確定的，依照民事訴訟法的相關規定確定管轄。
管轄協議約定兩個以上與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，原告可以向其中一個人民法院起訴。
第三十一條 經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協議，未採取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協議無效的，人民法院應予支持。
第三十二條 管轄協議約定由一方當事人住所地人民法院管轄，協議簽訂後當事人住所地變更的，由簽訂管轄協議時的住所地人民法院管轄，但當事人另有約定的除外。
第三十三條 合同轉讓的，合同的管轄協議對合同受讓人有效，但轉讓時受讓人不知道有管轄協議，或者轉讓協議另有約定且原合同相對人同意的除外。
第三十四條 當事人因同居或者在解除婚姻、收養關系後發生財產爭議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十四條規定確定管轄。
第三十五條 當事人在答辯期間屆滿後未應訴答辯，人民法院在一審開庭前，發現案件不屬於本院管轄的，應當裁定移送有管轄權的人民法院。
第三十六條 兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權的人民法院。人民法院在立案前發現其他有管轄權的人民法院已先立案的，不得重復立案;立案後發現其他有管轄權的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院。

⑶ 最高人民法院公布的《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》的內容是什麼

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋
為了保障當事人申請再審權利，規范審判監督程序，維護各方當事人的合法權益，根據2007年10月28日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》，結合審判實踐，對審判監督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：
第一條 當事人在民事訴訟法第一百八十四條規定的期限內，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院的上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當依法受理。
第二條 民事訴訟法第一百八十四條規定的申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。
第三條 當事人申請再審，應當向人民法院提交再審申請書，並按照對方當事人人數提出副本。 人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項：
（一）申請再審人與對方當事人的姓名、住所及有效聯系方式等基本情況；法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式等基本情況；
（二）原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調解文書案號；
（三）申請再審的法定情形及具體事實、理由；
（四）具體的再審請求。
第四條 當事人申請再審，應當向人民法院提交已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書，身份證明及相關證據材料。
第五條 案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力後二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。 在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。
第六條 申請再審人提交的再審申請書或者其他材料不符合本解釋第三條、第四條的規定，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應當要求申請再審人補充或改正。
第七條 人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料後五日內完成向申請再審人發送受理通知書等受理登記手續，並向對方當事人發送受理通知書及再審申請書副本。
第八條 人民法院受理再審申請後，應當組成合議庭予以審查。
第九條 人民法院對再審申請的審查，應當圍繞再審事由是否成立進行。
第十條 申請再審人提交下列證據之一的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項規定的「新的證據」： （一）原審庭審結束前已客觀存在庭審結束後新發現的證據；
（二）原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據；
（三）原審庭審結束後原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據。 當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據。
第十一條 對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項規定的「基本事實」。
第十二條 民事訴訟法第一百七十九條第一款第（五）項規定的「對審理案件需要的證據」，是指人民法院認定案件基本事實所必須的證據。
第十三條 原判決、裁定適用法律、法規或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項規定的「適用法律確有錯誤」：
（一）適用的法律與案件性質明顯不符的；
（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的；
（三）適用已經失效或尚未施行的法律的；
（四）違反法律溯及力規定的；
（五）違反法律適用規則的；
（六）明顯違背立法本意的。
第十四條違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項規定的「管轄錯誤」。
第十五條 原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事人無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十）項規定的「剝奪當事人辯論權利」。但依法缺席審理，依法徑行判決、裁定的除外。
第十六條 原判決、裁定對基本事實和案件性質的認定系根據其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十三）項規定的情形。
第十七條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形」，是指除民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項以及第（七）項至第（十二）項之外的其他違反法定程序，可能導致案件裁判結果錯誤的情形。
第十八條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為」，是指該行為已經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形。
第十九條 人民法院經審查再審申請書等材料，認為申請再審事由成立的，應當徑行裁定再審。 當事人申請再審超過民事訴訟法第一百八十四條規定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的，人民法院應當裁定駁回再審申請。
第二十條 人民法院認為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應當調閱原審卷宗予以審查。
第二十一條 人民法院可以根據案情需要決定是否詢問當事人。 以有新的證據足以推翻原判決、裁定為由申請再審的，人民法院應當詢問當事人。
第二十二條 在審查再審申請過程中，對方當事人也申請再審的，人民法院應當將其列為申請再審人，對其提出的再審申請一並審查。
第二十三條 申請再審人在案件審查期間申請撤回再審申請的，是否准許，由人民法院裁定。 申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請處理。
第二十四條 人民法院經審查認為申請再審事由不成立的，應當裁定駁回再審申請。 駁回再審申請的裁定一經送達，即發生法律效力。
第二十五條 有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查：
（一）申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的；
（二）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的；
（三）當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外； （四）當事人之間的爭議可以另案解決的。
第二十六條 人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應依照民事訴訟法第一百八十八條的規定裁定再審。申請再審人提出的具體再審請求應納入審理范圍。
第二十七條 上一級人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原審人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。
第二十八條 上一級人民法院可以根據案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮便利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。 接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規定的程序審理。
第二十九條 有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審：
（一）原審人民法院對該案無管轄權的；
（二）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；
（三）原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的；
（四）其他不宜指令原審人民法院再審的。
第三十條 當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規定提起再審。
第三十一條 人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規定，按照第一審程序或者第二審程序審理再審案件。 人民法院審理再審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。
第三十二條 人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行：
（一）因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（二）因人民檢察院抗訴裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（三）人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發表意見。
第三十三條 人民法院應當在具體的再審請求范圍內或在抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬於再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。 經再審裁定撤銷原判決，發回重審後，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規定處理。
第三十四條 申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請處理。 人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應當裁定終結再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應當准予。 終結再審程序的，恢復原判決的執行。
第三十五條 按照第一審程序審理再審案件時，一審原告申請撤回起訴的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應當同時裁定撤銷原判決、裁定、調解書。
第三十六條 當事人在再審審理中經調解達成協議的，人民法院應當製作調解書。調解書經各方當事人簽收後，即具有法律效力，原判決、裁定視為被撤銷。
第三十七條 人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定在認定事實、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結果正確的，人民法院應在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵後予以維持。
第三十八條 人民法院按照第二審程序審理再審案件，發現原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實後改判。但原審人民法院便於查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調解協議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應當裁定撤銷原判決，發回重審。
第三十九條 新的證據證明原判決、裁定確有錯誤的，人民法院應予改判。 申請再審人或者申請抗訴的當事人提出新的證據致使再審改判，被申請人等當事人因申請再審人或者申請抗訴的當事人的過錯未能在原審程序中及時舉證，請求補償其增加的差旅、誤工等訴訟費用的，人民法院應當支持；請求賠償其由此擴大的直接損失，可以另行提起訴訟解決。
第四十條 人民法院以調解方式審結的案件裁定再審後，經審理發現申請再審人提出的調解違反自願原則的事由不成立，且調解協議的內容不違反法律強制性規定的，應當裁定駁回再審申請，並恢復原調解書的執行。
第四十一條 民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的，其權利義務承受人可以申請再審並參加再審訴訟。
第四十二條 因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審時，應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外人為當事人。 案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，並應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。
第四十三條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。本解釋未作規定的，按照以前的規定執行。

⑷ 中華人民共和國民事訴訟法，第一百七十條，第一款第一項

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項是原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

(三)原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；

(四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。

(4)關於民事訴訟法對人的適用哪一項是錯誤的擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十五條 上訴應當遞交上訴狀。上訴狀的內容，應當包括當事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負責人的姓名;原審人民法院名稱、案件的編號和案由;上訴的請求和理由。

第一百六十六條 上訴狀應當通過原審人民法院提出，並按照對方當事人或者代表人的人數提出副本。當事人直接向第二審人民法院上訴的，第二審人民法院應當在五日內將上訴狀移交原審人民法院。

⑸ 1．依據我國民事訴訟法和相關司法解釋的規定，下列關於管轄問題的哪一項表述是錯誤的 A．適用督促程序的

問題不全，只能相對講解一下，關於管轄權的問題。

根據新《民事訴訟法》第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
可見，協議管轄必須符合以下幾個條件：
(1)當事人協議管轄的案件，包括合同或者其他財產權益糾紛。
(2)當事人協議選擇管轄法院的范圍，包括可以選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄。如果當事人選擇了與合同沒有實際聯系地點的人民法院，該協議無效。合同簽訂地是指合同雙方在書面合同上簽字和蓋章的地點。例如，廣東某廠與黑龍江某廠在北京簽訂購銷合同，北京為合同簽訂地。標的物所在地是指標的物存放的地點。例如，上海某廠與大同某廠簽訂的購銷合同，合同約定履行地為大同火車站，貨物由上海裝船運至秦皇島港時發生糾紛，因貨物在秦皇島港，秦皇島港為標的物所在地。
(3)必須以書面協議選擇管轄，包括書面協議可以採取合同書的形式，包括書面合同中的協議管轄條款，也可以採取信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現當事人雙方協議選擇管轄法院意思表示的形式。或者是訴訟前雙方當事人達成的管轄協議，口頭協議無效。
(4)當事人必須進行確定的、單一的選擇。當事人必須在上述五個法院中選擇其一。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第二十四條的規定，合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。
(5)協議管轄不得違反民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定。

⑹ 根據民事訴訟法的規定，第二審人民法院對上訴案件經過審理，認為原判決認定事實清楚，但適用法律錯誤的，

根據民事訴訟法的規定，第二審人民法院對上訴案件經過審理，認為原判決認定事實清楚，但適用法律錯誤的，應以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更，因此法院應依法改判。
法律分析
第二審法院審理的內容是與上訴請求有關的事實和法律問題。從職能上界定，我國第二審法院進行的審理既是事實審，又是法律審。但審理的事實和法律問題，是圍繞著當事人的上訴請求進行的，即只審理與上訴請求有關的事實和法律問題。如果上訴人請求改變或撤銷判決的全部，則二審法院就應對一審判決中認定的全部事實和適用法律進行審查；如果上訴人只請求改變或撤銷判決的一部分，則二審法院只圍繞上訴請求的部分事實認定和適用法律進行審查即可。上訴請求的有關事實和適用法律，既是上訴人提出的事實和法律問題，也包括上訴人未提出的但與上訴請求有關的其他事實和法律問題。二審通常由上級法院受理，法院會結合證據材料認真審閱卷宗，民事訴訟法二審法院認為事實清楚，但是適用法律錯誤的，會以判決、裁定等方式依據正確法律改判。這里需要注意，當事人提出二審也是有一定期限要求的，必須在一審結果尚未生效前提出。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。

⑺ 《中華人民共和國民事訴訟法》第200條第6項

《中華人民共和國民事訴訟法》第200條第6項是原判決、裁定適用法律確有錯誤的，需要人民法院再審。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；

（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

(7)關於民事訴訟法對人的適用哪一項是錯誤的擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條 人民法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。 發回重審的案件，原審人民法院應當按照第一審程序另行組成合議庭。

審理再審案件，原來是第一審的，按照第一審程序另行組成合議庭；原來是第二審的或者是上級人民法院提審的，按照第二審程序另行組成合議庭。

第四十一條 合議庭的審判長由院長或者庭長指定審判員一人擔任；院長或者庭長參加審判的，由院長或者庭長擔任。

⑻ 關於《民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的理解

新《民事訴訟法》第170條釋義
第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
條文主旨
本條是關於對上訴案件進行判決、裁定的規定。
立法背景
本次修訂民事訴訟法的決定對本條作了修改。本次修改民事訴訟法的決定對本條作了以下幾個方面的修改：
一是修改前的條文僅對原判決的分別處理作了明確規定，對原裁定如何處理未做明確規定，僅規定了第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。實踐中，法院對原裁定的處理都是參考對原判決分別處理的條文進行處理。在理發過程中，有意見認為，應在民事訴訟法中明確第二審人民法院對裁決分別處理的情況，使人民法院在處理原判決、裁定時都能有法可依。因此，本次修改民事訴訟法的決定增加了對原裁定如何處理的修改。
二是對第一款第二、三項作了修改。修改前的民事訴訟法規定，原判決適用法律錯誤的，依法改判；認定事實錯誤或者認定事實不清，證據不足，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。修改後的民事訴訟法對事實錯誤區分情況，如果原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；如果原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；人民法院過多地將案件發回一審人民法院重審，既增加當事人的訴訟成本，又影響審判效率。本次修改以減少第二審人民法院將案件發回原審人民法院重審為原則。在第二審人民法院能查清事實改判的情況下，由第二審人民法院直接查清事實後改判；在基本事實不清，第二審人民法院查清事實有困難，發回一審人民法院查清更有利於的情況下，才發回原審人民法院重審。
三是對第一款第四項作了修改。修改前的民事訴訟法僅規定原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。修改後的民事訴訟法規定原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。一方面對違反法定程序的情形進行了限定，必須是遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的情況，第二審人民法院才可以發回原審人民法院重審；另一方面刪除可能影響案件正確判決的較為彈性的裁量空間。
四是增加第二款的規定，原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。修改前的民事訴訟法對不服第一審判決的上訴，僅規定了三種處理原則，即維持原判、改判以及發回重審，沒有規定發回重審的次數。由於法律對於發回重審的次數沒有規定，導致有的地方一個案件多次發回重審，既增加了當事人的訴訟負擔，又影響了審判效率和司法公正的實現。為了能在法定的時間內結案，解決案件久拖不決的問題，提高訴訟效率，保障當事人權益，此次民事訴訟法修改過程中，對發回重審的條件和次數作了限制。即第二審人民法院對於不服原審人民法院對發回重審的案件作出判決後又提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
條文解讀
根據本條的規定，第二審人民法院對於上訴案件，應當根據不同的情形，做不同的處理：
一、以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。駁回上訴，以原判決、裁定的正確合法為根據，原判決、裁定正確合法，上訴理由不成立，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原審判決、裁定的法律效力。對判決的上訴，原判決認定事實清楚，適用法律正確的，第二審人民法院以判決方式駁回上訴，維持原判決；對裁定上訴的，原裁定認定事實清楚，適用法律正確的，第二審人民法院以裁定方式駁回上訴，維持原裁定。
二、以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。原判決、裁定認定事實或適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。改判、撤銷或者變更出現在以下幾種情況下，一是認定事實錯誤，二是適用法律錯誤，三是認定事實和適用法律都存在錯誤的。第二審人民法院直接以判決、裁定方式對原判決、裁定進行改判、撤銷或者變更。對判決的上訴，認定事實或適用法律錯誤的，第二審人民法院以判決方式直接改判。對裁定的上訴，認定事實或適用法律錯誤的，第二審人民法院以裁定方式撤銷或者變更。
三、查清事實後改判。原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。首先，本項應與本款第二項結合起來理解，在一般事實不清的情況下，第二審人民法院應直接查清事實後改判，只有在基本事實不清的情況下，第二審人民法院才可以考慮在查清事實後改判和發回重審之間選擇。基本事實是指案件的關鍵事實，可能影響案件最終判決的事實。其次，在原判決認定基本事實不清的情況下，為節約司法資源、提高司法效率，第二審人民法院如果能夠直接查清事實後改判的，應當首先考慮查清事實後改判。在由原審人民法院審理更方便於查清基本事實的情況下，才考慮將案件發回原審法院重審。
四、發回重審。為提高訴訟效率，保障當事人的訴訟權利，其他國家和地區也對發回重審作出限制。2002年德國聯邦司法部對民事訴訟法進行了改革，改革的內容之一是限制發回重審，規定發回重審應由當事人申請。改革前，二審法院對一審判決一是依法改判，二是發回重審，比如二審發現一審應調取的證據沒調取，通常會發回重審。德國立法者認為發回重審應是例外，因為發回重審會導致時間和經濟成本增加。改革後規定，發回重審以當事人申請為條件，當事人沒有申請發回重審的，應由二審直接改判。本次修改民事訴訟法的決定也對發回重審的條件和次數作了限制。根據本條第一款第三項、第四項的規定，對於原判決認定基本事實不清的，可以發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。對於原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。此外，本條第二款規定，原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。重新審理不是對原判決的簡單更正，二是要嚴格按照一審程序重新審一遍，並且要另行組成合議庭審理。這樣規定的目的就是要人民法院嚴肅認真對待，保證合法，正確的審判。發回重審的，由於原審人民法院仍按一審程序進行審理，因此所作判決、裁定仍是第一審的判決、裁定，當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴，對此類案件，第二審人民法院不得以任何理由再次發回重審。
相關規定
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第181條、第183條、第189條、第192條，《最高人民法院關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第38條、第39條。
（全國人大常委會法制工作委員會民法室）

⑼ 最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問

最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問題
最高人民法院研究室副主任、中國應用法學研究所所長 孫佑海

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》），對現行民事訴訟法作了比較大的修改，使得有關民事訴訟程序更為科學，體系更為合理，對於依法保障當事人行使訴訟權利，維護社會秩序，保障社會主義建設事業順利進行具有重要意義。《決定》自2013年1月1日起施行。在法律適用層面，首先面臨的一個問題就是，對於2013年1月1日《決定》施行前人民法院已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件），是適用修改前的民事訴訟法還是修改後的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調研論證的基礎上，發布了《關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對2013年1月1日未結案件如何適用法律的若干問題作出了規定，這對於統一規范新舊民訴法銜接問題，切實推動修改後民事訴訟法的正確實施，意義重大。下面筆者結合《規定》內容，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關問題談幾點認識。
一、關於民事訴訟法新舊銜接適用的一般規則
《決定》涉及修改條文100多處，對於人民法院在《決定》施行時尚未審結或執結的案件，是適用修改後的民事訴訟法還是原有規定，成為當前審判實踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實踐中對這一問題理解不一致，影響裁判結果的統一，《規定》對此做了一般性規定，即對2013年1月1日未結案件，適用修改後的民事訴訟法。這樣規定的主要考慮是：其一，「實體從舊、程序從新」是大陸法系和普通法系公認的法則。其二，就《決定》的具體條文而言，許多內容都是針對當前民事訴訟法施行過程中發現的問題所作的改進，在維護司法公正、保護當事人訴訟權利及提高司法效率方面都較原有規定更加科學，對於2013年1月1日未結案件，程序上採用「從新」的做法，會更有利於糾紛妥善解決，有利於民事訴訟有序進行。其三，修改後的民事訴訟法中的有些規定，在《決定》施行前一些司法解釋已經作出明確規定，程序上採取「從新」的做法實際上與原有規定的精神是一致的。如修改後的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關於鑒定程序和專家輔助人的規定，在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2011〕33號）中已有大致相同的規定。
但應當看到，《決定》有些條文涉及當事人的實體權利，簡單地一概從新，可能會損害當事人的合理預期以及與此相關的合法權益，尤其是當前程序法與實體法聯系越來越密切，程序法中存在不少直接與當事人實體權益密切相關條款的背景下，對於「程序從新」原則設置某些例外條款顯得尤為重要。《規定》採取了這一做法，就審判實踐中適用修改後的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規定。
二、關於《決定》施行前已依法完成的程序事項的效力
《決定》對許多訴訟程序作出了修改，對於人民法院已經依照修改前的民事訴訟法或者相關司法解釋的規定完成的程序事項，是否需要依據修改後的民事訴訟法的規定進行更改，也是審判實踐中需要明確的問題。筆者認為，《決定》施行前已經依法完成的程序事項，由於在進行該程序時有明確的法律依據，不能因為當時的法律或司法解釋的規定與修改後的民事訴訟法內容不一致，就認定該程序違法或者存在程序瑕疵，即使修改後的民事訴訟法所作規定更為科學合理，也無需再行更改。對《決定》施行前已經依法完成的程序事項，貫徹法不溯及既往原則，更有利於維護訴訟秩序，也符合提高訴訟效率的要求。《規定》即按照這一思路，對於2013年1月1日未結案件，明確規定了「2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。」如在2013年1月1日前，人民法院依據修改前的民事訴訟法第一百五十二條關於二審是否開庭審理的規定選擇的審理程序，無需根據修改後的民事訴訟法第一百六十九條的規定再行更改或重新進行。
三、關於2013年1月1日未結案件中已完成的管轄和送達效力
修改後的民事訴訟法對於管轄和送達的規定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應訴管轄（第一百二十七條）的規定，對協議管轄的范圍也作了擴大（第三十四條），對管轄權轉移（第三十八條）也作了修改，這對於方便當事人訴訟、便於人民法院審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。但是，對於管轄問題的新舊銜接問題，實務上存有一定爭議，尤其是對人民法院在2013年1月1日前已經受理的案件，其對案件的管轄，如公司管轄問題，在當時缺乏明確法律依據，但符合修改後的民事訴訟法規定的情形如何處理，亟待明確。對這一問題，《規定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權的，對案件繼續管轄，還進一步規定了若其管轄符合修改後的民事訴訟法規定的，應繼續對案件進行管轄。其理由在於：一方面，由於該案件在《決定》施行時尚未審結，人民法院對此案件繼續管轄，符合修改後的民事訴訟法的規定；另一方面，這還可以避免當事人再以該管轄不符合案件受理時的法律規定為由提起管轄權異議，造成訴訟拖延，從而減輕當事人訴累，節約司法資源。
關於送達程序的新舊銜接問題。修改後的民事訴訟法有關送達的規定（如第八十六條關於留置送達的規定、第八十七條關於電子送達的規定），對方便當事人訴訟、便於人民法院高效審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。關於送達程序的新舊銜接問題，《規定》同樣規定了人民法院對某一案件已經完成的送達符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法規定的，仍然有效。這樣規定有利於解決此類案件的送達難問題，有利於減輕當事人訴累，也有利於提高人民法院的案件審理效率。
四、關於妨害民事訴訟行為處理規定的新舊銜接適用
修改後的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當事人可能承擔的罰款、拘留及刑事責任等實體內容。對2013年1月1日未結案件中，人民法院在2013年1月1日及以後尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規定的爭議。調研過程中，大家一致認為，由於涉及對當事人的處罰，甚至刑事責任問題，應當堅持法不溯及既往原則，即適用修改前的民事訴訟法。但是，對於2013年1月1日未結案件中虛假訴訟行為及惡意逃避執行行為的制裁問題，應明確適用新法，為此，《規定》作出了規定：
其一，對於虛假訴訟行為，由於2013年1月1日以後該案件尚未審結且對該行為尚未進行處理的，該案件處於尚未審結的狀態，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以後處於持續狀態，對此適用修改後的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且於法有據，也符合修改後的民事訴訟法從嚴制裁虛假訴訟行為的立法目的。
其二，對於被執行人與他人惡意串通進行的訴訟、仲裁、調解等，於2013年1月1日以後仍在進行的情形，由於該惡意逃避執行的行為在修改後的民事訴訟法施行後仍然處於持續狀態，故也應當適用修改後的民事訴訟法。
五、關於訴前保全措施規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規定，申請人在人民法院採取保全措施後十五天內不起訴的，應當解除保全措施。由於這一規定期限較短，不利於對申請人利益的維護，為此，修改後的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長至三十日。這就會遇到一個問題，即當事人在2013年1月1日前申請訴前保全，是適用舊法還是新法的問題。由於採取保全措施畢竟影響當事人實體權利，對於利害關系人向人民法院申請採取訴前保全措施的，應當適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由於這時修改後的民事訴訟法已經施行，故應當適用修改後的民事訴訟法。
此外，現行專利法（第六十六條、第六十七條）、商標法（第五十七條、第五十八條）和著作權法（第五十條、第五十一條）對涉及專利權、商標權及著作權糾紛的訴前保全問題作出了特別規定。考慮到涉及適用修改前的民事訴訟法的情形時，有關專利權、商標權及著作權糾紛中的訴前保全措施要適用專利法、商標法及著作權法的上述特別法規則，故《規定》採用「適用修改前的民事訴訟法等法律」的表述，以將專利法、商標法及著作權法的有關規則包括在內。但在涉及適用新法的情形，則要統一適用修改後的民事訴訟法，因為其延長了訴前保全期間，採取從新的做法，更有利於維護當事人的合法權益，更有利於糾紛的妥善解決和實現案結事了人和的目標。
六、關於申請再審期間規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定的是「當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。」關於該條規定與修改後的民事訴訟法第二百零五條規定的銜接，涉及三個問題：
其一，關於二年的一般申請再審期間的銜接問題。根據原有規定，當事人有權在二年內提出再審申請，《決定》對該申請再審期間作了修改，明確規定當事人有權提出再審申請的期限為六個月。根據程序從新的原則，對於當事人就2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定申請再審的期間的確定，就有必要與新法規定保持一致。《規定》對此明確為「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」，這樣既可以與修改後的民事訴訟法的立法精神保持一致，也可以督促當事人及時主張權利，穩定社會關系，實現保護當事人申請再審的權利與維護生效裁判的權威性的有機統一。
其二，關於三個月特殊申請再審期間的問題。《規定》明確規定，當事人的申請符合「判決、裁定發生法律效力二年後，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的」情形的，適用修改前的民事訴訟法確定當事人申請再審的期間。修改前的民事訴訟法第一百八十四條對此規定的申請再審的期限為自知道或者應當知道之日起三個月，而修改後的民事訴訟法第二百零五條對此規定為自知道或者應當知道之日起六個月。《規定》對此種情形下的申請再審期間適用修改前的民事訴訟法，不但足以起到督促當事人及時行使權利的作用，而且又不至於出現將申請再審期間一概截止到2013年6月30日，而剝奪或限制當事人再審申請權的問題。
其三，關於當事人申請符合修改後的民事訴訟法第二百條規定的第一項及第三項的情形。針對修改後的民事訴訟法第二百條（對應修改前的民事訴訟法第一百七十九條）第一、三項規定的情形，其第二百零五條規定的當事人申請再審期間的起算點與修改前的民事訴訟法第一百八十四條的規定並不一致，如果當事人在2013年6月1日以後發現足以推翻原判決、裁定的新的證據，或者發現原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的情形下，若該事由的發現在裁判生效二年內，依據修改前的民事訴訟法，本可申請再審；依據修改後的民事訴訟法，也可在發現之日起六個月內申請再審，但若一概依據上述「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」的規定，則會出現剝奪或者限制當事人申請再審權的問題。有鑒於此，為保障當事人的合法權益，《規定》對此也設了例外規定，適用修改前的民事訴訟法來確定當事人的申請再審期間。
七、關於申請不予執行仲裁裁決案件的新舊規定銜接適用
由於修改後的民事訴訟法第二百三十七條規定的申請不予執行仲裁裁決的事由與修改前的民事訴訟法第二百一十三條相比，已作出了較大修改，限縮了當事人申請不予執行仲裁裁決的事由，將「（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；……」修改為「（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；……」對於2013年1月1日人民法院尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，若一概適用修改後的民事訴訟法，就會出現一個問題，即當事人會喪失其本可依據原有規定得以申請人民法院不予執行仲裁裁決的機會。因此，《規定》對此作出了例外規定，對2013年1月1日尚未處理完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，適用修改前的民事訴訟法予以審查，以充分保護當事人享有的訴訟權利和實體權利。
民事訴訟法新舊銜接問題是修改後的民事訴訟法時間效力的重要內容，既涉及到程序法問題，也涉及到實體法問題；既涉及到當事人的訴訟權利和實體權利，也涉及到維護司法公正與提高司法效率，最高人民法院的《規定》，為解決修改後的民事訴訟法施行時未結案件如何適用法律的問題提供了基本的准則。各級法院和法官們要認真學習好，努力貫徹好這個《規定》。對於實踐中遇到的新問題，應及時層報最高人民法院。