行政法合法性審查原則
⑴ 行政法合理行政原則
合理行政原則的主要含義是行政決定應當具有理性,屬於實質行政法治的范疇,尤其適用於裁量性行政活動。最低限度的理性,是指行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當,並且能夠符合科學公理和社會公德。
合理行政原則為規范的行政理性表現為以下三個原則:
第一,公平公正原則。要平等對待行政管理相對人,不偏私、不歧視。
第二,考慮相關因素原則。作出行政決定和進行行政裁量,只能考慮符合立法授權目的的各種因素,不得考慮不相關因素。
第三,比例原則。行政機關採取的措施和手段應當必要、適當。行政機關實施行政管理可以採用多種方式實現行政目的的,應當避免採用損害當事人權益的方式。
行政合理性原則與行政合法性原則同屬行政法的基本原則,但適用范圍上略有區別。行政合理性原則在適用范圍上的特殊性來自於以下兩個方面:
第一,行政合理性原則只適用行政自由裁量權范圍以內的行為,不適用羈束行為。前面說過,行政合理性原則主要基於行政自由裁量權的存在以及對它的控制而確立。行政合理性原則確立以後,也主要在行政自由裁量許可權范圍內發生作用,在自由裁量許可權以外以及對於羈束行為,不再是合理性問題,而是合法性問題。合理是指合法范圍內的合理,而不是指合法范圍以外的合理性。這一點我們將在後面講到。
第二,行政合理性原則是行政法的原則,而不是行政訴訟法的原則。因而它對行政主體的行政行為是適用的,但不適用司法機關所主持的行政訴訟活動。《中華人民共和國行政訴訟法》11第5條規定:"人民法院審理行政案件,對具體行政行為是否合法進行審查"。而《中華人民共和國行政復議法》12第1條所規定的任務,不僅在於糾正"違法的"具體行政行為,而且同時要糾正"不當的"具體行政行為。這說明:行政主體的行政行為既適用合法性原則,又適用合理性原則;而司法機關的行政審理行為則僅適用合法性原則。
⑵ 行政訴訟的合法性的審查原則有哪些
行政訴訟的合法性審查原則是指人民法院依法對行政機關作出的具體行政行為的主體資格、程序、適用的
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第五條
人民法院審理行政案件,以事實為根據,以法律為准繩。
第六條
人民法院審理行政案件,對行政行為是否合法進行審查。
第七十條
行政行為有下列情形之一的,人民法院判決撤銷或者部分撤銷,並可以判決被告重新作出行政行為:
(一)主要證據不足的;
(二)適用法律、法規錯誤的;
(三)違反法定程序的;
(四)超越職權的;
(五)濫用職權的;
(六)明顯不當的。
⑶ 合法性審查原則
合法性審查原則是中國行政訴訟中的一項基本原則。中國《行政訴訟法》第六條規定:「人民專法院審理屬行政案件,對行政行為是否合法進行審查。」我們稱之為合法性審查原則。它是指人民法院受理行政案件,對被訴的具體行政行為是否合法進行審理並作出裁判的訴訟行為。合法性審查的實質是對人民法院行使司法審查權的限制,即人民法院在行政審判中享有不完全的司法審查權。
⑷ 試述行政法合法原則的主要內容
行政合法性原則,又稱依法行政原則或行政法治原則。就是說所有行政法律關系當事人都必須嚴格遵守並執行行政法律的規定,一切行政活動都必須以法律為依據,任何行政法律關系主體不得享有法外特權,越權行為是無效行為,違反行政法律規范的行為應導致相應的法律後果,一切行政違法主體必須承擔相應法律責任。
行政合法性原則是行政法治原則的核心內容。它是指行政權力的設立、行使、運用必須依據法律,符合法律要求,不能與法律相抵觸。行政主體必須嚴格遵守行政法律規范,不得享有行政法規范以外的特權。違法行政行為依法應予以追究,違法行政主體應承擔相應的法律責任。
行政合法性原則包括實體合法和程序合法兩方面的內容。
行政合法性原則具體要求:
1.任何行政職權都必須基於法律的授予才能存在。任何行政主體都不得自己設立行政權力,也不得超越自己的職權范圍行事。
2.任何行政職權的行使都應依據法律、遵守法律,不得與法律相抵觸。不僅要遵守實體法規范,而且要遵守程序法規范。
3.任何行政職權的授予和委託及其運用都必須具有法律依據,符合法律宗旨。
根據行政合法性原則的要求,任何違法行政行為都必須予以追究,違法行政主體及其工作人員應承擔相應的法律責任。
⑸ 具體行政行為合法性審查原則有哪些
依據《行政法及行政訴訟法》的相關規定,主要審查如下內容:
一、合法審查。回
合法的答具體行政行為必須證據確鑿,適用法律、法規正確,符合法定程序的。被訴具體行政行為具備以上條件時,判決維持。
二、違法審查。
具體行政行為有下列情形之一的,判決撤銷或者部分撤銷,並可以判決被告重新作出具體行政行為:
⒈主要證據不足的;
⒉適用法律、法規錯誤的;
⒊違反法定程序的;
⒋超越職權的;
⒌濫用職權的。
三、不履行法定職責審查。
被告不履行或者拖延履行法定職責的,判決其在一定期限內履行。
⑹ 具體行政行為合法性審查的內容有哪些
依據《行政法及行抄政訴訟襲法》的相關規定,主要審查如下內容:
一、合法審查。
合法的具體行政行為必須證據確鑿,適用法律、法規正確,符合法定程序的。被訴具體行政行為具備以上條件時,判決維持。
二、違法審查。
具體行政行為有下列情形之一的,判決撤銷或者部分撤銷,並可以判決被告重新作出具體行政行為:
⒈主要證據不足的;
⒉適用法律、法規錯誤的;
⒊違反法定程序的;
⒋超越職權的;
⒌濫用職權的。
三、不履行法定職責審查。
被告不履行或者拖延履行法定職責的,判決其在一定期限內履行。
⑺ 行政的合法性和合理性
行政合法性原則與行政合理性原則是行政法的兩大基本原則。合法性原則是指行政權力的設定,行使必須依據法律,符合法律,不能與法律相抵觸。具體內容包括:行政職權基於法律的授予而存在,行政職權依法律行使,行政授權、行政委託有法律依據,符合法律要旨。合理性原則是指行政決定的內容要客觀、適度,符合理性,即合理行使行政自由裁量權。合理性原則的具體要求是行政行為的動因應符合行政目的;行政行為應建立在正當考慮的基礎上;行政行為的內容應合乎理性。
在現實生活中,行政合法性原則貫徹得非常不好。如有的行政機關沒有職權的情況下,卻要行使所謂行政權力。如在現實生活中發生這樣的案件:一城管大隊執法人員攔截大貨車,要求罰款。罰款的理由為,該車拉散裝建築廢棄鐵絲,沒有罩蓬布。違法嫌疑人進行申辯,執法人員不但不聽申辯,並強行扣了大貨車司機的機動車駕駛證。不交罰款,就不發還機動車駕駛證。很顯然城管大隊無權扣機動車駕駛證依據《中華人民共和國治安管理法》,嫖娼最高被處罰5000元。然而在現實中,被處罰多少數額的都有,大多數被處罰10000元,7000元、6000元情況不等。往往這種處罰是以公安派出所名義進行作出的,並且罰款不出具任何收據佔了不小的比例。事後當事人想起訴到法院,卻連個收條也拿不出來。嫖娼,不但違法,而且影響家庭,影響工作,影響一個人的仕途升遷。所以某些公安幹警抓住違法嫌疑人的這一心理弱點,不僅僅是罰款,簡直是有「敲詐」嫌疑,使用精神逼迫的手段迫使違法嫌疑人主動交納高額罰款。象這樣執法,不但執法主體不正確,即公安派出所無權行使象這樣的大額罰款,而且罰款數額過高,直接違反《中華人民共和國治安管理法》。另外行政行為程序不合法。最基本應給違法嫌疑人出具一張收據,告知違法嫌疑人違反了什麼法律,有哪些行政救濟手段。所以行政合法性原則在現實生活中貫徹得不夠順利。
行政合理性在現實生活中貫徹得也非常不利。常有這樣的情況發生,雙方發生歐斗,依據《中華人民共和國治安管理法》之規定可以實施拘留。當事人常反映「為什麼只拘留我,不拘留對方?」我們或許常做這樣的解釋,法律只是說「可以」拘留,而沒有說應當拘留。所以說只要拘留合法即可,被拘留的人不能強行要求公安機關拘留對方。這種解釋只是對行政合法性進行的,沒有解釋行政行為為什麼經常合法但不合理。拘留斗毆一方,不拘留對方,顯然不合理,不公平,不能說服人。行政機關應一視同仁,同等情況,應給予相同的行政處罰。
行政合法性原則,行政合理性原則是非常好,但在現實生活中貫徹得非常不利。實現依法行政的夢想,還有待時日,有待於努力。
⑻ 我國行政法中行政合法性和合理性原則的內容是什麼
1、內容。
行政合理性原則的基本內容主要有以下三項:
第一,正當性。即行政主體作出的行政行為,在主觀上必須出於正當的動機,在客觀上必須符合正當的目的。
第二,平衡性。即行政主體在選擇作出某種行政行為時,必須注意權利與義務、個人所受損害與社會所獲利益、個人利益與國家集體利益之間的平衡。
第三,情理性。即行政主體作出行政行為,必須符合客觀規律,合乎情理。不能要求行政相對人承擔其無法履行或違背情理的義務。
2、范圍。行政合理性原則的適用范圍主要涉及以下幾個方面。
1、合法行政。即行政合理性原則應在合法的行政行為上體現。換言之,在行政行為合法的前提下,應該也必須貫徹合理性原則。行政行為不具合法性,這一行政行為的合理性原則便無從談起。更不能強調行政行為的合理性原則而不顧行政行為是否合法。合理是指合法范圍內的合理。
2、具體行政行為和抽象行政行為。行政合理性原則根據其確立的特點,既適用於具體的行政行為,亦適用抽象的行政行為。因為不但特定的行政行為要合理,而且所制定的法律、法規包括具有普遍約束力的行政決定和命令也要合理。
3、純行政領域。行政合理性原則僅適用行政領域,即只能在合法的行政行為上體現。並且這一原則只適用行政自由裁量權范圍以內的行為。合理性原則不適用司法主體的行為。這一點應特別注意。
4、實體與程序。行政法有行政實體法與行政程序法之分,它們是行政法律制度的兩個方面。行政合理性原則既是一個行政實體法原則,而且更是行政程序法原則。
5、行政、司法審查。從法律救濟上說,自由裁量行政行為要接受行政審查和司法審查。如對造成顯失公正結果的行政濫用職權,《行訴法》第54條第(四)項規定:「行政處罰顯失公正的,可以判決變更。」所謂顯失公正的認定,靠的是行政合理性原則。
(8)行政法合法性審查原則擴展閱讀:
行政合理性原則的具體要求包括以下三方面:
1.行政行為的動因應符合行政目的。凡有悖於法律目的的行為都是不合理的行為。
2.行政行為應建立在正當考慮的基礎上,要有正當的動機。行政行為不得違背社會公平觀念或法律精神,不得存在法律動機以外的目的或追求。行政機關在實施行政活動時必須出於公心,平等地對待行政相對方。
3.行政行為的內容應合乎情理。即應符合事情的常規或規律。
行政合法性原則和行政合理性原則共同構成行政法治原則。合法性原則主要解決行政合法與非法問題,合理性原則解決行政是否適當的問題。
我國行政法學家王周戶在《行政法學》中對這一原則的論述為:行政合理性原則是指政府的行為應當符合法律的意圖或精神,符合公平正義等法律理性。這里的「理」不是指「社會道德」「倫理」而是指法的精神,即法理,其具體內容包括:
1、政府的行政行為應符合法律的立法目的。
2、政府的行政行為應有正當的動機。
3、政府的行政行為應考慮相關因素。
4、政府的行政行為應符合客觀規律。
5、政府的行政行為應符合公正法則。
總之,行政合理性原則是指行政行為的內容要客觀、適度、合乎理性,要求行政機關合理地行使自由裁量權,不得濫用自由裁量權。合理行使自由裁量權的情況有三種:
1、在法律沒有規定限制條件情況下,行政機關在不違反憲法和法律的前提下,所採取的必要措施。
2、法律只規定了模糊的標准,而沒有規定明確的范圍和方式,行政機關根據實際情況和對法律的合理解釋,在不違背常規情況下所採取的具體措施。
3、根據法律明確規定的范圍、幅度和方式,由行政機關根據具體情況選擇採用。
參考資料來源:網路-行政合理性原則
⑼ 如何理解行政訴訟法合法性審查原則
(一)合法性審查原則只審查具體行政行為,不審查抽象行政行為(二)合法性審查原則只審查合法性,原則上不審查其合理性(三)以合法性審查為原則,以合理性審查為例外。(四)司法權不代行行政權