人事行政法治化表現

⑴ 法治行政的特點包括

法治行政的核心含義是法律高於行政。法治行政的特點包括：

1、職權法定。專

2、法律保留。

3、法律優屬先。

4、依據法律。

5、職權與職責統一。

法治行政是指政府的一切權力來源於法律，法律優於行政，行政受制於法律，政府受法律支配，並嚴格按照法的規定以及法的宗旨和原則行事。

(1)人事行政法治化表現擴展閱讀：

政府運用這種工具和手段來治理國家、管理公民。法治首先是依法治權、治官，依法規范政府機關及其公職人員的行為；而不是首先、更不是僅僅依法治民、治事，只用法律規范和約束行政相對人的行為。法治行政的核心是用法律控制政府，防止政府越位、錯位與缺位，避免行政機關失職、越權和濫用職權，從權力源頭上最大限度地控制行政權的惟我獨尊，切斷行政權的無處不在，限制行政權的無事不管，轉化行政權的無所不能。

⑵ 人事行政是做什麼的

基本內容：

1. 設置人事行政的管理機構。

2.建立公務人員的職位分類。

3.實行人事行政的各種制度，即公務人員的選拔、任用、考核、獎懲、晉升、保險、培訓、調配、工資、福利、辭職、辭退、交流、迴避、退職、退休、申訴、控告、監察、監督制度等。

⑶ 人事行政的含義是什麼

人事行政：國家的人事機構為實現行政目標和社會目標，通過各種人事管理手段對公共行政人員所進行的制度化和法治化管理。

⑷ 簡述法治行政的特點

法治行政的特點:

法治行政的核心含義是法律高於行政。

第一，職權法定。行政機關的職版權，指中央權政府及其所屬部門和地方各級政府的職權，必須由法律規定。

第二，法律保留。凡屬憲法、法律規定應由法律規定的事項，只能由法律規定，或者必須在法律明確授權的情況下，行政機關才有在其所制定的行政規范中作出規定，稱為法律保留原則。

第三，法律優先。含義包括：

1)在已有法律規定的情況下，任何其他法律規范，包括行政法規、地方性法規和規章，都不得於法律相抵觸，凡有抵觸，都以法律為准。

2)在法律尚無規定，其他法律規范作了規定時，一旦法律就此事項作出規定，法律優先，其他法律規范的規定都必須服從法律。

第四，依據法律。行政機關的行為必須有法律依據，即體現為制定規范的抽象行政行為和體現為作出處理決定的具體行政行為都必須依據法律。

第五，職權與職責統一。職權，就是憲法、法律授予行政機關管理經濟和管理社會的權力。

⑸ 法治行政特點包括

依法行政具有以下特徵：
一是依法行政是對行政主體即行政機關及其公職人員的要求,而不是對行政相對人的要求.在我國,既不可將依法行政等同於行政機關的行政執法監督,也不能將依法行政等同於依法治國.
二是依法行政中的「行政」是行政法意義上的行政,即國家行政或公共行政,是指一定的國家組織行政機關為實現國家職能、維護公共利益,依照法律規定的職權和規范,對國家行政事務進行組織和管理的活動.其行政的領域,是只能由國家實施管理的社會公益事務.
三是依法行政中的「法」,首先必須是體現國家和人民整體意志,反映社會進步發展規律的法,而不是長官意志、個人意志、少數利益集團意志的反映；其次,「法」應主要限定在法律、行政法規、部門規章、地方性法規和政府規章以及民族自治地方的自治條例和單行法規.其他政策辦法不能作為依法行政的法律依據；再次,從法律要素上看,依法行政之「法」不僅應包括法律法規,還應包括法律原則以及法律目的和法律條文背後所隱含的法律精神、法律價值.
四是依法行政中「行政」和「法」的關系是：法優先於行政,法高於行政；行政必須有法,無法律即無行政；行政必須服從於法.執行國家意志的功能為行政,行政作為國家意志的執行工具,主要功能就是執行國家權力機關制定的法律.法律之所以能成為對行政權力進行控制的手段,不僅在於行政權力是由法律賦予和派生出來的,也不僅在於法律是衡量政府行政行為是否合法的尺度,更為重要的是在於立法權與行政權性質不同.法律獨具的至高無上的強制力和權威性,是約束行政權力任意專斷的最有效的手段.
五是依法行政在我國是一種積極保障.有效行政與消極防範防止濫用行政權力的有機結合.依法行政的目的不僅在於對政府行政機關的行政行為依法進行規范,防止權力的濫用,並使受到不法行政行為侵害的公民權利及時得到補償,而且也在於保證國家行政管理的有效和效率,使其能夠最大限度地發揮作用.

⑹ 法治政府的主要特徵

考生您好，本題的答案是ABCDE。解析：法治政府應是政府從決策到執行及監督的整個過程都納入專法制化軌屬道，權利與責任緊密相聯，集陽光政府，有限政府，誠信政府，責任政府於一身，並用法律加以固定即為法制政府。故全選。
謝謝您對中公教育的厚愛，歡迎您的再次提問。

⑺ 領導幹部法制精神和法治文化缺失主要表現在哪些方面

一、法治信仰認同普遍缺失。
這是一個最為嚴重而又被熟視無睹的問題。「法律必須被信仰，否則它形同虛設」。法在現實生活中不過是一個概念現象、一種實用工具，甚至沒有被廣泛認知，更不要說被普遍信仰。一些領導幹部在施政過程中，常常考慮的是GDP、看得見的政績或民心工程、上級領導的滿意度、協調甚至是媚順輿論媒體，依法治市（縣、區）、依法行政自然而然地成了擺設。現如今很少有不強調依法行政的，他們甚至會認真講，只是不會認真對待。
二、法治權威遠未形成。
桃李無言，下自成蹊。人們不信仰法，也在於實踐中，法治沒有形成應有的權威。法治一直在受到各種挑戰，並且似乎還沒有勝利過，更不用說顯得強勢。在影響地方和基層的事務中，法治無論如何排不上前列。本來「法治」或「依法行政」應該是理念、精神，而不是事務，但常常在地方黨委、政府的報告中成為一項具體事務。從量化工作而言也不能說不科學、不應該，但就其排位來講，肯定在較後的文字里出現。而作為一種社會現象，作為一種行政狀態，法治給人的力量還是輸給「人治」。
三、法治氛圍整體淡薄。
任何社會活動都與其環境密切關聯。如前所述，不少地方黨政領導的關注點其實不在法治，在我們這個強調「讓領導滿意、放心，讓群眾滿意、舒心」而重在「領導滿意」（因為即便群眾滿意了，領導不滿意也白搭）的施政思維中，難免分出輕重緩急，無形中「法治」的思維就淡了，氛圍當然也就淡了。而事實上，依法行政所處的環境也比較尷尬，一方面被較高期待，另一方面則被不信任、不支持、不寬容。特別是一些關繫到公民個體切身利益的執法過程，往往進行得不順利，大大增加行政成本，甚至付出形象代價。與此同時，人們骨子裡固有的傳統的「官本位」或是「權本位」思想至今還大行其是，沒有真正形成崇尚法治的氛圍。
再看看我們享受的法治之文化。滿眼、滿街的是商業廣告，法治廣告和欄目相形見少，有的地方幾乎是全面讓位。我們參與的活動如果不是統一的要求，幾乎不會與法治相關。文藝是人性的、煽情的、冷峻的、嬉皮的、批判的、娛樂的，如果要找和法治關聯的，就要很費心思地專門找，而且找得到的作品幾乎很少關心法治精神。電視劇上常有警匪片之類，主題很正義、正氣的也有，但多數更關注劇情的娛樂性。這也難怪，法治如果不找到看點或賣點，幾乎很難產生經濟價值。因此，整個社會實際消費和享受的文化作品和產品中，法治類作品或產品只佔極小的份額。這對於廣大的公民來說，受教育的頻率和強度顯然偏低了。
四、法治文化投入缺乏機制和保障。
文化建設無疑需要投入。但文化已經市場化，我們不能責備非財政資本的投資者和工作者沒有把他的作品創作成一部完好的法治作品，畢竟投資的目的首先是利潤。問題是，誰來創造影響公眾的法治文化產品，誰有這個當仁不讓的責任，誰應該投資。
當然是政府。遺憾的是，法治文化建設在地方被「輕」被「緩」了，幾乎很少有地方政府會把法治文化建設當重要工程做的。我們常看到公路、廣場、體育館場、劇院被當作民心或民生工程列入日程，甚至是舉全市（縣、區）之（財）力，加班加點趕進度，但沒有聽到哪裡的黨政領導把法治文化建設列進了工程項目表。地方黨政領導往往關注了「文化建設」的形，而沒有關注建設的實（內容）。因為要繁榮的文化太多，一地的一屆政府怎麼做得了，於是大家樂得裝糊塗，絕不想再為「法治文化建設」專門規劃專門投入了，多一事不如少一事！財政不列支，政府不主導，長此以往，法治文化建設的處境難免成沒有封地的王子，穿著黃馬褂，過著游手好閑的生活。
五、依法行政主體缺乏組織約束機制。
除了歷史文化的原因，為什麼主政者的執法主張、執法行為與執法理念之間會形成落差？組織約束機制失位是一個重要原因。這么講會令組織人事部門的同志不滿意，因為實在地講，組織人事部門在這方面的努力是自發的、巨大的，而且確有剛性舉措，但我們要探討的是實際效果。衡量一個幹部是否稱職，是否優秀，是否有作為，本來很難把握，當前我們往往從德、能、勤、績、廉幾個方面進行規制。但法治意識、法治能力怎麼體現在考評體系中就有難度了。特別是對於「沒有執法權」的公務員，如何評價其法治能力？幾乎沒有依據。但在整個公務員體系中，沒有具體執法權的人數巨大。這些人雖然不具體執法，但可能會決策執法、監管執法、保障執法。對這部分人，在法治考評時，往往是憑印象或虛擬為優。這剛好說明，許多行政人員游離在法治考評之外。而即便是具體行政執法人員，以其行政過程、程序是否合法、結果是否適當作為法治水平考評依據，已然不夠全面。執法的效果如何，不僅要考慮法律效果，還要考慮社會效果和政治效果，不僅是一時的社會效果，還有長遠的社會影響。對這個層面的關注，公務員的組織人事考評體系顯然不夠。
共產黨是執政黨，面臨如何執政和長期執政的問題。依法治國是執政理念，不可能不體現在組織人事制度這個關鍵環節中，畢竟「幹部是決定性因素」。那麼，在抽象行政行為暫時沒有法律調整之前，法治理念和能力納入組織考評就顯得尤為重要。黨委政府如何行使非法律調整的權力，如何規范約束抽象行政行為，其實對於法治的權威和信心至關重要，比如行政決策、行政審批制度、經濟規劃、城市規劃、行政收費等等，如果讓這些行為游離於組織考評機制之外，即便行政處罰、行政強制再體現依法，也難攏住群眾游離於法的心。
六、依法行政面臨新形勢新問題的挑戰。
中央政法委指出，我國社會主義建設事業正處在難得的重要戰略機遇期，同時也處在人民內部矛盾凸顯、刑事犯罪高發、對敵斗爭復雜的時期。地方政府執政執法面臨很多新情況新問題，發展和維穩的任務都相當繁重。比如信訪問題，「維穩是硬任務」，各級黨委政府莫不重視，為了緩解矛盾，中央、地方都高度重視信訪工作。為了解決信訪問題，地方受到高壓，總結出「搞定就是穩定，擺平就是水平」、「人民內部矛盾就是要用人民幣來解決」等經驗，因而措施服從於結果。各個部門紛紛在各種「特殊敏感時期和日子」無可奈何地急於處理一些歷史問題和社會矛盾，但往往不能堅持公平正義，常常求助於親情倫理，親戚宗族，最終都以政府出錢了事，將法與理的和了稀泥。「上訪就有理」、「政府最怕上訪」成為基層群眾的普遍認同。這種變態的文化認知，無疑成了法治精神的最大傷害。
之所以要加強法治文化建設，就在於文化具有導向性、先進性和滲透性。不認知、不重視、不投入、不弘揚，法治便沒有文化可言，依法行政便不會有執法氛圍，法治被信仰便是無稽之談，依法治省、治市（縣）便是紙上談兵。如是這樣，難免空談誤國！因此，必須從領導特別是地方首長做起，認真思考治國方略實施問題，真誠信仰，言行一致，表裡如一，率先垂範，做法治文化建設的倡導者、踐行者。如是這般，則重造法治信心，再造法治權威，建立法治秩序有望。

領導幹部認識上的誤區是制約其法治文化素質提高的重要原因。雖然大多數領導幹部都十分重視法律知識的學習和掌握，但是現實當中仍有相當一部分領導幹部對學習法律知識、提高法治文化素質缺乏應有的重視，認為法律是「說起來重要，忙起來次要，做起來不要」。這種思想認識上的誤區集中表現在以下方面。
一是認為懂業務是硬條件，學法律是軟要求。有的領導幹部只重視經濟工作，看重業務工作，認為在業務上要多下些工夫，學通弄懂，這樣有利於出成績、出政績，對職業發展有利。法律是不得已而為之的事情，平時用不上，不學法、不懂法照樣可以把工作做好，需要法律時再學也來得及，不行可以請律師及懂法律的人來幫忙。
二是認為學法、懂法是法律部門領導幹部的大事，是其他部門領導幹部的額外負擔。有相當一部分領導幹部認為法律是一項專業性很強的知識，學法、懂法是法律部門幹部的工作需要，對他們來說，學法、懂法、用法是一項很關鍵、很重要的事情，而其他部門的幹部職工有自己的專業及本職工作，不從事實際的法律工作，學不學法，懂不懂法不是什麼緊要的事情。
三是認為領導幹部從事的是日常的管理工作，學法、守法是群眾的事。不少領導幹部認為，黨政部門是為人民群眾謀利益的，黨政部門的工作是日常的工作，不必了解法律、學習法律。有的領導幹部將法治視為管理者的特權，僅僅當作治理老百姓的工具，對自己有利時就搬出來用一用，對自己不利時就擱在一邊。一些領導幹部對群眾缺乏信任，認為老百姓常常為了自己的利益破壞秩序，濫用法律條例，與政府「作對」，與官員「搗亂」，應該多學法，自覺守法，把普法工作看作是對老百姓的單向的法制教育。四是沒有從正面認識和理解法律普及工作的重要意義，反而認為通過多年的普法，使得老百姓動輒上法院去告政府或官員，「不那麼好管了」。這些認識誤區如果不及時消除，不僅影響領導幹部法治文化素質的提高，還會影響建設法治政府、服務政府的進程，也損害了領導幹部在群眾心目中的良好形象。

⑻ 什麼是人事行政，現代人事行政的主要趨向和特徵

人事行政：國家的人事機構為實現行政目標和社會目標，通過各種人事管理手段對公共行政人員所進行的制度化和法治化管理。國家行政管理的重要組成部分。指在行政過程中，為協調人與事、人與人、人與組織、人與環境之間的關系所進行的各種活動。目的是充分利用人力資源，發揮每個人的才智和能力，在完成行政任務中創造最佳的工作效果。

⑼ 我國公務員依法行政能力和要求主要表現在哪幾個方面

第一，公務員依法行政觀念和法律意識的落後，嚴重影響著依法治國的進程。依法行政作為依法治國的重要組成部分，是依法治國的關鍵和核心。依法治國能否取得成效，主要取決於依法行政。有資料顯示，目前我國80%以上的法律、近90%的法規都要靠行政機關執行，靠公務員來落實。可以說，公務員能否做到依法行政，直接關繫到國家的法律、法規能否得以實現。然而，我國公務員依法行政的觀念和法律意識還不能適應依法治國的需要，一些行政機關和公務員把法律當成管老百姓的工具，把依法行政簡單化，認為依法行政就是依章辦事，遵守上級下達的有關紅頭文件就是依法行政，而不管所奉行的「章」，所遵守的「法」的等級、效力和內容如何。

其次，公務員依法行政的能力和水平不適應市場經濟需要。傳統計劃經濟體制下的行政管理，就是制訂計劃和實施計劃，行政命令是行政活動的唯一方式。而市場經濟則相反，它是一種自由經濟，本身具有自我調節的能力，即有一隻「看不見的手」在發生作用。這樣公務員在管理中的角色發生變化，由過去經濟活動的直接組織者、指揮者轉變為間接的監督者、調控者，也就是說公務員由市場秩序的組織者、策劃者變成了市場秩序的維護者，市場規則的執行者。

為此，這就要求公務員學會運用法律手段進行行政管理，即熟悉與其專業相關的各種法律規則，在復雜的環境中學會恰當得運用法律規范，依法執行行政職能，依法行使行政權力。

然而，我們有相當一部分公務員還仍然習慣於計劃經濟時期的工作方法。比如執法定任務，罰款定指標，運動方式執法，以政策替代法律，以文件作為管理依據等。所有這一切，表明公務員依法行政能力與水平不能適用於市場經濟的需要，弱化了法律規則的權威性，影響了政府的形象。培根有句名言說得好，「一次枉法裁判的罪惡甚於十次犯罪。因為犯罪污染的是水流，而枉法裁判污染的是水源」。可見，行政執法水平的高低，依賴於公務員素質的高低。

所以，現階段公務員要提高自身的依法行政能力，增強公務員的依法行政能力是全國推進依法行政，建設法治政府的迫切需要，是建設廉潔、務實、高效政府的客觀需要，同時也是國家公務員履行義務的基本要求。

二、公務員法律責任意識有哪些錯誤觀念？

(一)法律就是管治百姓的

這種錯誤的觀念代表了一部分公務員的思想狀況。他們認為，法律就是管老百姓的法，強調法律責任意識，就是為了更好地管治老百姓。這種思想是極其錯誤的，必須糾正，首先，公務員的公共權力最終來自於人民所賦予，人民賦予公務員權力並不是期望得到片面的管治，而是希望作為政府行政主體的公務員能夠貫徹法治精神，更好地服務於民眾。同時，法律也不只是僅對老百姓有約束作用，公務員同樣也要受法律制約，所以公務員不能把法律單純地看成是只針對老百姓。

(二)法律居於人權之上

部分公務員在執法的過程中，不注重執法對象所應擁有的基本人權，他們認為法律和人權是不能同時共存的，要執行法律就必須鐵面無私，而不能注重人情。之所以產生這種錯誤的觀念，一是因為把法律和人權看成互相對立的兩個層面，沒有理解法律最根本的目的就是要保障人權。其實法律和人權是相互促進的，法律維護基本的人權發展，而人權的發展又反過來推動社會法制的進步。二是因為把人權和人情混為一談，以為在執法過程中，尊重人權就是看重人情，就是違背了法律責任。

(三)執法時不用顧及方式

這種觀點認為，只要是發現民眾有了違法行為，就必須堅決的打擊，積極「斗爭」，決不手軟。產生這種誤區的原因之一，在於把自身和民眾放在了一個對立的立場上，把自己塑造成大公無私的執法者，而把民眾看成對立階級；原因之二是認為執行法律的最有效手段就是堅決打擊，而忽視了對待民眾要以教育為主，法律為輔。執行法律的最終目的不是要讓民眾變得懼怕法律，而是要讓民眾得到教育和啟示，從而更好地守法護法。

(四)法律就是用來阻止老百姓非議的

這種觀點認為，保持和諧就是要消除民間的不同聲音，不準許民眾有任何異議。比如某些民眾對政府機關的工作有誤解，可能產生類似上訪、投訴等行為。一些公務員就把這部分民眾視作危害正常社會秩序的搗亂分子，動輒以履行公權力的名義阻撓老百姓的訴求。出現這種誤區的原因，一是在於這些公務員受到傳統官僚主義思想的影響，自以為是；二是在於這些公務員執政方式仍停滯不前，沒有隨著時代實際需要而改進。

(五)法律就是讓權力不作為

這部分公務員明白了法律對於權力的監督作用，但卻走向了另一個極端，以為做到自己不違法亂紀的最好辦法就是不作為或少作為，多做多出錯，少做少出錯，不做不出錯，不求有功，但求無過。這種行政不作為的現象在機關工作中可能經常看到，一些人安於現狀，不動腦筋，思想保守，不思進取。出現這種錯誤的原因，是因為對責任意識理解上的偏頗，不敢承擔責任，認為什麼都不做就代表是遵紀守法。事實上，消極的不作為已經背離了法律所要求的責任意識，有時甚至出現更大的責任事故。

由於公務員法律責任意識存在以上方面的偏差，在某種程度上阻礙了公務員的公權力的正確履行，影響了政府的威信，降低了政府的能力，引起民眾對公務員公權力的質疑。

當前，必須要更新和改變公務員的法律責任意識，進一步強化公務員對於法律責任的了解，加強相關法律法規的學習。進一步加強公務員的執法能力建設，杜絕公務員階層中存在的官僚主義思想和作風。繼續加強對公務員的責任意識教育，在平時的工作中，及時糾正錯誤的執法理念，樹立正確的法律責任意識。

三、培養公務員法律責任意識有什麼意義？

現代文明社會就是法治社會，它要求社會生活的方方面面都遵循規則，遵守法制。公務員的法治意識的本質在於以思想上的規則意識，指導、控制個人行為的規范性，從主觀意識上自覺地約束自己，保證個人行為過程的合法性與行為結果的合理性。

公務員的法律責任意識就是要改變因人廢法、以言代法、有法不依的局面，防止執法不嚴、濫用職權、違法不究的現象；就是要尊重法律權威，自覺遵守法律，以「有法可依、執法必嚴、違法必究」為行動指導方針，切實做到依法行政。

我國個別地方行政管理有著濃厚「人治」色彩，按領導意志行事，「人大於法、權大於法」的觀念仍然存在；視法律為兒戲，目中無法、有法不依、執法不嚴的踐踏法律的行為時有發生；法制意識淡薄，隨意行政的習慣依然存在。

這些輕視法治的行政行為極大地阻礙了行政效率的提高，破壞了政府的形象，損害了公民的利益，擾亂了行政活動的正常秩序和正義原則。

公務員法律責任意識的要旨，就是以法治精神指導自己的日常行政行為；將法治的理念在內心紮根，使法律成為高於一切的權威，使行政行為的指導思想法治化，行政行為的運作合法化；使法律所體現的正義、公正、自由、平等的精神大行其道，成為行政活動的主導價值原則。

憲法及法律在現代社會政治、經濟、文化各個領域都具有至高無上的地位和權威，一切國家機關、團體、組織和個人都必須嚴格服從和遵守。

公務員如果沒有憲法和法律至高無上的權威性意識，在行政活動中就可能無視甚至突破憲法和法律的規定，就可能違背公共行政的基本目標，失去人民支持，最終便可能使政府失去其合法性基礎。

公務員只有樹立正確的法律責任意識，才能以規范性的標准嚴格要求自己，把為黨、為人民掌好權、用好權當作自己神聖的職責，處理好用權與守法之間的關系，在法律、法紀允許的范圍內行使權力，不以權代法，以權抗法；才能正確處理好權力與責任之間的關系，把權力與責任有機地統一結合起來，防止和克服以權謀私，一人得道，雞犬升天，陞官發財等封建意識，從而正確運用手中權力，有效地履行自己的職責，處理好權力與權威的關系，以自己的模範守法行為贏得群眾的信任，而不以權壓人，侵犯公民權利，損害公民利益；才能處理好公權與私利之間的關系，做到公權公用，不圖私利，不貪便宜，對家屬、子女、同鄉、同事、戰友、朋友等都一視同仁，按規則辦事，不徇私枉法。

⑽ 我國行政管理法治化的主要內容 是什麼

行政管理法制化主要內容是通過法律對國家行政管理的各項活動、各個環節進行調節和規范，將行政管理的一系列技術方法、協調手段、行為方式、步驟和程序法律化，為國家行政管理提供法律依據和法律保障。
行政管理（administration management）是運用國家權力對社會事務的一種管理活動。也可以泛指一切企業、事業單位的行政事務管理工作。行政管理系統是一類組織系統。它是社會系統的一個重要分系統。隨著社會的發展，行政管理的對象日益廣泛，包括經濟建設、文化教育、市政建設、社會秩序、公共衛生、環境保護等各個方面。現代行政管理多應用系統工程思想和方法，以減少人力、物力、財力和時間的支出和浪費，提高行政管理的效能和效率。
行政法治原則主要包含以下三項內容：
1、行政行為必須具有法律依據。行政機關只能在法律授權的范圍內採取行動，這是行政法治原則的根本要求。對於公民而言，只要法律未明文禁止，就可以自由行動，而無須法律授權。但是，對於行政機關來說，則沒有這種自由，而必須嚴格遵循「凡法律所未允許的，都是禁止的」規則。這是行政行為與公民個人行為的最大區別。唯有如此，才能使行政機關職責清晰、分工明確、各司其職、各負其責。

行政機關的許可權（包括事務、時間和地域三方面），主要規定在憲法、法律等成文法之中，當成文法規定不明確時，行政法院根據法的一般原則對成文法的規定進行補充和解釋。行政機關不得超越法律規定的許可權范圍自由行動，否則，構成「無許可權」。無許可權行為是最為嚴重的違法行為，在越權之訴中，「無許可權」是行政行為被撤銷的首要理由。但是，如果無許可權機關所作出的行為，屬於羈束行為，且該行為的內容符合法律規定，有管轄權的機關在同樣的情況下也只能作出同樣的決定，行政法院對這種行為並不撤銷，因為撤銷該行為「並不影響行政決定的結果和當事人的利益，而徒浪費訴訟時間。」
2、行政行為必須符合法律要求。行政法治不僅要求行政行為的存在須有法律依據，而且進一步要求行政行為的實施須符合法律規定的方式、程序和目的。也就是說，行政法治要求行政行為過程必須合法。唯有如此，才能實現法律對行政行為全程的監督和控制，使行政權在法律所設定的軌道上運行。但是，我們不能把行政法治的這一要求，簡單理解為行政機關只能機械地把法的抽象原則適用於具體事件而沒有任何斟酌選擇的餘地。行政行為有羈束行為和自由裁量行為之分，它們受法律制約的程度上是有所區別的。但是，二者都必須受制於法律這一點是共同的，不可動搖的。根據行政法治原則，行政行為必須符合如下法律要求：
第一，形式合法。形式合法是指行政行為的方式和程序符合法律的規定。法律往往出於不同的目的和考慮對行政行為規定不同的形式和程序，比如行政條例的咨詢、討論和公布程序，行政處理的說明理由和書面形式等。由於法律規定的大部分形式和程序是出於保障相對人權利的考慮，因此行政機關必須遵守，否則行政法院將宣布該行為無效。但是，出於行政效率的考慮，行政法院對於形式違法的行政行為也並不是一概予以撤銷，而是根據形式違法的具體情況分別作出撤銷、不予撤銷和補正等不同形式的靈活處理。
明確的管轄權與合法的形式共同構成了控制行政權行使的主要條件，無許可權和形式上的缺陷是國家參事院（最高行政法院的前身）撤銷行政決定的最初的兩個理由。在當代的法國，形式和程序的重要性日益受到重視，因為「手續不僅限制每個公務人員的權力，也使每個公務人員受到其他公務人員的制約和補充。」 比如，法國在 1978 年公布實施了《改善行政機關與公眾關系法》， 1979 年公布實施了《說明行政理由及改善行政機關與公眾關系法》， 1983 年又公布實施了《行政機關與其使用人關系法令》等單行的行政程序法。
第二，目的合法。行政行為的目的合法也是行政法治原則的重要內容。首先，任何行政行為都必須符合法律的一般目的，即必須以實現公共利益為目的，而不能出於以私人或黨派或者所屬團體的利益。例如，當某家旅館與市長的某個親戚開辦的旅館形成競爭時，該市長不得以危害公共秩序為借口關閉該旅館。其次，行政行為必須符合法律授權的特別目的。例如，在 1875 年的巴利塞訴省政府一案中，行政法院撤銷了省長作出的關閉 巴利塞 先生的火柴場的決定，理由是該行為的目的不是法律與規章授予他權力時要保障的目的，而是為了維護國家財政部門的利益。
行政行為的目的必須符合法律的規定是行政法治原則進一步深化的表現。在法國行政法治進程的初期，只要一種行政行為是由具備法定許可權和資格的行政機關依據法定的方式和程序作出的，行政法院就會認定該行為合法，而不問該行為的目的和動機是什麼。隨著行政法治的進一步發展，行政法院發展了濫用權力的理論，根據該理論，行政法院可以審查行政行為的目的和動機。如果行政行為的目的和動機不符合法律規定，該行為將被行政法院以濫用權力為由予以撤銷，從而使每一項行政行為都處於行政法院的監督和控制之下。行政法院對行政行為目的和動機的審查極大地擴展了行政法治原則的內容，狄驥認為這導致了自由裁量行為概念在公法領域的消失。
行政行為必須符合法律除了要求行政行為的形式和目的合法之外，還要求行政決定的內容和法律根據合法。
3. 行政機關必須以自己的積極行為來保證法律的實施。行政法治有兩層含義：消極的行政法治和積極的行政法治。消極的行政法治要求行政行為不得違反法律規定的許可權、方式、程序和目的。積極的行政法治要求行政機關以自己的積極行動保證法律的實施，這是法國行政法治原則的最新擴展。
根據積極行政法治的要求，不僅行政機關拒絕作出實施法律的具體行政處理決定構成不作為的違法，而且當法律和上級機關條例要求行政機關必須制定條例，而行政機關不履行該義務的行為同樣也是違法的。法國最高行政法院在 1959 年的一個判決中聲稱，行政機關在情況需要的時候如果未制定有效的條例來維持秩序，就是違反法律。 1969 年，最高行政法院又重申了上述觀點：當制定行政條例為實施某個法律所必要時，行政機關有義務制定這個條例。