行政訴訟法信春鷹新聞發布會
A. 十一屆三中全會提出的法制建設方針是什麼
十一屆三中全會鄭重地提出健全社會主義法制的偉大任務，確立了「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」的社會主義法制建設的十六字方針，為社會主義法制建設開啟了嶄新征程。
時不我待，分秒必爭。1979年3月，全國人大常委會法制委員會剛剛成立，就著手選舉法、地方組織法、人民法院組織法、人民檢察院組織法、刑法、刑事訴訟法和中外合資經營企業法等的修改和起草，創造了4個月制定7部法律的立法佳話，邁出了社會主義民主法制建設的重大步伐。
1997年9月召開的黨的十五大明確提出了依法治國的方略和建設社會主義法治國家的任務。
物權法、勞動合同法、就業促進法、食品安全法……一批法律充分彰顯了「以人為本、立法為民」宗旨。全國人大常委會委員、常委會法工委副主任信春鷹表示，立法重點由經濟向社會的轉變，反映了中國進入小康社會以後強烈的社會需求。
百轉千回，夢想成真。到2011年2月，我國已制定現行憲法和現行有效法律239件、行政法規700多件、地方性法規8600多件。一個以憲法為統帥，以憲法相關法、民法商法等多個法律部門的法律為主幹，由法律、行政法規、地方性法規等多個層次的法律規范構成的中國特色社會主義法律體系已經形成，黨的十五大提出的立法工作目標如期實現。
數十年不懈求索，實現歷史性跨越。從「無」到「有」，中國共產黨領導億萬人民不懈奮斗，如期實現「形成中國特色社會主義法律體系」的宏偉目標。這標志著我國實施依法治國的基本方略、建立社會主義法治國家進入一個嶄新的階段。
與改革開放同行，與國家發展同步。中國特色社會主義法律體系在形成過程中既對不斷變化的經濟社會發展需要作出回應，又有力引導推動了經濟社會不斷向前發展。
1979年，中國的立法者大膽先行，制定出中外合資經營企業法。這部只有15條的法律向世界宣示了我國對外開放的決心。在不斷完善的法制保障下，外資企業在中國落地生根，蓬勃發展。從改革開放到2010年，我國累計吸引外商直接投資超過1萬億美元。
2003年，行政許可法的出台引發了行政領域的「一場革命」。近10年間，國務院各部門共取消和調整行政審批項目2000多項，地方各級政府取消和調整77000多項，占原有項目總數的一半以上。政府辦事更快捷、更方便、更省錢，越來越成為人們的切身感受。
2010年，在億萬百姓滿含期待的目光中，全國人大常委會高票通過社會保險法。這部社會領域的綜合性大法規定基本養老保險關系隨本人轉移。在東莞務工的湖南省華容縣農民工陳婕說：「這部法律的出台，方便了我們回到家鄉接轉養老保險，讓我們外出務工人員消除了後顧之憂，吃上了『定心丸』。」
從經濟領域到社會領域，從約束公共權力到保障個人合法權益，隨著中國特色社會主義法律體系的形成，各項法律制度日臻完善，改革開放的偉業順利推進，百姓享受經濟社會發展的成果有了切實的法律保障。
江西財經大學法學院副院長熊進光博士說：「從無到有，從不完整到完整，在短短幾十年的時間里，就形成了中國特色社會主義法律體系。立法背後的艱辛，非一般人所能體會，成績確實來之不易。這是一個了不起的、輝煌的成就！」
面對人民群眾的新期待，面對社會主義現代化建設的宏圖大業，中國依法治國、建設社會主義法治國家的偉大進程，又站在新的歷史起點上。
補充：
●1978年12月31日
鄧小平在其著名的《解放思想，實事求是，團結一致向前看》的講話中第一次明確提出：「為了保障人民民主，必須加強法制建設。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。」
B. 樓市風向標：拆除違章建築應當由哪個部門來執行
目前在城市的規劃和綜合治理當中，拆除違章建築的執法行為已經成為一項重要內容。那麼違章建築究竟應當由哪個部門來執行呢？日前根據憲法制定的行政強製法草案首次提請十屆全國人大常委會第十九次會議審議。草案規定，強制拆除違章建築，由行政機關依法申請人民法院執行。今天的樓市風向標我們就介紹一下草案中有關的規定。 全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹在向十屆全國人大常委會第十九次會議作行政強製法草案的說明時表示，行政強制制度涉及行政管理的效率，也涉及對公民的人身權和財產權的處分或者限制。目前，由於沒有統一的法律規范，一些行政機關在執法過程中，既存在對某些嚴重違法行為因為缺少強制手段處理不力的情況，也存在行政強制手段濫用的情況。 行政強製法草案規定了實施強制應當遵循的原則包括：法定原則、適當原則、不得濫用原則、和解原則。同時強調，實施行政強制措施應當聽取當事人的陳述與申辯；實施強制執行，應當事先進行督促催告；實施行政強制必須嚴格依法進行，文明執法。 草案規定：對違章建築、違法建設的設施、違法設立的標示牌等需要強制拆除的，必須遵守下列程序：(一)由行政機關予以公告，限期由當事人自行拆除；(二)當事人無能力拆除的，行政機關可以委託沒有利害關系的其他組織代履行；(三)當事人逾期拒不拆除的，除法律另有規定外，由行政機關依法申請人民法院強制執行。 草案共分七章七十七條，包括總則、行政強制的方式和設定、行政強制措施實施程序、行政機關強制執行程序、申請人民法院強制執行、法律責任和附則。 草案規定：行政強制執行不得在夜間和法定節假日實施；行政機關不得採取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行行政義務。 解讀：中國政法大學法學院院長馬懷德說，草案的這些規定凸顯了人文關懷。行政強製法草案規定強制措施和強制執行，規范了行政行為，防止了行政機關公共權力的濫用，對公民權利是重要的保障。 草案規定：未經法律、法規授權，任何機關或者組織不得實施行政強制。 解讀：馬懷德認為，草案全文充分體現了依法行政、以人為本的現代行政法治理念。這一條體現了行政強制措施應當遵循的法定原則。 草案規定：實施行政強制措施應當選擇適當的行政強制方式，以最小損害當事人的權益為限度。實施非強制性管理措施可以達到行政管理目的，不得實施行政強制措施。實施行政強制執行，行政機關可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當事人達成執行和解。 解讀：馬懷德認為這三條分別體現了行政強制措施應當遵循的適當原則、不得濫用原則以及和解原則。 草案規定：行政強制措施應當聽取當事人的陳述和申辯，應當事先進行督促和催告。公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟；對行政機關違法實施行政強製造成損害的，有權依法要求賠償。公民、法人或者其他組織對人民法院在強制執行中有違法行為或者擴大強制執行范圍，給當事人造成損害的，有權依法要求賠償。 草案規定：實施扣押財物的行政強制措施，不得進入公民住宅扣押公民個人財產抵繳行政收費。 草案規定：進入公民住宅實施強制措施，必須出示縣級以上行政機關的行政決定書；對人身自由當場進行強制措施，必須立即告訴家屬和有關單位實施的機關和實施地點；在緊急情況下當場採取行政強制措施，進入公民住宅、限制公民人身自由的，應當在返回行政機關後6小時內補辦手續。 專家分析說，許多地方政府部門重目標輕方法、重結果輕程序，甚至不顧群眾生活難題，強行搞突擊拆遷，甚至不惜與拆遷戶發生直接沖突，引發了大量群眾上訪和行政訴訟。 專家表示，這些規定與以往相比都是文明執法、尊重百姓的體現。
C. 怎樣解讀食品安全法
《中華人民共和國食品安全法共十章104條，這部法律的出台不僅規范了現有的食品安全管理體制，同時又根據現今社會日益暴露出的食品安全隱患制定了相關的防範機制，因此從各個角度來說，這部法律在我國食品安全監管領域內都是一座發展與完善的「里程碑」。接下來，筆者簡要列舉幾點這部法律中的亮點制度，以引起大家的關注。
一、食品安全法理順監管體制
全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹在全國人大常委會辦公廳舉行的新聞發布會上指出，食品安全法監管體制的理順是食品安全立法最重要的使命之一。我國的監管模式原來是食品衛生部門一家負責，但由於擔子重，鏈條多，反而造成食品行業多部門監管的現狀。監管部門多但是沒有明確分工，必然導致有些領域的監管漏洞，影響監管力度。針對這種局面，食品安全法第4條首先明確了各個部門的監管職責，確立了分段監管體制。即由質監部門負責生產環節的監管、工商部門負責流通環節的監管、食葯部門負責餐飲服務環節的監管。同時在分段監管的基礎上，還規定國務院成立食品安全委員會。這樣的監管分配製度，明確了分工，在增強了監管力度的同時也提高了監管效率。
二、食品安全法中明確了建立食品安全風險監測和評估制度，並統一了食品安全標准
食品安全法第11條規定「國家建立食品安全風險監測制度，對食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素進行監測」。這種監測制度的建立目的在於防患於未然，同時也是為食品安全法第13條中規定的「食品安全風險評估制度」提供信息及數據參考。而食品安全風險評估結果是制定修改食品安全標準的科學依據。這樣層層規范下來，使得對食品安全做出的判斷更具有科學性，才可以爭取做到從源頭上解決食品安全問題。
同時食品安全法又將食品安全標准單列一章，明確「食品安全標準是強制執行的標准。除食品安全標准外，不得制定其他的食品強制性標准」。這樣就能使原來的標准相互協調一致，不重復、不沖突，也不留空白，統一整合為一個食品安全的國家標准。同時本條的第二款又作出規定，「在這個新標准統一發布之前執行原有標准」。食品安全標準的統一使得目前我國的食品行業監管更具規范性與操作性，避免了因規范不一、標准不均衡所導致的監管漏洞及食品安全隱患的發生。
三、《食品安全法》的責任構成擴大、處罰力度加大
食品安全法加大了對違法行為的處罰力度，主要體現在：
1、對食品添加劑的嚴格管理。食品安全法第45條規定「食品添加劑應當在技術上確有必要且進行過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍」。對食品添加劑的嚴格控制，「三鹿」奶粉事件是導火線。
2、將保健食品納入食品安全法調整范圍。這是針對我國部分企業擅自生產保健食品，有的產品進行虛假宣傳，誇大功能、誤導公眾，給食品安全埋下了隱患，因此在食品安全法第51條中明確規定「國家對聲稱具有特定保健功能的食品實行嚴格監管」。同時在51條第二款又明確規定了保健食品必須遵守的標准。這樣同普通食品相比，保健食品增強了一道監管的門檻，表明了我國對保健品行業安全的重視。
3、對問題食品實行召回制度。食品安全法第53條規定「國家建立食品召回制度」。首次把對問題食品的召回列為強制性規定，可以盡量減少問題食品在市場上的流通量，將危害降到最低。
4、名人代言虛假食品廣告將承擔連帶責任。食品安全法第54條規定食品安全監督管理部門或者承擔食品檢驗職責的機構、食品行業協會、消費者協會不得以廣告或者其他形式向消費者推薦食品；第55條規定，社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任。這條規定加大了名人代言食品的風險，因此在名人代言一種食品前肯定需要進行相關質量及資格的考究，這樣無形中給食品防護又增添了一層保護層，也防止因為某些名人的疏忽而使虛假食品廣告的影響力擴大，造成更壞的損害後果。
5、取消食品「免檢制度」不留監管空白。食品安全法第60條規定「食品安全監督管理部門對食品不得實施免檢」，並要求相關部門「應當對食品進行定期或者不定期的抽樣檢驗」。
6、食品安全法第84條、第85條、第86條規定了對各種違法經營的處罰為貨款的五到十倍。第87、88條規定屬於工作疏忽，而非有意造成的食品安全問題則罰款要輕一些。這種規定將故意和過失區分開來，在既保護消費者利益的同時，也不對問題企業「一刀切」，做到處罰同責任相對等。這樣規定才能在對企業產生威懾力的情況下，又體現公平原則。
7、堅持民事賠償優先這一重要的法律原則。食品安全法97條明確規定，非法企業「應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任」。現在的食品企業如果出現了問題，對它可能有民事的制裁，有行政的制裁，也許還有刑事的制裁，這樣也許在承擔了行政或者刑事責任以外，就沒有民事賠償能力了，所以在企業能力有限的情況下，民事賠償要首先獲得滿足，這充分體現了對公民權利的保障。
D. 能不能詳細談談政府權力的合法性與有限政府論
權力有限論是把權力視為特定主體在其職責范圍內的支配力的觀念。權力有限論是現代政治民主觀念在法律上的延伸，它包括：整體意義上的權力限制、分類分權、職權特定化和具體化，它是以人民主權論為一般理論、以分類分權和權力與權利均衡為具體法律操作技術的權力相對主義觀念。其中，權力與權利均衡觀是現代權力觀的精髓。權力按國家職能分工配置、權力受限制是其根本內涵。按照十六屆四中全會的要求，當前黨員幹部應當樹立的正確權力觀的內容包括權力主權觀和民族觀、「國家的一切權力屬於人民」的觀念、權力是國家職能分工的結果的觀念、權力的義務和責任及服務觀念。
黨和國家的領導人在不同時期、不同的場合對領導幹部應當樹立什麼樣的權力觀有過闡述，提出「權為民所用」、「利為民所謀」、「情為民所系」、「政為民所執」等觀點，到中共十六屆四中全會通過《中共中央關於加強黨的執政能力建設的決定》，強調：「各級領導幹部都要牢固樹立馬克思主義世界觀、人生觀、價值觀，堅持正確的權力觀……堅決反對脫離群眾、以權謀私。」最終形成了比較系統的、體現我國現階段國情的科學權力觀。從根本上看，它是一種權力有限論。權力有限論是現代民主理論和憲政理論結合的產物，是現代憲政民主理念的集中體現。
一 權力有限論的一般含義
把權力視為區別於公民、法人和其他社會組織享有的權利，理解為超社會組織體或特權者享有的一種壟斷性的政治上的強制力，是從古至今人們的一種普遍觀念。盧梭的「國家權力屬於人民」和「國家權力不可分割」理論就是由此引伸而來的。([法]盧梭.社會契約論.何兆武譯.北京：商務印書館，3版(修訂本).2003.[p31-35])。一個國家，一片領土，一個整體意義上的人民及一個權力是同義語，也等同於統一的國內法律秩序及其效力和實效。([奧]凱爾森.法與國家的一般理論.沈宗靈譯.北京：中國大網路全書出版社,1996[p283])與此緊密相關的就是人民行使國家權力的方式是將其參加社會管理的權力授予自由選舉而產生的代表，代表人民制定法律，人民據法而過一種法律生活。選舉是這種權力觀的重要原則，建立以普選制為核心的民主政治制度是判定社會文明進化的首要標志，一個盡量消極的政府是維持這種民主制度不可或缺的條件。選舉在國家權力制度配置體系中的地位及其政治屬性決定了這種權力觀的主要特質是政治性的，法律不過是民主的制度化。
但是，到二戰前後，萌發於資產階級革命初期的憲政理論得到長足發展，強調用法律限制權力、防止歧視和專斷、為政府行為設定實質性界限、建立以法治為核心理念的民主制度成為民主政治的更為根本的標桿。這種理論的核心是「以法律確定國家權力並對國家管理者進行限制，使政治權利得到法律的控制，通過法律或者說通過憲法的認可再把權力轉化為合法的權威。」( 信春鷹.憲法的歷史發展.憲法比較研究（李步雲主編）.法律出版社，1998[p127])權力有限是這種理論的核心，它有三個明顯特徵：（1）權力合法性的依據是法律認可；（2）政治權利只有採取法律形式才具有合法性；（3）保護民主與人權的手段不僅僅採用一般化的權力限制——選舉制度和權力分立制衡制度，更重要的是在權力實際運行中形成公民權利對權力的約束機制。
在當代社會中，權力有限論的核心歸結為權力和權利均衡論，它包含七個方面的基本涵義：（1）權力和權利總量均衡；（2）權力為權利提供保障和服務；（3）權力主體特定；（4）權力的職能具體化；（5）權力操作技術規程化；（6）權力的界限明晰化；（7）權力運行程序化。其中，權力按國家職能分工配置、權力受限制或防止權力恣意行使是權力有限論的根本。
二 權力有限論的理論形態
權力有限論源自古希臘羅馬的國家職能分工理論。它經古代到中世紀的發展，到現代社會，經過了一個對權力的外部強制到內部制衡再到以權利制約權力的制度化過程。這個過程中權力完成了抽象權力向具體權力、政治上的強制力向法律化權力、權力權利化的演進。
1.權力的國家職能分工理論
國家權力統一行使可以達到國家運行效率最大化，這既是古代國家積累的國家經驗也是盧梭等啟蒙思想家給近代國家的箴言。其實，早在古希臘羅馬時，人們就已經認識到為了維護國家機構高效率運行，必須按照社會分工的客觀要求對國家進行職能劃分。而且國家職能按其屬性劃分為若干組成部分，並由不同的國家機構代為實施，可以維護社會總體上的正義價值([羅馬]查士丁尼.法學總論.張企泰譯.商務印書館，1989[p1])。近代資產階級啟蒙思想家認為權力作為現實的實現特定國家職能的手段，運作總是具體的，權力無法脫開具有個體利益追求的「經濟人」而自我執行。不進行職能劃分的國家僅僅是理論上的抽象國家而不是現實存在和運行的國家。可見，效率最大化是國家權力配置的根本原則，權力功能主義從近代國家建立時起就已經深深地嵌入了確保國家機器按照特定價值目標運行的法律實踐中了。所以，凱爾森講到國家分權時，把權力理解為國家的職能，劃分為立法、行政、司法三種職能。([奧]凱爾森.法與國家的一般理論.沈宗靈譯.北京：中國大網路全書出版社,1996[p283])
按照國家職能分工理論，國家權力配置體系是國家職能分工的對應體系，國家職能履行的范圍特定決定了國家權力的有限性。國家職能特定化為限制權力提供了根本前提。國家職能按社會分工的要求以效率原則進行適當分工，並交由不同國家機構去執行，使每一種國家職能都有了特定的活動目標和界限。然後，按照職能→權力對稱結構進行權力配置，每一項職能都有相應的權力相對應，每一項國家權力都執行著特定的國家職能，由此構建起了對應國家職能系統的國家權力體系。這樣，權力不再是抽象的政治術語，而具有了確定的、具體的法規范品質，已經具有了上升為法律規范的可能性。
國家權力按國家職能形式的效率化要求配置成為國家權力由政治強制力向法律技術轉化的關鍵環節，它使整體意義上的國家權力轉化為一種可分配的資源和按一定技術規程可操作的規范。正是國家職能與權力的配對配置關系，完成了權力運作由政治政策向法律規范的跨越，細分國家職能的系統工程轉化為真正意義上的法律事業。權力代表的國家職能的界限決定權力的界限，權力的界限決定特定的代行權力人的職權界限：「『權力』一詞一直被用來指擁有以強力或以說服來獲得特定目的的能力，指進行特定行為的法律許可權，指立法、行政、司法的『職能』，指政府機構或部門，或者指組成這些機構的人們。」( [英]M.J.C維爾.憲政與分權.三聯書店，1997[p12])
2．權力有限論的內容
按照權力的國家職能分工理論，權力不過是國家職能的表現形式，是社會分工的國家形態。在權力有限論的發展過程中形成了三種層進遞伸的歷史理論形態。
一是整體意義上的權力限制論。即一般意義上的人民主權論，是人民權力的同義語，認為權力體現國家和人民之間的政治關系。雖然權力是國家職能的表現，但是權力根本上是人民授予的，是權利派生的，整體意義上國家權力應當等於全體公民個人權利的總和。國家的一切權力來自人民，權力的合法性取決於權力的人民性。人民主權論的完整形態是近代社會契約論，認為國家權力來自人民的公意，它派生了一系列制約國家權力的外生制度，如選舉制度等。從這里我們也可以清晰地看到現代社會無法擺脫的傳統政治強制力權力觀的影子，是政治強制力權力觀的近代形態。
二是分權論。分權的國家理論最早產生於古希臘，到古羅馬時已經成為一種成熟的思想。它分為兩種情形：（1）等級分權，即代表貴族利益的元老院和代表一般自由民（平民）的最高執政官之間的許可權劃分。名義上作為隸屬於最高執政官的咨詢機構的元老院通過實施對最高執政官的財政監督等形成了對最高執政官的實際約束，這是社會劃分為貧富不同的階層在國家權力內部的反映，它在整個奴隸社會和中世紀都被視為正當的、合法的內部權力分工形式。它本身構成對權力的限制，是近代洛克、孟德斯鳩等思想家「以權力限制權力」思想的真正來源。
（2）分類分權，即把具體的、合法情況下合理確定的國家統治職能交由不同的國家機構及其職能部門去行使。在羅馬，世俗權力和僧侶權力涇渭分明，按職能要求對執政官的權力進行「分割」並由不同的執政官去執掌，它本身是基於社會客觀條件對國家職能分工要求的產物，重在於對國家職能的「分割」，並沒有形成權力制肘的設置初衷。
可見，從分權理論的起源上看，分權完全是社會分工——直接表現為國家職能分工的結果。這種將權力的等級分權和分類分權結合在一起的「合作性國家」明顯具有把權力的分離、限制和制度性結構相銜接的趨勢。([德]馬克斯·韋伯.論經濟與社會中的法律.張乃根譯.中國大網路全書出版社，1998[p50])到近代，經過孟德斯鳩、盧梭等人揉和兩種分權形式的長處，形成了西方國家系統的公法理論和國家理論。分權理論的核心是三權分立，它實質上是在國家權力體系內部引入市場競爭機制和創制了一種民主機制，主旨是以權力制約權力。它派生了一系列制約國家權力的內生制度，如權利分立和制衡制度等。
三是權力與權利均衡論。分權是和權力限制相輔相成的。當權力按照國家職能分工劃分時，就形成對權力的限制，就不再是不受限制的整體意義上的那個「人民權力」而是法律上的權力，對權力限制的鏈條也會隨著權力具體化的加深而進一步細分。經過對權力的第二層級——分權的限制，國家職能為不同的國家機構或職能部門所承擔，權力也相應有了具體的享有者，並轉化為承擔者的職權。相對於國家和整體意義上的人民，職權是一種必須依法承擔的實體義務；相對於其他權力的享有者，職權體現為一種許可權——發布命令權的合法性和遵循適當程序的必要性。無論在哪個角度上，職權承擔者都無權任意處分職權。因為，它不是對個人負責，而是對全體人民和國家整體負責。但是，權力如果不能轉化為一種操作技術的話，同樣不能產生現實支配力，權力特定化為職權僅僅是為權力轉化為實踐操作技術提供了基本前提條件和滿足了國家職能按社會分工要求運行的基本條件。「權力無以自行」，國家機構或職能部門的職權最終還得由其雇員去行使，雇員成為實質上的權力執行人。職權進一步具體化為國家機構或職能部門工作人員和公民、社會組織的法律關系。因此，權力具體執行國家職能時，權力就操持在了有利益偏好的個人手中，構成直接威脅公民個人權利的手段，對權力的限制也就顯得十分現實和必要。權力也就完全脫開政治學的視閾，進入法律的視野。然而，雇員有其個人利益，是個人利益的載體；雇員在代行公共職權時，發生個人利益和公共權力的混同或權力權利化的情形就不可避免。權力本身就是「影響或控制他人行為的力量」([美]亨廷頓.變革社會中的政治秩序.華夏出版社，1998[p107]),一旦掌握在個人手中就可能成為個人謀取私利的手段，甚至發生借權力侵害公共利益和他人合法權益的現象。
人類社會發展到今天，一切限制權力、防止權力腐敗的努力最終都落到了這個層面上，所有防止權力濫用的法律制度，如行政訴訟制度、國家賠償制度等等，都是為此而設，都意在於為職權設定羈束義務——包括實體義務和程序義務及相應的責任。因為，對權力整體意義上的限制和分權僅僅是為防止權力腐敗提供保障，抽象的權力是不能直接導致腐敗的惡果的。只有具體的權力與具體的權利相對峙時，權力才可能成為權利的手段，權力也才可能承受義務、責任之重。可見，從權力產生實效的最終環節上看，權力限制最終要歸結為權力執行人員的職權特定化和具體化。權力和權利均衡論的核心自20世紀50年代興起的民權論，它既堅持分權理論，又將抽象的人民主權論進一步具體化、制度化，將限制權力的事業深入到權力產生實效的最終環節，以權利制約權力，把權力根本上看作是特定主體在其職責范圍內的支配力。這也正是權力有限論的本質所在。
三 權力有限論下領導幹部應當樹立的權力觀
1．我國主流的權力觀
我國傳統社會是以家族來理解國家的，社會組織內人們的地位是按人生來的地位、等級式地劃分的(馮友蘭.中國哲學簡史.新世界出版社，2004[p22]),國家權力採取類似於家庭的等級分權模式。因此，流行和佔主流地位的權力觀是權力的政治強制力的觀點，缺乏權力有限的觀念，尤其缺乏從職權特定化、具體化角度認知權力的觀念。因此，從政治強制力權力觀角度審視領導幹部應當樹立的權力觀是不可或缺的角度。
直到上世紀90年代末，政治強制力權力觀的主流地位都未根本動搖。主要的代表性觀點有：（1）權力是一種管理關系。「權力是一種以法的形式固定的對社會各方面的管理關系，它反映的是一定的政治生活。」( 張循理.利益論九講.北京：中國青年出版社，1987 [ p29])（2）權力是一種不得不服從的力量，而不論這種服從是由於何種原因引起。它可以是現實的，也可以是潛在的：「權力，是一種現實的或潛在的並且可以延伸的支配力量。」( 時運生.論公權私用、濫用的動機和條件.政治與法律.1996.1[p4])可以是物質的也可以是意志的，可以是直接的也可以是間接的：「權力是特定主體將他的意志強加於他物，使之產生一種壓力繼而服從的能力。」(林喆.權力腐敗與權力制約.法律出版社，1997[p1])（3）權力是源於特定主體的職權的強制力。「權力是指特定主體（包括個人、組織和國家）在其職責范圍內擁有的對社會或他人的強制力量和支配力量」。(卓澤淵.法理學.法律出版社，1998 [p114])這些觀點雖然提法各異，但根本上都把權力界定為政治強制力，只討論一般意義上的主權或整體意義人民權力，把權力的外延范圍作了一般縮略，缺乏一般理論抽象向形而下的感性實踐層面轉化的機制，使得權力問題的討論難以跳出政治學的圈子，很難形成發達的權力理論。
2.權力有限論下領導幹部應當樹立的權力觀
從中共十六屆四中全會通過的《中共中央關於加強黨的執政能力建設的決定》中強調「各級領導幹部都要……堅持正確的權力觀」的提法的側重面上看，其所謂的正確的權力觀不排除「權力是政治強制力的觀點」，但不包括等級分權意義上的權力觀，主要指的是各級國家機構或職能部門的工作人員作為國家權力的代行人員，在其職責范圍內如何行使自己手中的權力的問題，它主要就是從權力有限論意義上講的。具體包括四個方面的內容：
首先，從權力是政治強制力的角度看，領導幹部應當樹立權力主權觀和民族觀。作為政治強制力的權力首先指的是國家主權，任何個人都不是權力的主體，國家才是唯一的權力的主體，個人無隨意處分權力的資格；領導幹部代行權力的行為不是一種個人行為，而是一種牽涉國家主權、民族和國家利益的行為。由此，領導幹部代行權力產生的義務和責任也是國家義務和國家責任，而不是個人義務和個人責任；領導幹部代行權力時要嚴格區分權力和領導幹部作為公民享有的權利的界線，也應嚴格區分代行權力產生的義務、責任和領導幹部個人行使公民權利產生的義務、責任的界線。權力者，國之器也，當謹慎事之，勿以其利而據為己有，勿以其害而怠行。否則，輕者遺害及人，重者危邦亡國。
其次，從人民主權論角度來看，領導幹部要樹立「國家的一切權力屬於人民」的觀念。人民主權是近現代憲政國家的重要原則。1776年美國《獨立宣言》宣布：「政府的正當權力得自被統治者的同意」；1789年法國《人權宣言》宣稱：「整個國家主權的本源寄託於國民，任何團體任何個人都不得行使主權所未明白授予的權力。」馬克思主義的經典作家對權力與人民的關系也作過很多闡述，認為國家權力來源於「人民委託」(馬克思.馬克思恩格斯全集.第6卷.人民出版社，1961[p305]),國家權力是以人民主權為基礎的(馬克思.馬克思恩格斯全集.第1卷.人民出版社，1956[p279])。恩格斯在談到盧梭的人民主權思想時說：「人民擁立國君是為了保護自己的自由，而不是為了毀滅自由，這是……全部公法的基本原則。」列寧也指出民主共和制的本質是「全體人民享有全部權力」。(列寧.列寧全集.第8卷.人民出版社.1959[p524])我國《憲法》第2條明確規定：「中華人民共和國的一切權力屬於人民」，「人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會」；第3條又規定：「全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。」可見，從權力產生根源上看，領導幹部代行的權力是人民授予的，整體上應受人民權力的限制，任何國家權力相對於人民權力都僅僅是一種執行權，既使在具體執法中法律授予代行權力人自由裁量權也不能否定其執法的性質；整個國家的權力配置應當和公民權利的總量保持大體平衡；領導幹部在行使權力時應樹立「一切權力屬於人民」的觀念，始終不應當忘記權力的人民性。權力為人民所給，當受人民監督，為人民服務。權力者，人民之公意也，為民所授，當為民所用。
第三，從分類分權意義看，領導幹部要樹立權力是國家職能分工的結果的觀念，摒棄宗派主義和部門利益至上的思想。分權並不是資本主義的專有制度，在奴隸社會和封建社會也存在過分權，只是由於社會經濟發展的程度不同從而對社會分工的要求不同，導致國家職能分工和相應的權力配置深度不同而已。我們當然要摒棄在近代社會以前的等級分權，但我們沒有理由排斥按國家職能分工要求的分類分權。馬克思主義的經典作家在論述資本主義的三權分立制度時也肯定了分權思想的進步意義，認為分權只不過是為了簡化和監督國家機構而實行的日常事務的分工，是一種監督國家機構、防止獨裁專制的民主政治形式。(恩格斯.馬克思恩格斯全集.第22卷.人民出版社，1965[p274])事實上，我國的國家權力配置體系也並沒有否定分類分權制度，國家權力也是按照國家職能的效率原則進行配置的，國家機構的職能分工和權力運行實行民主集中制原則本身就是一個明證。民主集中制原則是一種新型的權力的分類分權模式，它沒有簡單地拋棄資本主義的三權分立原則，而是在承認了按國家職能分工配置權力資源的積極意義的同時，增加了權力配置的深度和廣度，否定分權的對立意義而還原出分權的社會分工內涵，建立起的一種議行合一的權力分工模式。在這種模式中，權力監督原則取代了權力分立原則，與此相應的按照權力執行的職能進行必要的分權來預防部門利益滋長和權力濫用的必備措施也不再是孟德斯就所說的權力制衡機制——「用權力制約權力」([法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）.商務印書館，1982[p154]),而是賦予了廣大人民和各級人民代表大會及其常委會、人民檢察和監督機構、社會團體組織和輿論媒體廣泛的監督權，如批評權、建議權、控告權、選舉權和被選舉權、申訴權、檢舉權、罷免權、抗訴權等等，並形成一切國家機關向人民代表大會定期報告工作的制度和各國家機關之間分工負責、互相配合、互相制約的分權制度。盡管說議行合一的權力分工模式目前還有許多有待完善的方面，但是這一模式的設計理念對廣大領導幹部樹立什麼樣的權力觀的要求還是明確的：（1）任何國家機關的權力都是按照國家職能分工配置的，是有界限的，不得越權行事；（2）權力只有職能分類的差別，沒有等級之分，權力性質的不同是因社會分工使然；（3）沒有絕對獨立的權力和至上的部門利益，只有受監督的權力和人民的利益；（4）任何權力的設置都是為了最大限度地提高實施國家職能的效能，沒有國家職能依據的權力為不正當之權力，未經人民同意或法律明文授權不得行使；（5）沒有不受監督的權力，對權力的監督無處不在。總之，國家職能乃權力設置之依據，社會分工為權力存在之根本，權力無貴賤，皆系民願，理當必為民所細察也。
第四，從職權特定化、具體化的意義上來看，領導幹部要樹立義務、責任觀念和服務意識。權力細化至有關國家機關時，權力就已經轉化為一種法律形態，即職權了。當進一步落實至權力代行人手中時，權力就已經完全具備了一切公民權利的情態，很容易和權力代行人的個人利益混同，權力的道德風險驟然升級，權力設置的一切價值目標和權力以何種方式實施、以何種程度的實現，都孤賭於權力代行人的個人人格，權力的一切脆弱特性都顯現出來了。這也是權力轉化為一種實踐操作技術的代價。我們通常所說的權力腐敗就是在這個層面上出現的，至少當一種國家基本制度已經定型為制度的情況下，一切反對權力異化的斗爭都是圍繞它展開的。可以說，這個意義上的權力觀就是狹義上的權力觀。
職權特定化、具體化是權力運行的最後一個環節，也是最為關鍵的環節，它對領導幹部權力觀的要求不是一般意義上的要求，而是對具體代行國家權力的領導幹部本人的具體要求。在這個環節上權力不再是抽象的國家形態，它完全被具體化、個性化和權利化了，成為直接影響權力代行人個人權利和權力相對人權利的手段，權力完全轉化為和權利相同的「個體行為」和個人形態。因此，一切適用於公民個人行使權利的審慎方式同樣適用於權力代行人，即權力代行人必須以行使自己權利之審慎行使其職權，此為權力代行人行使權力之基本要求。這就是有學者所謂的「國家權力向公民權利的轉化或回歸」。(童之偉.公民權利、國家權力對立統一關系論綱.中國法學，1995.6[p22])可見，在職權特定化、具體化意義上的權力是和權利相對的。正是在這個意義上，中外都不乏有人把權力和權利聯系起來認識或者純粹把權力理解為權利來對待的學者和法律專家。(把權力和權利聯系起來認識，認為權力和權利是相互滲透、相互轉化的，在我國上世紀90年代以來比較流行，這方面有影響的主要論著和文章有：郭道暉.試論權利與權力的對立統一.法學研究，1990.4.[p1-6]；程燎原、王人博.贏得神聖——權利及其救濟通論.山東人民出版社，1992.[p187-191]；童之偉.公民權利、國家權力對立統一關系論綱.中國法學，1995.6.[p14-22]；張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究.法律出版社，1996.[p507]；謝暉.法律信仰的理念和基礎.山東人民出版社，1997.[p340-345]；林喆.權力腐敗與權力制約.法律出版社，1997.[p189-190]；呂世倫、文正邦.法哲學論.中國人民大學出版社，1999.[p555-562]；等等。把權力理解為權利的現象在英美法系很常見，如，[英]洛克.政府論（下篇）.葉啟芳、瞿菊農譯.商務印書館，1996.[p78]；英美權威法律詞典《布萊克法律詞典》第1189-1190頁關於「權利」含義的五個層次的解釋，也包含這樣的觀念；等等。)中共十六屆四中全會對領導幹部權力觀的要求也是側重於在這方面講的。
從權力和權利相對的意義上看，領導幹部應當從權利相對應的義務的角度定位權力，提升服務意識，樹立權力的義務觀念和責任觀念。具體包括：（1）權力相對，義務絕對，有無權力的義務但無無義務的權力；（2）嚴格區分職權和個人權利的界限，不得借權謀私；（3）法有明文不得違，法無明文非自由；(4)可能存在運行中的絕對的權利，但只有受限制的運行中的權力，權利是對權力的約束，權力是保障相對人權利實現的手段，不得成為代行權力人實現個人利益的工具；（5）程序優先，權力運行的程序規則必須不折不扣地執行；（6）權力操作設置應當保持適度分散，不能過分集中，保持權利與權力的和諧與均衡；（7）權利本位，權利至上，低位使用權力；（8）依法用權、依法治權，不與民爭利，不依權謀私，亦不以權為本部門爭名；（9）權、義、責統一，樹立法治信念，有錯必改，有責必究。總之，所謂權力，生於民意，操於吏手，守於理法之間，關乎民生重計，義、責相隨，當敬而用之。
四 結束語
綜上來看，權力有限論是政治強制力權力觀的法律延伸，它包括：整體意義上的權力限制、分類分權、權力與權利均衡觀，它是以人民主權論為一般理論、以分類分權和權力與權利均衡為具體法律操作技術的權力相對主義觀念。其中，權力與權利均衡觀是其精髓，職權特定化和具體化是權力與權利均衡觀的根本落腳點。它是將權力按社會職能進行分工，在公法體系中引入義務、責任范疇，權力被降解為可按法律上的技術規程操持的職權，打破公法和私法對立的界線，私法和私權的地位大幅度提升，民主、民權、民本成為衡量國家權力配置和運行的根本尺度。
我國佔主流地位的權力觀一直是政治強制力權力觀，它實際上是一種權力的政治觀和更多帶有前資本主義傳統的一種權力觀。它主要是從公權體系和私權體系的對立中引申出來的，權力主要被解釋為國家主權及公民對國家的絕對忠誠義務和服從關系，權力的政治意味遠重於按技術規程操作的客觀必要性。中共十六屆四中全會通過的《中共中央關於加強黨的執政能力建設的決定》中提出的領導幹部應當樹立的正確的權力觀不排除「權力是政治強制力的觀點」，但不包括等級分權意義上的權力觀，它是一種權力有限論和民權、民主、民本觀，它是我國國家權力觀的重大轉變。
E. 哪有最近的《行政強製法》(草案)的內容可以看看
草案全文估計難得找,但這個已經很詳細了,可以看一下.
根據憲法制定的行政強製法草案日前首次提請十屆全國人大常委會第十九次會議審議。草案規定，實施強制執行應當事先進行督促催告，強制拆除違章建築，除法律另有規定外，由行政機關依法申請人民法院執行。
全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹在向十屆全國人大常委會第十九次會議作行政強製法草案的說明時表示，行政強制制度涉及行政管理的效率，也涉及對公民的人身權和財產權的處分或者限制。目前，由於沒有統一的法律規范，一些行政機關在執法過程中，既存在對某些嚴重違法行為因為缺少強制手段處理不力的情況，也存在行政強制手段濫用的情況。
行政強製法草案規定了實施強制應當遵循的原則包括：法定原則、適當原則、不得濫用原則、和解原則。同時強調，實施行政強制措施應當聽取當事人的陳述與申辯；實施強制執行，應當事先進行督促催告；實施行政強制必須嚴格依法進行，文明執法。
草案規定：對違章建築、違法建設的設施、違法設立的標示牌等需要強制拆除的，必須遵守下列程序：（一）由行政機關予以公告，限期由當事人自行拆除；（二）當事人無能力拆除的，行政機關可以委託沒有利害關系的其他組織代履行；（三）當事人逾期拒不拆除的，除法律另有規定外，由行政機關依法申請人民法院強制執行。
草案共分七章七十七條，包括總則、行政強制的方式和設定、行政強制措施實施程序、行政機關強制執行程序、申請人民法院強制執行、法律責任和附則。
■草案解讀
不得停水電逼迫當事人
專家認為此規定凸顯人文關懷
規定：行政強制執行不得在夜間和法定節假日實施；行政機關不得採取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行行政義務。
解讀：中國政法大學法學院院長馬懷德說，草案的這些規定凸顯了人文關懷。行政強製法草案規定強制措施和強制執行，規范了行政行為，防止了行政機關公共權力的濫用，對公民權利是重要的保障。
未經法律授權 不得實施強制
體現行政強製法定原則
規定：未經法律、法規授權，任何機關或者組織不得實施行政強制。
解讀：馬懷德認為，草案全文充分體現了依法行政、以人為本的現代行政法治理念。這一條體現了行政強制措施應當遵循的法定原則。
行政強制不得濫用
非強制性措施可達目的不用強制措施
規定：實施行政強制措施應當選擇適當的行政強制方式，以最小損害當事人的權益為限度。實施非強制性管理措施可以達到行政管理目的，不得實施行政強制措施。實施行政強制執行，行政機關可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當事人達成執行和解。
解讀：馬懷德認為這三條分別體現了行政強制措施應當遵循的適當原則、不得濫用原則以及和解原則。
違法施行強製造成損害須賠
公民有權申請行政復議或提起行政訴訟
規定：行政強制措施應當聽取當事人的陳述和申辯，應當事先進行督促和催告。公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟；對行政機關違法實施行政強製造成損害的，有權依法要求賠償。公民、法人或者其他組織對人民法院在強制執行中有違法行為或者擴大強制執行范圍，給當事人造成損害的，有權依法要求賠償。
解讀：馬懷德表示，這些規定都是文明執法、尊重百姓的體現。
城管不得扣押小販經營商品
行政機關不得使用被查封財物
規定：在市容監管中除違禁物品外，行政機關不得扣押經營者經營的商品。對查封、扣押的財物，行政機關應當妥善保管，不得使用或者損毀；造成損失的，承擔賠償責任。查封、扣押的財物的保管費用由行政機關承擔。
解讀：全國人大常委會法工委有關負責人舉例說，「在一些地方，行政機關往往採取『抄攤兒』方式取締無照經營，影響了政府在百姓心中的形象。現在草案對這種野蠻執法方式明確說『不』。」
不得闖民宅扣個人財產
以此規定保護公民權益
規定：實施扣押財物的行政強制措施，不得進入公民住宅扣押公民個人財產抵繳行政收費。
解讀：過去在不少農村地區徵收各種稅費時，如果農民沒有按時繳納，行政人員往往會到家裡去扣押糧食、牽牛牽羊，擅自拿公民的個人財產抵繳。針對這種現象，草案規定，實施扣押財物的行政強制措施，不得進入公民住宅扣押公民個人財產抵繳行政收費，以此保護公民權益。
行政強製法律設定
行政規章和地方政府規章不能設定
規定：行政強制由法律設定；如果沒有法律設定的，行政法規和地方性法規可以依照許可權設定查封和扣押。
解讀：全國人大內務司法委員會委員國家行政學院法學部主任應松年認為，這樣的規定能避免一些行政機關隨意採取強制措施，有利於保護公民的合法權益。行政強制的設定權由法律規定，法律尚未規定的，且屬於國務院行政管理職權事項的，行政法規可以設定對涉嫌違法的場所、設施和財物的查封或者對涉嫌違法的財物的扣押的行政強制措施，最低的設定底線是地方性法規，這樣，行政規章和地方政府規章都不能設定行政強制措施。
進入民宅須有縣以上決定書
限制人身自由必須立即告訴家屬
規定：進入公民住宅實施強制措施，必須出示縣級以上行政機關的行政決定書；對人身自由當場進行強制措施，必須立即告訴家屬和有關單位實施的機關和實施地點；在緊急情況下當場採取行政強制措施，進入公民住宅、限制公民人身自由的，應當在返回行政機關後6小時內補辦手續。
解讀：專家分析說，許多地方政府部門重目標輕方法、重結果輕程序，甚至不顧群眾生活難題，強行搞突擊拆遷，甚至不惜與拆遷戶發生直接沖突，引發了大量群眾上訪和行政訴訟。
■名詞解釋
行政強制措施
指行政機關在實施行政管理的過程中，依法對公民人身自由進行暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財產實施暫時性控制的措施。
行政強制執行
指行政機關或者由行政機關申請人民法院，對不履行發生法律效力的行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制其履行義務的行為。
行政強制方式
對公民人身自由的暫時性限制，對場所、設施或者財物的查封，對財物的扣押，對存款、匯款、有價證券等的凍結，強行進入住宅，法律規定的其他行政強制措施。
行政強制執行方式
排除妨礙、恢復原狀等義務的代履行，加處罰款或者滯納金的執行罰，劃撥存款、匯款，兌現有價證券，將查封、扣押的財物拍賣或者依法處理，法律規定的其他強制執行方式。
■案例
扣押小販商品 警察城管沖突
江蘇常州勤業派出所民警王志民的妻子李玉芬在市區開了一家副食品店，今年8月31日晚，李玉芬在店門口擺的水果攤被城管收走，而且什麼字據手續都沒有。後來，王志民在與城管隊員交涉過程中，雙方發生沖突。
事後，天寧城管大隊負責人接受記者采訪時解釋說：「由於是大型執法行動，我們來不及出具書面的罰單，此前，我們在別的地方也扣留了很多攤販的東西。」（據《現代快報》）
行政強製法草案規定：除違禁物品外，在市容監管中行政機關不得扣押經營者經營的商品。
湖南嘉禾強制拆遷
2003年7月，湖南嘉禾縣啟動佔地189畝的珠泉商貿城項目，8月，嘉禾縣委、縣政府辦公室聯合下發「嘉辦字[2003]136號文」，要求全縣黨政機關和企事業單位工作人員，做好珠泉商貿城拆遷對象中自己親屬的「四包」工作，其中包括在規定期限內完成拆遷補償評估、簽訂好補償協議、騰房並交付各種證件等。
136號文規定，不能認真落實「四包」責任者，將實行「兩停」處理———暫停原單位工作、停發工資。2004年4月，嘉禾縣政府下發強行拆遷通知———5月10日將對拆遷戶停水停電；5月15日如有任何人不在協議上簽字，將實施強行拆遷方案。（據《新京報》）
行政強製法草案規定：行政機關不得採取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行行政義務。
村民狀告政府違法強拆
2005年5月，北京6名村民狀告政府部門違法強拆違章建築。2003年4月4日，朝陽區來廣營鄉政府、區規劃委、區市政管委、區房屋土地管理局、區城管和區工商局6家單位聯合發布通告，稱將對清河營村周邊環境進行徹底整治，要求土地承包者在5天內，自行拆除土地上的所有非法出租房屋等違章建築。同年4月10日，上述6家單位成立聯合執法隊，強行拆除了包括6名原告在內的所有土地承包者的房屋。6村民要求法院認定6單位的強制拆除行為違法。（據《法制晚報》）
行政強製法草案規定：違法設立的標示牌等需要強制拆除的，除法律另有規定外，由行政機關依法申請人民法院強制執行。
F. 法院開庭審理，工商局拒不到庭，法院怎麼辦
十二屆全國人大常委會第十一次全體會議通過了新修改的《行政訴訟法》。常委會辦公廳召開新聞發布會，最高人民法院副院長江必新、全國人大常委會法工委副主任信春鷹、國務院法制辦公室副主任夏勇出席，對此次修法內容集中釋疑。
24年來首次修訂的行政訴訟法是一部「民告官」的法律。夏勇認為，本次行政訴訟法的修訂，健全了很多重要的制度，對推進各級行政機關依法行政，加快建設法治政府意義是十分重大的。
本次修改擴大了法院受理行政訴訟案件的范圍，換句話說，一些法院過去不管的案子，現在也管了，其中包括行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的案件，行政機關不依法履行或者沒有按照約定履行，或者違法變更解除涉及到政府特許經營協議和土地房屋徵收補償協議的案件等。夏勇說，各級行政機關首先要經得起告，此次修法對行政機關的要求更高了，各級行政機關要切實進一步提高依法行政的水平。
本次修法在加重行政機關應訴法律責任方面有一些比較硬性的規定。新修訂的行政訴訟法明確地規定，行政機關及其工作人員不得干預阻礙人民法院受理行政案件，同時也明確規定了被訴行政機關的負責人應當出庭應訴。被告經法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，法院可以予以公告，還可以提出關於處分的司法建議，
夏勇表示，根據新法，行政機關面臨的壓力更大了，行政機關在行政訴訟過程中雖然是被告，也要積極支持、配合人民法院依法開展行政審判工作。這就要求行政機關更加積極地配合、支持人民法院行使審判權，特別是行政機關內部要健全行政應訴的配套制度，強化責任制，把行政應訴工作納入到各級行政機關依法行政的指標考核體系中來推動。
他認為，更重要的是，行政機關要從源頭上「減少告」。打官司對老百姓來講是一件成本很高的事情，所以從根上講，行政機關還是要通過進一步做好改革發展、改善民生的各項工作，切實維護好、發展好人民群眾的切身利益，真正讓老百姓滿意，從源頭上預防和消解行政爭議。
他還建議，由於行政復議跟行政訴訟相比，對老百姓是一個更便捷、成本更低的渠道。所以行政機關在貫徹實施新修訂的行政訴訟法過程中，在減少告這個問題上下功夫的時候，除了做好自己各個方面的工作之外，還要用好行政機關內部的監督機制，用好行政復議這個渠道。
G. 聊聊當前的熱點話題 (兩會) 要快啊，最遲明天早上
新華社北京3月15日電（記者周亮、崔清新、周婷玉）2011年春，中國特色社會主義法律體系宣告形成，樹立起我國民主法制建設進程中的又一座豐碑，也標志著我國全面實施依法治國基本方略進入一個新的階段。
豐碩成果振奮人心，宏偉目標催人奮進。兩會召開期間，代表委員表示，站在新的起點上，要堅持和完善中國特色社會主義法律體系，為中華民族偉大復興提供全面法制保障和強大制度動力。
完善法律體系不停步
230多件法律、690多件行政法規、8600多件地方性法規……這是一個集中體現黨和人民意志、立足中國國情和實際、適應改革開放和社會主義現代化建設需要的法律體系。
「形成中國特色社會主義法律體系，是發展社會主義民主、健全社會主義法治進程中的重大歷史成果。」全國人大常委會法工委副主任李飛說。
江西省委常委、副省長陳達恆已連任三屆全國人大代表，親身經歷了我國依法治國方略的深入實施，感受了民主政治建設的發展進步。他說：「法律體系形成是中國特色社會主義走向成熟的重要標志，為實現中華民族偉大復興奠定了堅實的法制基礎。」
南京大學校長陳駿代表說：「中國特色社會主義法律體系的形成，讓我們對依法治國、建設社會主義法治國家充滿信心。」
成就鼓舞人心，前進永不止步。
代表委員指出，中國特色社會主義法律體系的形成，不是立法任務的完成，更不是終結。站在立法工作的新起點上，抓緊修改與經濟社會發展不相適應的法律，及時制定對推動科學發展、促進社會和諧有重要意義的法律，仍是一項艱巨的任務。
全國人大常委會委員沈春耀表示，今後一個時期，應該把更多的精力放到法律的修改完善上來、放到法律配套法規的制定上來，同時還要制定一些新的法律。
修改教育法、修改預演算法、修改民事訴訟法……十一屆全國人大四次會議代表提出的議案中，有81%涉及到對法律的修改。
全國人大常委會法工委副主任信春鷹代表表示，法律體系的形成只是完成了一個階段性的目標，今後的工作會更艱巨，難度會更大。「對立法機關來說，法律體系的形成只是表明立法工作在新的起點上更加深入，工作要求會越來越高。」
保證黨的領導不削弱
我國憲法載明，中國各族人民將繼續在中國共產黨領導下推動物質文明、政治文明和精神文明協調發展，以國家根本法這種最高法律形式明確了中國共產黨在國家經濟、政治、社會生活中的領導地位。
代表委員認為，中國特色社會主義法律體系是在中國共產黨領導人民推動國家經濟社會發展、探尋依法治國基本方略的艱辛努力和偉大實踐中逐步形成的。中國特色社會主義法律體系的完善和法治國家建設的推進，都離不開黨的領導。
依法治國、建設社會主義法治國家成為基本國策，載入憲法，人民群眾管理國家的政治權利有了法律保障。福建省省長黃小晶代表說：「前進路上需要凝聚而不能耗散。確保黨對改革開放和現代化建設事業的領導核心地位，是實現國家長治久安、推進事業發展的根本政治保障。」
人民當家作主，是社會主義民主政治的本質與核心。代表委員表示，確保實現人民當家作主，需要有堅強的政治領導，需要有「領路人」和「主心骨」。
「我國的政黨制度，中國共產黨是領導核心。作為民盟盟員，我堅決擁護這個制度，不搞多黨輪流執政。我們需要穩定的發展，需要有核心力量來保障百姓安居樂業。」寧夏銀川唐徠中學教師呂新萍代表說。
黨心連著民心，黨的主張源於人民的意願。代表委員認為，無論是國家大政方針的制定，還是個別立法的建議，黨的主張都凝結著全黨全國人民的集體智慧。
吉林省人民檢察院檢察長張金鎖代表說：「法律體系的形成，高度體現人民性，開辟了堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一的新紀元。」
每一部法律的出台都肩負著反映民意的重任。中國人民大學副校長王利明代表說：「物權法歷時13年經過8次審議，特別是通過媒體、網路等形式向全民徵求意見，就充分體現出這一點。」
堅持社會主義根本制度不動搖
堅持中國特色社會主義道路，最重要的是堅持正確的政治方向。代表委員指出，要在堅持完善中國特色社會主義法律體系過程中，用法律體系穩固國家發展的政治方向，在涉及國家根本制度等重大原則問題上不動搖，確保中國特色社會主義永葆本色。
「改革開放以來，我國經濟社會快速發展，人民生活水平迅速提高，綜合國力大幅增強，這是全世界公認的事實。」陳達恆代表說，「我們找到了一條符合中國國情的發展道路，這條道路無論何時、何種情況都要堅持走下去，而且要把建設中國特色社會主義的既定方略進一步法制化、制度化，確保國家一直沿著正確的道路前進。」
思想指導行為，方略引領作為。代表委員指出，堅持走中國特色社會主義道路，就要遵循中國特色社會主義理論體系，一以貫之地堅持、遵守中國特色社會主義政治制度、經濟制度等各項基本制度。
「新中國成立60多年的發展歷程告訴我們，只有中國特色社會主義理論能夠最廣泛地代表廣大人民的根本利益，而沒有別的什麼主義。」今年60多歲的四川資陽市迎接鎮分水村村支書楊翠芳代表說：「我們老百姓如今過上了這么幸福的生活，我們國家的發展取得了如此巨大的成就，應該珍惜，而絕不能動搖我們的指導思想。」
國體、政體、制度、方略……決定一個國家、一個民族會走什麼樣的發展道路，最終會走向哪裡。代表委員認為，建設中國特色社會主義偉大事業，是史無前例的艱巨探索。必須從政治高度認識國家發展的根本方向性問題，始終不渝地堅持中國特色社會主義基本制度。
全國人大常委會委員陳斯喜說：「我國的法律集中地體現了中國特色社會主義理論的國家學說和經濟、法律等一系列重要思想。比如，在國家權力歸屬上，我們堅持國家的一切權力屬於人民，反對君權神授；在國家政權形式上，我們實行按照民主集中制原則組織和運作的人民代表大會制度，而不是『三權分立』的議會制或總統制；在經濟方面，我們堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度……」
一個國家選擇什麼樣的基本制度，要由這個國家的歷史發展和現實國情決定，由這個國家的人民作出選擇。代表委員指出，必須始終堅持從我國的國情和實際出發，把改革開放和社會主義現代化建設的偉大實踐作為立法基礎，緊緊圍繞經濟建設的中心任務、全面建設小康社會的奮斗目標、推動科學發展和促進社會和諧的戰略方針，堅持完善中國特色社會主義法律體系。
「制度最怕『水土不服』。」中國法學會副會長張文顯代表說，「一些國家不顧本國國情和發展階段，盲目照抄照搬西方的政治制度，最終導致社會動盪，社會發展嚴重倒退，人民生活深受影響，這種教訓十分深刻。」
香港鎰源資本有限公司董事長溫嘉旋代表說：「我國現行制度具有合理性、匹配性、優越性，如果不堅持，國家建設就無法順利推進，改革開放成果也將丟失。」
法律確立規則，法律規范行為。中國特色社會主義法律體系是與時俱進、不斷完善的科學體系。「從制度上、法律上保障國家始終堅持改革開放的正確方向，有利於構建科學發展、充滿活力、富有效率、更加開放的體制機制，可以為中國前進的巨輪導航添力。」江西省人大常委會副主任胡振鵬代表說。
貫徹實施法律不打折
有法可依，是實施依法治國基本方略的前提；有法必依，則是依法治國的靈魂。
安徽省檢察院檢察長崔偉代表直言，盡管「有法可依」邁出了一大步，但有法不依、執法不嚴、違法不究的情況依然存在。
天下之事不難於立法，而難於法之必行。雲南省高級人民法院院長許前飛代表指出：「法律制定出來後不是要擺在那兒，不實施就等於不存在。」
一些代表委員強調，沒有監督，法律難以有效實施。國家權力機關要依法行使監督權，加強和改進監督工作，確保憲法和法律得到正確實施。
沈春耀代表表示，要採取積極有效措施，切實保障憲法和法律的實施，維護憲法和法律的權威和尊嚴，增強全社會的法律意識和法治觀念，做到有法必依、執法必嚴、違法必究。
許前飛代表指出，各級政府、各個執法部門，首先要建立嚴格依法辦事的理念。整個社會著力於構建一種遵守法律、崇尚法律的氛圍。
法律的權威源自公正。堅持依法行政和公正司法，是維護法律尊嚴的重要手段，是保證法律實施效果的重要環節。
全國政協社會和法制委員會副主任曹康泰委員指出，一方面國家行政機關要嚴格按法律許可權和程序辦事，加快法治政府建設。另一方面，國家審判機關、檢察機關要依法獨立公正行使審判權、檢察權，維護社會公平正義。
湖北省人民檢察院檢察長敬大力代表表示，中國特色社會主義法律體系形成後,如何適應經濟社會發展不斷健全完善,從依法治國基本方略的高度推動國家 「法治」建設，仍是一個重大的現實課題。
H. 原安全生產法共97條新修改後共多少條
2014年12月1日起施行的《安全生產法》在原有基礎上增加了17個條文、修改了57個條文。
《中華人民共和國安全生產法》是為了加強安全生產監督管理，防止和減少生產安全事故，保障人民群眾生命和財產安全，促進經濟發展而制定。
由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議於2002年6月29日通過公布，自2002年11月1日起施行。
2014年8月31日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議通過全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國安全生產法》的決定，自2014年12月1日起施行。【拓展資料】
《中華人民共和國安全生產法》中規定：
第三條 安全生產工作應當以人為本，堅持安全發展，堅持安全第一、預防為主、綜合治理的方針，強化和落實生產經營單位的主體責任，建立生產經營單位負責、職工參與、政府監管、行業自律和社會監督的機制 。
第四條 生產經營單位必須遵守本法和其他有關安全生產的法律、法規，加強安全生產管理，建立、健全安全生產責任制和安全生產規章制度，改善安全生產條件，推進安全生產標准化建設，提高安全生產水平，確保安全生產。您好，《中華人民共和國安全生產法》共7章97條 第一章 總 則第二章 生產經營單位的安全生產保障第三章 從業人員的權利和義務第四章 安全生產的監督管理第五章 生產安全事故的應急救援與調查處理第六章 法律責任《中華人民共和國食品安全法共十章104條，這部法律的出台不僅規范了現有的食品安全管理體制，同時又根據現今社會日益暴露出的食品安全隱患制定了相關的防範機制，因此從各個角度來說，這部法律在我國食品安全監管領域內都是一座發展與完善的「里程碑」。接下來， 的簡要列舉幾點這部法律中的亮點制度，以引起大家的關注。
一、食品安全法理順監管體制
全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹在全國人大常委會辦公廳舉行的新聞發布會上指出，食品安全法監管體制的理順是食品安全立法最重要的使命之一。我國的監管模式原來是食品衛生部門一家負責，但由於擔子重，鏈條多，反而造成食品行業多部門監管的現狀。監管部門多但是沒有明確分工，必然導致有些領域的監管漏洞，影響監管力度。針對這種局面，食品安全法第4條首先明確了各個部門的監管職責，確立了分段監管體制。即由質監部門負責生產環節的監管、工商部門負責流通環節的監管、食葯部門負責餐飲服務環節的監管。同時在分段監管的基礎上，還規定國務院成立食品安全委員會。這樣的監管分配製度，明確了分工，在增強了監管力度的同時也提高了監管效率。
二、食品安全法中明確了建立食品安全風險監測和評估制度，並統一了食品安全標准
食品安全法第11條規定「國家建立食品安全風險監測制度，對食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素進行監測」。這種監測制度的建立目的在於防患於未然，同時也是為食品安全法第13條中規定的「食品安全風險評估制度」提供信息及數據參考。而食品安全風險評估結果是制定修改食品安全標準的科學依據。這樣層層規范下來，使得對食品安全做出的判斷更具有科學性，才可以爭取做到從源頭上解決食品安全問題。
同時食品安全法又將食品安全標准單列一章，明確「食品安全標準是強制執行的標准。除食品安全標准外，不得制定其他的食品強制性標准」。這樣就能使原來的標准相互協調一致，不重復、不沖突，也不留空白，統一整合為一個食品安全的國家標准。同時本條的第二款又作出規定，「在這個新標准統一發布之前執行原有標准」。食品安全標準的統一使得目前我國的食品行業監管更具規范性與操作性，避免了因規范不一、標准不均衡所導致的監管漏洞及食品安全隱患的發生。
三、《食品安全法》的責任構成擴大、處罰力度加大
食品安全法加大了對違法行為的處罰力度，主要體現在：
1、對食品添加劑的嚴格管理。食品安全法第45條規定「食品添加劑應當在技術上確有必要且進行過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍」。對食品添加劑的嚴格控制，「三鹿」奶粉事件是導火線。
2、將保健食品納入食品安全法調整范圍。這是針對我國部分企業擅自生產保健食品，有的產品進行虛假宣傳，誇大功能、誤導公眾，給食品安全埋下了隱患，因此在食品安全法第51條中明確規定「國家對聲稱具有特定保健功能的食品實行嚴格監管」。同時在51條第二款又明確規定了保健食品必須遵守的標准。這樣同普通食品相比，保健食品增強了一道監管的門檻，表明了我國對保健品行業安全的重視。
3、對問題食品實行召回制度。食品安全法第53條規定「國家建立食品召回制度」。首次把對問題食品的召回列為強制性規定，可以盡量減少問題食品在市場上的流通量，將危害降到最低。
4、名人代言虛假食品廣告將承擔連帶責任。食品安全法第54條規定食品安全監督管理部門或者承擔食品檢驗職責的機構、食品行業協會、消費者協會不得以廣告或者其他形式向消費者推薦食品；第55條規定，社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任。這條規定加大了名人代言食品的風險，因此在名人代言一種食品前肯定需要進行相關質量及資格的考究，這樣無形中給食品防護又增添了一層保護層，也防止因為某些名人的疏忽而使虛假食品廣告的影響力擴大，造成更壞的損害後果。
5、取消食品「免檢制度」不留監管空白。食品安全法第60條規定「食品安全監督管理部門對食品不得實施免檢」，並要求相關部門「應當對食品進行定期或者不定期的抽樣檢驗」。
6、食品安全法第84條、第85條、第86條規定了對各種違法經營的處罰為貨款的五到十倍。第87、88條規定屬於工作疏忽，而非有意造成的食品安全問題則罰款要輕一些。這種規定將故意和過失區分開來，在既保護消費者利益的同時，也不對問題企業「一刀切」，做到處罰同責任相對等。這樣規定才能在對企業產生威懾力的情況下，又體現公平原則。
7、堅持民事賠償優先這一重要的法律原則。食品安全法97條明確規定，非法企業「應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任」。現在的食品企業如果出現了問題，對它可能有民事的制裁，有行政的制裁，也許還有刑事的制裁，這樣也許在承擔了行政或者刑事責任以外，就沒有民事賠償能力了，所以在企業能力有限的情況下，民事賠償要首先獲得滿足，這充分體現了對公民權利的保障。
I. 近親屬指那些人
一、民事訴訟中的近親屬
民事訴訟中的近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。
參考法條：關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)中第12條規定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。
二、刑事訴訟中的近親屬
根據我國刑事訴訟法的規定，刑事訴訟中的近親屬包括：夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。
參考法條：《刑事訴訟法》第一百零八條 本法下列用語的含意是： (六)「近親屬」是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。
J. 「紅頭文件」違法時怎麼辦
「紅頭文件」違法時應該按照法律的規定執行，因為現在黨中央提倡依法治國。