行政訴訟法62條

Ⅰ 對已經發生法律效力的判決、裁定,有權按照審判監督程序提出抗訴的主體是

是人民檢察院。

因為各級法院院長對本院已生效裁判，發現確有錯誤，有權提交審判委員會處理；最高法院對各級法院、上級法院對下級法院已生效裁判，發現確有錯誤，有權提審或指令下級法院再審；最髙檢察院對各級法院已生效的刑事裁判、行政裁判，發現確有錯誤，有權依審判監督程序提出抗訴；地方各級檢察院發現同級或上級法院已生效裁判確有錯誤，可報請上級檢察院抗訴。

所以法院和上級法院，檢察院都可以對生效判決糾錯，但是提起抗訴的主體只有檢察院。

(1)行政訴訟法62條擴展閱讀：

相關法條：

《中華人民共和國刑事訴訟法》

二百四十一條 申訴的提出

當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。

第二百四十二條 因申訴而重新審判的情形

當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：

（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；

（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百四十三條 提起審判監督程序的主體及理由

各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。

最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。

人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對於原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。

參考資料：網路——《中華人民共和國刑事訴訟法》

Ⅱ 行政訴訟的法律適用問題

1、行政訴訟法
第五十二條 人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。

人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。

第五十三條 人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。

人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。
2、 行政訴訟法律適用，是指人民法院按照法定程序，將法律、法規以及法院決定參照的規章具體運用於各種行政案件，對被訴具體行政行為的合法性（包括行政處罰的合理性）進行審查的活動。
一、行政訴訟的法律適用具有以下特點：

（一）適用主體是人民法院。根據《行政訴訟法》的規定，行政訴訟是指人民法院應公民、法人或者其他組織的請求，通過審查行政行為的合法性的方式，解決特定范圍內行政爭議的活動。在行政訴訟中，只有人民法院才有權適用法律，行政機關作為訴訟當事人無權決定行政訴訟的法律適用。

（二）是人民法院對行政案件的第二次法律適用，也就是對行政機關在行政程序中作出具體行政行為時已經作過的法律適用的再適用，也稱為審查適用。只要行政機關作出了具體行政行為，無論有無正式的書面決定，都是行政機關適用法律、法規或規范性文件於特定法律事實的活動。在行政訴訟之前，行政機關已經解決過法律適用問題，這是第一次法律適用。如果公民、法人或者其他組織不服向人民法院起訴，人民法院依法審理和作出判決，對具體行政行為作出最終法律效力的法律適用，這是第二次法律適用，是對第一次法律適用的審查適用，從而解決第一次適用是否合法的問題。行政機關適用法律時，面對的是公民、法人或者其他組織的行為事實，人民法院在訴訟中的法律適用則著眼於行政機關認定的行為事實，即行政機關作出具體行政行為時的事實根據。在第二次法律適用的過程中，也涉及公民、法人或者其他組織的行為事實，但法院審理的主要對象不是公民、法人或者其他組織的行為事實，而是行政機關認定的行為事實。公民、法人或者其他組織的行為事實與行政機關認定的行為事實之間雖有聯系，但不是一回事。行政訴訟法律適用正是在審查行政機關針對公民、法人或者其他組織的行為事實所進行的法律適用是否合法的基礎上所作的再適用。

（三）行政訴訟法律適用具有最終的法律效力。行政訴訟中人民法院的法律適用，其效力高於行政機關作出具體行政行為時的法律適用。《立法法》第79條規定；法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。行政機關和公民、法人或者其他組織都有必須遵守和執行，行政機關不得以同一事實和理由就同一問題作與司法判決不同的具體行政行為，否則就是違法，就要承擔相應的法律責任。

（四）行政訴訟法律適用原則上只解決合法性問題。合法性審查原則是行政訴訟的基本原則。人民法院原則只解決具體行政行為的合法性問題，除針對行政處罰和要求行政賠償的訴訟之外，法院在行政訴訟中不解決合理性問題。行政合理性問題由行政機關在行政程序中解決。這是行政訴訟的法律適用區別於刑事、民事訴訟法律適用的特點之一。

（五）根據行政訴訟法的規定，我國行政訴訟法律適用的依據是法律、法規並可參照規章。

二、法律、法規的適用。

《行政訴訟法》第52條規定：人民法院審理行政案件，以法律和行政法規定、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。

（一）法律，是指全國人民代表大會及其常務委員會制定的規范性文件。根據《中華人民共和國立法法》（以下簡稱立法法）第7條規定：全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。全國人民代表大會制定和修改有關刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律；全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

依據法律，是法律適用的前提和基本要求。對於任何案件，法院都有必須首先依據法律的規定作出定性和處理，而不能拒絕適用法律。這是由我國的政治制度決定的。

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱憲法）第1條規定，我國是工人階級領導的，以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。

《憲法》第2條規定：中華人民共和國的一切權力屬人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。

《憲法》第3條規定：全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。

《憲法》第57條規定：中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。它的常設機構全國人民代表大會常務委員會。

人民主要通過人民代表大會及其常務委員會制定的法律來表達其意志。因此，在國家權力中，立法權是至高無上的，行政權和司法權均從屬於立法權。行政權和司法權的行使都有必須服從立法機關制定的法律。因此毫無疑問，人民法院審理行政案件時，其法律適用的依據必須首先是法律。

《立法法》第78條規定：憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。

《立法法》第80條規定：地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。

《立法法》第81條規定：自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自地方適用自治條例和單行條例的規定。經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。

《立法法》第82條規定；部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。

《立法法》第83條規定：同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行法規、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。

《立法法》第84條規定：法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益面作的特別規定除外。

《立法法》第85條規定；法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的不一致的，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

《立法法》第86條規定：地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：（1）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；（2）地方性法規與部門之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。

需要指出的是，憲法是國家根本大法，是國家、民族和人民的集中體現。因此在行政訴訟中，憲法是人民法院法律適用的最高和最終標准。行政訴訟的法律適用必須 合憲，符合憲法在序言和正文中的基本精神和所有條款。

（二）行政法規，根據行政訴訟法的規定，行政法規也是人民法院法院對具體行政行為進行合法性審查的依據。行政法規的法律地位僅次於憲法和法律，高於地方性法規。行政法規 由國務院院制定的，《憲法》第85條規定：中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。它負責全國的行政管理工作。行政法規之所以成為司法審查的依據，是因為：1、《行政訴訟法》明確規定，行政法規是人民法院法律適用的依據，行政訴訟法是全國人民代表大會制定的，所以人民法院必須 遵守。2、由國務院的地位和其所行使的職權所決定的，國務院是全國人民代表大會的執行機構，負責全國的行政管理工作，行政法規是憲法和法律的直接具體化，如果排除行政法規的適用，全國的行政管理工作將陷入癱瘓。3、按照憲法和有關法律，地方國家權力機關制定的地方性法規也不得與行政法規相抵觸。所以，無論是最高人民法院還是地方各級人民法院在行政訴訟中的法律適用，都必須以行政法規為依據。行政法規可以就下列事項作出規定：（1）為執行法律的規定需要定行政法規的事項；（2）《憲法》第89條規定的國務院行政管理職權的事項；（3）應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會用其常務委員會的授權決定製定行政法規。

（三）地方性法規，是指由省、直轄市、自治區人民代表大會及其常務委員會，較大的市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要制定的規范性文件。

《立法法》第63條規定：省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。

《立法法》第64條規定，地方性法規可以就下列事項作出規定：（1）為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作具體規定的事項；（2）屬於地方性事務需要制定地方性法規的事項；（3）除本法第8條規定的事項外，其他事項國家尚未制定法律或者行政法規的，省、自治區、直轄市和較大的市根據本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規。

《立法法》第65條規定：經濟特區所在的省、市的人民代表大會及其常務委員會根據全國人民代表大會的授權決定，制定法規，在經濟特區范圍內實現。

根據《行政訴訟法》的規定，地方性法規是人民法院法律適用的依據。法律規定，地方性法規作為審查相應地方國家行政機關具體行政行為是否合法的依據，主要基於以下考慮：（1）地方性法規的制定主體是地方國家權力機關，地方國家行政機關和地方司法機關都由其同級國家權力機關產生，對它負責，受它監督。這一體制決定了地方行政機關制定規章或作出具體行政行為都必須遵守地方性法規。地方人民法院在行使審判權時尤其是行使司法審查權時，必須遵守地方性法規。（2）有的法律直接規定，由地方性法規將法律的原則性規定具體化。人民法院對於此種法律，一般性授權制定的地方性法規為依據實施的具體行政行為，只有以地方性法規為依據才能准確地判定具體行政行為的合法性。（3）較大的市在國家政治、經濟建設中具有重要地位，又是改革開放的前哨，在法律和行政法規就某一新的行政事務作出規定之前，往往作為中央立法試驗基地，所以從國家經濟建設和加快改革開放的需要出發，地方性法規作為法律適用的依據是必要的。

人民法院審查民族自治地方的行政機關實施的具體行政行為，同時還應以民族自治地方的自治條例為依據。其理由亦同於地方性法規作為司法審查的理由。

《立法法》第66條規定；民族自治地方的人民代表大會有權依照當地民族的政治、經濟和文化的特點，制定自治條例，報全國人民代表大會常務委員會批准後生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員地批准後生效。自治條例和單行條例也是人民法院在行政訴訟中法律適用時的依據。《行政訴訟法》第52條規定：人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該 民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。《立法法》第66條第2款規定：自治條例和單行條例可以依照當地民族的特點，對法律、行政法規的規定作出變通規定，但不得違背法律或者行政法規的基本原則，不得對憲法和民族區域自治法的規定以及其他有關法律、行政法規專門就民族自治地方所作的規定作出變通規定。自治條例、單行條例與地方性法規處於同一級別的法律規范。依照憲法和有關法律，自治區、自治州、自治縣比一般行政區域單位享有更多的權力，民族自治地方除了必須遵守憲法之外，經全國人民代表大會常務委員會或省、自治區人民代表大會常務委員會批准，在必要時可以變通法律和行政法規的某些規定，故人民法院對民族自治地方行政機關根據此種自治條例和單行條例實施的具體行政行為，更有必要以自治條例和單行條例為依據進行審查。有必要指出，盡管行政訴訟法規定，人民法院在適用法律時必須依據法律和法規，但必須注意法律、法規的層次效力，在認為相關法律、法規存在合法和合憲性問題時，可以向有權機關提出自己的觀點，在有權機關確認和解決合憲、合法性問題時，必須遵守相應的法律和法規。

三、規章的參照適用

規章是由國務院各部委和直屬機構或省、自治區、直轄市人民政府或較大的市人民政府制定的規范性文件。

《憲法》第90條第2款規定：「各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。」

《立法法》第71條規定：「國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章。部門規章規定的事項應當屬於執行法律或者國務院的行政法規、決定、命令的事項。這是部門行政規章制定權的憲法和法律依據。

《立法法》第72條規定；涉及兩個以上國務院部門職權范圍內的事項，應當提請國務院制定行政法規或者由國務院有關部門聯合制定規章。

《立法法》第73條第1款規定：「省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區、直轄市的地方性法規，制定規章。」這是地方政府規章制定權的法律依據。地方政府規章可以就下列事項作出規定：（1）為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項；（2）屬於本行政區域的具體行政管理事項。

為什麼行政訴訟法不把規章作為人民法院法律適用的必然依據？主要原因是：（1）有權制定規章的行政機關常常又可以據此作出具體行政行為，從而成為司法審查的對象。如果法院審查具體行政行為必須以規章為依據，就等於相應行政機關自己制定司法審查標准，這既不利於保護公民、法人或者其他組織的合法權益，也不符合行政法治原則的要求；（2）有權制定規章的行政機關，尤其是中央行政機關，在經濟體制改革過程中組織、職權、組成變動較快，部門間的職權交叉問題仍沒有得到徹底解決；（3）規章的制定程序不科學和嚴格，以至於某些規章存在著部門、行業主義或地方保護主義，規章之間的自相矛盾，甚至與法律、法規不一致。在這種情況下，以規章作為依據將使人民法院的法律適用無所適從或難以適用。所以，行政和訴訟中的法律適用徑直以規章為依據顯然是不適當的。但是憲法和有關法律確立了規章的制定權，並限制在一定級別的行政機關，意味著國家對規章制定權的授予與控制是相當嚴格的。而且從其內容來看，規章以是法律、法規的具體化，行政機關作出的具體行政行為時，在相當多的情況下都依據規章。因此，人民法院審查具體行政行為的合法性完全撇開規章以是不現實的，尤其是在法律、法規對某一具體行政關系沒有明確具體規定，而規章卻作了具體規定時更是如此。所以，人民法院在審查具體行政行為合法性時不能依據規章，但同時又離不開規章，這就需要對規章在行政訴訟中的地位作一特別的規定。《行政訴訟法》第53條規定：人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令 令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市面上的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。「參照」規章，是一個特殊的法律含義的用詞。權威的解釋是：關於《行政訴訟法（草案）》的說明中指出：對符合法律、行政法規規定的規章，法院要參照審理，對不符合或不完全符合法律、行政法規原則精神的規章，法院可以有靈活處理的餘地。 「參照」與依據不同，依據是指人民法院審理行政案件時必須適用該規范，不能拒絕適用；參照即是指在某些情況下可以適用，在某些情況下也可以不予以適用。

《立法法》憲法和有關法律關於規章制定權的規定是：「根據法律和行政法規，制定規章。」這就是說，只有在法律、行政法規對某一問題已有規定，有了這一法律和行政法規的「根據」時，規章才能就同一問題作某些具體化的規定。但現實中沒有法律、行政法規根據的規章大量存在，其原因有：（1）我國雖已制定了許多法律和法規，但法律、法規的涵蓋面尚遠未及於經濟與社會生活的各個方面，而實踐又迫切需要有一定的規范，否則這方面的行政管理就會陷於癱瘓，作為應急措施，先制定一些規章是必要的；（2）我國的社會關系尚不穩定，幾十年來變動極大，要迅速在各個方面都制定出法律或行政法規極為困難。因此，沒有法律、行政法規根據的規章的出現是不可避免的，甚至可以說是必要的。實際上，我國各部門、各地方行政機關所作的具體行政行為相當一部分是適應規章制定的。這就給人民法院在行政訴訟中的法律適用提出了一個新問題，如果沒有法律和行政法規的根據，人民法院對規章如何適用？有的人提出，應一律以沒有法律根據為由宣布不能適用。筆者認為，這樣做，恐失之偏頗，其結果將可能使我國的行政管理陷入難以運行的境地。對國家、對公民、法人或者其他組織都有是不利的。對於那些一時尚無法律根據的規章，人民法院在適用時可以作具體區分。對於那些雖無直接法律或行政法規根據，但總體上符合憲法精神、符合黨和國家的政策、符合改革開放精神、有利於經濟發展和人民利益，並且所涉及的事項確實在制定機關的職權內，遵循法定程序制定的規章，應予以適用，但對於那些反映部門主義、地方主義、甚至侵犯公民權益、違背憲法精神，或超越職權、不符合法定程序及其他要件的規章，則不予適用。

行政訴訟法關於人民法院在審理行政案件時參照規章的規定，在一定程度上體現了人民法院對規章的司法監督權。需要注意的是，既然參照規章不是無條件的適用，也不是一律拒絕適用，「參照」一詞作為行政訴訟中的法律術語，人民法院在製作判決書和裁定書等法律文書時，就不能用其他詞語來代替。為了更准確地說明「參照」的法律含義，《最高人民法院關於執行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》（簡稱若干問題的解釋）第62條第2款規定：人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用合法有效的規章及其他規范性文件。

四、其他規范性文件的審查適用。根據我國憲法和法律的規定，行政機關制定的規范性文件，包括行政法規、規章和其他規范性文件。其他規范性文件，行政訴訟法中有時也稱「具有普遍約束力的決定、命令」，有時稱為「規范性文件」。規章之下的其他規范性文件，指部、委以下的行政機關和省、市、自治區人民政府、較大的市的人民政府以下的地方各級行政機關制定的行政規范性文件。行政訴訟法沒有規定其他規范性文件在行政訴訟中的法律地位，但其他規范性文件的效力肯定低於規章。

人民法院在進行司法審查時，不能「依據」，也不是「參照」其他規范性文件。人民法院在適用時也可以參考參照規章的做法。必須指出的是，根據目前其他規范性文件存在的問題，人民法院對此應加強監督。根據憲法和有關法律，規章之下的規范性文件必須有上級或本級權力機關的決定或決議，或有規章及上一級行政機關的規范性文件的依據，必須符合法定的程序和許可權。特別是規章以下的其他規范性文件無權為公民、法人或者其他組織設定權利或義務。人民法院要從上述情況出發，綜合考慮是否適用規章之下的規范性文件。也就是說，人民法院在適用其他規范性文件時，應該有較對待規章更多的取捨權力。在其他規范性文件發生沖突時，不必送有關機關予以裁決，人民法院可以直接決定適用與否。根據《若干問題的解釋》第62條第2款規定，人民法院審理行政案，可以在裁判文書中引用合法有效的其他規范性文件。

此外，根據憲法和有關法律規定，國務院可以對法律進行解釋，其行政解釋相當於行政法規，最高人民檢察院和最高人民法院也可以對法律進行司法解釋，行政訴訟法沒有規定行政解釋和司法解釋的法律地位，但是，根據我國憲法和法律的有關規定，司法解釋和行政解釋應當是人民法院司法審查的依據。《若干問題的解釋》第62條第1款規定：人民法院審理行政案件，適用最高人民法院司法解釋的，應當在裁判文書中援引。

Ⅲ 行政法里，能夠提出「申訴」的情形有哪些

行政申訴狀是行政訴訟當事人認為已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，依法向原審人民法院或者上一級人民法院申訴的法律文書。
我國《行政訴訟法》第62條規定：「當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。」

Ⅳ 行政訴訟二審庭審流程

行政訴訟法第四十五條 人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有專規定的除屬外。
第四十六條 人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員，應當是三人以上的單數。

第五十九條 人民法院對上訴案件，認為事實清楚的，可以實行書面審理。
也就是說一審要開庭審理，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的不公開審理。注意不公開審理也要開庭審理。
二審法院認為事實清楚的，可以實行書面審理，也就是不開庭審理。

Ⅳ 未修正的行政訴訟法第六十二條

當事人對已經發生法律效力的裁決，認為確有錯誤的 可以向原法院或高級人民法院提出申訴，撤銷裁決 裁定不停止執行

Ⅵ 行政訴訟中的一審和二審有什麼區別

行政訴訟中的一審和二審有以下區別：
（1）引起審理程序發生的原因不同。 二審程序基於當事人行使上訴權而發生，而第一審程序是基於原告行使起訴權而發生。
（2）引起審理程序發生的訴訟主體不同。
一審中的原、被告地位是固定的，有資格限制，提起訴訟並引起一審程序的原告，即是行政相對方的公民、法人或者其他組織；而二審中當事人的訴訟地位並不固定，沒有資格限制，原審中的原告、被告、第三人，既可以充當上訴人、也可以充當被上訴人。
（3）審查對象和范圍不同。
一審法院審查的對象是被告作出的具體行政行為是否合法，僅對所爭議的具體行政行為合法性和相關的行政法律關系進行審查；而二審法院審查的范圍除此以外，其直接審查對象還包括一審裁判是否正確，即二審程序中的審查是對具體行政行為和一審裁判的雙重性審查。
（4）審理方式不同。
一審法院審理行政案件，一律實行開庭審理，包括公開和不公開開庭審理；二審中，人民法院除應採取開庭審理方式外，認為事實清楚的，可以實行書面審理。
（5）裁判方式不同。
一審判決針對具體行政行為，可以作出維持判決、駁回訴訟請求判決、撤銷判決、確認判決、限期履行法定職責和變更判決等；二審判決則限於維持原判、依法改判兩種，並可裁定撤銷原判，發回原審法院重審。
（6）審理期限不同。
《行政訴訟法》規定，人民法院審理一審行政訴訟案件，審理期限為三個月；而二審審理行政上訴案件，應當在收到上訴狀起兩個月內作出終審判決，即二審的審理期限比一審期限少一個月。
（7）性質不同。
人民法院第一審程序的審判依據是對行政案件的一審管轄權，其性質是對具體行政行為合法性的審查；人民法院第二審程序的審判依據是上一級人民法院對下一級人民法院的審判監督權，其性質是對第一審裁判合法性的審查，是將行政機關與行政相對方的特定爭議最終予以解決。

Ⅶ 原告不撤訴並對改變後的具體行政行為不服提起訴訟,怎麼處理

根據你的描述，此具體行政行為是在訴訟進行中被行政機關改變的。

最高人民法院在《關於貫徹執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見（試行）》第62條規定：「被告行政機關在第一審程序中，改變其所作的具體行政行為，如果原告申請撤訴未獲准許，或者原告不申請撤訴的，人民法院應當繼續審理被訴的原具體行政行為。」

另外，第二審行政案件中，被告行政機關不能再改變其具體行政行為。這里有個法律邏輯問題。

不知道您遇到的是一審還是二審？具體情形如何？
希望對您有幫助。

Ⅷ 證人證言的效力是如何認定的怎麼判定對方是不是在做偽證

證人證言應當是證人耳聞目睹的與案件有聯系的客觀情況，即引起民事法律關系發生、變更或者消滅的事實以及發生爭議的事實。對於證人提供的證言只要其能將這些事實陳述清楚即可，並不要求證人對這些事實作主觀上的評價。

因此，證人陳述與案件無關的事實，不應作為證言的內容；證人的分析認識或者法律評價也不能作為證據。證人證言應是自己親自所見所聞，如果是別人看到或聽到轉告的所謂傳聞證言，也不能作為證人證言的內容。人民法院在分析證人證言時，還必須查明證人的身份以及他和當事人之間的關系。然後，再仔細地從證人的主觀及客觀因素兩方面來分析研究。

對證人的主觀因素方面，應考慮他的文化水平，對事物的理解程度，以及他的認識能力和表達能力等。在其客觀因素方面，則應考慮證人當時所處的客觀環境，如光線明暗、距離遠近、室內或室外、嘈雜還是安靜等等。對證人證言分析判斷時，應綜合案件的全部情況及其他證據，加以全面地分析、認真研究，只有這樣才能確定證言的真偽及其效力的大小。

如何判斷證人證言的真實性

要查明證人是怎樣得知案件的有關情況的，是本人直接感受的，還是間接得知的。一般來說，直接感受（親眼所見、親耳所聞）而提供的證言，真實性相對大一些；而間接得知（道聽途說）所提供的證言，則真實性相對較小。

證人應當陳述其親歷的具體事實，通過間接途徑獲取的信息所形成的證言不能單獨作為定案證據，《行政訴訟證據規定》第四十六條規定證人根據其經歷所作的判斷、推測或者評論，不能作為定案的依據。

Ⅸ 行政訴訟二審終審不服怎麼辦

一、我國實行二審終審制，已經生效的判決想推翻，不容易。
二、對終審判決不服的，對你而言，只能是通過申訴，申請再審一途。
我國《行政訴訟法》第62條規定：當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者向上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。
申訴應由申訴人向人民法院遞交申訴狀，並附上原審人民法院的判決書、裁定書的抄本。申訴狀應寫明申訴人的基本情況，具體指明已經發生法律效力的判決、裁定認定事實和適用法律的錯誤及申訴要求。書寫申訴狀確有困難的，可以口頭申訴，由人民法院記入筆錄，若認為判決、裁定認定事實錯誤的，還應提供有關證據或線索。
三、提起再審的條件
按照審判監督程序對行政案件提起再審必須同時具備兩個要件：
1、形式要件，即提起再審的行政案件，只能是判決、裁定已經發生法律效力的行政案件。對未發生法律效力的判決、裁定，不能提起再審。
2、實質要件，即發現已經發生法律效力的判決、裁定違反了法律、法規的規定。
（1）違反法律。法規的規定，包括適用法律、法規錯誤，嚴重違反法定程序，也包括認定事實錯誤，所依據的證據失實或發現了足以推翻原判認定事實的新證據，等等。所
（2）違反的法律、法規，包括實體法，也包括程序法。
以事實為根據，以法律為准繩，是我國行政訴訟法的一個重要原則，如果生效裁判的事實根據有錯誤，勢必影響適用法律、法規的正確性。因此，對「違反法律、法規規定」的理解不能過狹。審判監督程序不僅要對生效裁判所適用的法律進行審查，還要對生效裁判所依據的事實根據進行審查。違反法律法規規定作出的裁判，必然會侵害公民、法人或其他組織的合法權益，或者妨礙行政機關依法行使行政職權，影響行政效率，損害法制尊嚴，因而應予糾正。
四、提起再審的程序
根據提起再審的主體不同，有三種不同的提起再審的程序：
1、人民法院院長通過審判委員會決定再審。
各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定是否再審。人民法院的裁判生效以後，不僅對當事人和社會產生約束力，對人民法院也產生約束力，人民法院也不能隨意改變自己作出的已生效的裁判。行政訴訟法將對法院審判工作進行監督的大權交由院長和審判委員會共同行使，正體現了審判監督程序的嚴肅性。因此，案件是否再審，不能由院長一人決定，必須由其提交審判委員會討論決定。
2、上級人民法院提審或指令再審。
上級人民法院發現下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定違反法律、法規規定，認為需要再審的，可以提級由自己審理，也可以指令下級人民法院再審。指令再審的，下級人民法院接到指令後，必須進行再審。再審後，應將審判結果報送發出指令的上級人民法院。上級人民法院提審或指令再審，還包括最高人民法院發現地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定違反法律、法規規定，認為需要再審而進行的提審和指令再審。指令再審的，接到指令的地方人民法院再審後，應將審理結果報送最高人民法院。這是審判監督權的體現。
3、人民檢察院抗訴。
行政訴訟法第六十四條規定：「人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。」人民檢察院有權對行政訴訟活動實行法律監督，是行政訴訟法確定的基本原則之一。根據行政訴訟法的有關規定，人民檢察院按照審判監督程序向人民法院提出抗訴應當同時具備以下條件：
第一，被提出抗訴的行政判決、裁定必須是已經發生法律效力的。
第二，檢察機關認為被提出抗訴的行政判決、裁定違反法律、法規規定。
（1）行政判決違反法律、法規規定的，主要有以下幾種：
1、撤銷了完全合法的被訴具體行政行為;
2、完全維持了部分合法部分違法的被訴具體行政行為;
3、完全撤銷了部分合法部分違法的被訴具體行政行為;
4、維持了主要證據不足、適用法律、法規錯誤、違反法定程序、超越職權、顯失公正的被訴具體行政行為;
5、沒有判決應當履行法定職責的行政主體履行法定職責;
6、判決行政機關履行不應履行的職責;
7、判決應給予行政賠償的，不給予賠償，或不應給予行政賠償的給予賠償。
（2）行政裁定違反法律、法規規定的，主要有以下幾種：
1、將應予受理的行政案件，作出不予受理或駁回起訴的裁定;
2、將不符合撤訴條件的案件，作出准許撤訴的裁定;
3、將不符合終結訴訟的案件，裁定終結訴訟;
人民法院是代表國家行使審判權的，當判決、裁定生效後，整個訴訟就已結束。人民檢察院發現已生效的判決、裁定確有錯誤時，才能按照審判監督程序提出抗訴。
第三，提出抗訴的人民檢察院只能是上級人民檢察院和最高人民檢察院。
人民檢察院組織法第十八條規定：「最高人民檢察院對於各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對於下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，應當按照審判監督程序提出抗訴。」
據此，在行政訴訟中，有權提出抗訴的主體只能是最高人民檢察院和上級人民檢察院，同級人民檢察院不具有抗訴的資格，不得直接向同級人民法院或上級人民法院提出抗訴，基層人民檢察院無權提出抗訴。
人民法院接到人民檢察院的抗訴，必須對抗訴的行政案件進行再審。
五、對申訴的處理
1、當事人的申訴
申訴是指當事人認為人民法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，依法要求人民法院重新進行審理，以改變原判決、裁定的行為。
申訴是我國的一項重要的法律制度，是我國憲法賦予公民的民主權利在行政訴訟中的體現。但就其性質而言，申訴只是一種民主權利，而不是訴訟權利。申訴只是引起審判監督程序的材料來源之一，本身並不必然引起再審程序，也不是案件再審的預備或組成部分。即使申訴有理，申訴本身也不能引起審判監督程序的開始和停止生效裁判的執行。所以，申訴只是人民法院和人民檢察院發現生效裁判是否有錯誤的一個重要途徑，不論是人民法院的院長還是上級人民法院或是人民檢察院，要發現生效裁判是否有錯，一般通過兩個途徑：一是全面檢查已生效的裁判，這種方法未免工作量太大，事倍而功半，實踐中較少採用。二是通過申訴發現問題，再調閱案卷，從而發現生效裁判是否違反法律、法規規定。因此，申訴是引起案件再審的一個重要因素。
根據本條的規定，當事人申訴可以向原審人民法院提出，也可以向上級人民法院提出。
行政申訴按以下方式進行處理：
1、轉處，行政申訴原則上應由原終審人民法院負責處理。因此，其他法院在接到當事人的申訴以後，可以轉交原終審人民法院進行審查處理。但對那些重大、復雜的行政案件，當事人長期申訴而下級人民法院基於各種原因，不容易辦理的，上級人民法院認為有必要時，可以審查處理，下級人民法院也可以請求移送上一級人民法院審查處理。受理當事人申訴的人民法院，應當嚴肅對待當事人的申訴，指定專人認真復查原審案件的材料，也可以進行必要的調查。這種審查，是對原判決、裁定的內容和當事人提出的申訴意見，以及案卷中反映的主要事實、證據進行核對，而不是按法定訴訟程序再進行一次審理。
2、通知駁回。人民法院通過對當事人申訴的審查，認為原裁判正確，申訴無理的，可以說服教育申訴人，勸其服判息訟;對仍然堅持申訴的，可以用書面通知駁回。通知書應針對申訴理由，依法有理有據地逐條批駁。對於通知駁回以後當事人仍繼續申訴的，應由通知駁回的法院的上一級法院審查處理。
3、決定再審。人民法院通過對當事人申訴的審查，發現原裁判違反法律、法規規定，如果是本院處理的案件，即由院長提交審判委員會討論決定再審;如果是最高人民法院對地方各級人民法院，或者上級人民法院對下級人民法院處理的案件指令再審的，即直接作出決定再審的裁定，由被指令再審的人民法院執行。當事人向上級人民法院申訴的，上級人民法院可以把申訴交原審人民法院復查，也可以自己進行復查。復查結果認為原判決、裁定沒有錯誤，申訴無理的，通知駁回申訴;申訴有理的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
4、裁定補正或作出補充判決。經過審查，如果發現已生效法律文書有錯寫、漏判和其他程序上的失誤的，可由製作該法律文書的人民法院裁定補正。如果發現原裁判有實體上的漏判或判決主文不明確無法執行的，可由製作該判決書的人民法院作出補充判決。一審的補充判決，當事人不服時可以上訴，二審的補充判決是終審判決，當事人不得上訴。
六、附：行政再審申訴書（格式）

行政再審申訴書

申訴人：
申訴人因XX一案，不服人民法院年月日()字第號行判決(或裁定)，現提出申訴。
請求事項：
事實與理由：
此致
某某人民法院

申訴人：
2014年3月3日

附：原審判決書(或裁定書)X份。