刑事訴訟法中家庭模式

① 根據我國現有的法律法規，以下哪一種家庭模式沒有違反法律規定

禁止刊載的內容：
第一類，屬於危害國家和社會方面的：
反對 黨的領導，煽 動推翻無產階級專政的政權和社會主義制度的；主張分 裂祖國和破壞民族團結的；煽動鬧事，擾亂社會秩序的；煽動群眾抗拒、破壞國家法令的實施的；傳播謠言的；傳播淫穢的；傳播犯罪方法、教唆犯罪的；泄露國家機密的。
第二類，屬於侵犯公民人身權利和民主權利的：
誹謗——故意捏造事實，羞辱他人的；侮辱——故意用下流語言，羞辱他人的；侵犯隱私權——未經本人同意，公布私人生活方面的秘密，如公布他人的信件、日記等。
分析稿件時，除注意不得刊登法律所禁載的內容外，還應注意稿件對法律的運用是否正確。在這方面，常見的錯誤有四類。
(1)混淆各司法機關的職責
如：「××市依法處罰18個違法犯罪分子。經檢察機關批准，分別予以逮捕、勞動教養和拘留的處分」，其實只有逮捕須經過檢察院批准(《刑事訴訟法》第59條規定：「逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經人民檢察院批准或者人民法院」)，其他兩項的批准權力都不屬於人民檢察院。根據《刑事訴訟法》第61條規定，對於現行犯或者重大嫌疑分子決定可以先行拘留的是公安機關；根據《國務院關於勞動教養的補充規定》，勞動教養由民政、公安、勞動部門負責人組成的勞動教養管理委員會審查批准。
(2)各項法律的運用范圍把握不準
例如：拘役和拘留、罰金與罰款本來是用於處罰不同對象的，有些來稿中常常將其混淆。有的稿件寫到×××因觸犯刑法受到拘留××天的處罰。其實拘留分為刑事拘留、行政拘留等幾種。刑事拘留是對於觸犯刑法的人暫時性強制措施，不是一種處罰；行政拘留則是對於未構成犯罪的違反治安管理處罰條例的人所採取行政處罰。兩者適用范圍完全不同。前面一例中把逮捕、勞動教養和拘留統統稱作「處分」，也是混淆了法律的適用范圍，三者既不是刑事處分，也不是行政處分。逮捕同刑事拘留一樣，都是屬於一種短期內的強制措施，勞動教養和行政拘留一樣，都是屬於一種刑事處罰。這種不同的司法用語，表明了不同的適用范圍，不能混淆。
(3)對於量刑不當的做法予以肯定
有些犯罪分子按照法律本應受嚴厲的處罰，但由於量刑不當，處理較輕。有些來稿仍稱犯罪分子受到了「嚴肅處理」。對於這種「嚴肅處理不嚴肅」的現象，顯然不能正面加以宣揚，編輯分析稿件時對此要保持頭腦清醒。
(4)不符合法律程序
有篇稿件寫某地判處一死刑案件，從破案預審、起訴到宣判，只用了8天，按照刑事訴訟法所規定的程序，起訴書送交被告10天才能開庭，判決後還有10天的上訴期。即使是從快辦案，審結一起死刑案件，8天也是不夠的。

② 刑事訴訟法的三類模式

一、當事人主義審判模式

當事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官(陪審團)居於中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。當事人的積極性和法官的消極性是當事人主義審判模式最重要的特徵。二、職權主義審判模式

職權主義審判模式，又稱「審問式」審判模式，是指法官在審判程序中居於主導和控制地位，而限制控辯雙方積極性的審判模式。與當事人主義審判模式不同，法官的中心地位和在事實和證據調查中的積極作用，是職權主義審判模式的主要特點。
三、混合式審判模式

當事人主義實行控辯雙方當事人主導推進庭審進程之制，賦予被告人與檢控方進行平等對抗的權利，具有鮮明的訴訟民主與程序公正的特點。但是，法官的過分消極被動和控辯雙方對審判程序的控制權，又易造成審判效率和發現案件實體真實方面效率的降低，而且訴訟成本高昂。職權主義庭審模式因強調庭審法官的職權作用從而突出了國家的審判職能，固然有利於提高訴訟效率以及發現事實真相，但在一定程度上抑制了檢控方與辯護方參與訴訟的積極性，程序的正義性略顯不足。正是由於這兩種審判模式都有優點和缺點，第二次世界大戰後出現了互相借鑒吸收的改革趨勢。英美法系國家開始強化法官對審判程序的控製作用，不再完全放任控辯雙方對審判程序的主導；大陸法系國家則通過立法加強了訴訟程序中被告人的人權保障，允許庭審中控辯雙方的交叉詢問等。如今，純粹的當事人主義審判模式或純粹的職權主義審判模式已經不復存在。

一方面，由於一國的審判模式受其歷史傳統和法律文化的影響很大，因而盡管兩種審判模式互相學習借鑒，取長補短，但當事人審判模式和職權主義審判模式依然保持了自己最主要的程序特徵。另一方面，世界范圍內出現了一種混合式審判模式。這種審判模式是指吸收當事人主義審判模式和職權主義審判模式的長處，使兩種審判模式融合的一種審判模式。即使在這樣一種混合的審判模式中，還是可以看出其中更多地體現了當事人主義審判模式或職權主義審判模式的一些程序特徵。

③ 刑事案件中被告家庭能做什麼

刑事案件中，被告人的家屬可及時委託律師，既可以了解犯罪嫌疑人的基本情況，還可以由律師根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人訴訟權利和其他合法權益。
法律依據：
《刑事訴訟法》第三十三條 犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人；在偵查期間，只能委託律師作為辯護人。被告人有權隨時委託辯護人。
第三十五條 辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。
第三十六條 辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見。
第三十七條 辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。

④ 家庭暴力法律上有那些制裁規定

《反家庭暴力法》第二條規定：
「本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。」

⑤ 中華人民共和國刑事訴訟法80條是什麼規定的

依據2018年最新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》，第八十條是關於逮捕犯罪嫌疑人的決定機關以及執行機關。

相關法條：

《中華人民共和國刑事訴訟法》：

第八十條 逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經過人民檢察院批准或者人民法院決定，由公安機關執行。

(5)刑事訴訟法中家庭模式擴展閱讀：

我國法律中關於逮捕的規定：

《中華人民共和國刑事訴訟法》：

第八十一條 對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審尚不足以防止發生下列社會危險性的，應當予以逮捕：

(一) 可能實施新的犯罪的;

(二) 有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的;

(三) 可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的;

(四) 可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的;

(五) 企圖自殺或者逃跑的。

批准或者決定逮捕，應當將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質、情節，認罪認罰等情況，作為是否可能發生社會危險性的考慮因素。

對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的，應當予以逮捕。

被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監視居住規定，情節嚴重的，

可以予以逮捕。

第八十二條 公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：

(一) 正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的;

(二) 被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的;

(三) 在身邊或者住處發現有犯罪證據的;

(四) 犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的;

(五) 有毀滅、偽造證據或者串供可能的;

(六) 不講真實姓名、住址，身份不明的;

(七) 有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。

⑥ 刑事訴訟的模式有哪幾種

根據訴訟的內容和形式不同，訴訟活動可以具體分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三部分。其中，刑事訴訟是指審判機關（人民法院）、檢察機關（人民檢察院）和偵查機關（公安機關含國家安全機關等）在當事人以及訴訟參與人的參加下，依照法定程序解決被追訴者刑事責任問題的訴訟活動。特徵：
1．由人民法院、人民檢察院和公安機關主持進行。
2．是實現國家刑罰權的活動。
3．依照法律規定的程序進行。
4．在當事人和其他訴訟參與人的參加下進行。

⑦ 刑事訴訟模式的含義，特徵以及訴訟模式的理論有哪些

刑事訴訟是國家司法機關處理刑事案件的活動，即國家的司法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法揭露犯罪、證實犯罪和懲罰犯罪分子的活動。
刑事訴訟模式的特徵是：實行職權主義與當事人主義相結合的訴訟模式。修正後的刑事訴訟法保留了原刑事訴訟法中有關職權主義的一些合理規定，如在偵查、起訴階段由公安機關和人民檢察院依職權單方面採取偵查、起訴行為；在審判階段由法官訊問被告人、詢問證人、鑒定人和在庭審中調查核實證據的權利等。同時借鑒當事人主義的有益經驗，規定犯罪嫌疑人在偵查階段可以聘請律師提供法律幫助，在起訴階段便可委託辯護人為自己辯護，特別是在審判階段，將法院的庭前審查由實體性審查改為程序性審查，從而有效地避免法官先入為主，從而客觀審案；庭審中訊問被告人、詢問證人、鑒定人，出示物證書證首先和主要由控、辯雙方進行，法官即使進行這些活動，也只是起到補充作用而已，而且法官只有在庭審過程中對證據有疑問時才可以對證據進行調查核實。此外，控辯雙方不僅可以在法庭辯論階段可以進行互相辯論，而且在法庭調查階段也可以對證據和案件情況發表意見並且互相辯論。
關於訴訟模式的理論目前學術界主要有以下觀點：
（一）是職權主義模式。這種觀點流行於20世紀80-90年代職權主義與當事人主義訴訟模式被介紹到中國的初期。主要針對1996年之前的刑事訴訟形態，一些學者認為，我國刑事訴訟在訴訟價值方面關注犯罪控制、在訴訟結構方面重視司法機關的職權發揮，因此，屬於職權主義訴訟模式。
（二）是混合模式。這種觀點主要流行於1996年刑事訴訟法修改之後，認為1979年刑事訴訟法是職權主義或強職權主義訴訟模式的典範，而修訂後的1996年刑事訴訟法引入了當事人主義的因素，遂成為職權主義與當事人主義相結合的混合模式。
（三）是超或強職權主義模式。隨著對西方兩大訴訟模式的認知，一些學者越來越發現我國現有的訴訟制度與歐洲大陸職權主義還有區別，為此，提出超或強職權主義模式的概念來概括我國刑事訴訟，特別是1996年刑訴法改革之前的刑事訴訟制度。

⑧ 刑事訴訟法及婚姻與繼承法案例分析，請幫忙解答一下，每個案例2000到3000字

個人抄意見對於第二個案例：1，何襲某沒權分割陳某在合夥企業的股份。股份是婚前投入，根據婚姻法，對於婚前財產，一方婚前以貨幣、股權等形式存在，而婚後表現為另一形態財產。如一方婚前的個人積蓄婚後購買的有形財產，股權轉為了貨幣，這只是原有的財產價值形態發生了改變，其價值取得始於婚前，應當認定為一方的個人財產。值得注意的是，婚前的個人財產在共同生活中自然毀損、消耗、滅失的，離婚時，不能要求以共同財產或要求另一方以其個人財產進行抵償。而對於用婚前個人財產婚後從事投資、經營、或者婚前投資婚後獲得分紅，則應認定為夫妻共同財產。
2、夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有： （一）工資、獎金； （二）生產、經營的收益； （三）知識產權的收益； （四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外； （五）其他應當歸共同所有的財產。 夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。 （《婚姻法》）
3、有權分得在貿易公司的股份
4、房子一人一套，車可以有任一方獲得，而另一方可補貼錢