上海鐵路運輸法院行政法官

『壹』 鐵路運輸法院的介紹

鐵路法院初建於1954年3月，到1956年初，鐵路運輸檢察院的各級機構普遍建立。主要受理涉及鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產的民事訴訟和刑事訴訟。2009年7月8日， 中央下發關於鐵路公檢法管理體制改革的文件，要求鐵路公檢法整體納入國家司法體系，鐵路法院整體移交駐在地省（直轄市、自治區）黨委、高級人民法院管理。截止2012年6月底，全國鐵路法院完成管理體制改革，整體納入國家司法體系。最高法院《關於全面深化人民法院改革的意見》，即人民法院第四個五年改革綱要（2014--2018）指出，根據中央司法改革精神，鐵路法院將改造為跨行政區劃法院。即以科學、精簡、高效和有利於實現司法公正為原則，探索設立跨行政區劃法院，構建普通類型案件在行政區劃法院受理、特殊類型案件在跨行政區劃法院受理的訴訟格局。將鐵路運輸法院改造為跨行政區劃法院，主要審理跨行政區劃案件、重大行政案件、環境資源保護、企業破產、食品葯品安全等易受地方因素影響的案件、跨行政區劃人民檢察院提起公訴的案件和原鐵路運輸法院受理的刑事、民事案件。目前，北京鐵路運輸中級法院、上海鐵路運輸中級法院已經改造為跨行政區劃法院，即北京市第四中級人民法院、上海市第三中級人民法院。

『貳』 上海市第三中級人民法院的機構設置

揭牌成立
2014年12月28日上午，上海市第三中級人民法院揭牌成立。上海知識產權法院同步揭牌。
合署辦公
按照「審判獨立、行政（黨務）合署」的原則， 上海市第三中級人民法院依託上海鐵路運輸中級法院設立，同時組建上海知識產權法院，與上海市第三中級人民法院合署辦公 ，實行「三塊牌子一個機構」； 在內設機構上，根據審判工作的規律和需要，先行設立4個審判業務內設機構，其餘將在中國中央編辦明確限額內再行設定；在黨組和行政管理上，設一個黨組，行政、黨務、執行、法警等按照「三院合一、統一管理」的模式進行設置。
精簡原則
在機構設置和人員配備上體現了精簡原則，審判組織實行專業化、扁平化管理，人員實行分類管理，法官按員額制配備，實行審判責任制，庭長、副庭長直接審理案件，落實辦案終身負責制和錯案責任倒查問責制，推進以審判為中心的訴訟制度改革。
法官選任
通過公開選任程序從上海市法院具有較豐富的知識產權審判、行政審判經歷和審判經驗的人員中選任法官。首批獲得選任的10名知識產權法官，平均年齡為41．2歲，從事知識產權審判工作平均年限為8．4年。
案件管轄
案件管轄范圍——跨行政區劃。根據中國全國人大常委會的決定、中央政法委和最高人民法院的指導意見，上海高院已研究制定了跨行政區劃法院相關案件管轄的暫行規定等。自2015年1月1日起，上海三中院將依法管轄以市級人民政府為被告的一審行政案件，以市級行政機關為上訴人、被上訴人的二審行政案件（不包括知識產權行政案件）；上海市人民檢察院第三分院提起公訴的案件以及由上級法院指定管轄的其他案件和原由鐵路中院受理的刑事、民事案件。上海知識產權法院將依法審理知識產權民事和行政案件。
案件審理
1、審理跨地區行政訴訟案件；
2、重大民商事案件；
3、重大環境資源保護案件；
4、重大食品葯品安全案件；
5、跨行政區劃檢察機關提起公訴的案件。
排除各種因素對審判工作的干擾，解決立案難、審理難和執行難等突出問題。

『叄』 行政訴訟可以去鐵路運輸法院嗎

鐵路運輸法院只受理國家鐵路相關的運輸財產訴訟。其他的非鐵路系統案件，有省級人民法院可指派鐵路運輸法院辦理。

『肆』 有誰知道上海市高級人民法院《關於上海兩級鐵路運輸法院受理其他經濟糾紛案件的意見(試D

施工企業進場保證金被騙案件的訴訟抉擇
--------------------------------------------------------------------------------
一、案件事實
二、法理分析
1997年10月，鐵道部第四工程局南京工程處（以下簡稱「南京工程處」）獲悉南京國武實業有限公司（以下簡稱「國武公司」）將綜合開發江蘇溧水縣石臼湖，經協商，當月與國武公司簽定了一份《工程施工承包協議》和《關於「進場保證金」的協議》南京工程處依約支付給國武公司進場保證金人民幣200萬元。進場後，被告未按協議約定返還進場保證金和支付工程預付款。此時，南京工程處才發現國武公司沒有足夠的資金來履行合同，即要求退還進場保證金200萬元。被告僅退還40萬元。餘款經多次催討，一直未還，故訴至法院。
律師調查後獲悉：
國武公司注冊資本為600萬元，由安華公司和劉曉艷共同出資組建，其中：安華公司出資539萬元；劉曉艷出資61萬元。並委託江蘇信海審計事務所（以下簡稱深海事務所）驗資，出具《驗資報告》。國武公司的注冊資本金自始至終沒有全額到位。安華公司實際出資僅30萬元人民幣現金，兩個股東的所謂實物出資均系虛假。1998年9月12日和15日，《金陵晚報》以《記者破案》一文，曝光了國武公司虛假投資和注冊資本不實等一系列問題，1998年11月23日《人民公安報》和《今日商報》分別以《揭開面紗現原形》和《還我50O萬元！》一文，揭露國武公司職員團伙詐騙問題。南京市公安局對本案開展刑事偵查，將國武公司職員楊維明等人悉數刑事拘留。
1、南京鐵路運輸法院對本案擁有管轄權
被告信海事務所在答辯期間提出管轄權異議，認為：本案根本不屬於鐵路運輸合同糾紛；合同履行地是溧水縣，不是南京市；第一被告安華公司在海南省海口市，本單位在南京市鼓樓區；本案是刑事案件，經辦人楊維明的行為已被南京市公安局認定為個人詐騙行為，已構成個人合同詐騙罪，南京市人民檢察院已經向南京市中級人民法院提起公訴，本案應遵循「先刑事案，後民事案」的原則。
最高人民法院頒布的《關於鐵路運輸法院對經濟糾紛案件管轄范圍的規定》第十二條規定：「上級人民法院指定鐵路運輸法院受理的其他經濟糾紛案件。」上海、福建、江西、浙江、江蘇、安徽等六省一市高級人民法院聯合發布的《關於上海兩級鐵路運輸法院受理其他經濟糾紛案件的意見（試行）》的規定：「當事人一方為鐵路企業的購銷合同、建築工程承包合同……由合同履行地或簽訂地鐵路運輸法院管轄。」「鐵路運輸法院受理上述第一、第二條案件，以鐵路所經過的地、市及其所管轄的行政區域為限。」本案原告是鐵路企業，性質為建築工程承包合同，合同簽訂地和履行地均為南京市。南京鐵路運輸法院根據上海鐵路運輸中級法院的指定，對本案行使管轄權並無不當。至於本案訟爭的合同糾紛是否屬於經濟詐騙犯罪，是否應當移交公安機關處理的問題，均不屬於程序性問題。
2、本案的刑事與民事交叉問題
國武公司職員楊維明持著公司的《授權委託書》，以公司的名義與南京工程處簽訂的《工程施工承包合同》和《關於「進場保證金」的協議》是職務行為，進場保證金也是國武公司收取的。依據《民法通則》第四十三條的規定，國武公司對它的工作人員所進行的經營活動承擔經濟責任。楊維明等人以國武公司的名義進行的詐騙犯罪，與個三、訴訟抉擇和企業管理的建議
人進行詐騙不能等同，其詐騙所得不一定全部為罪犯所侵吞。楊維明因個人行為被公安機關立案審查，被檢察機關提起公訴，與本案訟爭的事實不是同一法律關系。無論楊維明的個人行為是否構成犯罪，均不能免除其職務行為而應由公司法人承擔的民事責任。
3、簽約主體資格及合同效力問題
本案的合同的當事人是南京工程處和國武公司，由於國武公司的注冊資金一直沒有到位，致使其不具備法人成立的要件。因此，不具備履行經濟合同的能力。依照最高人民法院《關於對注冊資金投入未達到法規規定的最低限額的企業法人簽訂的經濟合同效力如何確認問題的批復》的規定：「為了穩定經濟秩序，保護權利人的合法權益，對這類企業法人被依法吊銷《企業法人營業執照》之前簽訂的經濟合同，不宜因其注冊資金投入未達到法規規定的最低限額而確認為無效。」本案所涉及的合同有效。
4、歇業企業的開辦企業承擔民事責任的問題
本案的原告南京工程處提起訴訟時，並沒有將合同當事人國武公司列為被告，只是將國武公司的開辦企業安華公司列為被告，這樣做是否不當？是否應當將國武公司列為第一被告、安華公司列為第二被告更為嚴謹妥當？
最高人民法院《關於企業開辦的企業被撤銷或者歇業後民事責任承擔問題的批復》的第一條第三項規定：「企業開辦的企業雖然領取了《企業法人營業執照》但實際沒有投入資金，或投入的自有資金達不到《中華人民共和國企業法人登記條例實施細則》第十五條第七項或其他有關法規規定的數額，以及不具備企業法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業的企業法人承擔。」據此，可認定安華公司開辦的國武公司不具備企業法人資格，其民事責任依法應由開辦企業安華公司承擔。故直接列安華公司為被告是准確和妥當的。
5、驗資機構出具虛假《驗資報告》的法律後果
被告信海事務所辦理驗資過程中，在未驗證財產權歸屬，未見到實物的情況下，憑空為國武公司出具了虛假的《驗資報告》，依照最高人民法院〔法釋（1998）13號〕《關於會計事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任的問題的批復》規定，首先應由被告安華公司負責清償債務，不足部分再由被告信海事務所在其提供的虛假注冊金額內（567．3萬元）承擔賠償責任。
6、公證機構出具虛假《公證書》應承擔相應的法律責任
國武公司的注冊資本中的實物出資部分，是購銷紅木傢具協議和7張購買紅木傢具發票復印件，江蘇省常熟市公證處為安華公司出具了一份《公證書》用以證明出資實物業已辦理移交。國武公司被媒體曝光後，常熟市公證處立即決定將《公證書》撤銷。對於公證處出具虛假《公證書》造成相關利害關系人誤信並導致經濟損失的，應當承擔相應的法律責任。
但是，我國的司法實踐中尚無先例，司法部辦公廳曾於1993年7月5日，對河南省司法廳《關於公證處能否作為民事訴訟中被告一事的請示》作出《關於洛陽市公證處不應成為經濟（民事）訴訟被告的批復》對於公證不當或錯誤，應按行政復議或者行政訴訟的有關規定辦理。
法院受理後，被告信海事務所在答辯期間提出管轄權異議，被法院裁定駁回後又提出上訴。1999年11月 17日，上海鐵路運輸中級法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
法院審理後採納了本律師的代理意見，判決被告安華公司向原告南京工程處返還進場保證金160萬元，並賠償原告南京工程處經濟損失（按銀行同期貸款利率計算）；被告信海事務所對被告安華公司清償債務不足部分承擔賠償責任。
被告在法定上訴期內未上訴，該一審判決生效。
1、企業利益與社會利益的沖突
企業是以營利為目的的經濟組織，其根本宗旨是追求利潤的最大化。對政府來說打擊犯罪，維護社會經濟秩序的穩定是根本。本案可通過刑事訴訟程序解決，向當地公安機關報案，但是企業的經濟利益得不到賠償（因為刑事責任人與民事責任人並不對應），同時相關民事責任人也會因刑事訴訟的特殊性而逃避應當承擔的民事責任。
2、投標或者履約保證金的安全與監管
現今建築市場競爭激烈，招標時要求交納投標保證金，中標後交納履約保證金，已成為業主佔用投標人或者承包人資金的慣例。投標和履約保證金的安全和監管對投標人和承包人來說特別重要。可採用銀行保函的方式變通。
3、企業對重大經濟合同應建立法律顧問跟蹤服務機制
企業對重大經濟活動的決策、重大工程的投標、重大經濟合同的簽訂和履行，都應當建立法律顧問跟蹤服務機制，隨時察覺到企業面臨的風險，及時收集合同文本及其附件資料，及時挽回或者避免企業的經濟損失。

『伍』 如何投訴上海鐵路運輸法院法官司法不公

去更高一級的法院上訴啊。

『陸』 上海行政訴訟在管轄區 開庭 還是在別的指定區

法院審理一般都是屬地原則，特殊情況可以委託。

『柒』 上海鐵路運輸法院失信執行什麼後果

你履行了法律文書規定的義務或者履行完畢執行和解協議的內容就會自動刪除。這個不是永久性質的。最高人民法院關於公布失信被執行人名單信息的若干規定第七條失信被執行人符合下列情形之一的，人民法院應當將其有關信息從失信被執行人名單庫中刪除：（一）全部履行了生效法律文書確定義務的；（二）與申請執行人達成執行和解協議並經申請執行人確認履行完畢的；（三）人民法院依法裁定終結執行的。

『捌』 上海鐵路運輸法院由哪一級政法委員會管轄

2006年全國鐵路生產布局大調整，撤銷了鐵路分局、公檢法單位。
上海鐵路運輸法院也陸續脫離鐵路，現在上級單位是上海高級人民法院管轄。

『玖』 徐州鐵路運輸法院是什麼級別單位院長是什麼級別

原來屬於副廳來級單位源。其院長享受副廳級待遇。2012年交歸地方後，待遇不變，院長可享受徐州市副市待遇，其實是暗降了。逐步受徐州中院領導和節制。

2012年4月6日，南京鐵路運輸法院、徐州鐵路運輸法院改制移交協議簽字儀式在江蘇南京隆重舉行，標志著南京和徐州鐵路運輸法院將正式從鐵路系統脫離，納入國家司法體系，實行公務員管理，同時也標志著上海鐵路法院系統改制移交進程過半。
江蘇省高級人民法院院長***與上海鐵路局局長***分別代表接收方和移交方在協議上簽字，江蘇省委政法委等相關部門代表作為監督移交方也分別簽字。之前，江蘇省與上海鐵路局根據中央關於鐵路法院管理體制改革的要求和精神，按照最高法院和鐵道部確定的時間節點，緊緊圍繞鐵路法院改制移交中涉及的人員、土地、房屋、裝備等內容，開展了多輪友好商談，最終就主要問題達成了一致意見。隨著協議的簽訂，相關的移交工作將全面展開，南京和徐州鐵路法院將緊密配合省有關部門做好移交工作，並確保在移交過渡期審判和各項工作有序不斷、隊伍思想穩定不亂。

『拾』 鐵路運輸法院被取消了嗎

鐵路運輸法院被取消了。
從1987年3月20日起，鐵路運輸中級法院的審判工專作改由所在省、自治區、直屬轄市高級人民法院監督；鐵路運輸檢察分院的工作改由所在省、自治區、直轄市人民檢察院領導。對鐵路運輸中級法院、鐵路運輸檢察分院管轄、辦理的一審案件的上訴、抗訴改由所在省、自治區、直轄市高級人民法院和人民檢察院受理。
鐵路法、檢幹部的管理、任免執行新的辦法（辦法另行通知）。鐵路運輸基層法院、檢察院與鐵路運輸中級法院、檢察分院之間的業務關系不變。最高人民法院設立交通運輸審判庭，最高人民檢察院設立鐵路運輸檢察廳，分別對鐵路運輸法、檢兩院進行業務指導。