行政訴訟法與行政復議的比較

Ⅰ 行政復議與行政訴訟的區別

法律分析：1、審理機關不同。行政復議是由作出具體行政行為的行政機關的上級行政機關審理；而行政訴訟則是由作出具體行政行為的行政機關所在地的人民法院審理。 2、法律依據不同。行政復議依據的是《行政復議法》及《行政復議法實施條例》；而行政訴訟則是依據《行政訴訟法》。 3、程序不同。行政復議只有一級，對行政復議決定不服只能依法向人民法院提起行政訴訟；而行政訴訟則對一審法院作出判決不服還可向上級法院提起上訴。 4、結案方式不同。行政復議可以由行政機關為申請人和被申請人調解，申請人與本申請人也可自願達成和解；而行政訴訟不適用調解。 5、審理的內容不同。行政復議既要審查具體行政行為的合法性，也要審查其適當性；而行政訴訟原則上只審查具體行政行為的合法性。 6、行政復議不收費；行政訴訟收費。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

《中華人民共和國行政復議法》第三條 依照本法履行行政復議職責的行政機關是行政復議機關。行政復議機關負責法制工作的機構具體辦理行政復議事項，履行下列職責：（一）受理行政復議申請；（二）向有關組織和人員調查取證，查閱文件和資料；（三）審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當，擬訂行政復議決定；（四）處理或者轉送對本法第七條所列有關規定的審查申請；（五）對行政機關違反本法規定的行為依照規定的許可權和程序提出處理建議；（六）辦理因不服行政復議決定提起行政訴訟的應訴事項；（七）法律、法規規定的其他職責。行政機關中初次從事行政復議的人員，應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。

Ⅱ 行政訴訟與行政復議有什麼區別

行政復議和行政訴訟的區別：
1、審查范圍不同。人民法院只審查具體行政行為的合法性，而一般不審查其是否適當;復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當；
2、行政訴訟是「不告不理」，行政復議則是「有錯必糾」。
【法律依據】
《行政訴訟法》第六條
人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。
《行政復議法》第一條
為了防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。

Ⅲ 行政復議和行政訴訟的區別有哪些

行政復議和行政訴訟區別如下：
1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理，行政復議由行政機關受理；
2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法；行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法；
3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序；
4、二者的審查強度不同；
5、二者的受理和審查范圍不同。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第九條
各民族公民都有用本民族語言、文字進行行政訴訟的權利。
在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。
人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。

Ⅳ 行政復議與行政訴訟有哪些區別

行政復議與行政訴訟的區別為：行政復議由行政復議機關受理，行政訴訟由人民法院受理、行政復議適用《行政復議法》，行政訴訟適用《行政訴訟法》、行政復議是可以作為行政訴訟的前置程序的，而行政訴訟則不能作為行政復議的前置性程序。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第二條
公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
《中華人民共和國行政復議法》第二條
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。

Ⅳ 行政訴訟和行政復議的區別

公民、法人或其他組織對行政機關的具體行政行為不服，可以先向上一級行政機關或者法律法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟。法律法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院起訴的，應按照法律法規規定。行政訴訟和行政復議是兩個並行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區別，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作「司法最終救濟」原則。比較之下，二者的區別主要存在以下幾個方面：

1.審理機關不同。行政復議是由作出具體行政行為的行政機關的上級行政機關審理；而行政訴訟則是由作出具體行政行為的行政機關所在地的人民法院審理。

2.法律依據不同。行政復議依據的是《行政復議法》及《行政復議法實施條例》；而行政訴訟則是依據《行政訴訟法》。

3.程序不同。行政復議只有一級，對行政復議決定不服只能依向人民法院提起行政訴訟；而行政訴訟則對一審法院作出判決不服還可向上級法院提起上訴。

4.結案方式不同。行政復議可以由行政機關為申請人和被申請人調解，申請人與本申請人也可自願達成和解；而行政訴訟不適用調解。

5.審理的內容不同。行政復議既要審查具體行政行為的合法性，也要審查其適當性；而行政訴訟原則上只審查具體行政行為的合法性。

6.行政復議不收費；行政訴訟收費。

法律依據:《中華人民共和國行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款

所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

《中華人民共和國行政復議法》第九條 公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。

Ⅵ 行政訴訟和行政復議區別是什麼

1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。
2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。
3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度行政訴訟實行二審終審制度等。
4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。
5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一並向行政復議機關提出審查申請。
《中華人民共和國行政復議法》
第二條公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。
第九條公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請是法律規定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
第四十九條提起訴訟應當符合下列條件：
(一)原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請求和事實根據(四)屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

Ⅶ 行政復議和行政訴訟的區別

行政訴訟和行政復議的區別是：

（1）審理機關不同。行政復議是由作出具體行政行為的行政機關的上級行政機關審理，而行政訴訟則是由作出具體行政行為的行政機關所在地的人民法院審理。

（2）法律依據不同。行政復議依據的是《行政復議法》及《行政復議法實施條例》，而行政訴訟則是依據《行政訴訟法》。

法律依據：《行政訴訟法》第二條

公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

《行政復議法》 第二條

公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。

Ⅷ 行政復議和行政訴訟的區別

1、處理機關不同。行政復議的處理機關是行政機關；行政訴訟的處理機關是人民法院，即司法機關。2、性質不同。行政復議機關的復議行為屬於行政行為，是一種行政機關內部的層級監督制度；人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動。3、調整的法律不同。行政復議受行政程序法即行政復議法調整；行政訴訟則受訴訟法即行政訴訟法支配。行政復議是與行政行為具有法律上利害關系的人認為行政機關所作出的行政行為侵犯其合法權益，依法向具有法定許可權的行政機關申請復議，由復議機關依法對被申請行政行為合法性和合理性進行審查並作出決定的活動和制度。行政復議是行政機關實施的被動行政行為，兼具行政監督、行政救濟和行政司法行為的特徵和屬性。對於監督和維護行政主體依法行使行政職權，保護相對人的合法權益等均具有重要的意義和作用。行政訴訟，是指公民、法人或者其他組織認為行使國家行政權的機關和組織及其工作人員所實施的具體行政行為侵犯了其合法權利，依法向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，依法對被訴具體行政行為進行審查並做出裁判，從而解決行政爭議的制度。

【法律依據】《中華人民共和國行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

《中華人民共和國行政復議法 》第二條 公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。

Ⅸ 行政復議和行政訴訟有什麼區別

二者的區別：
1、審理機關不同。行政復議是由作出具體行政行為的行政機關的上級行政機關審理，而行政訴訟則是由作出具體行政行為的行政機關所在地的人民法院審理。
2、法律依據不同。行政復議依據的是《行政復議法》及《行政復議法實施條例》，而行政訴訟則是依據《行政訴訟法》。
3、程序不同。行政復議只有一級，即行政復議決定作出後行政復議程序即終止，對行政復議決定不服只能依法向人民法院提起行政訴訟。而行政訴訟則對一審法院作出判決不服還可向上級法院提起上訴。在審理過程中，行政復議一般是書面審，只有在必要時，才可舉行聽證或當面聽取有關人員意見。而行政訴訟除特殊案件外，一般均可公開審理，且具有交換證據、法庭調查、質證、辯論等程序。
行政復議實行行政首長負責制，即行政復議結論的決定權由行政機關層級審批，行政首長最終決定。而行政訴訟實行合議制。
4、結案方式不同。行政復議可以由行政機關為申請人和被申請人調解，申請人與本申請人也可自願達成和解，而行政訴訟不適用調解。
5、審理的內容不同。行政復議既要審查具體行政行為的合法性，也要審查其適當性，並可依法作出復議決定。而行政訴訟原則上只審查具體行政行為的合法性，雖也對適當性進行審查，但一般不就行政機關的具體行政行為的適當性作出裁決。
6、行政復議不收費，行政訴訟收費。
法律依據：《行政訴訟法》第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

Ⅹ 行政復議跟行政訴訟有什麼區別

法律分析：行政訴訟和行政復議的區別是： 1、審理機關不同。2、法律依據不同。3、程序不同。4、結案方式不同。5、審理的內容不同。6、行政復議不收費，行政訴訟收費。

法律依據：《和人民共和國行政訴訟法》 第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。