行政法規規章清理的方法

A. 交通行政法規

交通法規制定程序規定
交通部令2006年第11號

頒布日期：20061124 實施日期：20070101 頒布單位：交通部

第一章 總則
第二章 立項
第三章 起草
第四章 審核
第五章 審議與公布
第六章 備案、修訂、解釋和廢止
第七章 附則

2006年11月9日經第15次部務會議通過，現予公布，自2007年1月1日起施行。
交通部
二〇〇六年十一月二十四日
第一章 總則
第一條 為規范交通法規制定程序和交通立法行為，保證交通立法質量，根據《中華人民共和國立法法》、《行政法規制定程序條例》和《規章制定程序條例》，制定本規定。
第二條 交通法規的立項、起草、修訂、審核、審議、公布、備案、解釋和廢止，適用本規定。
第三條 本規定所稱交通法規，是指交通部起草上報和制定的調整公路、水路交通事項的下列規范性文件：
（一）交通部起草上報國務院審查後提交全國人民代表大會或其常務委員會審議的法律送審稿；
（二）交通部起草上報國務院審議的行政法規送審稿；
（三）交通部及交通部與國務院其他部門聯合制定的規章。
第四條 制定交通法規應當遵循下列原則：
（一）交通法規應當貫徹黨和國家的路線、方針和政策；
（二）法律送審稿不得與憲法相違背；行政法規送審稿不得與憲法、法律相違背；規章不得同憲法、法律、行政法規、國務院的決定、命令相違背；
（三）交通法規應當促進和保障交通行業健康、可持續發展，體現和維護交通從業者和人民群眾的根本利益。
第五條 交通法規的名稱應當准確、規范，符合下列規定：
（一）法律稱「法」；
（二）行政法規稱「條例」、「規定」、「辦法」；
（三）規章稱「規定」、「辦法」、「規則」、「實施細則」、「實施辦法」。
第六條 交通法規應當備而不繁，邏輯嚴密，結構嚴謹，條文明確、具體，用語准確、簡潔，具有可操作性。
第七條 交通法規根據內容需要，可以分為章、節、條、款、項、目。章、節、條的序號用中文數字依次表述，款不編號，項的序號用中文數字加括弧依次表述，目的序號用阿拉伯數字依次表述。
除內容復雜的外，規章一般不分章、節。
第八條 交通法規制定工作由交通部法制工作部門（以下簡稱法制工作部門）歸口管理，具體工作主要包括：
（一）編制和組織實施交通立法規劃和年度立法計劃；
（二）協調交通法規的起草工作；
（三）負責交通法規送審稿的審核修改和報送工作；
（四）負責配合立法機關開展法律、行政法規草案的審核修改工作；
（五）組織規章的解釋、清理、廢止工作；
（六）負責交通規章的公布工作；
（七）負責交通規章的備案工作。
交通立法工作經費應當列入財政預算。
第二章 立項
第九條 法制工作部門應當按照突出重點、統籌兼顧、符合需要、切實可行的原則，於每年年初編制本年度的立法計劃。
第十條 交通部各部門根據職責和管理工作的實際情況，認為需要制定、修訂交通法規的，應當於計劃年度前一年的十月份向法制工作部門提出立項建議。
其他單位、社會團體和個人也可以向交通部法制工作部門提出立法建議。
第十一條 立項建議涉及部內多個部門職責的，可以由有關部聯合提出立項建議；對於立項建議有分歧的，由法制工作部門協調提出建議，仍不能達成一致意見的，報部領導決定。
第十二條 下列事項不屬於交通法規立項范圍：
（一）交通行政機關及所屬單位的內部管理事項、工作制度等；
（二）對具體事項的通知、答復、批復等；
（三）技術標准、技術規范等；
（四）有關工資、津貼標準的規定；
（五）需要保密的事項；
（六）依照立法法規定不屬於交通法規規定的其他事項。
第十三條 立項建議應當包括以下內容：
（一）交通法規的名稱；
（二）擬立項目是新制定還是修訂；
（三）立法目的、必要性和所要解決的主要問題；
（四）立法項目的調整對象和調整范圍；
（五）擬確立的主要制度；
（六）立法進度安排；
（七）立法項目起草部門和責任人；
（八）發布機關。
立項建議應當由建議部門主要負責人簽署。
第十四條 法制工作部門應當根據立法計劃的編制原則，從以下方面對立項建議進行匯總研究，擬定交通部年度立法計劃：
（一）是否符合交通部近期和年度中心工作要求；
（二）交通法律和行政法規的立項建議是否符合交通法規體系框架的要求；
（三）立法事項是否屬於應當通過立法予以規范的范疇；
（四）法規之間是否相互銜接，內容有無重復交叉；
（五）立法時機是否成熟；
（六）立法計劃的總體安排是否切實可行。
第十五條 立法計劃分為一類立法項目和二類立法項目。
一類立法項目，是指應當在年內完成的立法項目，即法律送審稿、行政法規送審稿在年內上報國務院，規章在年內公布。
二類立法項目，是指年內研究起草，適時報審的立法項目。
第十六條 立法計劃應當包括以下內容：
（一）立法項目名稱；
（二）立法項目起草部門和責任人；
（三）報部法制工作部門審核時間；
（四）報部務會議審議時間或者上報國務院時間；
（五）其它需要寫明的內容。
第十七條 交通部年度立法計劃經主管部領導審核後，報交通部部務會議（以下簡稱部務會議）審議，以交通部文件印發執行。
交通部年度立法計劃是開展交通年度立法工作的依據，應當嚴格執行。各部門應當按照立法計劃規定的時間完成起草、修改和審核工作。法制工作部門應當對年度立法計劃執行情況進行檢查、督促，並定期予以通報。
立法計劃在執行過程中需要增加或者減少立法項目的，部內有關部門應當提出變更立法計劃的建議並會商法制工作部門，報主管法制工作的部領導和分管其業務的部領導批准後，由法制工作部門對立法計劃作出調整。
第三章 起草
第十八條 交通法規由立法計劃規定的起草部門負責組織起草。需與有關部委聯合起草的，應當同有關部委協調組織起草工作。
起草交通法規，可以邀請有關組織、專家參加，也可以委託有關組織、專家起草。
第十九條 起草交通法規，應當遵循立法法確定的立法原則，並符合憲法和法律的規定，同時還應當符合下列要求：
（一）體現改革精神，科學規范行政行為，促進政府職能向經濟調節、市場監管、社會管理、公共服務轉變；
（二）符合精簡、統一、效能的原則，簡化行政管理手續；
（三）切實保障公民、法人和其他組織的合法權益，在規定其應當履行的義務的同時，應當規定其相應的權利和保障權利實現的途徑；
（四）體現行政機關的職權和責任相統一的原則，在賦予行政機關必要職權的同時，應當規定其行使職權的條件、程序和應承擔的責任；
（五）體現交通事業發展和交通行業管理工作的客觀規律；
（六）規章所規定的事項不得超過交通部的法定職能；
（七）符合立法技術的要求。
第二十條 起草部門應當落實責任人員或者根據需要成立起草小組，制定起草工作方案，並及時向法制工作部門通報起草過程中的有關情況。
第二十一條 法制工作部門可以提早介入交通法規起草工作，及時了解交通法規的起草情況，協助起草部門協調解決起草過程中的問題。
第二十二條 起草交通法規，應當深入調查研究，總結實踐經驗，廣泛徵求有關機關、組織和公民的意見。徵求意見可以採取書面徵求意見、座談會、論證會、聽證會等多種形式。
起草交通法規應當書面徵求省級交通主管部門的意見。
第二十三條 需要舉行聽證會的，應當按照下列程序組織：
（一）聽證會應當公開舉行，起草部門應當在舉行聽證會的3O日前公布聽證會的時間、地點和內容；
（二）通過社會公開報名、邀請等形式確定參加聽證會的有關機關、組織和公民；
（三）參加聽證會的有關機關、組織和公民對起草的交通法規，有權提問和發表意見；
（四）聽證會應當製作筆錄，如實記錄發言人的主要觀點和理由；
（五）起草部門應當認真研究聽證會反映的各種意見，並在起草說明中對意見的處理情況和理由予以說明。
第二十四條 起草的交通法規直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益，有關機關、組織或者公民對其有重大意見分歧的，起草部門應當向社會公布，徵求社會各界的意見，也可以舉行聽證會。
起草部門應當認真研究社會各界和聽證會反映的意見，並在起草說明中對意見的處理情況和理由予以說明。
第二十五條 交通法規涉及重大技術管理問題的，起草部門應當向交通部總工程師徵求意見，並在起草說明中對有關意見的處理情況和理由作出說明。
第二十六條 交通法規內容涉及多個部門職責或與其他部門關系緊密的，起草部門應當徵求相關部門意見。經充分協商仍不能取得一致意見的，起草部門應當在起草說明中說明情況。
第二十七條 起草部門應當編寫起草說明。起草說明應當包括以下內容：
（一）立法目的和必要性；
（二）立法依據；
（三）起草過程；
（四）徵求意見的情況、主要意見及處理、協調情況；
（五）對設立和規定行政許可事項的說明；
（六）對確立的主要制度和主要條款的說明；
（七）其他需要說明的內容。
第二十八條 起草部門應當按照立法計劃確定的進度安排完成起草工作，形成送審稿，並按時送法制工作部門審核。
送審稿應當由起草部門的主要負責人簽署；涉及部內其他部門職責的，應當在送審前送有關部門會簽；由幾個部門共同起草的送審稿，應當由幾個部門主要負責人共同簽署。
第二十九條 起草部門將送審稿送法制工作部門審核時，應當一並報送起草說明和其他有關材料。
其他有關材料主要包括匯總的意見、調研報告、聽證會筆錄、國內外立法資料等。
第四章 審核
第三十條 送審稿由法制工作部門統一負責審核、修改。
第三十一條 法制工作部門主要從以下方面對送審稿進行審核：
（一）提交的材料是否齊備，是否符合本規定的要求；
（二）是否符合本規定第四條、第十九條的規定；
（三）是否與有關法規銜接、協調；
（四）是否徵求了有關方面的意見，並對主要意見提出了處理意見，有關處理意見是否正確、合理；
（五）有關分歧意見是否經過充分協調並提出處理意見，有關處理意見是否正確、合理；
（六）是否符合立法技術的要求；
（七）是否符合實際，具備可操作性；
（八）是否符合本規定的其他有關要求。
第三十二條 送審稿有下列情形之一的，法制工作部門可以退回起草部門：
（一）報送材料不齊備或者不符合規定的；
（二）立法依據不足或者與上位法抵觸、矛盾的；
（三）起草部門對存在較大爭議的問題未與有關部門協商或者有關部門對規定的主要制度存在較大爭議的；
（四）主要內容嚴重脫離實際或者缺乏可操作性的；
（五）在立法技術上存在較大缺陷，需要作全面調整和修改的；
（六）送審稿不符合本規定第四條、第十九條、第二十八條規定的。
被退回的送審稿經起草部門按照要求完善後，應當按照規定程序重新報送法制工作部門審核。
第三十三條 法制工作部門可以就送審稿涉及的主要問題徵求相關部門的意見；涉及國務院其他部委職責或者與之有密切關系的，可以向有關部委徵求意見；涉及重大、疑難問題的，應當召開由有關單位、專家參加的座談會、論證會，聽取意見，研究論證。
第三十四條 法制工作部門可以就送審稿涉及的主要問題，深入基層進行實地調查研究，聽取基層有關機關、組織和公民的意見。
第三十五條 送審稿直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益，有關機關、組織或者公民對其有重大意見分歧，起草部門在起草過程中未向社會公開徵求意見，也未舉行聽證會的，法制工作部門可以將送審稿向社會公開徵求意見，也可以舉行聽證會。
需要舉行聽證會的，按照本規定第二十三條規定的程序進行。
第三十六條 法制工作部門應當就送審稿中的有關重要法律問題向交通部法律專家咨詢委員會徵求意見。
法制工作部門應當對專家咨詢意見進行全面客觀的整理，並提出對專家意見的處理建議。
第三十七條 各相關部門對送審稿中關於管理體制、職責分工、主要管理制度等內容有不同意見的，法制工作部門應當組織相關部門進行協調，力求達成一致意見；不能達成一致意見的，應當將爭議的主要問題、各方意見和處理建議報主管部領導決定。
第三十八條 法制工作部門應當認真研究各方意見，在與起草部門協商後，對送審稿進行修改，形成交通法規送審修改稿，並編寫審核報告。
第三十九條 交通法規送審修改稿和審核報告由法制工作部門主要負責人簽署，並按有關規定送起草部門和相關部門會簽，報有關部領導審核。
交通法規送審修改稿經部領導審核同意後，提請部務會議審議。
第五章 審議與公布
第四十條 交通法規送審修改稿由部務會議審議。
部務會議審議送審修改稿時，由法制工作部門主要負責人對送審修改稿作說明。
第四十一條 部務會議審議通過的規章送審修改稿，由部長簽署並以交通部令形式公布。
部務會議審議通過的由交通部主辦的與國務院其他部委聯合制定的規章，由交通部部長與國務院其他部委的領導共同簽署，以聯合部令形式公布，使用交通部令的序號。
部務會議審議通過的法律、行政法規送審修改稿，由部長簽署以交通部文件形式報國務院審查。在全國人大、國務院審核、修改過程中，由法制工作部門會同相關部門做好協調、配合工作。
第四十二條 經部務會議審議未通過的交通法規送審修改稿，由法制工作部門按照部務會議要求，會同有關部門進行修改、完善後，報部領導決定是否再次提交部務會議審定。
第四十三條 公布規章的命令應當載明規章的制定機關、序號、規章名稱、通過日期、施行日期、公布日期和簽署人等內容。
第四十四條 規章公布後，應當及時在《國務院公報》、《中國交通報》、交通部政府網站上刊登。
在《國務院公報》上刊登的規章文本為標准文本。
第四十五條 規章應當在公布之日起3O日後施行，但是涉及國家安全以及公布後不立即施行將有礙規章施行的，可以自公布之日起施行。
第六章 備案、修訂、解釋和廢止
第四十六條 規章應當在公布後3O日內，由法制工作部門按照有關規定報送國務院備案。
第四十七條 具有下列情形之一的，交通法規應當予以修訂：
（一）與上位法矛盾或者抵觸的；
（二）與同位法存在矛盾的；
（三）立法背景發生重大情勢變遷，交通法規內容已不適應形勢需要的；
（四）其他應當修訂的情形。
修訂交通法規適用交通法規的制定程序。
第四十八條 規章的解釋權屬於交通部。規章的解釋同規章具有同等效力。
規章有下列情形之一的，應當予以解釋：
（一）規章條文本身需要進一步明確具體含義的；
（二）規章制定後出現新的情況，需要明確適用依據的。
第四十九條 規章的解釋由原起草部門負責起草，由法制工作部門按照規章審核程序進行審核、修改；或者由法制工作部門起草，徵求有關部門的意見。規章的解釋報請部務會審議或者經部領導批准後以交通部文件公布。
第五十條 規章有下列情況之一的，應予廢止：
（一）規定的事項已執行完畢，或者因情勢變遷，無繼續施行必要的；
（二）因有關法律、行政法規的廢止或者修改，失去立法依據的；
（三）與新頒布的法律、行政法規相違背的；
（四）同一事項已被新公布施行的規章所代替，規章失去存在意義的；
（五）規章規定的施行期限屆滿的；
（六）應當予以廢止的其他情形。
第五十一條 規章的廢止由法制工作部門歸口管理。
規章的廢止可以由部內有關部門、省級交通主管部門向法制工作部門提出，也可以由法制工作部門直接提出。
第五十二條 除第五十條第（五）項規定的情形外，廢止規章應當經部務會議審議決定，以部令形式予以公布。
第七章 附則
第五十三條 規章的清理工作由法制工作部門統一組織實施。
第五十四條 負責起草、制定地方交通法規、政府規章的交通主管部門應當在起草過程中徵求交通部的意見。
地方交通法規、政府規章應當自公布之日起3O日內，由公布機關同級人民政府交通主管部門法制工作機構向交通部報送十份。
第五十五條 本規定自2007年1月1日起施行。《交通法規制定程序規定》（交通部令1992年第38號）同時廢止。

B. 行政法新論的問題：從行政法產生的角度，談我國行政權利的現狀和行政法的發展趨勢

我國行政法的建立和完善，應當說是我國的民主與法治建設同步的，它經歷了一個從無到有、從分散在集中、從低層次到高層級的逐步發展的過程，其中有兩次里程碑式的重大事件：一是1989年《行政訴訟法》的頒布和實施，它從司法監督的角度有力推進了行政程序法制建設，其中有宣言式的規定條款：具體行政行為違背的法定程序的，得以撤銷；二是1996年《行政處罰法》的頒布實施，標志著我國全面行政程序法制建設的開始，《行政處罰法》的重要貢獻在於：在行政訴訟法確立的程序違法無效的原則上，又進一步確立了保障公民權利與促進行政效率相結合的公正、公開原則，規定了告知、陳述、早辯和聽證等程序制度。總體來看，我國行政程序法律化的進程逐步加快，並取得了明顯的成績，主要表現在：

1、新憲法為行政程序法律化提供了憲法依據。西方國家的憲法中往往有關於行政程序基本原則的規定，這些規定構成這些國家行政程序的根本法律淵源。我國憲法並沒有專門明確規定行政程度的基本原則，但是，憲法中的有些規定卻可以被認為是行政程序法律化的依據。例如，憲法第2條第3款規定：「人民依照規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務「。這一規定是行政程序法上公開原則、參與原則的憲法依據。

2、制定了一大批行政程序方法的法律、法規和規章。建國以來，尤其是十一屆三中全會以來，我國先後制定了一大批行政程序方面的法律、法規和規章，使行政程序無法可依的狀況有了明顯改善。20世紀80年代以後，行政程序法律化的進程明顯加快，有關國家機關先後制定了《行政法規制度程序暫行條例》、《國家行政機關公文處理辦法》、《行政復議條例》、《行政處罰法》、《行政復議法》等等。這些法律、法規和規章制度，使我國行政程序法律化的覆蓋面大為擴大。

3、某些行政領域建立了比較完備的程序制度。雖然目前我國的行政程序制度總體上還比較落後，但從局部看，有些領域的行政程序制度已經相當完備。如行政處罰程序、行政復議程序等。以行政處罰以例，1996年頒布的《行政處罰法》，對行政處罰決定的簡易程序、一般程序和聽證程序，以及行政處罰的執行程序都作了統一、明確、具體的規定。此外，還制定了大量專門規定特定領域的行政處罰程序的單行法律、法規和規章，如《治安管理處罰條例》等，這使我國行政處罰程序形成了比較完備的規則體系。

4、體現現代法治精神的行政程序制度開始得以確立，隨著法制建設的發展，我國行政程序法律化的價值取向發生了明顯的變化，行政程序已不再被單純地看作保障行政管理、提高行政效率的工具，它的控權功能和保護公民權益的功能逐步被立法者所認識，其結果，使得我國行政程序中以控制行政權和保護公民權益為主要目的、體現現代法治精神的規則和制度逐步被確立。例如，告知程序、聽證程序、迴避程序、復審程序等。這種變化表明我國的行政程序法律化逐步向現代化邁進。

5、行政程序制度獲得了相對獨立的法律地位。隨著國家法治的發展，行政程序開始獲得獨立的法律地位。例如，《行政訴訟法》明確地將程序合法作為行政行為合法的三個必要條件之一。《行政處罰法》則明確規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的行政處罰無效。這些規定表明，我國行政程序不再是行政實體法的附庸，它已經獲得了獨立的法律地位。盡管我國的行政程序法律化有了長足的發展，取得了明顯的成績，但從總體上看，我國的行政程序法律化的水平還比較低，行政程序法律化還存在諸多問題。

二、完善我國行政法的必要性和趨勢（途徑）

就我國行政法存在的種種問題和不足來看，我國行政程序制度應當加以改進和完善；根據行政法學的一般理論和學術界的研究、成果，我國行政程序制度加以改進和完善，按照社會主義市場經濟建設和我國民主法制建設的要求，我國行政程序制度應當加以改進和完善；和世界先進國家相比，我國的行政程序制度也應當加以改進和完善。

（一）完善我國行政程序制度，是改變我國向來重實體、輕程序這一落後觀念的必要途徑

行政法是實體法與程序法的有機統一，行政程序制度是行政法律制度的有機組成部分。沒有完善的行政程序制度，就談不上行政實體法律目標的實現，甚至還可能帶來破壞和其它消極的作用。在行政法制建設的起步階段，一般地說，行政程序法往往成煤其實體法的附屬品，行政程序法遠沒有行政實體法發達。但是，隨著行政法治與民主觀念的提高，行政過程中的一切活動，不僅實體上要求合法，而且帶必須在程序上合法。行政程序法的興起和發展，使其具有與行政實體同等重要的法律效力和地位。違反程序法則，與違反實體法規則一樣，都將影響行政行為效力。

行政程序法在行政法中的地位，在美國，行政法就是正當的法律程序，行政法就是行政程序法。美國學者認為，「程序法是執行，而法律的生命在於執行，從實際的觀點來看，程序法的重要性超過了實體法。一個健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序去執行，不能發生良好的效果；一個不良的法律，如果用一個健全的程序去執行，可以限制或削弱法律的不良效果」。在我國，以往往重實體法，輕視程序法，認為行政行為只要事實清楚，適用法律法規正確，程序上有所不足，責令予以補政即可，一般不影響行政行為的效力。近年來，人們開始重視程序法，認為違反程序也是違法。立法上在規定實體權利義務的同時，作出了適當的程序性規定。其實，從某種意見上說，程序法比實體法更重要，如果存在著一些實體規則，但沒有好的程序規則去執行，實體規則定是再漂亮，沒有程序規則來保障，十有八九是執行不好的，相反，即使沒有實體法制，但卻有一個良好的程序法律，我們仍然可以實現理想的目標。為什麼在執法中經常出現上有政策，下有對策，關鍵是我們的法律缺乏科學合理的程序設定，以致受該實體法律規范調整的人可以尋找很多對策來對付這個法律，致使法律得不到貫徹執行。有時實體法無法解決的問題，通過程序法可以公平合理地解決好。即使沒有一個實體規范，只要有一個好的程序規定，事情仍然可以處理得很好，所以行政程序規范具有獨立存原的價值。

行政機關的程序義務在很多情況下將會影響相對一方的實體效權益，但也有相當一些行政程序，並不涉及相對一方實體權益，在這種情況下，並不意味著就沒有權利義務問題。首先，行政機關不履行程序義務，即程序違法，是行政機關違反法律的問題，就「違法」這一點而言，是實體違法還是程序違法，並無差別；行政機關違法而不糾正，其危害遠較公民違法要嚴重很多。其次，實際上程序問題也涉及到實體問題。比如，在檢查公民身份證時，公安人員必須首先出示自己的證件，這是表示身份程序。是否表明身份，在很多情況下並不影響相對一方的合法權益。立法者設置這一程序，首先是為了體現執法工作的嚴肅性，也是為了防止假冒，避免社會秩序混亂，損害國家利益。可以說，在很多情況下，程序的背後都體現著國家的、社會的某種更高層次的利益。

凡是違法行為都必須追究法律責任，這也是社會主義法制的一項重要原則。這一切違反法定程序的行為同樣應當追究法律責任。

（二）建立和完善我國行政程序制度，是發揮行政程序法功能的基本的主要途徑

各國的行政程序法律由於其價值取向不盡相同，在功能上表現出一定差異。從理論上講，現代行政程序法功能有三種：

一是效率型。以提高行政效率為其基本功能。這種類型的行政程序法律講究比較少的人力、財力來進行行政管理。

二是控制型。以控制行政權力為其基本功能。這種類型的行政程序法律側重於防止行政機關超越職權、濫用權力。

三是權利保障型。以保障行政相對人的程序權利為其基本功能。這種類型的行政程序法律側重於保護相對各種合法權益，尤其是程序上的權利。

我國行政程序法的功能類型應當是以效率為基礎的權利保障型。學術界普遍認為，根據我國的具體情況，應當兼顧權利保障和效率兩方面。以提高公民的民主和法治意識來看，應當保障公民的程序權利。但是，我國生產力發展水平不高，如果脫離社會利益而過分強調公民權利的保障，就會影響經濟發展速度，不利於社會生產力的發展，因此，也要把效率放在重要的位置上。效率型和權利保障型都是非此即彼的思路，並不可取，「並重型」的具體設想是把效率和權利保障兩個方面結合起來，兼顧權利保障和效率。這樣的功能類型既不是完全的效率型，也不是完全的權利保障型，而是介於的選擇。立法者應當從全體公民的共同利益出發，考慮每個公民的具體利益應當保障到什麼程序。要做到這一點，就必須處理好效率與權利保障的關系，因為效率更多地反映社會利益，而權利保障更多的反映個人利益。處理兩者關系的原則是：以提高效率為范圍，以權利保障為目標，在效率允許范圍內，對權利的保障努力達到「最大化」。

要實現行政程序的上述功能，只有通過完善行政程序制度，即通過科學的立法，才能構建我國的行政程序法，只有有了完備的或盡可能完備的程序法，才可能發揮程序法的功能，以保障行政機關的依法行政，實現公共管理職能，同時又最大限度的維護公民、組織的合法權益，以實現社會的正常運轉和社會進步。

（三）行政程序制度的完善，可以有效地發揮行政程序制度的積極作用，並具有重要的現實意義。

1、提高行政效率。行政程序在行政行為中無處不在的，實體法不通過一定程序，就不可能被實施。為批准某一申請，可以通過幾個部門，蓋幾個章就簡明迅速地完成，也可以蓋上幾十甚至幾百個章，使這一程序成為一個漫長的難以完成的過程。對當事人從事一種行為，可以放任，可以要求備案，也可以要求審批，程序不同，效率也不同；對於審批許可，是規定一個月，還是三個月，直接影響行政效率。程序法的作用，就在於將合理的、即能提高行政效率，又能保護公民權益的程序法律化、制度化，免去不必要的程序或簡化繁瑣的程序，從而大大提高行政效率。

2、制約作用。所謂制約作用是指行政程序法能夠在程序上對行政機關起制約作用，防止其失職、越權和濫用職權。這主要表現在以下兩個方面：第一，行政程序法律使行政程序或為行政行為產生法律效力的必要條件。行政程序法律使行政程序成為行政行為產生法律效力的必要條件。行政程序合法，不等於運用實體法也正確；但是，如果行政程序嚴重違法，即使運用實體法正確，也將導致行政行為無效。例如，依照我國專利法規定，專利局批准專利權必須經過三個月的公告期。這是批准專利權行為的行政程序。如果專利局不經過公告程序就給予申請人專利權，那將導致該行為無效，即使申請人的發明實際上已符合專利的條件，還是不能獲得專利權。第地理與腐敗行為等行政違法行為做斗爭的重要手段。行政違法中的失職和濫用職權等行為，大都與行政程序不健全、不規范有關。例如，在公民申請某貳權利的程序中由於沒有明確的時效限制，就可以為以權謀私開方便之間。處罰程序中缺少說明理由和聽證程序，就便於濫用職權。行政程序強調公開原則、參與原則，都對防止腐敗起積極作用。健全和完善行政程序法，將從制度上制止腐敗、違法現象，保證為政清廉。

3、保護公民、法人其他組織的合法權益。公民、法人或其他組織的合法權益，不僅要靠行政實體法予以規定，還要靠程序法予以保障。例如，在行政處罰中設置說明理由，聽取意見以至聽證、裁決的順序性程序，就具有避免和減少濫用職權，保障個人和組織法權益的作用。

總之，適應依法治國、建議社會主義法治國家和我國加入WTO的需要，必須建立和完善我國的行政程序法律制度。我認為，我國盡快制定「行政強製法」、「行政許可法」等，並對有關單行法律、法規、規章等作進一步的清理，以備在制定我國統一的行政程序法時參考。

參考書目：

1、施瓦茨《行政法》群眾出版社

2、林紀東《行政法》

3、趙震江《中國法制四十年》光明日報出版社

4、周旺生《立法學》北京大學出版社

5、王名楊《法國行政法》中國政法大學出版社

6、王名楊《英國行政法》中國政法大學出版社

7、王名楊《美國行政法》中國政法大學出版社

8、應松年《行政法新論》中國法制出版社

9、應松年、徐平《行政行為法》人民出版社

10、應松年、徐平《涉外行政法》中國政法大學出版社

11、羅豪才《行政審判問題研究》北京大學出版社

12、應松年、胡建淼《中外行政訴訟案例述評》中國政法大學出版社

13、馬懷德《行政訴訟原理》中國政法大學出版社

14、姜明安《行政訴訟與行政執法的法律適用》人民法院出版社

15、張宗厚《法學更新論》雲南人民出版社

C. 建立規章定期清理制度，對規章一般每隔幾年清理一次

每年最好對規章制度進行一次清理匯編，將需要延續使用的規章制度保留下來，臨回時性的規章制度廢答止，每兩年對規章制度的內容進行一次評審，確定是否需要根據當前的實際情況進行修訂，既使不需要修訂也要保留好評審記錄，以證明文件的有效性，這樣的評審沒有時間最好也不要超過三年。

D. 行政法規的修改廢止

修改5件行政法規的部分條款
(一)將《企業名稱登記管理規定》第二十八條第二款修改為：「逾期不申請復議，或者復議後拒不執行復議決定，又不起訴的，登記主管機關可以強制更改企業名稱，扣繳企業營業執照。」
(二)將《殯葬管理條例》第二十條修改為：「將應當火化的遺體土葬，或者在公墓和農村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體、建造墳墓的，由民政部門責令限期改正。」
(三)將《中華人民共和國稅收徵收管理法實施細則》第六十四條第二款修改為：「稅務機關按照前款方法確定應扣押、查封的商品、貨物或者其他財產的價值時，還應當包括滯納金和拍賣、變賣所發生的費用。」
第六十五條修改為：「對價值超過應納稅額且不可分割的商品、貨物或者其他財產，稅務機關在納稅人、扣繳義務人或者納稅擔保人無其他可供強制執行的財產的情況下，可以整體扣押、查封、拍賣。」
第六十九條第二款修改為：「拍賣或者變賣所得抵繳稅款、滯納金、罰款以及拍賣、變賣等費用後，剩餘部分應當在3日內退還被執行人。」
(四)刪去《中華人民共和國道路運輸條例》第二十一條。
(五)刪去《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》第三十三條。
廢止5件行政法規
(一)《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》(1951年4月24日政務院財政經濟委員會發布)。
(二)《中華人民共和國固定資產投資方向調節稅暫行條例》(1991年4月16日中華人民共和國國務院令第82號發布)。
(三)《非貿易非經營性外匯財務管理暫行規定》(1994年3月24日國務院批准1994年3月29日財政部令第7號發布)。
(四)《事業單位財務規則》(1996年10月5日國務院批准1996年10月22日財政部令第8號發布)。
(五)《行政單位財務規則》(1998年1月6日國務院批准1998年1月19日財政部令第9號發布)。

E. 實施行政處罰適用什麼的法律法規規章的規定是什麼

行政處罰是政府部門對違反政法規的行政主體實施行政制裁的具體行政行為。是行政制裁的一種形式。行政處罰的目的是為違反行政法的行政主體實施懲戒而不是實現義務。
在調查程序中行政機關可以採取的執法手段，包括以下幾種
1、進行調查、了解、詢問，以掌握有關事實。
2、依法進行檢查。檢查，是查明事實和獲取有關證據所需要的執法手段。本法明確規定，依照法律、法規的規定，行政機關可以進行檢查。也就是說，只有法律、法規授予其行政檢查權的行政機關才可以依法採取檢查手段。
3、抽樣取證。對於與產品質量有關的行政處罰案件，抽樣取證是比較適當的調查執法手段。
4、登記保存證據。在證據有滅失的可能或者以後難以取得的情況下，行政機關可以對該證據進行登記，並保存於一定地點，任何人不得予以銷毀或者轉移。登記保存證據，必須經行政機關負責人批准。並應於七日內作出處理決定。
《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少於兩人，並應當向當事人或者有關人員出示證件。當事人或者有關人員應當如實回答詢問，並協助調查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應當製作筆錄。行政機關在收集證據時，可以採取抽樣取證的方法；在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，經行政機關負責人批准，可以先行登記保存，並應當在七日內及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據。執法人員與當事人有直接利害關系的，應當迴避。

F. 如何才能進一步加強我國的行政法規建設

提高建設法治政府的途徑：

1、轉變政府職能，深化行政管理體制改革，合理劃分和依法規范各級行政機關的職能和許可權, 實現政府職責、 機構和編制的法定化；改革行政管理方式;，實行政務信息公開制度。

2、建立健全行政決策機制，建立健全公眾參與、 專家論證和政府決定相結合的行政決策機制，完善行政決策程序, 建立健全決策跟蹤反饋和責任追究制度；

3、 提高制度建設質量，制度建設要遵循並反映經濟和社會發展規律, 改進政府立法工作方法, 擴大政府立法工作公眾參與程度；建立和完善行政法規、 規章修改、 廢止的工作制度和規章、規范性文件的定期清理制度。

4、 理順行政執法體制, 加快行政程序建設, 規范行政執法行為。深化行政執法體制改革, 加快建立權責明確、 行為規范、 監督有效、保障有力的行政執法體制，推行行政執法責任制, 建立公開、 公平、 公正的評議考核制和執法過錯或者錯案責任追究制。

5、 完善行政監督制度和機制, 強化對行政行為的監督。主要內容包括: 自覺接受人大監督

和政協的民主監督; 接受人民法院依照行政訴訟

補充：
法治政府就是政府在行使權力履行職責過程中堅持法治原則，嚴格依法行政，政府的各項權力都在法治軌道上運行。
關鍵是要推進政府法制建設，建立健全政府行政的法律依據和督促政府依法行政的法律制度。

G. 2007年2月25日，國務院辦公廳以「國辦發[2007]12號」文，頒發了《關於開展行政法規規章清理工作的通知》

國務院辦公廳關於開展行政法規規章 清理工作的通知 國辦發〔2007〕12號 各省、自治區、直轄市人民政府，國務院各部委、各直屬機構： 為了更好地適應加快建設法治政府、全面推進依法行政的要求，國務院決定對現行行政法規、規章進行一次全面清理。經國務院同意，現就有關事項通知如下： 一、清理范圍 （一）現行行政法規； （二）國務院各部門制定的現行規章； （三）省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府制定的現行規章。 二、清理原則 各省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，國務院各部門分別負責清理本級人民政府、本部門制定的規章，並按照以下原則處理： （一）規章主要內容與法律、行政法規相抵觸的，或者已被新的法律、行政法規、規章所代替的，要明令廢止。 （二）規章適用期已過或者調整對象已消失，實際上已經失效的，要宣布失效。 （三）規章個別條款與法律、行政法規不一致的，要予以修改。 （四）在規章清理中發現部門規章與地方政府規章對同一事項的規定不一致的，要將處理建議送國務院法制辦研究處理。 國務院法制辦具體承辦行政法規的清理工作，並按照以下原則提出建議，報國務院做出決定： （一）行政法規的主要內容已被新的法律、行政法規所代替的，要明令廢止。 （二）行政法規適用期已過或者調整對象已消失，實際上已經失效的，要宣布失效。 （三）行政法規與法律不一致的，要予以修改。 三、清理工作要求 及時清理行政法規、規章是維護法制統一和政令暢通、推進依法行政、建設法治政府的客觀要求和重要措施。各地區、各部門要高度重視這次清理工作，加強領導，精心組織，周密部署。國務院法制辦要加強工作指導，抓好督促檢查；省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府及國務院各部門法制工作機構要認真做好具體實施工作，確保清理工作順利進行。 行政法規和規章清理工作要在2007年10月底前完成。行政法規清理工作完成後，國務院法制辦要及時將清理結果報國務院，經批准後向社會公布。規章清理工作完成後，各省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府及國務院各部門，要分別將清理結果和現行有效規章目錄向社會公布，並於2007年11月底前將清理工作總結送國務院法制辦（較大的市的人民政府將清理工作總結報省、自治區人民政府），經匯總後報國務院。 附件：規章清理情況表 國務院辦公廳 二○○七年二月二十五日 附件： 規章清理情況表 （一）規章清理統計表 單位名稱 現行規章件數 保留件數 已廢止、失效件數 擬廢止、失效件數 已修改件數 擬修改件數 （二）已廢止和擬廢止規章目錄 已廢止規章目錄 序號 名稱 公布機關及日期 廢止日期 廢止理由 擬廢止規章目錄 序號 名稱 公布機關及日期 擬廢止日期 擬廢止理由 （三）已宣布失效和擬宣布失效規章目錄 已宣布失效規章目錄 序號 名稱 公布機關及日期 宣布失效日期 失效理由 擬宣布失效規章目錄 序號 名稱 公布機關及日期 擬宣布失效日期 失效理由 （四）已修改和擬修改規章目錄 已修改規章目錄 序號 名稱 公布機關及日期 重新公布的規章名稱、日期 修改理由 擬修改規章目錄 序號 名稱 公布機關及日期 擬修改日期 修改理由

H. 我國規范性法律文件系統化的方法主要有

我國規范性法律文件系統化的方法主要有:
1、法律清理
2、法律匯編
3、法律編纂
規范性法律文件是表現法的內容的形式或者載體，它是普遍、多次和反復適用的法律文件，即通常所謂的法律，有憲法、法律、法規和規章等淵源形式。
我國規范性法律文件的效力等級及其審查體制大體可分為五個等級，分別為憲法、法律（包括基本法律和非基本法律）、行政法規和規章、地方性法規（省級法規和市級法規）、地方規章（省級規章和市級規章）。
根據《最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定》，我國規范性法律文件的分類為法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋。

I. 各部門行政法規利益沖突的產生和解決辦法

1、一般情況由政府開專題會議進行協調.
2、如果涉及到立法方面的，視以下情況定:
（1）、地方性行政法規
根據 《中華人民共和國立法法》第六十三條規定： 省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。
較大的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行。省、自治區的人民代表大會常務委員會對報請批準的地方性法規，應當對其合法性進行審查，同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規不抵觸的，應當在四個月內予以批准。
省、自治區的人民代表大會常務委員會在對報請批準的較大的市的地方性法規進行審查時，發現其同本省、自治區的人民政府的規章相抵觸的，應當作出處理決定。
第六十四條規定：「地方性法規可以就下列事項作出規定：
（一）為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作具體規定的事項；
（二）屬於地方性事務需要制定地方性法規的事項。
第九十條 第二款規定：前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。
除本法第八條規定的事項外，其他事項國家尚未制定法律或者行政法規的，省、自治區、直轄市和較大的市根據本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規。在國家制定的法律或者行政法規生效後，地方性法規同法律或者行政法規相抵觸的規定無效，制定機關應當及時予以修改或者廢止。」（註：《中華人民共和國立法法》第八條規定的是只能制定法律的事項）

（2）、全國性行政法規
根據《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。
簡單的說，地方性行政法規由地方人大討論制定，發生沖突的報全國人大解決；全國性行政法規以國務院制定，發生沖突的的新規定為准。

J. 緊急！各部門行政法規利益沖突的產生和解決辦法

這位朋友提到的行政法規是行政法律規范內容之一，可以參考下文然後進一步整理即可產生自己的答案。

行政法律規范沖突及其解決

一、行政法律規范的含義及其表現形式

在國家制定的具有法律效力的文件中，可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件。規范性法律文件是指有權制定法律規范的國家機關，法律職權和程序針對一般情況、一般的人所發布的能夠反復適用的法律文件，屬於法的范圍。而非規范性法律文件是指有關國家機關針對特定情況、特定人發布的一次性適用的法律文件，它只是法的適用的結果，沒有普遍的約束力，所以不屬於廣義的法的范圍。行政法律規范作為具有法律效力的文件，主要是在前一種觀點上來說的，即行政法律規范作為具有規范性的法律文件，包括了憲法、法律、行政法規、地方性法規和自治條例、單行條例、部門規章和地方政府規章、法律解釋、國際條約與協定等。下面對這些行政法律規范作一詳細的闡述。
（一）憲法。憲法是國家的根本大法，具有最高的法律地位和法律效力，也是各項立法的依據。憲法對行政法規范的確認主要表現在兩個方面，即一方面是對行政活動所進行的規定，直接成為行政主體進行行政活動的具體依據；另一方面是對有關行政活動進行一般原則性的規定，成為其他所有具體的行政法律規范的依據和根源。
（二）法律。法律是由作為國家最高權力機關的全國人民代表大會及其黨委會制定的。在全國范圍內具有普遍約束力的規范性文件。其中，全國人民代表大會制定的法律為基本法律，全國人民代表大會常務委員會制定的法律為一般法律。我國自1978年以來制定的法律有400餘件。其中絕大多數涉及行政權的設定及行政組織、行政權的運作以及對行政的監督和救濟，涉及公民的行政權益。這些都是行政法律規范的重要組成部分。在這里要指出的是，法律作為行政法律規范的表現形式，是指法律文件中有關行政活動的法律規范，而並不是說所有的法律文件都屬於行政法。所以，這就會出現，可能某一項法律文件中的規范內容既包含有行政規范，還包含有其它部門法的規范，如《婚姻法》。
（三）行政法規。行政法規是指國務院根據憲法、法律和國家權力機關的特別授權，按照法定程序制定的發布的規范性文件。行政法規的名稱主要包括條例、規定和辦法三種。行政法規必須按照法定程序制定，並在《國務院公報》上刊載。從法律地位、規范的具體內容和數量上看，行政法規在行政法表現形式中佔有重要地位。當然，每項行政法文件的規范和內容並不一定全是行政規范，還可能包含其他法律規范，但主要是行政法規范。
（四）地方性法規和自治條例、單行條例。地方性法規是指省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常委會，省、自治區、人民政府所在地的市以及國務院批準的較大的市的人民代表大會及其常委會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，所制定的規范性法律文件的總稱。地方性法規要報全國人大常委會及國務院備案。自治條例和單行條例是指民族自治地方 [①]的人民代表大會，依照法定許可權並結合當地民族的政治、經濟、文化的特點，所制定的規范性法律文件。自治條例和單行條例要報上一級常委會批准後生效，並報全國人大常委會和國務院備案。地方性法規、自治條例及單行條例中的多數法律規范都屬於行政法律規范。
（五）部門規章和地方政府規章。部門規章是指國務院各部門根據法律和國務院的行政法規、決定、命令在本部門的許可權內按照規定程序所制定的規定、辦法、實施細則、規則等規范性文件的總稱。按照憲法和組織法的規定，只有國務院各部、各委員會才有權制定規章。但由於現實的需要，國務院的直屬機構以及其他工作部門也在發布規范性文件。這些行政機關在法律授權或國務院授權後享有規章制定權。地方政府規章是指由省、自治區、直轄市以及省、自治區人民政府所在地的市和國務院批準的較大市的人民政府根據法律和行政法規，按照規定程序所制定的適用於本地區行政管理工作的規定、辦法、實施細則、規則等規范性法律文件的總稱。和法律、法規相比，規章的數量龐大，制定主體眾多，因而規章作為行政法的表現形式，必須首先強調其自身的合法性，違法的規章一律無效。
（六）法律解釋。法律解釋是指在法律適用過程中，有權機關對法律的有關概念、界限以及如何運用所作的解釋。按照1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《關於加強法律解釋工作的決議》的規定。法律解釋包括立法解釋、司法解釋、行政解釋和地方解釋。凡是對行政法規的法律解釋都屬於行政法的組成部分。
（七）國際條約與協定。國際條約與協定是指我國所簽訂、加入或承認的國際條約或雙邊性、多邊性協定，除聲明保留的條款外，也在我國境內具有法律效力。

二、行政法律規范在適用上的沖突

通過對行政法律規范的含義及其表現形式的闡述，可以看出由於這些法律形式分別是由不同性質和地位的機關依據不同的職權范圍而制定的，因此，也就決定了這些法律規范在具體的適用當中必須會存在沖突。這里所說的法律適用沖突是指行政訴訟中法律適用的沖突。
（一）法律適用沖突的概念及其特點。
1、行政訴訟中的法律適用沖突，是指法院在審理行政案件的過程中，發現對同一法律事實或關系，有兩個或兩個以上的法律文件做出了不同的規定，法院適用不同的法律規定就會產生不同的裁判結果。這種法律適用的沖突，是由於立法本身的原因，或者由於某些客觀因素而導致的。但是，歸根結底，「不論立法機關和司法機關的關系應當如何，也不論司法機關是否應當尊重立法機關，事實上，『恰是司法機關所表達的才是何為法律的最後語言』」。當然，法律規范沖突和法律規范選擇使用是一個普遍的法律現象，不僅存在於國際法領域，也存在於國內法領域，只是情況有所不同。誠然，一個國家的法律體系是由各法律部門組成的有機聯系的整體，其法律規范之間應該具有統一性、相互聯系性和協調性，但法律規范之間的沖突以及法院審理案件時對法律規范的選擇使用仍是難以避免的。因此，有的西方人提醒人們注意：即使在法治十分發達的國家，法律也會存在內在矛盾，在那裡仍然有許多事情可做。否則，法律只是籠罩著「公平面紗」的不公平。這也就給行政訴訟適用行政法律規范帶來了特殊性、復雜性和艱巨性。
2、行政訴訟法律適用沖突的特點表現在：首先，它是發生在我國領土范圍內的法律適用上的沖突。任何一個國家的行政管理權只能在其本國領土范圍內行使。依據我國法律、行政法規、地方性法規規章做出的具體行政行為，其法律效力只能及於我國領土范圍之內，而不及於我國領土范圍之外。 我國《行政訴訟法》第70條規定：「外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進行行政訴訟，適用本法。法律另有規定的除外。」其次，在行政訴訟中的法律適用沖突。在行政法律規范的適用中，行政機關做出具體行政行為的規定又不盡相同，行政機關在行政程序中也存在著法律適用上的沖突，在這種法律沖突中，發現和適用法律沖突問題的主體是行政機關，而行政訴訟法律適用沖突，則是人民法院在審查具體行政行為的過程中發現的法律沖突，由於人民法院的判決具有最終的法律效力，解決法律適用的要求較之行政程序階段中就更加嚴格和迫切。再次，法律適用沖突發生的前提是各種法律文件，包括不同的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章、授權立法文件等，對相同的事項有著不相一致的矛盾、抵觸的規定。正是由於這些規定，才給人民法院適用法律帶來了的沖突的可能。最後，適用沖突具有復雜性。這主要是對法律適用沖突的表現來說的，從理論上說，法律適用沖突是不允許存在的，但是實際上，由於各種因素的作用，沖突又是不可避免的。
（二）法律適用沖突的類型
由於法律適用沖突的具體表現形式是多種多樣的，既有合理的，也有不合理的，既有應該存在的，也有不應該存在的。下面對這些法律適用的沖突的類型作逐一的說明。
1、特別沖突。即指我國行政法規范體系中的特別法律規定與普通法律規定、單行法與法典之間的沖突。如：港、澳、台同胞的出入境管理，法律作了特別的規定，它不同於中國內地公民的出入境管理的普通法規定，如果法院審理港、澳、台同胞的出入境管理案件，就應在相沖突的法律規定間作出選擇。
2、層級沖突。合法有效的低層次法律規范應具備兩個方面的要求：一是它所設立的內容不得與高層次的規范相沖突；二是它與高層次規范的目的相一致。對於行政法體系來說，較低規范所設定的行政機關職權范圍不得大於更高層次所確定的內容，較低規范所設定的行政相對方權利義務的范圍與更高層次所確定的范圍應當一致。如果不同等級規范所確定的職權或義務在范圍或性質上不相吻合，就會產生較低層次規范與較高層次相抵觸的情況。目前這種抵觸可以表現為行政法規同法律相抵觸，地方性法規同法律、行政法規相抵觸，部委規章同法律、行政法規相抵觸，地方政府規章同法律、行政法規相抵觸以及地方政府規章同地方性法規相抵觸等情況。
3、平級沖突。即指同一等級行政法律規范之間發生的法律適用上的沖突。如不同法律文件規定的主管部門職權可能形成不同部門按不同法律、法規或規章對同一事實進行多頭處理。再比如由於法律、法規、規章規定的職能管理部門不明確，造成不同部門執行同一法律、法規、規章對同一事實進行重復處理等，所以法院在行政案件法律審查時必須進行法律規范的選擇適用。
4、新舊法沖突。根據一般規則，調整同一領域問題的新法頒布以後，舊法就自然失去效力。但是在實際生活中，往往發生新舊法律規范之間的不銜接和矛盾，例如有些領域的行政管理法規在新法頒布後舊法實際上並沒有廢止，由此造成各地方執法部門在選擇舊法規還是新法規時存在混亂。這其實也就涉及到法律的時間效力。同時，也要求法院在進行法律審查時必須選擇和准確適用有關法律、法規，通過行政審判權來維護法律的尊嚴和法制的統一。
5、人際沖突。即由於公民的民族種族或身份的不同，法律對其也設定了不同的權利、義務而產生的法律適用沖突。例如，某民族自治地方的計劃生育管理條例規定該自治地方的漢族和少數民族家庭控制可生育的子女數量不同；台灣同胞在大陸投資不同於外國人、港澳同胞和國人投資的規定。

三、行政法律規范適用沖突的解決

既然行政法律規范在適用中會發生這么多的沖突，那麼，應該怎樣解決這些沖突呢？這就是本部分將要討論的問題。
行政法律規范適應沖突的解決，首先應該遵循一定的規則，即選擇適用規則，這也是指導法院在針對同一法律事項的相互沖突的規范之間選擇應當適用法律規范的具體原則，以便法院確立應當適用的法律規范，以此來審查具體行政行為的合法性。選擇適用規則是程序性規則，通過適用這些程序性規則，在沖突的實體規范中找出相應案件應予適用的法律規范，再由法院在行政審判中適用該法律規范。
那麼，法院在具體行政審判中面對行政法律沖突應該適用什麼樣的規則去解決這些沖突呢？下面具體闡述。
（一）特別沖突適用規則。確立法律規范沖突適用規則的理論依據，是行政法的基本原則。這個基本原則的內涵是：法律優先、依據法律。法律優先原則的基本含義是，法律在效力上高於任何其他法規。具體來說就是，法律已有規定的，任何其他法律規范都不得與之相抵觸，凡有抵觸皆以法律為准，但其他規范性文件可以使之具體化；法律尚無規定而其他法律規定了的，一旦法律對此做出規定，其他法律規范須服從法律。值得注意的是，我國憲法和法律在規定法律與其他規范性法律文件之間的關系時，採用了不同的標准：對地方人大制定的地方性法規採用的是「不抵觸」的原則，即地方性法規的規定不得與對此已有規定的法律、行政法規相抵觸；如果法律、行政法規對此沒有規定，地方性法規可以根據地方特點做出規定。同時，對行政機關制定法律規范採用的是「根據」原則，即行政機關制定的規范不得不能與對此已有規定的法律（包括行政法規、地方性法規）相抵觸，而且只有在法律已有規定或者在法律明確授權的情況下，才能據此做出具體性的規定。這兩個原則的內容顯然不同，但所體現的法律的優先地位及法律優先原則卻是相同的。依據法律，則是指行政機關的行為必須有法律依據，這是依法行政的主要內容。
在法律規范適用中會遇到普通法與特別法之間的矛盾，當普通法與特別法規定不一致時，適用普通法還是特別法的規則？一般認為當普通法與特別法相沖突時優先適用特別法。「特別法優於普通法」是解決特別法與普通法相突時適用的原則，這一原則對於調整同一行政區域不同行政法律規范間的沖突也具有指導作用。但是，這里需要特別強調的是，法院不應承認與較高層次法律規范相沖突的較低層次的法律文件為特別法，因為這屬於沒有法律效力越權規范。
（二）層級沖突適用規則。這是指因各種不同效力等級的行政法律規范相沖突而規定適用何種效力層次法律規范的沖突適用規則。不同效力等級的行政法律規范民生沖突實際上是一種違法性沖突，當然應該選擇適用效力等級高的行政法律規范。根據憲法和行政訴訟法的規定，各種行政法律規范的效力、高低依次是憲法、法律、行政法規，地方性法規和規章。作為層級運用規則，應體現這一原則精神，並將之具體化。在不同級別和層次的法律規范之間，如果較低層次的法律規范同較高層次的法律規范相抵觸，應該堅決維護憲法和法律的最高權威，優先適用較高層次的規范。部門法與基本法沖突的，應適用基本法；行政法規、地方性法規與法律不一致的，應適用法律；地方性法規、行政規章與相應的行政法規相沖突的，應適用行政法規；地方性政府規章與相應的地方性法規不一致的，應適用地方性法規。凡是違背憲法和法律原則精神的規范，都不能予以適用；凡是較低層次的法律規范與較高層次的法律規范相抵觸，較低層次的法律規范就沒有法律效力，也不能作為法院審判行政案件的依據或參照。
（三）同等級沖突適用原則。這是指解決制定機關不同但效力層級相同的行政法律規范相沖突的規則。目前，我國尚未制定此類沖突的規范，在一定程度上使行政審判無所適從。平級沖突的適用規則一般是：調整特定地區、部門事項的法律規范優於調整一般地區、部門的法律規范。我國《行政訴訟法》第53條第2款規定：「人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院做出解釋或裁決」。這種解決辦法適用於平級規章之間的沖突。
（四）新舊法沖突相適用規則。一般來說，新法生效以後，相應的舊法即失去效力。這就是法的溯及力問題。因為行政法律法規一般沒有溯及力，即除了法律、法規本身明確規定了對尚未處理和該法實施以前的行為可以依據該法規定處理外，就該當認為沒有溯及力。行政訴訟法的溯及力一般涉及訴訟程序問題，但在法律審查中也可能涉及。
（五）人際沖突適用規則。這是指調整因不同民族、種族或人的特殊身份的法律適用沖突的規則。人際沖突適用規則一般明確規定，不同民族、種族或特殊身份的人，適用該民族、種族或特殊身份的人做出特別規定的法律文件或規范。這里不在贅述。
綜上所述，本文通過對行政法律規范及其表現形式的闡述，揭示了由於這些法律形式分別是由不同性質和地位的機關依據不同的職權范圍而制定的。因此，也就決定了這些法律在具體的適用當中必然會發生沖突。最後，說明了在遇到這種法律適用上的沖突時應該採取的解決辦法。同時，我們也相信，隨著我國法制建設的不斷加強和完善，各種法律規范一定會更加趨於規范化和系統化，從而徹底消滅法律適用的沖突。

參考文獻：

1、《法理學》，陝西人民出版社2002年版
2、行政法律規范的存在形式即行政法的淵源。參見台灣翁岳生編：《行政法》，翰蘆圖書出版有限公司2000年版。
3、方世榮主編：《行政法與行政訴訟法》，中國政法大學出版社1999年版。
4、參見方世榮主編：《行政法與行政訴訟法》，中國政法大學出版社1999年版。
5、參見王周戶主編：《行政法與行政訴訟法》，西安出版社2003年版。
6、參見劉星著：《法律是什麼》，中國政法大學出版社1998年版。
7、參見劉星著：《西窗法雨》，法律出版社2003年版。
8、參見舒國瀅主編：《法理學》，中國人民大學出版社2005年版。
9、 參見張文顯主編：《法理學》，高等教育出版社2003年11月版。

作者介紹：陝西省禮泉縣人民檢察院