新行政訴訟法實施問題
一、強拆案件的起訴期限有所縮短，小心白白喪失維權機會
按照新行訴解釋第六十四條的規定，行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行為內容之日起最長不得超過一年。
這其中重點有二，其一是行政行為作出時沒有告知當事人訴權，其二是起訴期限為1年。通常來說，強拆發生後，想要起訴政府強拆違法，需要在6個月內提起訴訟，但在強拆案件中，政府有時實施強拆前不予書面通知，或是下達的文書中沒有提示當事人訴訟的權利，此時當事人在1年內均可提起訴訟。在強拆案件中，當事人往往害怕激化矛盾，不願意立刻起訴政府，而是選擇信訪、舉報、找領導等方式嘗試解決，一來二去時間拖延很久，問題也不易得到解決，等到真的下定決心起訴時卻錯過了起訴期限，喪失了維權機會。
值得注意的是，在2000年出台的司法解釋中規定，同樣情況下的起訴期限為2年，所以對法律有一定了解的讀者反而更需要格外注意，避免因為疏忽大意而忽視了法律規定的變更導致超過起訴期限。
二、多種情況被明確不屬於法院審理范疇，無法立案
一是內部層級監督行為。有的當事人認為《國有土地上房屋徵收與補償條例》中規定上級人民政府應當加強對下級人民政府房屋徵收補償工作的監督，就據此起訴要求法院判決上級政府履行監督下級政府的職責，希望藉此督促徵收方推進工作。但是在新行訴解釋中將這種內部層級監督行為明確列為不可訴行為，這是因為內部層級監督並不直接設定當事人新的權利義務關系，法院也就無法就此立案。
二是信訪辦理行為。有很多遭遇徵收拆遷的當事人對拆遷結果不滿意都會嘗試通過信訪渠道解決問題，如果對信訪過程中的受理、交辦、監督檢查、指導等行為有所不滿，有時會希望直接起訴信訪行為。然而因為這些行為沒有強制力，不對實體權利義務產生影響，所以法院也不會受理。當然如果信訪機關超期不答復，起訴其行政不作為仍然可以在法院立案。
三、交叉管轄制度得到深化，起訴前注意確定法院管轄
干預行政訴訟公正審理的因素中長期存在一個 「老大難」問題，就是所謂「主客場」問題。政府部門作為被告，在當地擁有很強的行政力量，對本地法院的審判有時會產生不良干預，而原告方作為普通老百姓，「客場」作戰，不易獲得公正的判決。目前全國多地為了解決這一問題，紛紛推行行政訴訟跨行政區劃管轄，讓「外地」法院審「本地」案子，即所謂交叉管轄，如浙江省金華市將各市轄區法院打亂後審理別的市轄區行政案件，還有的城市甚至會定期輪換管轄范圍避免法院和政府在長期打交道後再次「結對子」。
本次新行訴解釋對交叉管轄制度的規定又有所細化，可以預見將來這種制度在全國將會更大規模的實行，這對於面臨拆遷案件的當事人不失為好消息，但也要注意在起訴前與法院多溝通，避免想當然而跑錯了法院，耽誤時間和精力。
四、開發區管委會、村民委員會、居民委員會可以作為行政訴訟被告
隨著經濟發展，很多城市都建立了經濟開發區，並設立了開發區管委會統一管理轄區內的行政事務，因此在徵收拆遷中，企業在面對蓋有管委會公章的各種通知、決定乃至行政處罰時往往感到茫然，一方面不知道管委會是否具有作出相應法律文書的職權，另一方面如果對文書不滿，也不知道是不是可以直接起訴管委會。本次新行訴解釋對此予以了明確，如下圖所示：
另一方面，村委會和居委會在徵收拆遷中也常常作為類似於行政機關的面孔出現，作出一些行政決定，然而從法律屬性上來說。這二者屬於自治組織，並不是行政機關，這就導致能不能對這兩者提起行政訴訟這一問題時常有所爭議。本次新行訴解釋明確規定當事人對村民委員會或者居民委員會依據法律、法規、規章的授權履行行政管理職責的行為不服提起訴訟的，以村民委員會或者居民委員會為被告。
五、強拆案件中損失數額舉證難有所改善
在強拆案件中，常常出現的一個困境是，強拆發生時當事人被排除在強拆現場之外，或是被禁止拍照錄像，一旦強拆實施者執法不文明，對房屋內設備或傢具不妥善保管，任其損毀，當事人事後向法院起訴想要賠償也很難提供證據證明損失情況。而本次新行訴解釋規定，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因導致原告無法就損害情況舉證的，應當由被告就該損害情況承擔舉證責任。這就意味著如果政府在強拆中存在過錯，導致損失難以確定，則適用舉證責任倒置，由強拆方舉證損失情況。
此外，新行訴解釋還規定，對於各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規、規章規定行政機關在作出行政行為時，依法應當評估或者鑒定的除外；負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律後果。當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。換句話說，對於住房內一般存在常見傢具等常識，即使無法舉證是否確實存在，法官也會按照生活經驗予以認可。
來源珠海找律師 http://china.findlaw.cn/zhuhai
2. 行政訴訟法的執行
「行政訴訟法的執行」，按照《行政訴訟法》第八章第九十四條至第九十七條規定的條款執行。
《中華人民共和國行政訴訟法》第八章的「執行」設置了以下條款：
第九十四條 當事人必須履行人民法院發生法律效力的判決、裁定、調解書。
第九十五條 公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調解書的，行政機關或者第三人可以向第一審人民法院申請強制執行，或者由行政機關依法強制執行。
第九十六條 行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，第一審人民法院可以採取下列措施：
（一）對應當歸還的罰款或者應當給付的款額，通知銀行從該行政機關的賬戶內劃撥；
（二）在規定期限內不履行的，從期滿之日起，對該行政機關負責人按日處五十元至一百元的罰款；
（三）將行政機關拒絕履行的情況予以公告；
（四）向監察機關或者該行政機關的上一級行政機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，並將處理情況告知人民法院；
（五）拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第九十七條 公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。
3. 行政訴訟法中履行判決在實務中存在著哪些問題
1、行政訴訟立案難，收案數少。
我國《行政訴訟法》頒布初期，行政訴訟案件逐年增加，然而僅過了兩年，當事人對行政訴訟的熱情就驟然下降，行政訴訟案件日漸萎縮。1990年是行政訴訟法實施的第一年，全國各級法院一審行政案件為13006起，1991年為25667起，上升率為92.35%行政訴訟收案數實現了井噴，但自1992年起增幅開始下降，1992、1993年全國各級法院的一審行政案件數量分別僅比上年增5.68%和2.9%。雖然近兩年來，行政訴訟案件又有回升的趨勢，但每個法院平均受理的案件數量還是偏低。
據統計，從1990年至2001年，全國法院受理行政案件總共70餘萬件，平均每個法院每年受理的行政案件不到20件，2000年最多，也只有33件，實際上，全國還有不少基層法院全年未曾受理1件行政案件。[2]以筆者所在江西某中級法院法院為例，所下轄的一個基層法院連續三年只收了一個案件。據鄧月雲的論文指出，湖南某市下轄9縣3區，某市九縣三區均設有行政審判庭，加上中級法院審判庭共13個行政審判庭，行政審判人員80人。該市的行政審判工作曾在全省處於前茅，多次受到表彰。1998年全市共受理行政案件1784件，達到了頂峰，但隨後逐年大幅減少，2002年下降到216件，個別審判庭竟出現了受案數為零的現象。該年度全市行政庭平均受案為16、6件，人平受案為2、7件。2003年和2004年該市中級法院分別給各行政審判庭下達了年受案50至100件的指標，但受案數並無大的變化，一直在200件上下波動。[3]
2、行政訴訟審判難，撤訴率高。
在我國行政審判實踐中，撤訴率一直居高不下，撤訴成為行政案件結案的主要方式。如1999年以撤訴方式結案的有44442件，占已審結行政案件的比例為45%;2000年有31794件，佔37、8%，2001年有31042件，佔33、3%。行政審判中出現的撤訴，有一部分是被告變更具體行政行為或者是原告明知自己理虧而撤訴，但更多的屬於非正常撤訴。所謂非正常撤訴是指在行政審判中，原告在自己的合法權益未能充分得到保護的情況下，因受到外界的影響或不當干預，被迫放棄自己的訴訟權利而撤回起訴。[4]
3、行政訴訟執行難，效果欠佳。
行政審判中的執行難主要集中在被告行政機關敗訴的行政案件中。雖然《行政訴訟法》第65條明確規定，在行政機關不履行判決的情況下，人民法院可以對其採取強制措施，但是實際上，法院往往難以或不敢採取強制措施，即使採取強制措施也收效甚微或適得其反。有的行政機關，本來完全有能力履行，但橫行跋扈，肆無忌憚，根本不把法院放在眼裡「，你判你的，我干我的」，常常以法院判決影響當地「經濟發展」為名，拒絕履行法院判決。
4. 新行政訴訟法給綜合執法帶來哪些挑戰
修改後的行政訴訟法十大亮點
◆ 擴大受案范圍
增加可提起訴訟的情形：對徵收、徵用及其補償決定不服的，行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的等。
◆ 行政機關不得干預、阻礙法院立案
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
◆ 應當登記立案
法院在接到起訴狀時對符合法律規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
◆ 起訴期限延長到六個月
直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。涉及不動產的可延長至二十年。
◆ 增加調解制度
行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自願、合法原則。
◆ 完善審判監督
人民檢察院對行政訴訟案件的受理、審理、執行等問題要參照民事訴訟法的規定，人民檢察院對於行政訴訟合同的監督，檢察院適用民事訴訟法的相關規定。
◆ 行政首長應當出庭應訴
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
◆ 可跨區域管轄
經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
◆ 復議機關是共同被告
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
◆ 可拘留拒不執行的行政機關直接責任人
行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。
5. 行政訴訟法的修改對依法行政提出了哪些要求
新行政訴訟法的新制度新規定新要求較多，該司法解釋從九個方面做出了有針對性的規定。
一、是明確行政訴訟受案范圍邊界，既要解決「立案難」痼疾，又要防止濫訴現象。解釋用排除法進一步明確了行政訴訟的受案范圍，規定：不產生外部法律效力的行為、過程性行為、協助執行行為、內部層級監督行為和信訪辦理行為等五種行為不在可訴之列。
二、是總結行政訴訟管轄改革成果，既要解決「訴訟主客場」的問題，又要遵循「兩便」原則。司法解釋就跨行政區劃法院管轄改革以及需要履行的程序作了進一步明確，鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件，應當執行行政訴訟法第18條第2款的規定。
此外，為了解決司法實踐中個別當事人利用管轄權異議制度干擾行政訴訟的問題，解釋明確規定了管轄異議處理程序制度。
三、是明確界定當事人資格，既要暢通救濟渠道，又要確保有限司法資源的效益最大化。為了確保有限司法資源得到充分利用，解釋對原告訴訟主體資格作了明確規定：行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟；
在行政訴訟被告方面，明確了開發區管理機構及其職能部門、村委會和居委會、事業單位和行業協會的被告資格。
四、是完善行政訴訟證據規則，既要力求恢復客觀真實，又要堅持程序公正的導向。行政機關在行政程序中處於取證優勢地位，為確保「官」民在訴訟程序中處於實質平等地位，解釋細化了非法證據排除規則、明確了當事人的到庭義務和因被告原因導致損害的舉證規則。
五、是全面落實立案登記制度，既要保障當事人合法訴權，又要保證起訴符合法律規定。實施立案登記制後，一些不符合起訴條件的案件因為沒有進行必要的審查進入到訴訟程序，導致案件激增。
為全面落實立案登記制，解釋在幾方面做出了明確規定：起訴人提交必要起訴材料的義務、人民法院的審查權力和釋明義務、復議維持情形下的起訴期限和行政機關未履行教示義務情形下的起訴期限。
六、是規范審理判決程序，既要確保案件得到公正審理，又要注意提高訴訟實效。行政訴訟法規定的審理和判決程序，不僅要求審理的實體和程序公正，也要求行政訴訟的實際效果。司法實踐中，個別當事人的行為損害了訴訟程序的嚴肅性，還有的案件判決標准和規則不統一，影響了司法的權威性。
據此，解釋明確了濫用迴避申請權的法律後果、拒絕陳述的法律後果、確認無效的判決規則、共同過錯的賠償責任和不作為的賠償責任。
七、是規范行政機關負責人出庭應訴，既要體現行政訴訟的嚴肅性，又要確保行政糾紛實質化解。
為了進一步推動行政機關負責人出庭應訴，確保行政糾紛獲得實質化解，解釋適度擴大了行政機關負責人的范圍，明確了應當出庭應訴的情形和行政機關負責人不出庭的說明義務，明確了「行政機關工作人員」的含義、負責人和相關工作人員均不出庭應訴的不利後果。
八、是落實復議機關作共同被告制度，既要強化行政復議監督職能，又要聚焦真正爭議的解決。新行政訴訟法為了強化行政復議監督職能，明確規定行政復議機關維持原行政行為的，復議機關作共同被告。
為了在強化行政復議機關監督職能前提下，保證爭議真正得到解決，解釋明確了復議決定維持原行政行為的概念，復議機關作共同被告的法定性、舉證責任和裁判規則。
九、是細化規范性文件附帶審查，既要依法維護合法行政規范性文件的效力，又要防止不合法條款進入實施過程。司法機關在行政訴訟中有權對規范性文件進行附帶審查，是新行政訴訟法的制度創新。
對於合法的規范性文件，人民法院應當作為行政行為的執法依據；對於不合法的規范性文件，不得作為行政行為合法性的依據。為此，解釋明確了規范性文件制定機關的權利、規范性文件審查的具體方式、規范性文件不合法的處理方式，以及規范性文件審查的審判監督程序。
(5)新行政訴訟法實施問題擴展閱讀
行政訴訟法修改的十大亮點:
一、立法目的作變化，刪去維護行政機關行使職權。
二、明確行政首長出庭制度，告別「告官不見官」的歷史。
三、破除地方行政干預司法審判，實行跨區域審判。
四、復議維持共同告，督促行政機關履行法定職責。
五、起訴期限延長至六個月，更好地保護原告訴權。
六、訴訟審查范圍擴大，可附帶審查規章以下規范性文件。
七、部分行政案件可調解，服務社會穩定大局。
八、明確行政附帶民事訴訟，徹底做到定紛止爭。
九、建立公告制度，促使行政機關履行相關職責。
十、建立簡易審判程序，高效便民解決爭議。
6. 新行政訴訟法實施後，提起行政訴訟還有限制嗎
新《行政訴訟法》實施後，提起行政訴訟也有限制，人民法院對下列起訴不予登記立案：
1.違法起訴或者不符合法律規定的；
2.涉及危害國家主權和領土完整的；
3.危害國家安全的；
4.破壞國家統一和民族團結的；
5.破壞國家宗教政策的；
6.所訴事項不屬於人民法院主管的。
【法律依據】
《行政訴訟法》第二條，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
7. 《行政訴訟法》實施對行政法治的推動作用主要體現在哪些方面
首先，行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
其次，根據《行政訴訟法》第一條規定，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法，制定本法。
第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
第三條 規定，人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
第四條規定，人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
人民法院設行政審判庭，審理行政案件。
第五條規定，人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。
8. 新行政訴訟法司法解釋施行：行政機關如何出庭應訴
一、高度重視行政應訴工作。行政訴訟是解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織合法權益，監督行政機關依法行使職權的重要法律制度，做好行政應訴工作是行政機關的法定職責。行政訴訟法施行以來，各地區、各部門依法履行行政應訴職責，取得了積極成效。但消極對待行政應訴、干預人民法院受理和審理行政案件、執行人民法院生效裁判不到位、行政應訴能力不強等問題依然存在，有的還較為突出。各地區、各部門要從協調推進「四個全面」戰略布局的高度，充分認識做好行政應訴工作對於依法及時有效化解社會矛盾糾紛、規范行政行為、加強政府自身建設的重要意義，把加強和改進行政應訴工作提上重要議事日程，切實抓緊抓好。
二、支持人民法院依法受理和審理行政案件。行政機關要尊重人民法院依法登記立案，積極支持人民法院保障公民、法人和其他組織的起訴權利，接受人民法院依照行政訴訟法的規定對行政機關依法行使職權的監督，不得借促進經濟發展、維護社會穩定等名義，以開協調會、發文件或者口頭要求等任何形式，明示或者暗示人民法院不受理依法應當受理的行政案件，或者對依法應當判決行政機關敗訴的行政案件不判決行政機關敗訴。
三、認真做好答辯舉證工作。被訴行政機關要嚴格按照行政訴訟法的規定，向人民法院提交答辯狀，提供作出行政行為的證據和依據。要提高答辯舉證工作質量，做到答辯形式規范、說理充分，提供證據全面、准確、及時，不得拒絕或者無正當理由遲延答辯舉證。
四、依法履行出庭應訴職責。被訴行政機關負責人要帶頭履行行政應訴職責，積極出庭應訴。不能出庭的，應當委託相應的工作人員出庭，不得僅委託律師出庭。對涉及重大公共利益、社會高度關注或者可能引發群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關負責人出庭的案件，被訴行政機關負責人應當出庭。經人民法院依法傳喚的，行政機關負責人或者其委託的工作人員不得無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭。
五、配合人民法院做好開庭審理工作。被訴行政機關出庭應訴人員要熟悉法律規定、了解案件事實和證據，配合人民法院查明案情。要積極協助人民法院依法開展調解工作，促進案結事了，不得以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴。要嚴格遵守法庭紀律，自覺維護司法權威。
六、積極履行人民法院生效裁判。被訴行政機關要依法自覺履行人民法院生效判決、裁定和調解書
9. 《行政訴訟法》實施對依法行政有什麼影響
新行政訴訟法將於2015年5月1日起實施。為解決行政訴訟立案難、審理難、執行難的老大難問題，本次行政訴訟法作了許多重大的修改：在立案上，擴大受案范圍，延長起訴時限，強制立案登記等；在審理上，增加調解制度，強制應訴制度等；在執行上，增加拘留行政相關負責人等。這些都無疑將成為司法實踐和司法考試關注的熱點。在現實中，有一些行政機關為不當被告，干預法院受理案件，拒絕出庭或拒不履行裁判。這些情形導致行政訴訟機制處於半失靈狀態，老百姓轉而去信訪，一些地方甚至出現「信訪不信法」的情形。為了樹立司法的公正和權威，新行訴法明確行政機關不得干預法院受案，確立首長出庭制等內容。在行政訴訟過程中，要及時關注新行訴法的規定，確保有效地維權。