最新行政訴訟法第36條

Ⅰ 行政訴訟法在證據方面的修改

最高院抄從司法實踐的需要出發，在襲《關於行政訴訟證據若干問題的規定》（以下稱《證據規定》）中提供了將電子數據作為證據使用的途徑。《證據規定》第六十四條規定「以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料，其製作情況和真實性經對方當事人確認，或者以公證等其他有效方式予的證明的，與原件具有同等的證明效力」。

Ⅱ 民事訴訟和行政訴訟關於一事不再理原則的區別

第一，行政訴訟中的「一事不再理原則」一般都是參考民事訴訟中的這一原則。

《民事訴訟法》第一百二十四條第五款被普遍視為是「一事不再理」原則的法律淵源。該條款規定，對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外。

第二，一事不再理原則的判斷標准

（一）我國《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款明確了重復起訴的構成條件，按照該規定，法院應從當事人、訴訟標的、訴訟請求三個方面對後訴是否構成重復起訴進行考量和認定。

1. 當事人相同。按訴訟法理論，當事人的「同一性」並不僅限於前訴與後訴的當事人名稱相同，即使數量不同也不影響構成重復起訴。比如前訴為多人共同訴訟，則只要後訴中訴訟請求與訴訟標的與前訴相同，則無論前訴中共同訴訟人是否全部參與，都不影響構成重復起訴。因此，滿足該條件的關鍵是，後訴的當事人是否是前訴裁判中所約束的人。

2.訴訟標的相同。訴訟標的相同是指訴訟對象相同，即前訴和後訴的當事人所主張的實體權利或法律關系相同。該條件是判斷訴訟標的同一的核心要素，目前對判斷訴訟標的觀點各抒己見，但都莫衷一是。

3.訴訟請求相同。訴訟請求是指當事人通過法院向對方當事人所主張的具體權利。同一訴訟請求是指當事人相同的實體權利的主張。

若當事人又以同一事實和理由就同一訴訟請求再行起訴，人民法院不予受理。即使前訴與後訴的訴訟請求有所不同，但後訴的訴訟請求實質上否定了前訴的裁判結果，就構成實質上的同一。

第三、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條所規定，裁判發生法律效力後，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。如何理解「發生新的事實」是能否被法院受理的關鍵點。

其中「發生新的事實」，需滿足以下條件：

1.「發生新的事實」是指生效裁判發生法律效力後發生的事實，而不是原生效裁判未查明或涉及的事實，也不是當事人在原裁判中未提出的事實。

2。原審裁判結束前已經存在的事實，當事人應主張而未主張的事實，不屬於「新的事實」。判決生效後獲取或製作的，用以證明裁判生效前已發生事實的補強證據，不屬於「新的事實」。

3.「新證據」的提出不能等同於「發生新的事實」，只有新提供的證據能證明雙方爭議的主要糾紛，也證明了新的事實，人民法院可以依法受理。（注意：新的證據必須是生效判決書做出後新發生的。

(2)最新行政訴訟法第36條擴展閱讀：

另外在行政處罰中也參考「一事不再罰」的原則

一、何為「一事不再罰」原則

「一事不再罰」原則是法理學上的概念,是指對違法行為人的同一個違法行為,不得以同一事實和同一依據,給予兩次以上的同種類處罰。「一事不再罰」作為行政處罰的原則,目的在於防止重復處罰,體現「過罰相當」的法律原則,以保護行政相對人的合法權益。

我國《行政處罰法》第24條規定：對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。按此規定，「一事不再罰」可界定為：行為人的一個行為無論是違反一個規范，還是數個規范；受一個行政主體管轄，還是數個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但罰款只能一次。

參考法條：

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

第二百四十七條

當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴:

（一） 後訴與前訴的當事人相同；

（二） 後訴與前訴的訴訟標的相同；

（三） 後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。

當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。

第二百四十八條

裁判發生法律效力後，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。

中華人民共和國民事訴訟法

第一百二十四條

人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

（一） 依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

（二） 依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；

（三） 依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；

（四） 對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；

（五） 對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外；

（六） 依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理。

Ⅲ 行政訴訟法解釋36條的適用

你說的是這條嗎 ？ 第三十六條人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。
如果是的，那法院肯定會不予受理了。

Ⅳ 最新行政訴訟法的司法解釋有哪些

法律分析：第20條因不動產提起的行政訴訟由不動產所在地人民法院管轄。第21條，兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟，原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，有對先立案的人民法院管轄。第22條，人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理，受移送的人民法院認為受移送的案件按照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十一條 兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄。

Ⅳ 行政訴訟法原告舉證范圍

按現行現行法律規定，行政訴訟中，原告原告可以提供證明行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。但有《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條下列情形之一的除外。另外，人民法院有權要求原告提供或者補充證據。

相關法律規定：《中華人民共和國行政訴訟法》
第三十七條原告可以提供證明行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。

第三十八條在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。但有下列情形之一的除外:
（一）被告應當依職權主動履行法定職責的；
（二）原告因正當理由不能提供證據的。
在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。

第三十九條人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。

Ⅵ 修正後的行政訴訟法第36條中的不可抗力包括哪些內容

台風，洪災、罷工諸如此類

Ⅶ 起訴行政機關,但第一次無理由拒絕出庭,法院撤銷,在法定期限內可以再次起訴么

你好，行政訴訟法第36條規定：
人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。 准予撤訴的裁定確有錯誤，原告申請再審的，人民法院應當通過審判監督程序撤銷原准予撤訴的裁定，重新對案件進行審理。
對於行政訴訟中的原告無理由拒絕出庭，行政訴訟法中第四十八條：
經人民法院兩次合法傳喚,原告無正當理由拒不到庭的,視為申請撤訴;
對於這個兩次傳喚不出庭，方可視為申請撤訴，《最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》有所調整：
該解釋第四十九條：原告或者上訴人經合法傳喚，無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理。
因此，在法院撤銷訴訟後，是不允許原告再次起訴的。
希望以上回答能幫到你。

Ⅷ 如何理解和適用《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》

根據《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第六十八條的規定

下列事實法庭可以直接認定：

1、眾所周知的事實；

2、自然規律及定理；

3、按照法律規定推定的事實；

4、已經依法證明的事實；

5、根據日常生活經驗法則推定的事實。

前款1、3、4、5、項，當事人有相反證據足以推翻的除外。

(8)最新行政訴訟法第36條擴展閱讀

解讀行政訴訟證據規定:不舉證就可能輸官司

新華社北京7月25日電（記者鄒聲文）處於被告一方的行政機關對其具體行政行為負有舉證責任，應在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和依據的規范性文件。

如果行政機關不提供或者無正當理由逾期提供證據，則被視為被訴具體行政行為沒有相應的證據，可能會因此輸掉官司。今天公布的《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》就行政訴訟舉證責任的分配作出了明確規定。

專家指出，在民事訴訟中，雙方當事人處於平等的地位，所以奉行「誰主張，誰舉證」的證據規則。但在行政訴訟中，與作為被告的行政機關相比，原告明顯處於弱勢地位。

如果套用民事訴訟的證據規則，難以保護原告的合法權益。因此我國現行行政訴訟法規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任。

但這一原則由於缺乏可操作性的具體規定，不能完全解決實踐中的舉證責任分配和舉證期限問題。最高人民法院根據行政訴訟法等有關法律的規定，在總結審判實踐經驗的基礎上，對行政訴訟舉證責任的分配和舉證期限問題作出了具體解釋。

新規定指出，被告對其作出的具體行政行為負有舉證責任。被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據。

規定提出，原告向人民法院起訴時，應當提供證明其符合起訴條件的相應的證據材料；在起訴被告不作為的案件中，應當提供其在行政程序中曾經提出申請的證據材料；

在行政賠償訴訟中，應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。原告或者第三人應當在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據之日提供證據。

規定指出，原告因正當事由申請延期提供證據的，經人民法院准許，可以在法庭調查中提供。同時，這一司法解釋對實踐中經常遇到的原告、被告因不可抗力等正當事由不能按期提供證據、特殊情況需要補充證據以及人民法院要求當事人提供或者補充證據等問題，也作了具體的規定。

參考資料來源：網路-最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定

參考資料來源：人民網-解讀行政訴訟證據規定:不舉證就可能輸官司