個人信息行政法

『壹』 怎樣保護個人信息隱私權

1、所謂隱私，指不願告人或不便告人的事情。隱私權的特徵有：隱私權的主體只能是自然人，隱私權的內容具有真實性和隱秘性，隱私權的保護范圍受公共利益的限制。
2、你的健康狀況屬於隱私權。
我國的隱私權保護現狀
考察我國現行立法，有關隱私權的法律規定還比較少，還沒有形成完整的法律保護體系，這顯然不利於對公民隱私權全面、充分的保護。究其原因，一是因為歷史上我們一向對隱私權的保護比較忽視，傳統道德觀念中也有反對隱私權保護的傾向，加之公民權利意識淡薄，社會上隱私權問題還不十分突出，因而難在立法中加以體現；二是因為隱私權理論研究起步較晚，許多問題尚待解決，還沒有形成一套成熟的隱私權保護理論體系。保護公民隱私權的思想主要在一些全國性、地方性以及專項法規中有所體現。我國立法中關於隱私權的保護主要體現在憲法和民法有關人生權和財產權的規定中，刑法中也有相關規定。
1、憲法對隱私權的保護。我國憲法沒有隱私權或私生活權利這一概念，涉及隱私權的規定主要有以下幾項：
憲法規定了人格尊嚴不受侵犯的原則，而隱私權正是人格權的一種。國家保護公民合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所以權；中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方式對公民進行侮辱、毀謗和誣告、陷害；公民住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅；公民通信自由和通信秘密受法律保護，除公安機關或檢察機關依照法律規定的程序對通訊進行檢查外，任何組織或個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
2、民法對隱私權的保護。《中華人民共和國民法通則》對公民人身權、財產權提供保護。關於財產權，第5條規定：「公民、法人的合法的民事權利受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。」第75條規定：「公民的個人財產包括公民的合法收入、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產。公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織和個人侵佔、哄搶、破壞或非法查封、扣押、凍結、沒收。」對公民的知識產權提供保護。關於人身權，《通則》規定，公民享有姓名權，有權使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒；公民享有肖像權，未經本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像；公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、毀謗等方式損害公民、法人的名譽等。
3、刑法對隱私權的保護。我國刑法中盡管沒有直接使用隱私或隱私權的概念，也沒有規定侵犯隱私權之類的罪名，但其中有部分條款可以理解為包含著對隱私權的保護。這就是新刑法第125條規定的「非法搜查罪」「非法侵入住宅罪」和第252條規定的「侵犯通信自由罪」。
我國刑法中設立的非法搜查罪、非法侵入住宅罪和侵犯通信自由罪在一定程度和范圍內通過懲罰侵犯公民個人生活安寧權和私人信息保密權的行為，加強了對公民隱私權的保護。這些規定和民法、訴訟法以及行政法中有關隱私權保護的規定一道強有力的保障著公民的人格利益和人格尊嚴不受非法侵犯，對於提高公民權利意識，建立文明、健康向上的社會道德風尚，促進社會主義精神文明建設發揮了積極的推動作用。
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權。根據我國具體情況，結合國外有關的理論科研成果，隱私權的內容主要有：（1）公民享有姓名權、肖像權、住址、住宅電話、身體肌膚形態的秘密，未經許可，不可以刺探、公開或傳播。（2）公民的個人活動，尤其是在住宅內的活動不受監視、窺視、攝影、錄像，但依法監視居住者除外。（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾。（4）公民的性生活不受他人干擾、干預、窺視、調查或公開。（5）公民的儲蓄、財產狀況不受非法調查或公布，但依法需要公布財產狀況者除外。（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個人數據不受非法搜集、傳輸、處理、利用。（7）公民的社會關系，不受非法調查或公開。（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴大知曉范圍。（9）不得非法向社會公開公民過去的或現在純屬個人的情況，如多次失戀、被強奸等，不得進行搜集或公開。（10）公民的任何其他屬於私人內容的個人數據，不可非法搜集、傳輸、處理利用（3）。上述內容概括為四個方面，即與私人生活有關，與安寧有關，與形象有關，與姓名有關。隱私權具有以下特徵：（1）隱私權的主體只能是自然人。隱私權是自然人個人的私的權利，並不包括法人，尤其是企業法人實際上就是商業秘密，商業秘密不具有隱私所具有的與公共利益、群體利益無關的本質屬性；（2）隱私權的客體包括私人活動、個人信息和個人領域。（3）隱私權的保護范圍受公共利益的限制。隱私權的保護並非毫無限制。應當受到公共利益的限制，當利益發生沖突時，應當依公共利益的要求進行調整。根據隱私權的特徵，就目前國內外學者的通說，隱私權有以下四項權利：（1）隱私隱瞞權。隱私隱瞞權是指權利主體對於自己的隱私進行隱瞞，不為人所知的權利。（2）隱私利用權。自然人對於自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權，還享有積極的利用權。隱私利用權是指自然人對於自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質等方面需要的權利。（3）隱私維護權。隱私維護權是指隱私權主體對於自己的隱私所享有的維護其不可侵犯性，在受到非法侵害時可以公力與私力救濟，來維護隱私的不可侵犯性。（4）隱私支配權。隱私支配權是指自然人對於自己的隱私權有按照自己的意願進行支配。准許他人利用自己隱私的實質，是對自己享有的隱私利用權所作的轉讓行為，未經權利人承諾而利用者，為嚴重侵權行為。
隱私權的法律保護
隱私權是公民對自己個人信息、個人寧靜生活以及決定私人事務等享有的一項重要民事權利，它包括個人信息的保密權、個人生活不受干擾權和私人事務決定權。作為公民的一項人格權，隱私權在性質上是絕對權，其核心內容是對自己的隱私依照自己的意志進行支配，其他任何人都負有不得侵害的義務。然而，在當今這樣一個信息化社會里，隨著信息傳播手段和技術的迅猛發展，人們的隱私越來越面臨著被侵犯的威脅。據了解，全國各地法院受理的因公民隱私權受侵犯而引起的損害賠償案件，呈逐年上升趨勢。
隱私權糾紛增多的原因在於許多人尤其是一些新聞媒體對公民的隱私和隱私權及其法律保護沒有一個正確的認識，甚至錯誤地以為我國法律對個人隱私權沒有明確保護，以至於侵犯了他人的隱私權還不知是違法。其實從70年代以來，國際上對於隱私權的保護就已經從消極保護演進到積極保護。我國採取間接、分散的立法方式，目前已經形成了一個多層面的隱私權法律保護體系。
憲法對隱私權的保護雖然我國憲法沒有對隱私權做出明確直接的保護性規定，但卻間接地從其他方面對公民的隱私權不容侵犯給予了確認。憲法第三十八條規定：「中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。」這里的「用任何方法對公民進行侮辱」包括用宣揚他人隱私的方式，而保護公民的人格尊嚴，也當然地保護公民的隱私權；憲法第三十九條規定：「中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。」而公民的某些個人生活規律也屬於個人隱私，本條確保了公民的日常生活不被非法干擾，也從一定程度上保護了公民的生活隱私權；憲法第四十條還規定：「中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。」私拆信件和竊聽電話，都是侵犯通信秘密的行為，憲法通過禁止這些行為，從而對公民的隱私權予以保護。
刑法對隱私權的保護我國刑法主要是通過追究侵害隱私權行為刑事責任來實現對隱私權的保護。刑法第二百四十五條第一款規定：「非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。」第二百四十六條第一款規定：「以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。」第二百五十二條規定：「隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。」第二百五十三條第一款規定：「郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。」以上規定，都是憲法保護公民隱私權的精神在刑事領域的具體延伸，為保護公民隱私權提供了最強有力的刑法保障。
民法對隱私權的保護在所有保護隱私權的法律法規層面中，民法是保護最充分最完整的法律部門。民法對隱私權的保護主要體現在三個方面：一是對公民的民事權利尤其是人身權進行原則性規定，確立了公民隱私權不容侵犯的民法保護精神；二是通過確定侵害隱私權的民事責任而實現對隱私權的保護；三是通過法律解釋明確保護，如《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條規定：「以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。」
程序法對隱私權的保護我國法律確立了人民法院公開審理案件的一般原則，但對於有些涉及到當事人個人隱私的案件，我國一些程序法又規定了不適用公開審理的情況。如，刑事訴訟法第一百五十二條第一款規定：「人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理。」民事訴訟法第一百二十條規定：人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行；離婚案件當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。行政訴訟法第四十五條規定：「人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。」另外，人民法院組織法第七條也對為保護公民隱私而不公開審理作了規定。這些規定其實是對公民隱私權最明顯的司法保護。
其他法律對隱私權的保護我國在民法通則頒布實施後的一些法律中，凡是涉及到民事權利保護的，幾乎都有對隱私權的規定。如未成年人保護法、婦女權益保障法、殘疾人保護法和消費者權益保護法等，對未成年人的隱私權、婦女的隱私權、殘疾人的隱私權以及消費者的隱私權，都作了明確的特別規定，從而進一步完善了我國保護公民隱私權的立法。
隱私是不便告人的事情。和別人無關，關於自己的利益的事。
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。
隨著社會文明進程的不斷推進，個人權利與人身尊嚴越來越引起人們的重視，隱私權已成為當代公民保護自身人格的一項重要權利。科技手段和現代傳媒的普及，使獵取他人隱私、滿足好奇心理、或達到商業及政治目的的社會現象已屢見不鮮，如今，涉及隱私權的案例呈上升趨勢。
所謂隱私，指不願告人或不便告人的事情。隱私權的特徵有：隱私權的主體只能是自然人，隱私權的內容具有真實性和隱秘性，隱私權的保護范圍受公共利益的限制。
得隱私權以及隱私觀念，它至少是一個人格尊嚴的體現，從這個意義上來說它是必要的，它是重要的，它體現一個人，人格，人格尊嚴這樣一個東西。
什麼情況是侵犯了隱私權？
根據我國法律規定，下列行為屬於侵犯隱私權：
1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。
3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。
4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。
5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。
6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。
7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。
8、將他人婚外性生活向社會公布。
9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。
10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況

『貳』 《個人信息保護法》是公法還是私法理由是

你好，很高興為你解答問題。
本人按照自己的理解回答一下你的問題，僅供參考。
《個人信息保護法》是公法。理由如下：
1、區分公法、私法的主要因素是法律調整的范圍，公法主要調整的是國家與公民、社會團體，及社會與公民、社會團體之間的關系，主要涉及政治、行政、公共利益等關系，有一定的強制性；而私法主要調整平等主體之間的關系。
2、《個人信息保護法》是為了保護全體公民的信息而制定的法律，主要維護的是社會公共利益，對於侵犯個人信息的行為，國家得以處置。

『叄』 個人信息保護法的現象分析

個人信息的法律保護問題是近半個世紀以來隨著信息社會的發展而日益凸顯的問題。由於社會觀念、信息產業、科學技術以及立法規劃等方面的原因，我國很長一段時間以來沒有認識到保護個人信息的重要性，因此直到現在為止，我國還沒有制定專門的個人信息保護方面的法律。當然，這並不意味著我國對個人信息不進行保護。現階段，我國對個人信息的保護，主要體現在兩大方面：一是在與個人信息保護有關的法律法規中設置個人信息保護條款對個人信息加以法律保護。個人信息的法律保護又可以表現為法律的直接保護和間接保護，所謂法律的直接保護即法律法規明確提出對「個人信息」進行保護；間接保護即法律法規通過提出對「人格尊嚴」、「個人隱私」、「個人秘密」等與個人信息相關的范疇進行保護進而引申出對個人信息的保護。二是通過信息控制人的單方承諾或特定行業的自律規范的承諾對個人信息加以自律性質的保護。個人信息在自律保護也表現為兩方面，即企業通過單方承諾這種市場運作方式對個人信息加以保護，以及特定行業組織通過行業自律規范對個人信息確立行業保護標准進而進行保護。
一、我國法律對個人信息的直接保護
通過全國人大網站中全國法律法規資料庫搜索引擎的搜索，我們發現，我國直接對「個人信息」加以保護的法律、法規、規章及司法解釋的數量相當有限，其中全國性的法律中僅有《中華人民共和國護照法》、《中華人民共和國身份證法》直接規定了「個人信息」的保護問題。《中華人民共和國護照法》（2006年4月29日通過，2007年1月1日實施）第十二條第三款規定：「護照簽發機關及其工作人員對因製作、簽發護照而知悉的公民個人信息，應當予以保密。」第二十條規定：「護照簽發機關工作人員在辦理護照過程中有下列行為之一的，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：……（五）泄露因製作、簽發護照而知悉的公民個人信息，侵害公民合法權益的……」《中華人民共和國身份證法》（2003年6月28日通過，2004年1月1日實施）第六條第三款規定：「公安機關及其人民警察對因製作、發放、查驗、扣押居民身份證而知悉的公民的個人信息，應當予以保密。」第十九條規定：「人民警察有下列行為之一的，根據情節輕重，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：……（五）泄露因製作、發放、查驗、扣押居民身份證而知悉的公民個人信息，侵害公民合法權益的。」
在全國范圍內具有規范效力的行政法規、部門規章和司法解釋直接提及「個人信息」保護問題的主要也僅有如下幾項：（1）《2006---2020年國家信息化發展戰略》。該《發展戰略》第六條第五項提出了「推進信息化法制建設」的要求，並提出：「加快推進信息化法制建設，妥善處理相關法律法規制定、修改、廢止之間的關系，制定和完善信息基礎設施、電子商務、電子政務、信息安全、政府信息公開、個人信息保護等方面的法律法規，創造信息化發展的良好法制環境。根據信息技術應用的需要，適時修訂和完善知識產權、未成年人保護、電子證據等方面的法律法規。加強信息化法制建設中的國際交流與合作，積極參與相關國際規則的研究和制定。；（2）《互聯網電子公告服務管理規定》（2000年10月8日通過，同日起施行）。該《管理規定》第十二條規定：「電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。 （3）《最高人民法院、最高人民檢察院關於切實保障司法人員依法履行職務的緊急通知》（法[2005] 173號）（2005年8月25日頒布，同日起施行）。該《通知》第六條「加強司法警察隊伍建設和保密工作，做好宣傳教育工作」指出：「……強化案件保密工作，嚴禁違反規定泄露案情以及辦案人員的通訊方式、住址等個人信息，對於泄密行為，應當依照《人民法院審判紀律處分辦法》、《檢察人員紀律處分條例》的有關規定嚴肅懲處……」另外，少數地方性法規中，也偶有涉及個人信息保護的直接規定，例如：2003年修正的《北京市未成年人保護條例》第四十九條規定：「……任何組織和個人未經未成年人的監護人同意，不得在互聯網上收集、使用、公布未成年人的個人信息。」2003年12月23日上海市通過了個人信用信息方面的地方性法規—《上海市個人信用徵信管理試行辦法》，對個人信用信息的採集、處理、提供等作了較為詳細的規定。
需要特別指出的是，中國人民銀行2005年通過了有關個人信用信息管理及保護的專門性部門規章—《個人信用信息基礎資料庫管理暫行辦法》（2005年6月16日通過，2005年10月1日起實施）。該辦法包括總則、報送和整理、查詢、異議處理、安全管理、罰則、附則七章，共45條，對個人信用信息的收集、處理、利用、流通等作了較為詳細的規定。從內容方面觀察，該辦法在很大程度上遵循了個人信息保護的收集限制原則、信息質量原則、目的特定原則、使用限制原則、安全保障原則、公開原則、個人參與原則及責任原則。雖然該辦法在內容上還存在一些缺陷和漏洞，例如缺乏爭議信息的封存制度、錯誤信息導致個人損害的民事賠償制度等，但無論如何，我們可以將該辦法視為我國個人信息保護立法史上的一座里程碑，它開創了我國特殊領域的個人信息保護立法。
二、我國法律對個人信息的間接保護
在我國，除了上述直接明確提出對個人信息加以保護的法律法規之外，還存在一些通過規定保護人格尊嚴、個人隱私、個人秘密等與個人信息相關的范疇進而保護個人信息的法律。在根本大法方面，我國《憲法》（1982年）的「公民的人格尊嚴不受侵犯」、「公民住宅不受侵犯』，、「公民享有通信自由和通信秘密的權利」、「國家尊重和保障人權」等相關條款均可解釋為個人信息應當受到法律保護的憲法依據。在國家的基本部門法中，也或多或少、或明或暗地存在一些與個人信息保護有關的法律條款，例如：《民法通則》（1986年）關於人身權的相關規定中規定了「公民的人格尊嚴受法律保護」；《刑法》（1997年）在「侵犯公民人身權利、民主權利」的專章中，明確將「非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅」、「侵犯公民通信自由」等行為列為犯罪行為；《民事訴訟法》（1991年）規定「對涉及個人隱私的案件應當不公開審理」；《刑事訴訟法》規定「涉及個人隱私的案件不公開審理」、「十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理」。
關於個人信息的間接保護，在淵源上除了上述國家根本大法和基本部門法之外，還有許多容易被忽視的部門法或行政法規、規章、司法解釋等。在婦女兒童個人信息的特殊保護方面：《婦女權益保護法》（1992年）規定：「婦女的人格尊嚴受法律保護」；《未成年人保護法》（1991年）規定：「尊重未成年人的人格尊嚴」、「任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私」；《母嬰保護法》（1994年）規定：「從事母嬰保健工作的人員應當嚴格遵守職業道德，為當事人保守秘密」。在個人醫療信息方面：《執業醫師法》（1999年）規定「醫生不得披露治療中獲得的健康信息」；《醫療機構病歷管理規定》（2002年）要求「除對患者實施醫療活動的醫務人員及醫療服務質量監控人員外，其他任何機構和個人不得擅自查閱患者的病歷」；《醫療事故處理條例》（2002年）進一步要求「醫療機構在復制或復印病歷資料時應當有患者在場」；《傳染病防治法》（2004年）禁止「故意泄露傳染病病人、病原攜帶者、疑似傳染病病人、密切接觸者涉及個人隱私的有關信息、資料」；《關於對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的管理意見》（1995年）規定：「從事艾滋病病毒感染者和艾滋病病人診斷、治療及管理工作的人員，不得向無關人員泄露有關信息。任何單位和個人不得將艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的姓名、住址等個人情況公布或傳播」。在個人通訊信息方面：《郵政法》（1986年）規定：「除法律另有規定外，郵政企業和郵政工作人員不得向任何組織或者個人提供用戶使用郵政業務的情況」；《全國人民代表大會常務委員會關於維護互聯網安全的決定》（2000年）禁止「非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數據資料」；《互聯網安全保護技術措施規定》（2005年）規定：「互聯網服務提供者、聯網使用單位應當建立相應的管理制度。未經用戶同意不得公開、泄露用戶注冊信息，但法律、法規另有規定的除外。」在個人金融信息方面：《商業銀行法》規定：「商業銀行應當遵循為存款人保密的原則」、「對個人儲蓄存款，商業銀行有權拒絕任何單位或者個人查詢、凍結、扣劃，但法律另有規定的除外」；《個人存款賬戶實名制規定》規定：「除法律法規另有規定以外，金融機構不得向任何單位或者個人提供有關個人存款賬戶的情況」。在律師執業方面：《律師法》（2001年）規定：「律師應當保守在職業活動中知悉的當事人的隱私」；《律師執業行為規范》（2004年）規定：「律師必須保守委託人的個人隱私」。在檔案信息方面，《檔案法》規定：「一切國家機關、武裝力量、政黨、社會團體、企業事業單位和公民都有保護檔案的義務。」
三、個人信息保護的信息控制人自律機制
由於現階段我國缺乏對個人信息保護的專門性、統一性的立法，一些信息控制人為了增強行為相對人的信心，進而促進相關行業通過收集、處理、利用、傳遞個人信息而獲得更大的發展，單方面作出了保護個人信息的承諾或制定了保護個人信息的內部行為規范。這是信息控制人採取的一種典型的保護個人信息的自律措施。我國採取此類自律措施保護個人信息的信息控制人主要集中在非公共部門，特別是一些大型的商業網站，當然也有其他行業如銀行業的經營者。以下就列舉幾個典型的非公共部門信息控制人對個人信息保護採取的自律措施。
知名的綜合性網站「新浪網」在其首頁即載明了該網站的「隱私保護」政策。該隱私保護政策比較典型地體現了當前網站經營者所採取的自律措施，因此本文對此作一簡要介紹。在其隱私保護政策中，新浪網首先表明：「隱私權是您的重要權利。向我們提供您的個人信息是基於對我們的信任，相信我們會負責的態度對待您的個人信息。我們認為您提供的信息只能用於幫助我們為您提供更好的服務。因此，我們制定了新浪網上個人信息保密制度以保護您的個人信息。」新浪網有關個人信息保護的自律措施大致包括以下內容：第一，該網站所收集的個人信息的種類。「通常，您能在匿名的狀態下訪問我們的網站並獲取信息。在我們請求您提供有關信息之前，我們會解釋這些信息的用途。我們有些站點需要注冊才能加入，在通常情況下，這類注冊只要求您提供一個電子郵件地址和一些諸如您的工作，職務一類的基本信息。有時我們也會請您提供更多的信息。我們這樣做是為了使我們更好的理解您的需求，以便向您提供有效的服務。我們站點收集的信息包括姓名，地址和電話號碼。您有權隨時決定不接受來自我們的任何資料。」第二，關於敏感個人信息保護及個人信息的使用。「我們將採取適當的步驟保護您的隱私。每當您提供給我們敏感信息時，我們將採取合理的步驟保護您的敏感信息，我們也將採取合理的安全手段保護已存儲的個人信息。除非根據法律或政府的強制性規定，在未得到您的許可之前，我們不會把您的任何個人信息提供給無關的第三方（包括公司或個人）。但是，如果您要求我們提供特定客戶支援服務或把一些物品送交給您，我們則需要把您的姓名和地址提供給第三者如運輸公司。我們的網站將會提供第三者網站的鏈接。由於我們不能控制這些網站，所以我們建議您細閱這些第三者網站的個人信息保密制度。」第三，該網站隱私保護的原則。（1）每當新浪網需要識別您的身份或與您聯絡時，會明確的詢問所需的資料，即個人資料。一般而言，當您在網站上注冊，要求提供特別服務，或是如參加獎金競賽，便會被詢問到這項資料。可能的話，新浪網會利用一些方法，確認您的個人資料的正確性與時效性。（2）新浪網站及其必要的服務夥伴使用您的個人資料來運作網站和服務，並且會通知您各項新的功能與服務，以及新浪網和其附屬公司的各類產品。新浪網也會謹慎地挑選來自其他公司的產品或服務資料傳送給您，通常是有關於站點本身的服務，但這並非必要（僅是次要用途）。（3）如果新浪網想要將個人資料用在次要用途上，新浪會提供您如何拒絕這項服務的說明。您可以依照新浪網寄給您的資料或促銷信件上的說明，終止這些信件的發送。（4）新浪網也許會因法律要求公開個人資料，或者因善意確信這樣的作法對於下列各項有其必要性：符合法律公告或遵守適用於新浪站點的合法程序；保護新浪網的用戶之權利或財產；在緊急的情況下，為了保護新浪及其用戶之個人或公眾安全。（5）任何時候如果您認為新浪沒有遵守這些原則時，請利用電子郵件privacy@staff sina.com通知我們，我們會盡一切努力，請合理適當的范圍內立即改善這個問題。」第四，Cookies的用途。「新浪網站有時會使用cookies以便我們知道哪些網站受歡迎，使您在訪問我們的網站時得到更好的服務。cookies不會跟蹤個人信息。當您注冊我們的網站程式時，新浪亦會使用cookies。在這種情況下，會存儲有用信息，使我們的網站在您再次訪問我們的網站時可辨認您的身份。來自新浪網站的cookies只能被新浪網站讀取。如果您的瀏覽器被設置為拒絕cookies您仍然能夠訪問我們的大多數網站。」第五，關於個人信息的更新及隱私保護政策的更新。「如果您的地址，職務（職稱），電話或e-mail地址發生變化，您可以按新浪網站中公布的聯系方式通知新浪，以幫助我們保持您的資料的准確性。你也可以通過登陸新浪網用戶注冊頁面的更新會員資料欄的方式自行更新您的個人信息。新浪歡迎您對這項保密制度給予評論並提出質疑。我們將致力於保護您的個人信息，盡全力保證這些信息的安全。由於網上技術的發展突飛猛進，我們會隨時更新我們的信息保密制度。」
在銀行業方面，一些銀行通過制定相關內部規定對客戶個人信息進行保護。1999年，中國工商銀行發布了《中國工商銀行員工行為守則》，規定工商銀行員工應當「嚴守客戶秘密。對於客戶提供的信息資料，員工有保密的義務，以維護客戶的合法權益。除依法可以提供或客戶同意提供的信息外，員工無權擅自披露客戶信息。非工作需要，不得與同事隨意談論客戶情況。以電話、電子手段交流或傳遞業務信息時，要注意保護客戶信息安全。答復有關信用情況咨詢，應對咨詢者和咨詢對象雙方負責。提供對方的數據不得超出銀行允許的范圍。無關人員不能隨意接觸客戶信息，更不得為個人目的利用客戶信息。向公安局、檢察院、法院等司法機關提供客戶信息，須有公安、司法等部門出具的完備手續，並嚴格按規定程序進行。嚴禁向親屬、朋友透露或提供客戶信息。」2002年，中國建設銀行發布了《中國建設銀行個人VIP客戶服務管理辦法（試行）》，該辦法規定：「各級行必須為每個VIP客戶建立檔案，記錄客戶個人資料和服務信息，不得遺漏。」「各級行必須妥善保管客戶檔案資料，非依法律規定或客戶允許，任何單位和個人不得對外公開或泄露客戶的個人資產和賬戶交易等客戶資料。」
四、個人信息保護的行業自律機制
在我國，作為信息產業重要組成部分的互聯網行業對個人信息所遭受的日益嚴峻的威脅有較為密切的關注。我國對個人信息保護採取行業自律機制措施的行業也主要表現為互聯網行業。中國互聯網協會於2002年公布了《中國互聯網行業自律公約》，倡議互聯網全行業從業者加入本公約，並要求成員「自覺維護消費者的合法權益，保守用戶信息秘密；不利用用戶提供的信息從事任何與向用戶作出的承諾無關的活動，不利用技術或其他優勢侵犯消費者或用戶的合法權益」。同時約定，由中國互聯網協會負責組織實施該公約，負責向公約成員單位傳遞互聯網行業管理的法律、政策及行業自律性信息，及時向政府主管部門反映成員單位的意願和要求，維護成員單位的正當利益，組織實施互聯網行業自律，並對成員單位遵守本公約的情況進行監督。
行業自律標識作為個人信息保護行業自律機制的重要實施手段，在我國也己出現。我國互聯網行業的迅猛發展，但是，行業快速增長的背後也隱藏著一系列不和諧的音符：垃圾郵件泛濫、病毒、惡意軟體滋生、網路語言暴力、網路色情等等現象讓網民己經無法自由享受互聯網生活，網民的基本權益受到嚴重的侵害。2006年11月1日，中國互聯網協會、違法和不良信息舉報中心、反垃圾郵件中心、晚報協會、奇虎公司共同正式宣布，首個互聯網公益品牌「凈藍絲帶」正式啟動。凈藍絲帶作為杜絕互聯網惡意行為的一個標識，用於宣傳「凈化互聯網空間人人有責，打擊互聯網犯罪人人出力」的信息，並呼籲「拯救網路弱勢群體，杜絕網路惡意行為」。藍絲帶象徵紐帶，將政府有關機構、互聯網企業、網民緊緊聯系在一起，共同抵抗網路惡意，象徵著國家對互聯網行業健康發展的關心和支持，象徵著網民對互聯網熱愛和對純凈互聯網空間的渴望，象徵著互聯網企業關注網民感受，洛守自律的承諾。
五、小結
基於上文的論述，我們可以判斷，我國個人信息保護之現狀具有如下特徵：
第一，在個人信息的法律保護方面：（1）就法律的適用范圍而言，保護個人信息的法律條款數量較為有限、適用范圍相對狹窄，沒有專門的針對所有信息控制人均適用的統一的個人信息保護法；（2）就個人信息的法律保護手段而言，重「刑事處罰」和「行政管理」，輕「民事確權」與「民事歸責」，導致個人信息遭受侵害後，即使侵權行為人最終遭致刑事處罰或行政處罰，但信息主體的財產及非財產損失卻得不到任何實質性的補償；（3）就法律的可操作性而言，大部分規定缺乏可操作性，許多條款僅僅規定了對個人信息的保密義務，而沒有規定違背該義務的後果；（4）就法律的體系性而言，現有規定之間缺乏體繫上的呼應，給人一種「雜亂無章」、「群龍無首」的感覺，不符合我國已經繼受的大陸法系的法律思維，同時也不利於法律的適用；（5）就法律條款的具體內容而言，大部分條款通常僅對個人信息保護問題輕描淡寫、一帶而過，往往未能揭示個人信息保護的立法理由、個人信息保護的基本原則、信息主體的權利、個人信息收集、處理、利用及傳遞的規則、個人信息保護的執行機制及監督機制等個人信息保護法應當具備的重要內容。（6）就保護個人信息的觀念而言，我國法律對個人信息的直接保護是近幾年來的新近發展趨勢，在較長時間內由於對個人信息保護的重要意義缺乏正確認識而僅對個人信息採取了有限的間接保護措施。
第二，在個人信息的自律保護方面：（1）非公共部門，特別是一些商業網站，己經逐步認識到了個人信息的巨大價值以及個人信息對信息主體的重大意義，為了增強消費者使用網路的信息，提供了相對較為詳細的隱私保護政策。但也應注意到，我國國內各商業網站的個人信息保護水平差異很大，大型的商業網站大多有比較完備的個人信息保護政策；但一些小型網站在個人信息保護方面是令人擔憂的，它們不僅沒有公開相應的個人信息保護政策，甚至不惜商業信譽，只要能給網站的經營者帶來利益，就會不適當地收集、利用乃至出售訪問者的個人信息。另外，非公共部門中，除了商業網站及為數不多的其他主體之外，大多數非公共部門並沒有單方面向相對人提供個人信息保護政策。與上述單個信息控制人在個人信息保護方面的自律措施相對應的是，除了互聯網行業，其他的非公共部門行業也鮮有保護個人信息的行業自律公約。
（2）就公共部門而言，出於長期以來形成的「官本位」的思維定勢，對個人信息的關注基本上是出於其管理的需要，強調得更多的是個人提供信息的義務，而個人就其自身信息所享有的權利基本被漠視。舉例而言，如今瀏覽我國的各級政府網站，幾乎無法看到與一些大型商業網站所具備的「隱私政策」，哪怕是中央人民政府的網站一一「中國政府網」對個人上網信息的保護問題也沒有提供相應的政策，這不能不說是我國電子政務發展至今的一大遺憾。就這一現象，有學者認為，「這可能由於我國政府網站還處於發展的開始階段，主要功能還只是對政府政策、辦事流程的公示，起到的只是一個電子公告版的作用。政府網站之提供給網路用戶閱讀信息、資料，而不收集網路用戶的個人信息。」但是，這些學者同時也認為，「政府網站發展成為和大多數商業網站那樣具有互動式的平台是必然的趨勢。為了更好的為納稅人服務，政府網站將來肯定會朝著功能多樣化的方向發展。為了方便用戶和網站的運作，提供更加個性化的服務，將來的政府網頁完全可能發展到給不同的用戶發送不同的、適合用戶胃口的個性化網頁。這樣，政府網站也就不可能不收集網路用戶的個人信息而永遠停留在電子黑板報的層次。另外，不同的政府部門通過網上政務處理，掌握大量關於市民通過網路提交的方方面面的信息，如果缺乏個人信息保護政策，就很肯能侵犯個人信息。」對於這一論述，筆者深表贊同。
正因為個人信息保護機制的這種現狀，導致了我國社會生活中個人信息頻頻遭受各種威脅。面臨這樣的狀況，除了由每一個人自己加強自我保護、倡導個人信息保護自律機制的建構之外，越來越多的人們希望我國能夠在個人信息保護領域制定一部專門的法律。事實上，如果從建設法治社會的大背景出發，無論是加強信息主體的自我保護、倡導建構個人信息保護的自律機制，還是制定個人信息保護法，均應當著重從民法保護個人信息的角度進行觀察與理解。刑法和行政法對個人信息的保護固然能夠起到重要的不可或缺的作用，在一定程度上也能夠起到預防侵害個人信息行為的發生，但刑法重在懲罰、行政法重在行政管理，其對信息主體的權利確認及事後的全面救濟的作用是有限的。
首先，信息主體保護自身個人信息的力量可以通過民法上的自力救濟制度得以強化。在法治社會，雖然原則上不允許自力救濟，但在來不及採取公力救濟措施並且權利有被侵害的現實危險時，法律允許有限地採用自力救濟，信息主體可以在法律允許的限度內通過實施自衛行為或自助行為保護自身的個人信息。
其次，就自律機制而言，若信息控制人主動單方面地作出信息保護的承諾，則可以將控制人的這一行為判定為民法上附生效條件的法律行為，一旦條件成就，即信息主體的信息被承諾人所控制，則信息控制人的承諾行為即發生法律效力，信息控制人此時即應當承擔其承諾的信息保護義務；若行業自律組織對個人信息保護作出了承諾，則可以視為加入該自律組織的信息控制人均作出了信息保護的承諾，如此一來，同樣可以採用附生效條件的法律行為的相關理論進行解釋與處理。
另外，如果從民法生長的社會基礎—市民社會的理論出發，行業組織是現代市民社會的重要構成環節。是國家權力與市民權利的緩沖地帶，行業組織對個人信息保護的重要作用是不可小覷的。最後，個人信息保護法的制定，其內容雖然離不開個人信息的行政保護及刑事保護，但對信息主體而言，對其最有力也是最為實質的保護是通過個人信息保護法賦予其相應權利，使信息主體能夠通過自身權利對抗公權力對其個人信息的不當干預、並平衡與其他私權利主體之間的權利沖突。與此同時，當不當侵害他人個人信息時，通過法律對侵權行為人苛以民事責任，則能使被侵害的信息主體得到全面的救濟與補償。

『肆』 侵犯公民個人信息罪

一、引言

大數據技術的發展給科技進步、信息共享、商業發展帶來了巨大的變革，社會活動網路化的發展趨勢更給予了個人信息豐富的社會價值和經濟價值，使它成為對於國家、社會、組織乃至個人都具有重要意義的戰略資源。與此同時，與個人信息相關的犯罪活動也呈現出高發態勢。2009年《刑法修正案（七）》增設「出售、非法提供公民個人信息罪」和「非法獲取公民個人信息罪」。2015年《刑法修正案（九）》將兩個罪名整合為「侵犯公民個人信息罪」，並擴大了主體范圍，加大了處罰力度。2017年3月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2017年解釋》）對侵犯公民個人信息罪的司法適用做出了具體規定。
筆者在中國裁判文書網，對判決結果包含「公民個人信息」的刑事一審判決逐年進行檢索，2009-2019年間各年份相關判決數如圖表 1所示。我國侵犯公民個人信息犯罪的發展可為四個階段：2009～2012年，此類判決數為零，與個人信息相關的犯罪案件在實踐中鮮有發生；2012～2016年，判決數量開始緩速增長，總量尚較少；2016～2017 年判決數量激增 214.6%，呈現出高發態勢；2016～2019年，犯罪數量增速放緩。

圖表 1
作為侵犯公民個人信息犯罪的行為對象，公民個人信息的內涵、范圍、判斷標准對立法和司法適用具有重要意義。《2017年解釋》第1條對其概念做了明確的規定，但實踐中對公民個人信息的界定仍存在一些模糊的地方。如，如何把握行蹤軌跡信息的范圍、如何把握財產信息的范圍和如何認定公民個人信息的可識別性等。由此觀之，要實現對侵犯公民個人信息罪的准確認定，我們應該對其行為對象的內涵、外延進行深入研究。本文擬對《刑法》二百五十三條「公民個人信息」的界定進行深入分析，希望能對司法實踐中該罪的認定提供有益參考。

二、刑法上公民個人信息合理保護限度的設定原則

信息網路時代，我們要在推動信息科技的發展應用和保護公民個人信息安全之間尋求適度的平衡。刑法對公民個人信息的保護力度過小或者過大，都不利於社會的正常發展。筆者認為，應當基於以下三項原則設定公民個人信息刑法保護的合理限度。
（一）刑法的謙抑性原則
刑法的謙抑性,是指刑法應合理設置處罰的范圍與程度,當適用其他法律足以打擊某種違法行為、保護相應合法權益時,就不應把該行為規定為犯罪;當適用較輕的制裁方式足以打擊某種犯罪、保護相應合法權益時,就不應規定更重的制裁方式。此原則同樣是刑法在對侵犯公民個人信息犯罪進行規制時應遵循的首要原則。
在我國個人信息保護法律體系尚未健全、前置法缺失的當下，刑法作為最後保障法首先介入個人信息保護領域對侵犯公民個人信息行為進行規制時，要格外注意秉持刑法的謙抑性原則，嚴格控制打擊范圍和力度。對於公民個人信息的認定，范圍過窄，會導致公民的合法權益得不到應有的保護，不能對侵犯公民個人信息的行為進行有效的打擊；范圍過寬，則會使刑法打擊面過大，導致國家刑罰資源的浪費、刑罰在實踐中可操作性的降低，阻礙信息正常的自由流通有違刑法的謙抑性原則。在實踐中，較常見的是認定范圍過寬的問題，如公民的姓名、性別等基礎性個人信息，雖能夠在一定程度上識別個人身份，但大多數人並不介意此類個人信息被公開，且即便造成了一定的危害結果，也不必動用刑罰手段，完全可以利用民法、行政法等前置法予以救濟。
（二）權利保護與信息流通相平衡原則
大數據時代，隨著信息價值的凸顯，個人信息保護與信息流通之間的價值沖突也逐漸凸顯。一方面，信息的自由流通給國家、社會、個人都帶來了多方面的便利，另一方面，也不可避免地對個人生命和財產安全、社會正常秩序甚至國家安全帶來了一定的威脅。
科技的進步和社會的需要使得數據的自由流通成為不可逆轉的趨勢，如何平衡好其與個人權益保護的關系，是運用刑法對侵犯公民個人信息行為進行規制時必須要考慮的問題。個人信息保護不足，則會導致信息流通的過度自由，使公民的人身、財產安全處於危險境地、社會的正常經濟秩序遭到破壞；保護過度，則又走入了另一個極端，妨礙了信息正常的自由流通，使社會成員成為一座座「信息孤島」，全社會也將成為一盤散沙，也將信息化可以帶來的巨大經濟效益拒之門外。
刑法要保護的應當僅僅是具有刑法保護的價值和必要，並且信息主體主動要求保護的個人信息。法的功能之一便是協調各種相互矛盾的利益關系，通過立法和司法，平衡好個人信息權利保護與信息自由流通，才可以實現雙贏。應努力構建完備的個人信息保護體系，既做到保障公民人身、財產權利不受侵犯，又可促進信息應有的自由流動，進而推動整個社會的發展與進步。
（三）個人利益與公共利益相協調原則
個人利益對公共利益做出適當讓渡是合理的且必須，因為公共利益往往涉及公共安全與社會秩序，同時也是實現個人利益的保障。但是這種讓渡的前提是所換取的公共利益是合法、正當的，並且不會對個人隱私和安全造成不應有的侵害。
公共安全是限制公民個人信息的典型事由。政府和司法部門因為社會管理的需要往往會進行一定程度的信息公開，信息網路的發展也使得大數據技術在社會安全管理活動中發揮著越來越重要的作用，但同時也不可避免地涉及到對於公民個人利益邊界的觸碰，由此產生公共管理需要與個人權益維護之間的沖突。相對於有國家機器做後盾的公權力，公民個人信息安全處於弱勢地位，讓個人信息的保護跟得上信息化的發展，是我們應該努力的方向。
公眾人物的個人信息保護是此原則的另一重要體現，王利明教授將公眾人物劃分為政治性公眾人物和社會性公眾人物兩類。對於前者，可將其個人信息分為兩類：一類是與公民監督權或公共利益相關的個人信息，此類個人信息對公共利益做出適當的讓步是必須的；另一類是與工作無關的純個人隱私類信息，由於這部分個人信息與其政治性職務完全無關，所以應受與普通人一樣的完全的保護。對於社會性公眾人物，其部分個人信息是自己主動或是希望曝光的，其因此可獲得相應的交換利益，對於這部分信息，刑法不需要進行保護；也有部分信息，如身高、生日、喜好等雖然被公開，但符合人們對其職業的合理期待，且不會有損信息主體的利益，對於此類信息，也不在刑法保護范圍內；但對於這類信息主體的住址、行蹤軌跡等個人信息，因實踐中有很多狂熱的粉絲通過人肉搜索獲得明星的住址、行程信息，對明星的個人隱私進行偷窺、偷拍，此類嚴重影響個人生活安寧和基本權益的行為應當受到刑法的規制。

三、刑法上公民個人信息的概念、特徵及相關范疇

（一）公民個人信息的概念
「概念是解決法律問題必不可少的工具」。
1.「公民」的含義
中華人民共和國公民，是指具有我國國籍的人。侵犯公民個人信息犯罪的罪名和罪狀中都使用了「公民」一詞，對於其含義的一些爭議問題，筆者持以下觀點：
（1）應包括外國籍人和無國籍人
從字面上和常理來看，中國刑法中的「公民」似乎應專門指代「中國的公民」。但筆者認為，任何人的個人信息都可以成為該罪的犯罪對象，而不應當把我國刑法對公民個人信息的保護局限於中國公民。
第一，刑法一百五十三條採用的並非「中華人民共和國公民個人信息」的表述，而是了「公民個人信息」，對於刑法規范用語的理解和適用，我們不應人為地對其范圍進行不必要的限縮，在沒有明確指明是中華人民共和國公民的情況下，不應將「公民」限定為中國公民。
第二，全球互聯互通的信息化時代，將大量外國人、無國籍人的個人信息保護排除在我國刑法之外，會放縱犯罪，造成對外國籍人、無國籍人刑法保護的缺失，這既不合理，也使得實踐中同時涉及侵犯中國人和非中國人的個人信息的案件的處理難以操作。
第三，刑法分則第三章「侵犯公民人身權利、民主權利罪」並不限於僅對「中國公民」的保護，也同等地對外國籍人和無國籍人的此類權利進行保護。因此，處於我國刑法第三章的侵犯公民個人信息犯罪的保護對象，也包括外國籍人和無國籍人的個人信息，「我國對中國公民、處在中國境內的外國人和無國 籍人以及遭受中國領域內危害行為侵犯的外國人和無國籍人，一視同仁地提供刑法的保護，不主張有例外。」
（2）不應包括死者和法人
對於死者，由於其不再具有人格權，所以不能成為刑法上的主體。刑法領域上，正如對屍體的破壞不能構成故意殺人罪一樣，對於死者個人信息的侵犯，不應成立侵犯個人信息罪。對死者的個人信息可能涉及的名譽權、財產權，可以由死者的近親屬主張民法上的精神損害賠償或繼承財產來進行保護。
對於法人，同樣不能成為刑法上公民個人信息的信息主體。一方面，自然人具有人格權，而法人不具有人格權，其只是法律擬制概念，不會受到精神上的損害。另一方面，法人的信息雖然可能具有很大的商業價值和經濟效益，但是已有商業秘密等商法領域的規定對其進行保護。因此，法人的信息不適用公民個人信息的保護。
2.「個人信息」的含義
法學理論上對於公民個人信息的界定主要識別說、關聯說和隱私說。
識別說，是指將可以識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況作為公民個人信息的關鍵屬性。可識別性根據識別的程度又可以分為兩種方式，即通過單個信息就能夠直接確認某人身份的直接識別，和通過與其他信息相結合或者通過信息對比分析來識別特定個人的間接識別。學界支持識別說觀點的學者大多指的是廣義的識別性，既包括直接識別，又包括間接識別。
關聯說認為所有與特定自然人有關的信息都屬於個人信息，包括「個人身份信息、個人財產情況、家庭基本情況、動態行為和個人觀點及他人對信息主體的相關評價」。根據關聯說的理論，信息只要與主體存在一定的關聯性，就屬於刑法意義上的公民個人信息。
隱私說認為，只有體現個人隱私的才屬於法律保障的個人信息內容。隱私說主要由美國學者提倡，主張個人信息是不願向他人公開，並對他人的知曉有排斥心理的信息。
筆者認為，通過識別說對刑法意義上的公民個人信息進行界定最為可取。關聯說導致了刑法保護個人信息的范圍過分擴大，而隱私說則只將個人信息局限在個人隱私信息的范圍內，忽略了不屬於個人隱私但同樣具有刑法保護價值的個人信息，同時由於對隱私的定義受個人主觀影響，所以在實踐中難以形成明確的界定標准。相比之下，識別說更為可取，不僅能反應需刑法保護的公民個人信息的根本屬性，又具有延展性，能更好的適應隨著信息技術的發展而導致的公民個人信息類型的不斷增多。
且通過梳理我國關於個人信息的立法、司法，識別說的觀點貫穿其中。

名稱

生效年份

對「個人信息」核心屬性的界定

《全國人大常委會關於加強網路信息保護的決定》

2012年

可識別性、隱私性

《關於依懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》

2013年

可識別性、隱私性

《關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》

2014年

隱私性

《網路安全法》

2016年

可識別性

《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》

2017年

可識別性、可反映活動情況

圖表 2
《網路安全法》和《2017年解釋》中關於公民個人信息的界定無疑最具權威性。《網路安全法》採用了識別說的觀點，將可識別性規定為公民個人信息的核心屬性。而後者採用了廣義的「可識別性」的概念,既包括狹義可識別性 (識別出特定自然人身份) , 也包括體現特定自然人活動情況。兩者之所以採用了不同的表述，是因為《網路安全法》對公民個人信息做了整體而基礎性的保護，而《2017年解釋》考慮到，作為高度敏感信息的活動情況信息，隨著定位技術的不斷進步逐漸成為本罪保護的一個重點，因此在採用了狹義的身份識別信息概念的基礎之上，增加了對活動情況信息的強調性規定，但其本質仍是應涵括在身份識別信息之內的。
所以，應以可識別性作為判斷標准對公民個人信息進行界定。
（二）公民個人信息的特徵
刑法意義上的「公民個人信息」體現了其區別於廣義上的「公民個人信息」的刑法保護價值。明確刑法領域個人信息的特徵，有助於在司法中更好的對個人信息進行認定。
1.可識別性
這是公民個人信息的本質屬性。可識別是指可以通過信息確定特定的自然人的身份，具體包括直接識別和間接識別。直接識別，是指通過單一的信息即可直接指向特定的自然人，如身份證號、指紋、DNA等信息均可與特定自然人一一對應。間接識別，是指需要將某信息與其他信息相結合或者進行對比分析才能確定特定自然人，比如學習經歷、工作經歷、興趣愛好等信息均需要與其他信息相結合才能識別出特定的信息主體。
2.客觀真實性
客觀真實性是指公民個人信息必須是對信息主體的客觀真實的反映，。一方面，主觀上的個人信息對特定個人的識別難度極大；另一方面，現行刑法關於侮辱罪或誹謗罪的相關規定足以對此類主觀信息進行規制。司法實踐中，如何判斷信息的客觀真實性也是一個重要的問題，如何實現科學、高效鑒別個人信息客觀真實性，是司法機關應努力的方向。現有的隨機抽樣的方法有一定可取性，但不夠嚴謹。筆者認為，可以考慮採取舉證責任倒置的方式，若嫌疑人能證明其所侵犯的個人信息不具有客觀真實性，則不構成本罪。
3.價值性
刑法的兩大機能是保護法益和保障人權。從保護法益的機能出發，對於侵犯公民個人信息罪這一自然犯，只有侵犯到公民法益的行為，才能納入刑法規制的范圍。而判斷是否侵犯公民法益的關鍵就在於該信息是否具有價值。價值性不僅包括公民個人信息能夠產生的經濟利益，還包括公民的人身權利。從個人信息的人格權屬性角度分析，個人隱私類信息的公開，會侵犯公民的隱私權、名譽權，行蹤軌跡類信息的公開，會對公民人身安全帶來威脅。從個人信息的財產權屬性角度分析，信息化時代，信息就是社會的主要財產形式,能夠給人們帶來越來越大的經濟利益。「信息價值僅在當行為人主張其個人價值時才被考慮」，只有具有刑法保護價值的信息，才值得國家動用刑事司法資源對其進行保護。
（三）個人信息與相關概念的區分
很多國家和地區制定了專門的法律保護個人信息，但部分國家和地區沒有採用「個人信息」的概念，美國多採用「個人隱私」的概念，歐洲多採用「個人數據」的概念，而「個人信息」的表述則在亞洲較為常見。對於這三個概念是可以等同，存在觀點分歧。有觀點認為，個人信息與個人隱私有重合，但不能完全混同，也有觀點認為個人信息包含個人隱私，以個人數據為載體。筆者認為，有必要對三個概念進行明確區分。
1.個人信息與個人隱私
關於這兩個概念的關系，有學者主張前者包含後者，有學者主張後者包含前者，還有學者認為兩者並不是簡單的包含關系。筆者認為，個人信息與個人隱私相互交叉，個人信息包括一般信息和隱私信息，個人隱私包括隱私信息、私人活動和私人空間，所以兩者的交叉在於隱私信息。兩者制建有很大的區別，不能混淆。首先，私密程度不同，個人信息中除隱私信息以外的一般信息在一定程度上是需要信息主體進行公開的，如姓名、手機號、郵箱地址等，而個人隱私則具有高度的私密性，個人不願將其公開；其次，判斷標准不同，個人信息的判斷標準是完全客觀的，根據其是否具有識別性、真實性、價值性來進行判斷即可，而個人隱私在判斷上具有更多的主觀色彩，不同主體對個人隱私的界定是不同的；最後，個人信息既具有消極防禦侵犯的一面，也具有主動對外展示的一面，信息主體通過主動公開其部分個人信息，可能會獲得一定的利益，而個人隱私則側重消極防禦，主體的隱私信息和隱私活動不希望被公開，隱私空間不希望被侵犯。
2.個人信息與個人數據
筆者認為，個人信息（personal information）和個人數據（personal Data）的區別在於，個人數據是以電子信息系統為載體的對信息主體的客觀、未經過處理的原始記錄，如個人在醫院體檢後從自助機取出的血液化驗報告單；後者是指，數據中可對接收者產生一定影響、指導其決策的內容，或是數據經過處理和分析後可得到的上述內容，如血液化驗報告數據經系統或醫生的分析，形成的具有健康指導作用的結果報告，換言之，個人信息＝個人數據＋分析處理。

四、刑法上公民個人信息的司法認定

在司法實踐中，對於概念和原則的把握必然有一定的差異性，需要具體情況具體討論。在本部分，筆者對一般個人信息的認定進行總結歸納，並對一些存在爭議的情況進行分析。

（一）公民個人信息可識別性的認定
「可識別性是指個人信息能夠直接或者間接地指向確定的主體。」經過上文中的討論，根據《網路安全法》和《2017年解釋》對公民個人信息的定義，我們能夠得出，「識別性」是公民個人信息的核心屬性，解釋第3條第2款印證了這一觀點。對於能夠單獨識別特定自然人的個人信息，往往比較容易判斷，而對於需要與其他信息結合來間接識別特定自然人身份或反映特定自然人活動情況的信息，往往是個案中控辯雙方爭議的焦點，也是本罪的認定中最為復雜的問題。面對實踐中的具體案情，對於部分關聯信息是否可以認定為「公民個人信息」時，可從行為人主觀目、信息對特定自然人的人身和財產安全的重要程度和信息需要結合的其他信息的程度三個方面綜合分析加以判斷。
以此案為例：某地一醫葯代表為了對醫生給予用葯回扣，非法獲取了某醫院某科室有關病床的病床號、病情和葯品使用情況。此案中所涉及的非法獲取的信息不宜納入刑法中「公民個人信息」的范疇。首先，從行為人主觀目的上看，並沒有識別到特定自然人的目的，而僅僅是為了獲取用葯情況；其次，從以上信息對病人的人身安全、財產安全以及生活安寧的重要性上來看，行為人獲取以上信息並不會對病人權益造成侵犯；最後，從這些信息需要與其他信息結合的程度來看，病床號、用葯情況等信息並不能直接識別到個人，需要結合病人的身份證號等才能起到直接識別的作用。所以，此案中的涉案信息不屬於刑法所保護的「公民個人信息」。
（二）敏感個人信息的認定
《2017年解釋》第五條根據信息的重要程度、敏感程度，即信息對公民人身、財產安全的影響程度，將「公民個人信息」分為三類，並設置了不同的定罪量刑標准。

類別

列舉

「情節嚴重」標准
（非法獲取、出售或提供）

「情節特別嚴重「標准（非法獲取、出售或提供）

特別敏感信息

蹤軌跡信息、通信內容、徵信信息、財產信息

五十條以上

五百條以上

敏感信息

住宿記錄、通信記錄、健康生理信息、交易信息

五百條以上

五千條以上

其他信息

五千條以上

五萬條以上

圖表 3
但是在司法實踐中，仍存在對標准適用的爭議，主要表現在對敏感個人信息的認定。
1.如何把握「行蹤軌跡信息」的范圍
行蹤軌跡信息敏感程度極高，一旦信息主體的行蹤軌跡信息被非法利用，可能會對權利人的人身安全造成緊迫的威脅。《2017年解釋》中對於行蹤軌跡信息入罪標準的規定是最低的：「非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息50以上」的，即構成犯罪。由於《2017年解釋》中對行蹤軌跡信息規定了極低的入罪標准，所以司法認定時應對其范圍做嚴格把控，應將其范圍限制在能直接定位特定自然人具體位置的信息，如車輛軌跡信息和GPS定位信息等。實踐中，信息的交易價格也可以作為判定其是否屬於「行蹤軌跡信息」的參考，因為行蹤軌跡信息的價格通常最為昂貴。
對於行為人獲取他人車票信息後判斷出他人的行蹤的情況，載於車票的信息不宜被認定為《2017年解釋》所規定的「行蹤軌跡信息」，因為該信息只能讓行為人知道信息主體大概的活動軌跡，並不能對其進行准確定位。
2.如何把握「財產信息」的范圍
財產信息是指房產、存款等能夠反映公民個人財產狀況的信息。對於財產信息的判斷，可以從兩方面進行把握：一是要綜合考量主客觀因素，因為犯罪應是主客觀相統一的結果；而是考慮到敏感個人信息的入罪門檻已經極低，實踐中應嚴格把握其范圍。
以此案為例：行為人為了推銷車輛保險，從車輛管理機構非法獲取了車主姓名、電話、車型等信息。此案中的信息不宜認定為「財產信息」。因為行為人的主觀目的不是侵犯信息主體的人身、財產安全，最多隻會對行為人的生活安寧帶來一定的影響，因而應適用非敏感公民個人信息的入罪標准。
（三）不宜納入本罪保護對象的公開的個人信息的認定
信息主體已經公開的個人信息是否屬於 「公民個人信息」的范疇，理論界存在觀點分歧。筆者認為，「公民個人信息」不以隱私性為必要特徵，因為《2017年解釋》第1條並為採用「涉及個人隱私信息」的表述，而是以識別性作為判斷標准。因此，信息的公開與否並不影響其是否可以被認定為「公民個人信息」。
對於權利人主動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為顯然合法，且其後出售、提供的行為，當前也不宜認定為犯罪。理由如下：第一，在我國的立法和司法中，曾以「隱私性」作為界定公民個人信息的核心屬性，可見公民個人信息在一定程度上是從隱私權中分離出來的權利，所以侵犯公民個人信息罪側重於對公民隱私和生活安寧的保護。權利人之所以自願甚至主動公開其個人信息，說明這部分信息即便被獲取、出售，也通常不會對其個人隱私和生活安寧造成侵犯，因此不應納入刑法保護范圍內；第二，根據刑法第253條之一的規定，向他人出售或提供公民個人信息，只有在違反國家有關規定的前提下才構成犯罪。對於已經公開的公民個人信息，行為人獲取後向他人出售或提供的行為在我國缺乏相關法律規定的情況下，應推定為存在權利人的概括同意，不需要二次授權，也就是說不應認定行為人對獲取的已經由權利人公開的個人信息的出售和提供行為系「違法國家有關規定」。第三，在我國個人信息保護機制尚未健全、侵犯公民個人信息犯罪高發的背景下，應將實踐中較為多發的侵犯權利人未公開的個人信息的案件作為打擊的重點。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為可以認定為合法，但如果後續的出售或提供行為違背了權利人意願，侵犯到了其個人隱私和生活安寧，或是對權利人人身安全、財產安全造成了威脅，則應根據實際情況以侵犯公民個人信息罪論處。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人對相關信息的獲取一般來說是合法的，但是獲取信息之後的出售、提供行為如果對信息主體的人身安全、財產安全或是私生活安寧造成了侵犯，且信息主體對其相關個人信息有強烈保護意願，則應據其情節認定為侵犯公民個人信息犯罪。

五、結語

大數據時代，個人信息對個人、組織、社會乃至國家均具有重要價值，由此也滋生了越來越多的侵犯個人信息犯罪。「公民個人信息」作為侵犯公民個人信息罪的犯罪對象，其概念界定、特徵分析、與相關概念的區分以及司法認定對於打擊相關犯罪、保護公民個人信息具有重要意義。通過本文的研究，形成以下結論性的認識：第一，界定公民個人信息的原則。一是應遵循刑法的謙抑性原則，保證打擊范圍既不過寬而導致國家刑罰資源的浪費和可操作性的降低，也不過窄而使公民個人信息權益得不到應有的保障。二是應遵循權利保護與信息流通相平衡原則，在保障公民人身、財產權利不受侵犯的同時不妨礙信息正常的流通。三是應遵個人利益與公眾利益相協調原則，允許個人利益對公共利益做出適當讓步，但杜絕對個人利益的侵害和過度限制。第二，公民個人信息之「公民」應包括外國籍人和無國籍人，不應包括死者和法人。公民個人信息之「個人信息」應採取「識別說」進行界定，可以識別特定自然人是刑法上公民個人信息的根本屬性。除了可識別性，刑法意義上的公民個人信息還應具有客觀真實性、價值性等特徵可作為輔助判斷標准。還應注意個人信息與個人隱私、個人數據等相關概念的區分，避免在司法實踐中出現混淆。第三，一般個人信息的認定。「可識別性」是其判斷的難點，可以從行為人主觀目的、信息對其主體人身和財產安全的重要程度和信息需與其他信息的結合程度這三個方面綜合分析判斷；對於行蹤軌跡信息、財產信息等敏感個人信息，由於其入罪門檻低、處罰力度大，應嚴格把控其范圍並結合行為人主觀心理態度進行考量；對於信息主體已經公開的個人信息，應分情況討論，對於信息主體主動公開的個人信息，行為人對其獲取、出售和提供，不應認定為侵犯公民個人信息罪，對於信息主體被動公開的個人信息，行為人對信息的獲取是合法的，但其後出售、提供的行為，可以依實際情況以侵犯公民個人信息犯罪論處。
希望本文的論述能夠對我國個人信息保護體系的完善貢獻微小的力量。

『伍』 多位代表委員吁出台個人信息保護法是怎麼回事

2016年8月19日，山東臨沂高考錄取新生徐玉玉遭遇電信詐騙，被以發放助學金的名義騙走9900元，徐玉玉與父親到公安機關報案，回家途中心臟驟停，經搶救無效死亡。「徐玉玉案」以及之後一系列被曝光的電信詐騙事件引發社會高度關注。

「徐玉玉案」促使多位全國人大代表、政協委員在今年全國兩會上，擬建議對個人信息保護立法。

全國人大代表、天能集團董事長張天任 此次擬在徵集代表聯署後向大會提交《關於制定<個人信息保護法>的議案》，建議我國盡快啟動個人信息保護立法，完善立法體系，劃定公民信息的邊界和保護主體的責任，用法律的武器打擊電信詐騙。

其中應當重點明確以下內容：合法性原則和知情權原則、目的限定原則或風險限定原則、個人信息收集范圍、妥善保管原則、審慎查詢原則、最少使用原則、明確侵權責任、個人數據跨境監管制度。

全國人大代表、河南省輝縣市南李庄村黨支部書記范海濤 從去年下半就開始著手進行調研，准備在今年兩會時候，徵集代表聯署後提出議案：制定個人信息保護法。

全國人大代表、廣東肇慶大華農生物葯品有限公司董事長陳瑞愛 也將在此次全國兩會上提出關於制定《中華人民共和國個人信息保護法》的建議。

她在接受廣東人大網采訪時表示，目前的有關規定對於個人信息的定義、適用范圍、權利義務未做出具體的解釋，概念規定不明，尤其對「情節嚴重」的情形只是做了簡單表述，大多是原則性、概括性的規定，許多條款僅僅規定了對個人信息的保密義務，而沒有規定違背該義務的後果，法律條文的操作性較低，存在明顯不足。

全國政協委員、四川鼎立律師事務所主任施傑 亦向媒體表示，他將在今年的兩會上提交相關提案建議，由全國人大常委會通過立法，盡快出台《中華人民共和國公民個人信息保護法》，以保護個人信息，防止「徐玉玉案」悲劇再次重演。

施傑認為，在現代社會，個人信息的保護顯得尤為重要。但是我國目前對個人信息保護的立法相對滯後，現在急需一部專門的公民個人信息保護法來保護好公民的個人信息。

因此，他建議制定《公民個人信息保護法》，在開篇列明公民個人信息的重要性，明確確保信息安全的相關舉措，以提醒公民保護好自己的個人信息。

全國政協委員、民盟中央常委李鈾 在自己准備的提案中指出，對於公民個人信息被非法獲取，首先要強化法律手段，築實公民個人信息安全防火牆。

具體說來，要加快推動「公民個人信息保護法」立法。通過立法，明確公民個人信息的權利性質和處理原則、對政府機關及其他個人信息保有者的規制方式和刑事責任，對容易成為泄露公民個人信息源頭的金融、電信、交通、教育、醫療等部門加強行業監管，嚴格規范企業、機構收集用戶數據活動，依法整治數據亂象，打擊違法濫用數據現象，建立完善個人信息安全事件投訴和舉報，實行追責和問責，建立有序數據社會。

李鈾還建議，要加大刑事打擊力度，提高破案率，給犯罪分子的囂張氣焰迎頭痛擊。

『陸』 行政法應該怎樣加強對公民個人信息的

、建設治政府歷史發展客觀必 何治理家期直努力探索歷史實踐告訴我迄今止治治理家模式強弱奉者強則強奉者弱則弱今世界發達家奉治治道我幾千封建社歷史期缺乏民主制傳統新立我治理家面進行益探索曾走段彎路深刻歷史教訓黨十五總結新立、特別改革放民主制建設經驗基礎適應建設特色社主義事業客觀要求適提依治、建設社主義治家並作黨領導民治理家基本略；九屆全二議治略寫入憲家根本予保障；黨十六依治作建設社主義政治文明重要內容 依治要求家治家社治社政府治政府依治目標建立治家依行政目標必建設治政府治政府用律規范、約束政府新屆務院立伊始堅持依行政作本屆政府工作三項基本准則更扎實、更效推進依行政務院集理論界實際工作部門智慧基礎研究制定《全面推進依行政實施綱要》提全面推進依行政經十左右堅持懈努力基本實現建設治政府目標建設治政府歷史發展客觀必其深刻經濟、政治社背景 （）建設治政府抓住用重要戰略機遇期實現經濟社全面、協調、持續發展客觀需要發展執政興第要務我必須始終堅持戰略思想實現經濟社更快更發展我必須堅持全面、協調、持續發展觀本世紀20我必須緊緊抓住並且作重要戰略機遇期際形勢我總體利我能爭取較期平建設環境內具備加快發展條件經持續懈努力已經初步建立起社主義市場經濟體制實現全面、協調、持續發展提供比較雄厚物質技術基礎同經濟全球化深入發展加入世界貿易組織我加快發展提供利機新形勢要加快發展尤其經濟要新台階需要認真研究解決四問題：降低經濟行政管理本；二限度激發創業積極性利用各種制度機制構建種要付辛勞能獲功社預期；三打破行政管理形壟斷更加合理、高效配置資源；四維持統、公平市場競爭秩序確保政令暢通合權益切實保護、違行及制裁政府言解決些問題根本要轉變職能、改革體制、嚴治政、依行政我經濟文化相落發展口眾資源相匱乏經濟發展與資源、環境保護待進步協調更需要厲行治通加強制建設解決發展諸問題與矛盾總要加快發展要富民強必須推進依行政、建設治政府作政府基礎性、全局性工作意義講建設治政府經濟社全面、協調、持續發展具戰略意義重決策 （二）建設治政府建設社主義政治文明內要求基於民意、依靠律實施統治代政治統治普遍准則規律建設社主義政治文明根本要發展社主義民主健全社主義制 第確保我政權變質、變色建設社主義政治文明首要任務我民家主確保民家作主民主權利尊重保障權由我家性質決定我能擺自與民關系能確待運用手權力民公僕能變民主民權力能轉化權力由產官僚主義、命令主義甚至站群眾作威作福產消極腐敗現象行政權力本質非平等種超越於公共力量雙刃劍既維護公共利益效工具能侵害公民權利嚴重手段同其權力行政權力種非格化權力其本意公共利益集合、維護配其主體本質應該非格化（點與權利同權利主體應該且必須格化才能使支撐權利利益取、配維護落實處）行政權力運作程必須靠意識、利益偏特定行使種本能格化傾向種傾向行政權力往往謀取私利主要根源解決問題根本要用律規規范約束行政權力確保行政權力設立運作真順民、合民意真做依治官、依治權 第二提高執政能力、加強政府自身建設建設社主義政治文明重要內容政府工作涉及家事務、經濟文化事業、社事務諸面任務繁重要求高政府既要維持社秩序、提高管理效率、維護家利益公共利益、及解決經濟社現各種問題要公執、尊重並充保護民群眾合權益行政決策行政決定要瞻前顧、相穩定考慮行政管理社本要求我加快推進政府管理理念、管理機制管理式創新斷提高科判斷形勢能力應復雜局面能力依執政能力統籌協調能力其根本要提高依辦事能力依行政水平總要完憲、律賦予政府各項職責負民重託辱歷史使命必須嚴格按照律規規定取行使行政權力並作提高執政能力、加強政府自身建設基礎 第三及化解矛盾、妥善處理糾紛經濟社發展創造良環境建設社主義政治文明重要環節隨著社現元化趨勢各類社矛盾、糾紛紛繁復雜、突變何及化解矛盾、妥善處理糾紛政府必須認真待期任務矛盾遇躲解結疏堵政府化解矛盾、處理糾紛總要求：風險散責任擔瞻前顧及處理經驗證明制軌道解決糾紛、矛盾才能符合要求才能使糾紛、矛盾解決更具理性、更預期且遺症較少 （三）建設治政府社進步重要標志依治依行政其重要性僅於經濟發展、推政治文明建設具重要促進作用更於本身部類追求重要價值社工作、都希望穩定、理性預期數所認同、遵守非標准（准則）類規範本能渴求僅現代社種渴求更表現希望解自政府何眾謀利益明白與強公權力打交道自合權益何侵犯現代治重治權、治官文基礎現代文明永續發展制度保證文明家、進步社必須要套完備良實施制且種制能夠真規范約束公權力取運作 二、建設治政府必須進步深化行政管理體制改革 認真落實綱要提各項任務各級家行政機關重要政治責任前需要結合實際深化行政管理體制改革、提高制度建設質量、確保律實施、提高行政機關工作員尤其領導幹部律素養等面取扎扎實實效 進步深化行政管理體制改革推進依行政、建設治政府體制保障需要抓緊四項工作： 第轉變政府職能落實三優先原則三優先原則行政許確定重要原則其基本內涵：凡公民、其組織能夠自主解決市場競爭機制能夠調節行業組織或者介機構通自律能夠解決事項行政機關要通行政管理解決落實三優先原則首先需要認識三問題：（1）民政府並意味著民群眾切事情都要政府通行政管理解決（2）政府堅持經濟建設並意味著政府要經濟市場與政府關系市場第位政府第二位盡管市場些問題需要超市場力量——政府權力解決總說政府能凌駕於市場更能試圖改變市場運行規則政府政府工作員要善待各類市場主體（3）社介組織通自律解決某些問題,比政府通行政權力解決更效、本更低廉、副作用更、更具親力我政府要力培育介組織克服兩放：放、放手 第二恪守信賴保護原則信賴保護原則現代憲政重要基礎主要指：行政機關公布信息必須全面、准確、真實；行政機關發布政策作決定要保持相穩定能朝令夕改；確需改變要盡能給相合理預期由造相損害行政機關要依予補償落實原則要求政府想問題、辦事情務必縝密、周、慎重切忌爾反爾做點實踐難處要付定代價該負責任、該承擔風險、該付代價躲散風險、別解決矛盾總比積攢風險、集解決矛盾要遵守信賴保護原則說底化解風險、散責任效辦 第三公透明凡需要百姓知曉、執行政策、決定都要公；凡百姓比較關注且需要遵守執行政策制定執行應聽百姓意見確保決策科合理保障決策百姓認同並執行社基礎公透明要求行政機關信息資源應盡量共享樹立規則權威（由服組織服規則轉變）、克服部門保護主義、精簡機構、提高行政效率基礎 第四創新管理式我現行行政管理式主要權力導向型管理特徵種管理式缺點隨意、沒預期、強調命令且副作用規則導向型管理式優點比較穩定、規范、預期且副作用其具體要求：直接管理間接管理間重間接管理；靜態管理態管理間重態管理；事前管理事管理間重事管理；管理與服務間強調服務總規則導向型管理式要求具間接、選擇、協商特點政府管理式體現特點程度減少管理式引起問題 三、建設治政府必須提高包括立內制度建設質量 （）制度建設要科認識制度建設門科制度建設家機關權力具權力般特性；同於般家權力屬於決策權范疇具決策般特性理論基礎認識論講制度建設種認識制度建設程認識程事制度建設工作研究制度建設問題必須善於認識、握制度建設基本規律內規律 第制度建設主觀性與客觀性統認識、握制度建設規律認識論前提根本說制度主觀見於客觀反映面制度依據主觀認識制定項制度制定與壞與制度建設者認識水平能力關系；另面制度所調整社關系（所要解決問題）客觀制度建設必須實際發深入調查研究掌握第手材料能本本、概念發能搞土教條能搞洋教條 第二制度建設應性與實性統應性指所確立制度應實性指所確立制度實際制度建設應性要求：所確立制度必須符合事物本質規律必須符合本價值追求具公認道德基礎制度建設實性要求：切制度必須符合客觀現實需要與能客觀條件具備或者目前高些要求制度建設要注意加避免否則所確立制度行通改革期制度建設應性與實性矛盾非突理想與現實永恆矛盾矛盾制度才斷發展斷完善做制度建設工作必須善於發現問題矛盾面要力求實現制度建設科性使制度符合事物本質、規律發展向；另面些問題由於實踐經驗足認識難統暫予規定待條件熟再作補充 第三制度建設普遍性與特殊性統制度所規范社現象紛繁復雜做制度建設工作首先必須善於復雜社現實及案進行全面析握抽象普遍使用規則其任何普遍規則都例外要確立普遍規則妥善規定例外保持制度適用性第三研究、確定規則重原則問題必須非明態度明確敢於堅持同要注意照顧各種具體情況同意見實事求靈處理各種矛盾 第四制度建設民主性與集性統謀才能善斷體現數智慧制度優越性表現要充聽取各面意見尤其基層單位、基層群眾、基本群眾意見集性主要各種意見集黨路線、針、政策 （二）認識、握衡量制度建設質量標准衡量制度建設質量標准復雜、態體系實際情況看體系至少應包括幾面：（1）符合定許可權程序維護制統公則善立應嚴格遵守憲位避免各自政、相互矛盾（2）遵循並反映經濟社發展規律包括該制度所調整事項規律解放發展產力服務要避免些律規范影響甚至阻礙產力發展、阻礙社財富增加繩索（3）堅持本充發揮公民、其組織積極性、主性創造性任何制度都應利於促進全面發展數所認同相反制度實施充發揮其效能社基礎（4）制度內容具體、明確具操作性能夠切實解決實際問題；內邏輯要嚴密語言要規范、簡潔、准確 （三）提高制度建設質量應採取措施 第實際發突重點科安排立項目立要實際發總結實踐經驗握立規律要統籌考慮城鄉、區域、經濟與社、與自及內發展外放等各項事業發展繼續加強關經濟調節、市場監管面立同更加重視關社管理、公共服務面立需要明確：制度要解決問題所要解決問題必須客觀存能主觀想像；必須反復現能偶發；必須普遍能別需要用制度調整事項要立要特別注意能事事都要求助於制度、尤其律制度避免律社度干預 第二總結經驗握規律確保制度科性制度建設科性、規律性強工作總結實踐經驗基礎握規律才能確保制度建設質量需要處理關系：（1）確處理公共利益與公民合權益關系制度建設必須維護公共利益才能根本維護數利益同要注意維護公民合權益做實現公共利益公民合權益平衡要切合勞收入合非勞收入祖富強貢獻力量社各階層合權益都要切實維護要確立觀念要損害公共利益公民合權益行都應受制度干預（2）確處理權力與責任關系責任行政權核制度賦予行政機關必要行政權力同必須規定其相應責任並嚴密程序作保證才能真實現規范約束行政權力確保權力與責任相統做權必責、用權受監督、違要追究、侵權要賠償（3）確處理強制與引導關系建設社主義政治文明要求特別注意發揮制度引導功能我制度建設要重解決問題提供種供自判斷非、自承擔風險、自配責任規則解決問題要鼓勵、引導市場主體間契約等自治形式規范、約束自行激發其積極性創造性（4）確處理立足現實改革創新關系前我處於新舊體制轉軌期制度建設顧現實行通；加區別現實肯定能妨礙改革制度建設要立足現實著眼於未制度決策與改革決策緊密結合起體現改革精神用制度引導、推進保障改革順利進行現實合理東西要及肯定並採取措施促進其發展；些合理、趨於衰亡、阻礙產力發展東西能味遷總制度建設要總結實踐經驗基礎斷探索力求體制、機制、制度斷所創新（5）確處理實體與程序關系實體與程序都非重要且相輔相前制度建設要改變重實體、輕程序現象要功夫研究何通設定程序制約權力行使、保障權利實現 第三改進工作機制進步提高社公眾制度建設參與程度需要建立制度：（1）公徵求意見聽證制度確保制度能反映群眾尤其基層群眾意見確保制度實施基礎（2）制度本效益析制度本主要制度實施所需本（3）專家咨詢制度（4）爭議協調制度（5）定期清理制度項制度旨及消除制度間矛盾與沖突提高制度適應性 四、建設治政府必須理順執體制、確保律實施 律順利實施般取決於三條件：（1）該律本身部良；（2）套比較健全律實施機制；（3）具利於律實施社基礎其良實施機制確保律實施關鍵理論講律由預期效益實際效益客觀遞減律實施每環節都本本支付帶往往效益遞減律實施機制主要任務通整合各種本（支付必要本、降低甚至取消必要本）確保律實施程效益遞減降低我現行律實施制度往往重機構設立重視機構保障包括員與經費保障更重視律運行機制建設結沒機構律效益要遞減機構律效益遞減甚至更快機制暢往往增加員找策勢必增加律運行本；經費保障執員往往自費執甚至搞執者養違行政機關言確保律實施需要理順體制、完善機制著手抓緊工作： 第深化行政執體制改革建立行政執體制總要求：權責明確、行規范、監督效、保障力（1）相集行政執權盡量改變蓋帽滿飛狀況；目前需要繼續展相集行政處罰權工作積極探索相集行政許權推進綜合執試點（2）減少行政執層改變行政執般粗狀況目前考慮適移執重於民群眾、產直接相關行政執主要由市、縣兩級行政機關實施級行政機關執職能要解基層行政執機關重解決事實問題級行政執機關重解決律問題（3）行政執權與執者利益要徹底脫鉤執經費必須予保障（4）力氣建設清廉潔高素質執隊伍 第二行政機關必須嚴格按照定許可權程序行使權力、履行職責亂執與執目前行政執突問題各級行政執機關必須做既失職、越權嚴格按程序辦事要克服運式執弊端糾領導批示才執、領導批示執現象要公平、公執平等待事濫用權力執程應依保障事利害關系知情權、參與權救濟權 第三建立健全行政執主體資格制度行政執項重要行政權力應由行政機關其定職權范圍內實施非行政機關組織未經律、規授權行使行政執權要實行行政執員資格制度沒取執資格員事行政執工作 第四健全行政執案卷評查制度確保律實施重要舉措項制度核：記錄真實立卷歸檔公查閱凡作行政處罰、行政許、行政強制等決定及關公民、其組織監督檢查都必須記錄記錄簽字關證據材料、執文書連同關記錄都要立卷歸檔歸檔案卷必要公供關員依照規定查閱利於增強行政執員歷史責任促使執員執程兢兢業業、依辦事 第五強化行政執監督（1）推行行政執責任制積極探索行政執績效評估獎懲辦（2）強化行政復議監督（3）加強監察、審計等專門監督（4）強化社監督完善群眾舉報違行制度高度重視新聞輿論監督（5）嚴格執行行政賠償補償制度 五、建設治政府必須力氣提高行政機關工作員律素養 行政機關工作員尤其領導幹部律素養關乎依行政進程關乎行政機關形象關乎行政權力行使否符合民意願關乎整社律意識養關乎民主制建設進程客觀說律素養提高漫程我封建傳統比較民主制傳統比較少家更前培養行政機關工作員律素養需要握幾點：（1）要掌握律知識包括憲憲性律知識規范行政機關共同行律知識自所事專業律知識等通掌握些知識使行政機關工作員知道手權力哪權力邊界哪（2）要提高律意識培養行政機關工作員律信仰與忠誠律僅解決問題工具且追求美組部我行政機關工作員律信仰黨民信仰律忠誠黨民忠誠（3）要培育律思維能力使行政機關工作員能用律思維研究情況、析問題、提解決問題辦律思維種權衡利弊、瞻前顧、照顧其思維種思維既要考慮解決眼前問題能給埋隱患；既要考慮解決實際問題效要顧及所支付本；既要考慮事利益要考慮其相關員利害失越情況緊中國越問題突越要用律思維、運用律手段解決問題行政機關工作員具備較高能力標志

『柒』 侵犯個人隱私犯了哪條法律規定

我國法律涉及隱私權內容主要有如下條款：

一、中華人民共和國憲法
第三十八條 中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。
第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

二、中華人民共和國民法通則
第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

三、最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見（修改稿）
日期：1990-12-05 發布單位：最高人民法院
１５８．以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。（原１３９條）
１５９．以侮辱或者惡意醜化的形式使用他人肖像的，可以認定為侵犯名譽權的行為。
１６０．以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。
以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。（原１４０條）
１６１．公民死亡後，其名譽受到侵害，使其配偶、父母、子女或者其他有關人員受到損害的，受害人可以提起訴訟。
１６２．盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應當認定侵犯姓名權、名稱權的行為。（原１４１條）

四、中華人民共和國刑法
第二百四十五條非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人員濫用職權，犯前款罪的，從重處罰。
第二百四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
第二百五十二條隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。
第二百五十三條郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

五、中華人民共和國未成年人保護法
第三十九條任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。
對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關或者人民檢察院依法進行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監護人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。

『捌』 隱私權和個人信息權都是人格權嗎

您好：
在二十一世紀這個信息化時代快速發展的大背景下，信息化發展已成為提升國家綜合國力的重要任務。信息的網路化極大地擴展了公眾獲取信息的途徑，同時也增加了個人信息的泄露的幾率，為個人隱私提出了極大的考驗。同時隨著法制社會理念的深入人心，隱私權已為社會公眾所熟知。

隱私權作為一種獨立的人格權已在《侵權責任法》中明確提出，並且在學術界中，學者通常將隱私權的概念限定為自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人私生活信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。隱私權的內容是在私人信息、私人活動、私人領域、私生活安寧進行支配並受到法律的保護，不得隨意進行披露。其主要特徵在於私密性，即與公共利益無關，並且不想被他人知道。隱私權屬於精神上的人格權，且屬於消極性權利。也正是由於隱私權的該項屬性，權利人往往在確實受到損害後才能主張自己的該項權利，並且其救濟方式往往也側重於精神層面，屬於典型的事後救濟，預防性較差。

對於如何防範隱私權受到損害，筆者認為需要從兩個方面著手解決，即權利人本人與其他社會公眾。首先，權利人本身需要對於自己的隱私持有高度保護意識，一旦權利人主動向他人公開自己的隱私，那該項信息便不再是隱私，更不用說運用自己的權利保護隱私了。其次，社會公眾在獲取信息時一定要有甄別能力，切勿盲目傳播網路信息，以免間接侵害到他人的隱私。

對此，我們需要區分一下信息和隱私兩個概念。信息與隱私屬於從屬關系，隱私屬於信息的一部分，即並非所有的信息都是隱私。信息是否屬於隱私權，在司法實踐中是根據其是否超出了「社會的容忍度」為標准進行侵權判定的，以一個「一般人」的標准進行衡量的，它不會根據個案去進行。因此對於那些不涉及敏感信息以及已經公開的個人信息不再具有隱秘的特點只能尋求個人信息的保護，而非隱私權的保護，例如花錢買信息。但與隱私權救濟有所區別的是，個人信息權不僅可以主張精神損害賠償，還可以主張財產性的賠償，關於賠償的標准可以行為人所獲得的利益來進行主張。

現今，關於隱私權的救濟往往是通過《侵權責任法》來進行保護，即通過侵權責任的承擔方式來進行救濟。而對於侵害個人信息的保護往往通過行政法及刑法來進行預防與懲罰，唯獨沒有民法上的直接救濟。這一現象表明我國對於個人信息權的確立存有漏洞，在救濟手段上往往重「刑事懲罰」「行政管理」而輕視「民事確權」和「民事歸責」,對於一般性的違法行為缺少民法的保護，不利於權利人個體主張救濟。

如何更全面地將個人信息權歸納到民法保護范疇中仍是學者需要探究的重要問題。我國應進一步明確隱私權與個人信息權的屬性，對二者的具體內容加以規定，從而使兩者明晰起來，這樣才能在這個信息時代更好的保護我們的權益。