民事訴訟法的誠實信用原則論文
A. 試論在民事訴訟中確立誠實信用原則的必要性
誠實信用原則常被奉為「帝王條款」。誠實信用原則是市場倫理道德准則在民法上的反映，適用於全部民法領域。《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循誠實信用原則。《民事訴訟法》第13條規定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。
一、民法上的誠實信用原則
是指從事民事活動的民事主體在行使權利和履行義務時必須意圖誠實、善意，行使權利不侵害他人與社會的利益，履行義務信守承諾和法律規定，最終達到當事人之間的利益、當事人與社會之間的利益得到平衡的基本原則。
誠實信用原則主要體現在《合同法》上，《合同法》上的誠實信用原則，體現在合同的全過程，包括合同成立前、合同履行中、合同履行後三個方面：
1、合同成立前，根據《合同法》第42條、第43條的規定，當事人應當遵循誠實信用原則。沒有按照誠實信用原則履行告知義務，應當承擔締約過失責任。 當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。
2、合同履行中，當事人應當按照《合同法》第60條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
3、合同履行完畢後，當事人應當按照《合同法》第92條：合同的權利義務終止後，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
二、民事訴訟法的誠實信用原則
是指當事人或其他訴訟參與人在民事訴訟中行使訴訟權利或履行訴訟義務，以及法官在民事訴訟中行使國家審判權進行審判行為時，應當公正、誠實、守信。
誠實信用原則原本是一項私法原則，在民事訴訟法這樣的公法中引入該原則，主要是為了回應現實社會中虛假訴訟、惡意訴訟、拖延訴訟、偽造證據等現象，強調各類訴訟參與人和裁判者在民事訴訟中的行為義務，保障訴訟秩序，提高訴訟效率。 在民事訴訟中，主要表現在當事人的訴訟行為上，具體又包括以下方面：
1．當事人的真實陳述義務，要求當事人在訴訟中陳述案件事實時應當符合真實案情，不得虛構事實。
2．促進訴訟義務，要求當事人在訴訟中不得實施遲延或拖延訴訟行為，或干擾訴訟的進行，應協助法院有效率地進行訴訟，完成審判。
3．禁止以欺騙方法形成不正當訴訟狀態，要求當事人不得以欺騙方法形成不正當的訴訟狀態，從而獲得不當法益。
4．禁止反言，是指一方當事人在訴訟外或訴訟中的言行已使對方當事人產生某種合理的期待，當對方按照此期待行動時，一方當事人卻作出與此前自己的言行相反或相矛盾的言行。禁反言論就是對於侵害了對方當事人利益的這種言行，可依據誠信原則對其法律效果予以否定。
5．禁止濫用訴訟權利，要求當事人不得惡意或無根據地行使訴訟權利，防止當事人以此獲得不當法益。
除此以外，誠實信用原則對其他訴訟參與人和法官在訴訟中的行為，也有誠實信用之約束。如，證人不作偽證言；鑒定人不得故意出具與事實不符的鑒定意見；翻譯人員不得故意作與訴訟主體的意思不符的翻譯；訴訟代理人不得濫用代理權或超越代理權；等等。另一方面，法官在行使民事審判權的過程中也應當公正、合理。具體來說：法官在運用自由裁量權認定實體問題和程序問題時，應當本著誠實、善意的理念，不得濫用司法裁量權；在審查證據、認定事實的過程中，應當實事求是、客觀中立，不得對當事人提出的證據任意加以取捨和否定；應當切實充分地尊重和保障當事人的程序權益，不得進行突襲裁判。
誠實信用原則與訴訟公正價值一脈相承，是訴訟公正這一基本價值目標的具體化。
B. 誠實信用原則在民事訴訟中有什麼作用
誠實信復用原則在民制事訴訟中，可以作為彌補民事法律制度的滯後性、復雜性和多變性等弊端。
誠實信用原則的適用，使得法院在審理具體案件中，能主動干預民事活動，調整當事人利益摩擦，使民事法律關系符合正義的要求。
另一方面，法院可以根據該原則作出相關司法解釋，以填補法律的漏洞。
(2)民事訴訟法的誠實信用原則論文擴展閱讀：
誠實信用原則是做人的一項基本原則，也是合同法的一項基本原則，合同法第6條「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則」。
誠實信用原則作為市民社會必然的道德信條，必然關系著一個時代一個國家，一個法律系統對人性的基本認識和基本態度。它在當代法律中的作用呈不斷加強的趨勢，成為整個民法領域得「帝王條款」。誠實信用原則也因此成為當今世界具有特殊意義的法律問題。
一般認為，誠實信用原則的基本含義是，當事人在市場活動中應講信用，恪守諾言，誠實不欺，在追求自己利益的同時不損害他人和社會利益，要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益以及當事人利益與社會利益的平衡。
誠實信用原則作為一種民事立法的價值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權利義務，其性質具有高度的抽象性，自然也就會產生模糊性。誠信原則的內涵和外延因此也都不具有確定性。
C. 誠實信用原則在司法實踐中的運用及漏洞
從房產買賣合同入手。
運用：違約後除違約金的約定外，法院可以依據具體損失上下調整違約金，作為損害賠償。
漏洞：違約金最高額僅僅是合同金額的兩倍，違約一方往往在糾紛解決中占優勢。
D. 論文：論誠實信用原則
論文：論誠實信用原則
論文提要：誠實信用原則又稱誠信原則，起源於羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。誠實信用原則最初表現為道德的基本要求，逐漸上升為一種法律原則，成為民商事領域的一項基本原則。文章結合依法治國、以德治國，重點剖析誠實信用原則在民事實體法和程序法中的作用。
主要內容：誠實信用原則是以德治國的重要組成部分；國家誠實信用體制的健全，在依法治國，建設社會主義法治國家中意義重大；誠實信用原則是民商事領域的一項基本原則。
關鍵詞：誠實信用 依法治國 以德治國 基本原則
正文：
誠實信用原則又稱誠信原則，起源於羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。誠實信用原則是一高度抽象的概念，其內涵和外延具有很大的伸縮性。誠實信用是道德對人的基本要求，也是發展、繁榮社會主義市場經濟必不可少的原則。
一、誠實信用原則是以德治國的重要組成部分
中國有著悠久的歷史和文化，具有誠信的光榮傳統，「人無信不立，國無信則衰」體現了儒家文化對誠信的重視。中國人的誠信著眼於人與人之間的倫理關系，其價值追求是人倫關系的和諧和奉行道德規則的意志堅定性，把誠信的約束力置於人們的道德生活領域。西方人重視誠信，既有道德意義，更有商品交換意義，他們著重強調誠信對人們商品交換活動的制約，要求人們在簽訂合同時不欺不詐，在履行合同時不折不扣，西方把誠信的約束力放到了商品交易規則上。中國古代的誠信文化總體上沒有轉化為一種制度，而西方的誠信文化逐步上升為一種制度，以至於達到現今西方的整個誠信體制的健全。以德治國要求積極推進社會公德、職業道德教育，加強誠實守信教育，增強公民信用意識。市場經濟不僅是法治經濟，也是信用經濟，信用是道德的重要內容之一，可以說，如果沒有信用、沒有道德，社會主義市場經濟就無法發展。作為道德的基本要求，誠信仍然在潛移默化中規范著人們的行為。建設有中國特色的的社會主義要求依法治國，以德治國相結合，德法並舉，充分發揮人們道德中固有的誠信美德，逐步建立起我國的誠信社會體系。
二、國家誠實信用體制的健全，在依法治國，建設社會主義法治國家中意義重大
1、法律的誠實信用。法律是統治階級制定的，反映統治階級意志的，由國家強制力保證實施的規范性文件。在我國，憲法具有最高的法律效力，是國家的根本大法，我國法律效力的層次依次是憲法、法律、行政法規、地方性法規（自治條例、單行條例）、行政規章。作為法律的誠實信用原則的要求，下位法的制定必須依賴於上位法，下位法不得與上位法相抵觸。同時若上位法因形勢發展進行了修改或廢止，下位法應盡快作出反應，作出相應的修改或廢止，以確保國家法律的一致，以此來彰顯法律的誠實信用原則。建設社會主義法制國家要求在國家的社會生活中必須嚴格依照法律規定去行使權力、享有權利、履行義務。法律的誠實信用還要求執法者以事實為依據、以法律為准繩，嚴格執行法律，而不是隨心所欲，主觀臆斷。對違法者要無一例外地追究其責任，任何人不得有超越法律之外的特權，法律面前人人平等。我國社會主義法制建設基本要求的十六字方針"有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究"，我認為可以作為國家法律誠實信用原則的具體體現，成為國家信用制度的第一環。
2、政府的誠實信用。政府是國家權力機關的執行機關，享有管理國家行政事務的權力。依法治國要求政府依法行政，打造誠信政府是勤政廉政的重要環節，政府信用是否缺失是衡量公共道德水準的重要尺度，政府帶頭講信用對於打造信用社會舉足輕重。在很多政府機關和工作人員看來，行政權力是可以隨意行使不受約束的，鄭重的承諾瞬間可以改變，嚴肅的法律可以化為笑談，政府招商引資時隨意承諾，過後背信棄義，似乎政府享有出爾反爾、反復無常的特權。其結果不僅降低了政府的公信力，背離了政府管理目標，而且損害了行政效率，影響了政府的權威和形象。它所帶來的損失不僅是短期內的經濟損失，更是長遠的信譽損失。
2003年8月27日，《中華人民共和國行政許可法》的審議通過對打造信用政府，為我國的法制建設增添了濃墨重彩的一筆。行政許可法首次肯定了行政許可領域的合法信賴保護原則，其基本含義是政府實施行政許可行為必須誠實信用。行政機關作出許可行為後，不得擅自改變和廢止已經依法生效的行政許可。如果相關的法律法規修改、廢止或者客觀情況發生變化，為了公共利益的需要必須撤銷或廢止某一許可行為時，行政機關必須對公民、法人或其他組織受到的損失給予補償。信賴保護原則要求行政許可機關與相對人雙方互相信任，不僅政府要講信用，公民、法人或其他組織與政府打交道過程中也必須講信用。政府不能以政策變化、工作失誤或經驗不足為由，隨意收回或變更撤銷已經作出的行政許可；同樣，行政許可申請人也不能通過欺詐、脅迫或行賄的方式騙取行政許可或某種利益，也不能在明知政府某一行為違法或因重大過失不知該行為違法的情況下要求保護其利益。
三、誠實信用原則是民商事領域的一項基本原則
誠實信用原則的具體內容包括：民事主體在民事活動中依誠實信用的方式行使權利和履行義務；在合同解釋上，應依誠實信用原則；依誠實信用原則彌補法律規定之不足，誠實信用原則賦予司法人員一定的自由裁量權，使其在法律規定不足時，從民法的目的出發，依誠實信用原則，公平合理地解決糾紛。
1、實體法中的誠實信用原則。自羅馬法以後至20世紀30年代以前，誠信原則只是在實體法上確立了基本原則的地位，多數國家的民法典明確地規定了這一原則。它要求民事主體在民事活動中以誠實、善意的態度行使權利，履行義務，維持雙方當事人以及當事人利益與社會利益的平衡。在當事人間的利益關系中，誠信原則要求尊重他人利益，以對待自己事務的注意對待他人事務，保證法律關系的當事人都能得到自己應得的利益，不得損人利己。當發生特殊情況使當事人間的利益關系失去平衡時，應進行調整，使利益平衡得以恢復，由此維持一定的社會經濟秩序。在當事人與社會的利益關系中，誠信原則要求當事人不得通過自己的民事活動損害第三人和社會的利益，必須在權利的法律范圍內以符合其社會經濟目的的方式行使自己的權利。
我國明確規定了誠實信用原則的法律有《民法通則》、《合同法》、《擔保法》、《消費者權益保護法》等14部法律。這些法律都在總則中把誠實信用作為一項原則予以明確規定，並把誠信思想貫穿於整部法律，滲透於字里行間。除了對誠實信用作出原則規定之外，部分法律還明確了違反這一原則應當承擔相應的責任。《合同法》第42條：「當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。」第43條：「當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。」這兩條規定了當事人違反先合同義務應當承擔締約過失責任。先合同義務是建立在誠實信用原則基礎上的一種法律義務，是誠實信用原則的具體化，違反了先合同義務即違反了誠實信用原則，當然應當賠償對方當事人的信賴利益。《消費者權益保護法》第49條：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。」這是我國第一個適用懲罰性賠償的立法例，它對於打擊制假、售假，維護誠信經營具有積極的意義。《合同法》第113條第2款又進一步進行了肯定：經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。
自2003年6月1日起施行的《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條、第9條中明確規定了商品房買賣過程中因出賣人惡意違約和欺詐，致使買受人無法取得房屋的，可以適用懲罰性賠償責任的五種情形；一是商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；二是商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人；三是訂立合同時，出賣人故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；四是在訂立合同時，出賣人故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；五是訂立合同時，出賣人故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。由此五種情形導致商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除時，買受人除可請求出賣人返還已付購房款及利息、賠償損失外，還可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。這些懲罰性賠償責任的規定將有利於有效制裁和遏制欺詐、惡意違約等摒棄誠實信用原則、嚴重損害市場交易安全的行為，維護守約方的合法權益，促進社會誠信制度的確立。同時，該司法解釋還根據誠實信用原則，對現實中廣泛存在的商品房開發商在商品房銷售過程中，進行虛假、誇大不實的宣傳進行了制約，該司法解釋規定，對商品房的銷售廣告和宣傳資料原則上認定為一種要約邀請，一般情況下不能將未訂入合同中的宣傳廣告內容作為合同內容。但出賣人在銷售廣告和宣傳資料中，如果就其開發出售的商品房及相關設施所作的說明和允諾具體確定，並由此對買受人決定訂立合同以及房屋價格的確定有重大影響的，在這種特定的情形下，即使該說明和允諾沒有明確訂立在合同之中，也應當認定為合同內容，當事人違反該內容的，應當承擔違約責任。
《商品房銷售管理辦法》作為部門規章也對違反誠實信用原則作出了懲罰性規定。該辦法第20條規定商品房面積誤差絕對值超出3%時，買受人有權退房。買受人不退房的，產權面積小於合同約定面積時，面積誤差比絕對值在3%以內部分的房價款由開發商返還買受人；絕對值超出3%部分的房價款由開發商雙倍返還買受人。最高人民法院的司法解釋對此規定進行了肯定和採納。
現行法律關於違反誠實信用的懲罰性規定，只是局限於社會公眾反映比較強烈的社會熱點問題，表現在打擊制假售假、商品房買賣中的欺詐幾個方面，反應相對滯後，缺乏前瞻性。我個人的意見，在今後的立法中，應當在相關法律中對違反誠實信用原則的行為作出承擔責任的具體規定，如，合同成立後違反誠實信用原則不履行附隨義務的應承擔違約責任，在證卷、保險、信託業活動中不遵守誠實信用原則應當向對方承擔違約責任並賠償損失等，在承擔民事責任的同時，再給予其相應的行政處罰或司法處罰。
2、程序法中的誠實信用原則。20世紀30年代，因《德國民事訴訟法典》規定了「真實義務」即當事人應當完全真實地陳訴案件事實。這一規定被認為是民事訴訟誠信原則的具體體現之一。誠信原則成為民事訴訟法的基本原則。它要求當事人不得以不正當的手段形成有利於自己的訴訟狀態，不得濫用訴訟權利，不得作虛假的自認，不得使用不正當的手段讓證人作假證，不得故意作相互矛盾的陳述。我國《民事訴訟法》沒有明確規定誠實信用原則，但《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第7條則作了明確：「在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。」誠實信用原則對於民事舉證責任分配的司法裁量發揮著兩個方面的作用。首先，它是對當事人進行民事活動和民事訴訟行為時必須具備誠實、善意的內心狀態的要求，對當事人進行民事活動和民事訴訟行為起著指導作用，當事人是否抱有誠實、善意的內心狀態而行為，可以成為法官分配舉證責任的一個依據；其次，誠實信用原則是對法官自由裁量權的授予，在法律沒有明確規定，存在法律真空的情形下，法官可以根據誠實信用原則來分配雙方當事人的舉證責任，充分行使法律賦予的自由裁量權。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第8條第4款（禁反言規則）：「當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。第75條（妨礙舉證的推定）：「有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。」這些規定都是訴訟中對誠實信用原則的貫徹和體現。
誠實信用原則作為民法的一項基本原則，在發展社會主義市場經濟中發揮著越來越重要的作用，社會各界都認識到誠信缺失的危害，高度重視維護各自行業的誠信。隨著社會經濟的發展，我國的誠信體制將進一步完善。
E. 如何理解民事訴訟的誠實信用原則
法律分析：誠實信用原則，原本是市民社會生活中的一種道德規范，後來上升為民法的一項基本原則，由該規范對規范商品交易行為，調整商品經濟關系的極端重要性所決定的。理解民事訴訟的誠實信用原則有以下作用：1、有助於民事訴訟效益的實現；2、有助於民事訴訟公正的實現；3、司法實踐的需要。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第十三條 民事訴訟應當遵循誠實信用原則。
F. 試比較民法與民事訴訟法之誠實信用原則
誠實信用原則常被奉為「帝王條款」。誠實信用原則是市場倫理道德准則在民法上的反映，適用於全部民法領域。《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循誠實信用原則。《民事訴訟法》第13條規定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。
一、民法上的誠實信用原則
是指從事民事活動的民事主體在行使權利和履行義務時必須意圖誠實、善意，行使權利不侵害他人與社會的利益，履行義務信守承諾和法律規定，最終達到當事人之間的利益、當事人與社會之間的利益得到平衡的基本原則。
誠實信用原則主要體現在《合同法》上，《合同法》上的誠實信用原則，體現在合同的全過程，包括合同成立前、合同履行中、合同履行後三個方面：
1、合同成立前，根據《合同法》第42條、第43條的規定，當事人應當遵循誠實信用原則。沒有按照誠實信用原則履行告知義務，應當承擔締約過失責任。當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。
2、合同履行中，當事人應當按照《合同法》第60條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
3、合同履行完畢後，當事人應當按照《合同法》第92條：合同的權利義務終止後，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
二、民事訴訟法的誠實信用原則
是指當事人或其他訴訟參與人在民事訴訟中行使訴訟權利或履行訴訟義務，以及法官在民事訴訟中行使國家審判權進行審判行為時，應當公正、誠實、守信。
誠實信用原則原本是一項私法原則，在民事訴訟法這樣的公法中引入該原則，主要是為了回應現實社會中虛假訴訟、惡意訴訟、拖延訴訟、偽造證據等現象，強調各類訴訟參與人和裁判者在民事訴訟中的行為義務，保障訴訟秩序，提高訴訟效率。 在民事訴訟中，主要表現在當事人的訴訟行為上，具體又包括以下方面：
1．當事人的真實陳述義務，要求當事人在訴訟中陳述案件事實時應當符合真實案情，不得虛構事實。
2．促進訴訟義務，要求當事人在訴訟中不得實施遲延或拖延訴訟行為，或干擾訴訟的進行，應協助法院有效率地進行訴訟，完成審判。
3．禁止以欺騙方法形成不正當訴訟狀態，要求當事人不得以欺騙方法形成不正當的訴訟狀態，從而獲得不當法益。
4．禁止反言，是指一方當事人在訴訟外或訴訟中的言行已使對方當事人產生某種合理的期待，當對方按照此期待行動時，一方當事人卻作出與此前自己的言行相反或相矛盾的言行。禁反言論就是對於侵害了對方當事人利益的這種言行，可依據誠信原則對其法律效果予以否定。
5．禁止濫用訴訟權利，要求當事人不得惡意或無根據地行使訴訟權利，防止當事人以此獲得不當法益。
除此以外，誠實信用原則對其他訴訟參與人和法官在訴訟中的行為，也有誠實信用之約束。如，證人不作偽證言；鑒定人不得故意出具與事實不符的鑒定意見；翻譯人員不得故意作與訴訟主體的意思不符的翻譯；訴訟代理人不得濫用代理權或超越代理權；等等。另一方面，法官在行使民事審判權的過程中也應當公正、合理。具體來說：法官在運用自由裁量權認定實體問題和程序問題時，應當本著誠實、善意的理念，不得濫用司法裁量權；在審查證據、認定事實的過程中，應當實事求是、客觀中立，不得對當事人提出的證據任意加以取捨和否定；應當切實充分地尊重和保障當事人的程序權益，不得進行突襲裁判。
誠實信用原則與訴訟公正價值一脈相承，是訴訟公正這一基本價值目標的具體化。
G. 誰可以在中國知網幫我下載幾篇 論在民事訴訟中確立誠實信用原則 的論文啊 急用
[摘要]誠實信用原則作為民事實體法的一項重要原則， 不僅是各國民法公認的「帝王條款」，而且隨著其內涵和適用范圍的不斷豐富和擴大，現今已成為一項涵蓋公、私法域的世界性法律原則，在很多國家被承認。但它在我國民事訴訟領域的適用卻被人們忽視，民事訴訟法中尚未確立誠實信用原則，目前隨著我國民事訴訟體制，訴訟觀念以及審判方式改革的不斷深入，將誠實信用原則引入民事訴訟法中已逐漸成為通說。本文通過對誠實信用原則在民事訴訟中確立的基礎進行探討後，提出我國民事訴訟法中適用誠實信用原則的具體設想。 [關鍵詞]誠實信用；民事訴訟；原則 誠實信用是個外來語，拉丁文是BonnaFide，英文表述為GoodFaith，法文表達為BonneFoi，直譯均為善意，德文表達為TreuandGlauben，直譯為忠誠和相信。我國學者認為，誠實信用原則是市場經濟活動中形成的道德規則，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益[1]。誠實信用原則是現代法治社會的一項基本法律規則，是一種具有道德內涵的法律規范。 一、民事訴訟中誠實信用原則的淵源 誠實信用原則運用到民事訴訟中，經歷了一個較為漫長的演變過程。誠實信用原則原本是市民社會生活中的一種道德規范，最早屬於私法上的概念，是市場經濟活動中道德規則的法律化。作為來源於道德的一項法律原則，起源於羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。後來誠實信用原則的適用范圍日益擴張，由最初債務人履行債務的債法原則逐漸擴展為民法的一項基本原則，被一些學者稱為「帝王條款」，為世界各國民法所接受，20世紀30年代以前，誠實信用原則在私法領域確立了其作為法之基本原則的地位。但隨著社會生活的日益復雜化和訴訟觀念及訴訟本身的變化，近現代國家的干預日益加大，個人本位思想向社會本位思想轉變，私法與公法相互滲透和交融，公法私法化和私法公法化趨勢日益明顯。自20世紀30年代始，經修改的德國民事訴訟法明確規定了當事人的真實義務，才將誠實信用原則引入訴訟法領域，最終擴及於一切權利的行使和一切義務的履行，誠實信用原則也逐步被各國民事訴訟法確認為一項基本原則。現今在實行市場經濟的法治國家，誠實信用原則已經滲入到民事訴訟程序的各個階段之中。我國現行民事訴訟法律規范的許多條文也包含有誠實信用原則的內容和精神，民事訴訟實踐中，誠實信用原則也在一定范圍和程度上得到體現和應用，但民事訴訟法並沒有明確規定，因此有必要在我國完善民事訴訟立法的過程中確立誠實信用原則。 二、民事訴訟中確立誠實信用原則的基礎 民事訴訟中的誠實信用原則是指法院、當事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進行民事訴訟時必須公正、誠實、善意[2]。作為道德規范的法律化，在民事訴訟領域確立誠信原則的基礎主要包括以下幾個方面： （一）誠實信用原則是民事訴訟價值的必然要求。公正和效益是法律的內在價值和立法追求，從民事訴訟價值角度看，公正和效益也是民事訴訟的價值目標。在民事訴訟進程中，為了實現訴訟公正的法律價值，就要禁止原被告心存惡意，進行訴訟欺詐、訴訟投機以及訴訟突然襲擊等行為；為了體現效益這一法律價值，在訴訟過程中就要降低訴訟消耗，提高訴訟效率，節約訴訟成本，誠實信用原則集中體現了這種基本要求，在民事訴訟中應確立誠實信用原則。 （二）訴訟觀的轉變是民事訴訟中確立誠實信用原則的前提條件。在自由資本主義時代，強調的是個人本位思想，重視當事人在訴訟中的自由，形成了極端強調當事人權利至上，以個人自由為中心的訴訟觀，民事訴訟成為完全放任雙方當事人隨意使用各種訴訟手段的競技場。隨著社會經濟發展的深刻變化，訴訟制度所具有的公共性質被日益強調，個人本位思想逐漸讓位於強調社會公平的社會本位思想，強調國家的干預，民事訴訟從 「當事人自己的事」向「直接關系公共利益的事」轉換。訴訟絕不僅僅是「為權利而斗爭」，更需要「為權利而溝通」，雙方當事人之間的關系也不再是一種單純的對抗型關系，而是加入了一層「協作」的因素，現代訴訟觀成為一種公平的訴訟觀，當事人在訴訟中有義務本著誠實信用的態度從事訴訟行為，通過訴訟法律關系主體之間的協作，使法官盡早發現案件真實，作出合乎正義的裁判。從深層次講，在民事訴訟中確立誠實信用原則是社會思想的不斷變遷在訴訟過程中的必然要求。 （三）現代訴訟關系的多樣化與復雜化是民事訴訟中確立誠實信用原則的現實需要。隨著社會經濟的迅速發展，糾紛的數量增加、類型日趨復雜化，在所謂「現代型訴訟」中，當事人之間明顯存在著力量對比上的差別，這就要在證據的收集及證明責任的分配等領域，以誠實信用原則平衡當事人之間的利益，確保當事人實質的平等。就像谷口安平先生所說的「在力量對比明顯存在差別的當事人之間進行的訴訟中，作為公正地實施 程序的條件之一，信義原則就變得重要起來了」 [3] 。另外由於當事人在民事訴訟中攻擊防禦手段的日趨多樣化，也需要對這種過度活動進行適當的處置，僅靠明文規定存在局限，依然需要誠實信用原則的調整以實現程序的公正，誠實信用原則在民事訴訟中具有廣泛的適用空間。
H. 論民事訴訟中的誠實信用原則 (論述題)
這次民事訴訟法修改中的一個引人矚目之處，是將誠實信用原則明文化、法定化。新民訴法第十三條第一款規定：「民事訴訟應當遵循誠實信用原則。」第二款規定：「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。」鑒於在民事訴訟實踐中，普遍地存在著當事人濫用訴訟權利的情形，惡意訴訟、虛假訴訟、訴訟中的虛假陳述、拖延訴訟、偽造證據等時有發生，因此，在應對社會訴求方面，將誠實信用作為一項原則在民事訴訟法中明確規定，並非僅僅具有法律上的意義，更為重要的是政治層面的意義。因為，整個社會的誠實信用喪失不僅是一個社會問題，也是一個政治問題。將誠實信用原則法定化，有助於引導、規范人們的訴訟行為，也有助於提升整個社會的誠信度。人們相信只要遵循誠實信用原則，訴訟公正、高效、低成本的價值追求都能夠充分得以實現。
一、誠實信用原則化的認識基礎
在大陸法系國家和地區，許多人認為，只有植入誠實信用原則，通過對傳統的當事人主義、辯論主義（辯論原則）、處分權主義（處分原則）的修正或限制（甚至是訴訟模式的轉換——社會性民事訴訟、協動主義的訴訟模式），轉變傳統的訴訟觀念，才能實現實質上的平等和正義，充分實現民事訴訟關於真實、公正、迅速解決糾紛的價值追求。很顯然，這種認識的觀念基礎與傳統的自由主義相反，是一種國家本位、社會本位、義務本位的觀念基礎。
隨著誠實信用規制逐漸超越私法領域，擴展至公法領域，成為普遍的法律原則，即使不考慮私法權利義務與民事訴訟權利義務的聯系，民事訴訟法作為公法也將適用誠實信用原則。這樣一來不僅民事訴訟中當事人之間的關系適用誠實信用原則，當事人與法院之間的關系也同樣適用於誠實信用原則。
基於上述認識，1895年奧地利民事訴訟法、1911年匈牙利民事訴訟法、1933年前南斯拉夫民事訴訟法、1939年德國民事訴訟法、1942年義大利民事訴訟法均相繼規定了當事人在民事訴訟中有真實陳述之義務，尤以德國民事訴訟法的規定對大陸法系國家和地區的影響最大。1990年修訂的韓國民事訴訟法第1條明確規定：「法院應為訴訟程序公正、迅速以及經濟地進行而努力；當事人及訴訟關系人應當誠實信用地進行訴訟。」 1996年日本修訂民事訴訟法，新增誠實信用原則的規定。
二、誠實信用原則的適用情形
誠實信用原則在民事訴訟中的適用一般有以下情形：
1．當事人真實陳述的義務。當事人真實陳述的義務略稱為「真實義務」。真實義務通常被認為是誠實信用原則的主要內容。有的大陸法系國家，雖然沒有將誠實信用原則作為一般規定，卻有關於真實義務的規定；相反，有的國家雖有誠實信用的一般規定，但卻沒有明確規定真實義務，僅理論上認為這是基於誠實信用原則而發生的一種法定義務。在外國法理上，一般認為，當事人的真實義務僅為主觀性義務（正直義務或真誠義務）或主觀真實義務，即只要當事人根據本意為真實陳述時，就屬於履行了義務。也就是說，即使事後發現和認定當事人的陳述與案件事實不符，也不屬於違反真實義務。要求真實義務為當事人陳述的客觀真實也是無法做到的。另一方面，如果定義為主觀性義務，則真實義務對於發現案件真實的作用就十分有限了。真實義務應當如何界定，在國外依然有較大的爭議。
2．促進訴訟的義務。當事人負有促進訴訟的義務，是誠實信用原則的基本要求之一。這一義務要求當事人在訴訟中不得實施遲延或拖延訴訟行為，或干擾訴訟的進行，應協助法院有效率地進行訴訟，完成審判。這一義務具體體現在不得遲延提出攻擊和防禦方法；不得故意申請無理由的迴避（迴避權的濫用）；不得故意拆分訴訟標的，以規避相應的訴訟程序（如通過拆分訴訟標的使之適用於小額訴訟，由此獲得小額訴訟程序帶來的利益）等。
3.禁止以欺騙方法形成不正當訴訟狀態。按照誠實信用原則，當事人不得以欺騙方法形成不正當的訴訟狀態，從而獲得法規的不當使用或不適用。例如管轄權的濫用，原告通過編造虛假的管轄原因事實，從而獲得有利於自己的管轄。又如，在票據訴訟中票據持有人向出票人行使權利，但為了讓自己所在地的法院獲得管轄權，特意將同一所在地的背書人作為被告，提起共同訴訟，從而獲得所在地法院的管轄權，但在第一次口頭辯論期日中又故意撤回對背書人的請求。再如，當事人在訴訟即將開始之前，廉價取得幾乎沒有價值的自動債權，然後在訴訟中主張抵銷的情形。另外，外國當事人為了規避訴訟擔保義務而讓所在國當事人代為起訴的情形，也屬於違反誠信原則。
4.禁反言。民事訴訟上的禁反言，也稱之為禁反言原則。該原則源於英美法上estoppel法理。大陸法系國家，如日本又將其擴展或概括為禁止矛盾行為。這一原則的具體適用要件包括三個方面：其一，當事人在訴訟中實施了與之前（訴訟中或訴訟外）訴訟行為相矛盾的行為；其二，在對方信賴的前提下，作出了違反承諾的行為；其三，給信賴其先行行為的對方造成了不利。例如，作出自認之後，在無正當理由的情形下撤回自認。禁反言原則的法理在實踐中也得到了日本最高裁判所的認可。但在理論上，關於如何適用禁反言原則還存在諸多問題。例如，在同一訴訟中，因為遵守口頭辯論一體化的原則，所以，即使當事人的行為是矛盾的，並可能對法官的自由心證的形成有影響，但也不適用禁反言原則。另外，從訴訟行為的性質而言，對於取效性訴訟行為（指該行為的實施不會直接發生程序上的法律效果，僅僅是要求法院實施相應的裁判行為，如訴訟中當事人主張和舉證的行為就屬於典型的取效性訴訟行為），原則上當事人是可以自由撤回的，也不受禁反言原則的約束。
5.訴訟上權能的濫用。雖然訴訟制度給予了當事人某些權能，但如果沒有誠實信用地行使該權能，也就不能予以承認該權能行使的利益。訴訟上權能的濫用，如無正當理由反復要求審理法官迴避；期日指定申請權的濫用等。這些權能的濫用可以從有無正當理由來判斷，不容易把握的是訴權的濫用問題。由於訴權是一種受憲法保障的基本訴訟權利，因此，在外國民訴的實踐中，以誠實信用原則對訴權濫用的處置是相當謹慎的。在承認誠實信用原則的國家，關於誠實信用與訴訟上權能或訴訟權利濫用的規制二者之間的關系，理論上至今仍存有爭議。實質是誠實信用原則是否包含對訴訟上權能或權利濫用的規制。
6.訴訟上權能的喪失。因行為人長時期不行使訴訟上的特定權能，使得對方產生一種行為人大概不會行使該權能的期待，一旦達到如此階段，行為人還可以行使權能的話，就將有損對方的期待，因此，為了維護這種期待，在此情形下權能的行使是不合法的，也就是所謂失權的原則。在規定的期間內不行使權利救濟的方法，可以適用失權原則，通常認為沒有問題。但對於訴權的失效或失權問題與對待訴權濫用的問題一樣需要謹慎對待。訴訟上權能的喪失與訴訟上權能因濫用而被禁止的情形不同在於，前者是因消極的不作為而發生的，後者卻是因積極的作為而發生的，前者的效果是失權，後者的效果是無效。
三、誠實信用原則的實施
在國外民事訴訟中，作為一項抽象的原則或規定，通常是通過判例來實現的。但判例的示範性和規范性要求強有力的司法作保障。與此不同，我國各級法院的司法權相對比較弱，因此，試圖通過判例形成具體的適用規范和指南比較困難。在我國，落實法律的原則性規定通常採用的方法是由最高人民法院制定具有針對性的司法解釋，通過司法解釋的細化使抽象的原則規定得以實現。司法解釋的難點在於，需要在規范技術上做到抽象化和類型化，如果沒有一定時間的司法實踐積累和抽象能力是很難做到的。而且一旦抽象化，又可能存在一些情形下抽象與具象無法對接適用的問題。誠實信用與正當的概念一樣是非常寬泛和抽象的，我們也可以通過指導性案例將適用誠實信用原則的典型事例提升為規范。在這方面，尋找具有說服力的典型案例是關鍵。由於指導性案例的產生，在程序上相當復雜，因此不可能指望短時期內就會有較多的相關指導性案例產生。
誠實信用原則的適用中，一個需要特別注意的問題是，如何正確適用誠實信用原則而不至於不正當限制當事人訴訟權利的正當行使。因為總體而言，誠實信用原則是限制當事人訴訟權利的，是對當事人行使訴訟權利的制約，因此，在沒有明確制度規定的情形下，也容易以誠實信用原則的適用為由，發生對當事人訴訟權利的不當干預，有損程序正義、訴訟平等，尤其是在以追求實質正義、實質平等的名義下。要使誠實信用在民事訴訟中發揮其應有的作用，還需要進一步提升司法的權威性、公信力，強化裁判的功能，增強審判中法律理論的解釋、說理作用，否則誠實信用原則很容易因為「適用難」擱置起來，成為一條「睡眠」條款。
I. 論民法中的誠實信用原則
我國民法通則第4條規定：「民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用原則」，從而使我國成為第一個誠實信用原則寫進法律中的社會主義國家。這一舉措的意義是多方面的，它賦予司法者根據這一適用性很強的原則條款創建一定的自由裁量權，以適應協調各種復雜多變的社會矛盾和調節紛繁多樣的社會經濟關系的需要。
1、誠實信用原則的內涵及其作為民法原則的依據
民法通則中提到的誠實信用原則，原本是人類社會繼承久遠的道德規范，它有兩層基本含義：誠實，是指言行真實，合符情況，無虛假、欺詐之意；信用，是指信守約定或承諾的規則，履行和承擔由約定或承諾的規則所確定的職責。這兩層含義既有獨立性，又有關聯性。信用來自誠實，誠實見諸於信用。兩者結合，相互支持、包容，成為人際交往中普遍遵循的道德准則。誠實信用原則的這種普遍適用性，是基於它的概括性和抽象性，因而其內涵和外延均有著較大的不確定性。但這並不妨礙其作為是一般的道德規范而發揮作用。隨著社會的發展，時代的進步，誠實信用原則的適用范圍逐步擴大，從單純的人際關系、社會倫理領域擴展到社會經濟、政治活動領域，它的內涵和外延也隨之不斷發展。它僅僅作為道德准則來發揮作用已經遠不能滿足社會的需要了。這是因為：
（1）社會需要將經濟活動的道德准則上升為強制的法律規范
自古今中外，人們在經濟活動中總是自覺或不自覺地受到一定的道德意識的制約或影響。誠實信用作為最一般的道德准則，自然會對人們由經濟活動產生一定的約束和影響作用。不過這種約束和影響作用，是以當事人的自律或習慣氛圍為必要條件的，並不具有外在的強制性。因此對於經濟活動中的背信棄義、爾竇我詐、坑蒙拐騙，以謀取不義之財的丑惡行徑還不足以構成有力的約束。這也表明單純的道德制約還不能保證人們行為的誠實信用和社會的公正、公平。在這種背景下，要求把某些一般的道德准則上升為人人都必須遵守、具有強制約束力的法律規范，就成了社會的客觀需要。將誠實信用這一道德准則列為民法的一項原則條款，正是適應社會這種需要的邏輯結果。
（2）是克服成文法，滯後性的需要
社會生活是不斷發展變化的，新情況、新問題總是層出不窮，在一定時期制訂的成文法，無論怎樣完備，周詳，相對於不斷變化的社會生活實際而言，總難免存在某些滯後性。這表現為已有的法律條文在適用復雜多樣的案件時，往往處於捉襟見肘的窘境。走出這種窘境的最佳途徑是：立法賦予司法者在現有成文法條文的基礎上具有不失社會公平、公正的一定自由裁量權。將具有普遍意義的道德准則一誠實信用，列為民法的一項一般性指導原則，這就為民法條文的實施規定了一個實現社會公平、公正的法律准則。當司法者（法官）在遇到現有法律條文不能充分適用案情的條件下，可以為貫徹這一指導原則而具有一定的自由裁量權，以保證裁決的結果能夠符合社會公平、公正的宗旨。在這里，誠實信用原則既是成文法進行必要延伸、擴展的法定依據，又是這種延伸、擴展的合理界限。在貫徹誠實信用原則的司法過程中，應當把克服成文法的滯後性，與維護法律的權威性和排除司法的隨意性結合起來。
2、誠實信用原則在民法中的作用
首先，指導當事人正確從事民事活動。誠實信用原則作為一項廣泛適用性的民事行為規范，向當事人清晰地警示了什麼行為受到法律保護，什麼行為是法律所不容許；當事人應如何正確行使權利和履行義務，才不致對他人合法權益和社會公共利益的損害，這就為當事人如何從事民事活動起著指導和規范的作用。
第二解釋、評價和補充法律行為的作用。誠實信用原則作為民法的一項基本指導原則，可以對當事人的法律行為進行裁量和判斷，決定其法律效力以及引起的法律責任，從而補充和完善已有的法律行為，使之更符合社會公正與公平。
第三解釋和修正法律的作用。一般而言，法律條文都有一定的抽象性，在適用於具體案件時，有必要作一些細化的、有針對性的診釋。以誠實信用原則為指導來解釋法律，有助於維護法律公平正義。這就是誠實信用原則在法律解釋上的作用。如前所述，由於現有法律的滯後性與社會發展的變動性之間的矛盾，有時會使得法律在適用上遇到難以確准裁量的困難，以誠實信用原則為准繩，可以對法律中不盡人意之處進行合理的修正和補充，使當事人的利益及責任公平分配，從而實現法律的公正與公平。
第四對疑難案件起輔助定性的作用。案件的定性是適用法律的前提。現實生活中某些案件的性質含混隱密，一時難以作出准確的法律判斷。運用誠實信用原則，對這些案件的案情進行分析，有助於發展其中的真偽善惡，對正確判定案件性質和應適用的法律，以及當事人權利義務的合理公平分配，都將起著重要作用。
第五彌補法律漏洞的作用。相對於不斷發展變化的社會生活而言，已有的成文法律難免存在漏洞。對法律尚未有規定的地方，可以按誠實信用原則的要求加以彌補，以便對具體案件進行恰當處理，這就是司法者造法的表現。對法律漏洞的彌補，為日後的立法、修法提供了依據和條件，這對法律制定的健全、完善有重要的意義。
第六追求個別正義和社會公正的作用。法律不可能窮盡不斷變化著的社會方方面面，在司法活動中，將一般性的成文規定適用各種不同的情況，可能導致個別案件裁決的有非正義性。這里，根據現代意義上的誠實信用原則。在當今社會主義市場經濟的條件下，一方面可以指導市場主體誠實信用地行使權利，履行義務，塑造市場主體的誠信精神；另一方面，通過賦予司法者一定的解釋、補充和修正法律的自由載量權，彌補已有法律的某些不足，為日後法制的進一步完善積累經驗和創造有利條件。
綜上所述，誠實信用原則是一項非常有價值的民法指導原則。在當今社會主義市場經濟的條件下，一方面可以指導市場主體誠實信用地行使權利、履行義務，塑造市場主體的誠信精神；另一方面，通過賦予司法者一定的解釋、補充和修正法律的自由裁量權，彌補已有法律的某些不足，為日後法制的進一步完善積累經濟和創造有利條件。
3、誠實信用原則的適用條件
誠實信用原則的作用情況表明，其發揮作用要依賴業已存在的法律行為和法律條款。以此原則為指導，或對當事人雙方具體利益進行公平考量，作出公平的結論；可對法律規定不明的予以診釋；或對有漏洞的予以彌補；或對某一具體義務加以擴張，以維護雙方當事人的正當權益，等等，其根本目的就是實現法律的公平、公正。
總之，正確運用誠實信用原則，充分發揮其積極作用，而又不使其被濫用，既是民法實施中一個重要課題，也是檢驗司法者執法水平的一個重要標准。
J. 我國民事訴訟法中適用誠實信用原則的現狀和問題
二、誠實信用原則在我國民事訴訟中的立法現狀
「誠實信用」 的精神在我國各項民事訴訟法律中早已有了零散的體現，比如：《民事訴訟法》第50條關於當事人訴訟義務的規定，第96、98條關於申請財產保全和先予執行錯誤賠償的規定，第102條關於作偽證和阻止作證的制裁的規定，第103條關於不履行協助義務的制裁的規定；《海事訴訟特別程序法》第85條關於禁止當事人對其陳述反悔的規定等等。2002年4月1日起施行的《民事訴訟證據的若干規定》首次明確表述了「誠實信用原則」，但就我國目前民事訴訟立法的總體而言，誠實信用原則還沒有被賦予民事訴訟法基本原則的地位。
三、我國民事訴訟中確立誠實信用原則的必要性
是否應在民事訴訟中確立誠實信用原則，學者們從不同視角闡述了不同的觀點。筆者認為，在我國民事訴訟中有必要確立誠實信用原則：首先誠實信用原則符合民事訴訟追求公正價值的要求。在程序公正方面，誠實信用原則要求訴訟主體在進行民事訴訟時善意誠實、講求信用，禁止濫用訴訟權利（力），不當形成有利於自己的訴訟狀態。在實體公正方面，誠實信用原則賦予了法官自由裁量權，承認司法活動的創造性與能動性，便利了法律追蹤日益變化的社會生活，彌補法律體系固有的不周延性和滯後性的缺陷，「更好地把確定性和靈活性兩者都具有的各種可能性結合起來」。[3]最終實現法律的公正。其次，誠實信用原則彌補了其他民事訴訟基本原則和法律規范的缺陷。比如，辯論原則與處分原則可謂現代民事訴訟制度的靈魂，其實質就是對當事人意願的充分尊重，但是過於強化這一點，可能會導致當事人濫用訴訟權利，從而造成訴訟活動違背公正。誠實信用原則可以作為法院適度干預當事人訴訟行為的武器，有利於緩和矛盾，有利於訴訟按照立法者的意圖進行。再次，誠實信用原則強調訴訟主體之間的協同關系，對解決糾紛當事人為達到勝訴目的不擇手段、破壞訴訟的穩定結構這一訴訟症結具有一定的積極意義。這也符合我國民事審判方式改革的目標。