❶ 行政法、商法、民訴法都有哪些熱點（爭議）的問題
說實話，爭議的東西太多了。
刑法那個是炒作抄的，其實刑法更多深奧問題反而沒用回處理答。
行政法核心——官民沖突，怎麼解決。合理合法的解決。行政法的原則。新國家賠償法（還是不賠償）……
商法——如何處理董事、股東、職工……權利斗爭，公司怎麼贏利才行……
民訴法——減少訴訟，和諧社會啊！！！ADR建立，執行難啊
❷ 郭美美事件用行政法中的行政程序角度分析
郭美美侵犯了紅會的名譽權，紅會可以再有效訴訟期內對其進行起訴
❸ 近2年來行政法與行政訴訟法的熱點問題
.........發錯地方了`
❹ 行政法的事件`急~！！
2002年8月13日，某市星光大酒店接待了一批「特殊客人」。這些客人用他們自帶的秤稱了他們所點的海鮮後，亮出了工作證：市質量技術監督局，並指出，他們的海鮮缺斤少兩。檢查結束後，拿出一張臨時手寫的便條式的檢查證明要求店方簽字，店方覺得事態嚴重，沒有簽。店方解釋稱是廚師抓海鮮時將兩個包廂的海鮮搞混了，並讓廚師親自向檢查人員解釋。8月24日，市質量技術監督局舉行了一個新聞發布會，指出經過明查暗訪，發現多家賓館、酒樓的海鮮缺斤少兩，並指出，按銷售單價計算，星光大酒店一次剋扣消費者金額最多。各大媒體對此紛紛作了報道。星光成了眾矢之的。9月15日，星光大酒店以市質量技術監督局認定自己「故意缺斤少兩、剋扣消費者」的行為已構成行政侵權為由，要求法院判定其通報批評的行為違法，令其為星光恢復名譽、消除不良影響。
問：此案爭論的焦點是什麼？
若是作為被告應進行怎樣的辯論？
若是原告呢？他們會從哪些方面對被告的行為進行起訴呢？
答：因為該局並未對星光大酒店作出行政處罰決定，所以焦點是市質量技術監督局的行為是行政行為還是民事行為，其次才是合不合法。
作為被告在辯論中應列舉所有取得的證據，特別注意的是，應當舉證上述事件是酒店行為而非個人行為。
作為原告主要應從是廚師個人行為而非酒店行為方面進行答辯。酒店應當向人民法院起訴市質量技術監督局侵害其名譽權，請求被告為自己恢復名譽，公開道歉，並對由此給自己造成的經濟損失進行賠償。
❺ 關於行政法的現實問題
行政法是來處理公民與行政源機關關系的，如果你要告的是行政機關的行政行為（包括不作為），認為行政機關的處理行為違法，那麼就提起行政訴訟，如果你要告的是另一方公民侵害人身權請求賠償，那麼就提起行政訴訟，兩種法律關系分別進行救濟。
也不存在所謂的願意找誰不找誰的問題，公安機關有責任對此類事件進行處理，公民可以要求公安機關依法處理，而法院則有權對賠償問題進行審理，公民可以提起民事訴訟請求賠償，如果對公安機關的處理行為不滿，也可以提起行政訴訟。
❻ 哪有行政立法的效力的相關案例
案例：在抗擊「非典」的緊急關頭，國務院第376號令公布了《突發性公共衛生事件應急條例》，該條例分6章，共54條。條例規定，突發性公共衛生事件發生後，國務院設立全國突發性公共衛生事件應急處理指揮部，由國務院有關部門和軍隊有關部門組成，國務院主管領導人擔任總指揮，負責對全國突發性公共衛生事件應急處理的統一領導、統一指揮。條例還規定，國家建立突發性公共衛生事件應急報告制度和突發性公共衛生事件舉報制度。條例的許多內容，是把黨中央國務院關於防治「非典」的一系列堅決、果斷、有效的政策措施條文化、規范化。在條例的起草過程中，國務院領導親自指導，起草小組集思廣益，聽取了國務院15個部門和軍委法制局的意見，並邀請了醫學和法律等領域的20多位專家，反復論證、修改和把關。制定這個條例，是國務院做出的一項重大決策。這個條例的出台不僅可以解決這一次防治「非典」過程當中的實際問題，更重要的是，為今後各級政府及時有效地處理突發性公共衛生事件，建立起了信息暢通、反應快捷、指揮有力、責任明確的行政應急法律制度。
此案例中就有關於行政法的「立法效力」「法的效力范圍」「法的追溯力」方面的知識！
看一邊「行政法的效力」的定義，再結合這個案例，相信你會得出自己的答案！O(∩_∩)O~
❼ 行政法案例分析
具體解析如下：根據行政處罰法第29條的規定：違法行為在2年內未被發現的不再給予行政處罰，法律另有規定的除外。前款規定的期限從違法行為發生之日起計算，違法行為有連續或者繼續狀態的從行為終了之日起計算。可見行政處罰的追訴時效一般為2年，本案中萬達公司在辦理變更登記時提供虛假驗資報告發生在1997年5月，而工商局直到2001年7月才發現該違法行為，因已過行政處罰法的規定時效，工商局此時再就該違法行為進行處罰不符合法律規定因此A項正確。行政處罰法第24條規定：對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中工商局於2002年4月作出撤消萬達公司變更登記，恢復變更前的狀態的決定，本身並非行政處罰，更不屬於罰款，因此針對本案，由於萬達公司的虛假驗資行為已過追究時效，工商局只能撤消其變更登記這才是正確的行政行為。所以B項錯誤至於2004年6月工商局又就同一問題作出吊銷營業執照的行政處罰決定也違法了追究時效的規定，同時行政行為一經作出即具有確定力，非經法定程序不得變更，即使工商局先前的行政處罰有誤，也應經過法定程序先行撤消，再作出新的行政處罰。而不能用另一個行政處罰進行默認的補充和修改。因此C項錯誤關於D項，應當分清違法行為處於繼續狀態與違法行為引起的後果處於繼續狀態的區別。萬達公司憑一份虛假驗資報告取得變更登記後該違法行為即已結束，並不存在持續問題萬達公司連續4年通過年檢。只是說明其1997年5月的違法行為引起的後果處於持續狀態，如前所述萬達公司的違法行為已過追訴時效，並且沒有持續狀態，工商局並不能對其作出處罰，只能撤消原變更登記而對違法行為引起的後果，行政處罰法僅規定處罰違法行為，並不處罰違法行為引起的後果，D項錯誤。
以上回答你滿意么？
❽ 近幾個月有什麼熱點事件可以成為行政法案例
去知網上搜一下行政方面的論文就可以知道熱點問題了
❾ 張家口草原天路取消收費這一事件,體現了行政法的什麼原則
摘要
河北張北縣政府決定對「草原天路」風景名勝區收費，在經過一場政府收費與民間反對收費的博弈之後，僅僅20多天，又取消收費。本次收費風波，說明的是政府的一項錯誤的決策，給我們的啟示是不能繼續下去這項錯誤的決策，本次收費風波的發生，啟示政府要堅持依法行政，提高公共治理能力，本次收費風波的發生，啟示政府要審慎用杈，避免決策的盲目性，堅持科學民主依法決策。
❿ 行政法案例
因為該局並未對星光大酒店作出行政處罰決定，所以焦點是市質量技術監督專局的行為是行政行為還是民屬事行為，其次才是合不合法。
作為被告在辯論中應列舉所有取得的證據，特別注意的是，應當舉證上述事件是酒店行為而非個人行為。
作為原告主要應從是廚師個人行為而非酒店行為方面進行答辯。酒店應當向人民法院起訴市質量技術監督局侵害其名譽權，請求被告為自己恢復名譽，公開道歉，並對由此給自己造成的經濟損失進行賠償。
