1982年民事訴訟法試行

Ⅰ 民事訴訟法歷史修改記錄 從82年立法開始都修改過幾次，分別都修改過什麼內容

民事訴訟法變遷史

中華人民共和國民事訴訟法(試行)[失效][19820308]

中華人民共和國民事訴訟法[19910409]

全國人大常委會關於修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定(2007)[20071028]

中華人民共和國民事訴訟法(2007修正)[20071028]

2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議已通過《中華人民共和國民事訴訟法》修正案決定，此決定將於2008年4月1日起施行。

(1)1982年民事訴訟法試行擴展閱讀：

新修改的《民事訴訟法》強制執行的新規定和不足，供大家探討。

1.申請執行管轄法院的增加

第二百零七條改為第二百零一條，第一款修改為:「發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。」

根據上述新規定，當事人可根據被執行人的財產情況或其他有利於申請執行的情況，有選擇的向某管轄法院申請執行，這既避免了法院之間委託執行的時間和財力的浪費，又有利與申請人根據其或被申請人不同的實際情況而向不同的法院申請執行。

2.向上級人民法院申請上移執行

增加一條，作為第二百零三條:「人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。

根據原相關規定，法院承辦執行案件的時間為6個月，滿6個月後，未執行的法院一般會以被申請人無財產可供執行為由裁定終止執行，這嚴重影響了申請人的權利。新規定的出台使得申請人如認為承辦法院超過6個月還是未執行的，可直接向上一級人民法院申請執行，避免了承辦法院的地方保護主義或不盡職的執行行為。

3.申請執行期間的延長

第二百一十九條改為第二百一十五條，修改為:「申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

「前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算;法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算;法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。」

原規定申請執行的期間根據雙方主體是否為個人而分別規定為12個月和6個月。這樣的區別對待也是無實際根據的。筆者曾代理過一些申請執行或恢復執行案件，好多案件因原規

五一長假除了旅遊 還能做什麼? 輔導補習 美容養顏 家庭家務 加班須知

定的申請執行的期間過短而超過期限，使得原訴訟變得不僅毫無用處而且失去進一步訴訟的可能性。

新規定將申請執行的期間加長為二年，使得判決後，申請人和被申請人有充足的時間協商處理如何履行判決問題，不必因擔心超過申請執行期間而患得患失，這一方面大大減輕了申請人的壓力和限制，同時使得一部分案件可通過雙方協商而解決，可大大減輕法院執行工作量。

4.當被執行不能履行判決的法定義務時的法定舉證責任

增加一條，作為第二百一十七條:「被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。」

此增加的新規定加重了被申請人「無償還能力」的「舉證責任」，使得對一些被申請人企圖以「要錢沒有，要明一條」的無賴作風逃避強制執行失去了市場。

5.被執行人不履行判決的限制辦法

增加一條，作為第二百三十一條:「被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其採取或者通知有關單位協助採取限制出境，在徵信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。」

此新規定將原先一些法院定期在報紙上公告一些拒不履行判決的單位和個人的做法予以了法律化，特別是對其採取或者通知有關單位協助採取限制出境的辦法使得一些企圖卷寬款外逃的被執行人只能「望洋興嘆」，徵信系統記錄也給企圖逃避執行的人很大的警示!

(1)法院受理後6個月不採取執行措施的，你可以向上一級法院申請提級執行。 依據是:《民事訴訟法》第203條:「人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。」 (2)在沒有到6個月之前:只能是多催問一下法官，也可以找法院院長反映。

2、關於逾期不執行的利息:應是從判決確定的履行期限屆滿之日(如果判決中沒有確定履行期限，應是從判決生效之日)，向你支付銀行同期貸款利率的2倍稍息。

依據是:《民事訴訟法》第二百二十九條:「 被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金」。

3、關於雙倍罰息:如果你的執行申請中沒有寫上，應當向執行法官申請增加請求。

Ⅱ 民訴法都在哪年做過修改

1982年，五屆全國人大常委會通過了《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》。版1991年4月9日第七屆全國權人民代表大會第四次會議通過，2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議作出《關於修改中華人民共和國民事訴訟法的決定》，2012年8月，民訴法第二次修改的草案通過全國人大三審，民訴法再次修改。

Ⅲ 建國以來第一部民事訴訟法似是什麼時候

我國民事訴訟法主要適用於民事訴訟，是為了保證人民法院查明事實、正確適用法律，及回時審理民事案件，確答認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護國家、集體和個人的權益，同時教育公民自覺遵守法律的一項法律法規。1982年3月8日，第五屆人大常委會第二十二次會議通過了《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》，決定自1982年10月1日試行。這是新中國的第一部民事訴訟法。

Ⅳ 93年後的民事訴訟法有哪幾部

民事訴訟法（試行）1982年首次施行，經歷了2007年、2012年、2017年三次修正，民事訴訟法只有一部

Ⅳ 1982頒布法律有哪些

國家法律法規：
1. 勞動人事部、中華全國總工會關於印發哈爾濱市《認真做好退休退職職工管理服務工作，充分發揮他們在四化建設中的積極作用》的通知【1982-12-30】

2. 第五屆全國人民代表大會第五次會議關於修改《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》的若干規定的決議【1982-12-10】

3. 中華人民共和國全國人民代表大會組織法【1982-12-10】

4. 中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法（修正本）【1982-12-10】

5. 第五屆全國人民代表大會第五次會議關於修改《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》的若干規定的決議【1982-12-10】

6. 中華人民共和國國務院組織法【1982-12-10】

7. 中華人民共和國憲法(1982年)【1982-12-04】

8. 第五屆全國人民代表大會第五次會議關於中華人民共和國國歌的決議【1982-12-04】

9. 中華人民共和國食品衛生法（試行）【1982-11-19】

10. 中華人民共和國文物保護法【1982-11-19】

11. 中華人民共和國國境衛生檢疫收費辦法【1982-09-15】

12. 中華人民共和國海洋環境保護法【1982-08-23】

13. 最高人民法院關於為實施《中華人民共和國經濟合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》做好准備工作的通知[失效]【1982-03-16】

14. 中華人民共和國民事訴訟法（試行）[失效]【1982-03-08】

15. 中華人民共和國外國企業所得稅法施行細則[失效]【1982-02-21】

16. 中華人民共和國國境口岸衛生監督辦法【1982-02-04】

Ⅵ 參考與民訴法起草的有哪些人

江偉曾經有個介紹，供你參考：

一、江偉其人

我國當代著名法學家和法學教育家，中國人民大學教授，博士生導師；中國法學會民事訴訟法學研究會名譽會長；江是我國民事訴訟法草創時期的奠基人之一，國內外公認的中國民事訴訟法學的泰斗。從1982年的民事訴訟法試行，一直到1991年的民事訴訟法修改，一直到現在，都全面地、深入地、主要地參加了其中，可以說是我國民事訴訟法發展的重要見證人。

社會兼職：河北省人大常委會法律咨詢委員會委員等職。最高人民檢察院專家咨詢委員會委員、司法部公證律師專家咨詢委員會委員等學術職務和西南政法大學、西北政法大學、北京師范大學法學院、湘潭大學法學院、海南大學法學院、中央政法管理幹部學院、浙江省政法管理幹部學院等多所高等院校兼職教授。

二、江偉的介紹：

民事訴訟法的起草與修訂，實際上應該是一本書，但由於自己年紀比較大了，精神也較為有限，這本書遲遲沒有寫出來。由於時間限制，今天就不能講得那麼詳細了，我們只能將這個過程給大家講一講。

首先，我要講一下民事訴訟法的起草，民事訴訟法的起草很有特色，因為當年在1979年人大常委會法制委員會下面專門成立了民事訴訟法起草小組，過去法律起草沒有這個。其採用了三結合的安排，一共由三部分人組成，一部分人為民事訴訟法的起草學者，一部分為在職的法官，第三種人就是領導了，所以稱為三結合，這個班子一直延續了三年多之久，1979到1982年，這個小組一直存在，起草很慎重，用了三年時間才起草了一個《民事訴訟法（試行）》，但是在當時他也是正式的法律，寫「試行」只是為了慎重，這是簡單的過程。

我主要想講的是我們的起草不是隨便進行的，現在有人批評我們這個法律是超職權的法律，而且批得很厲害，有一段甚至認為我們中國的這個民事訴訟法給人家一個很不好的印象，完全講職權主義，不講當事人主義，對當事人的地位予以漠視。實際上這個看法是錯誤的，他們主要是抓住了《民事訴訟法（試行）》的56條，因為這條第一款規定，當事人對自己的主張有責任提供證據進行證明，第二款規定人民法院應當全面地、客觀地收集、調查證據，最主要就是攻擊這一款，認為這叫超職權主義。為什麼說這種觀點是錯誤的，我們民事訴訟法的起草工作是建立在對中國的國情、尤其是對中國司法實踐的狀況徹底了解的基礎之上，也包括剛才所說的56條的條文，舉個例子，在我們動手起草這個法律之前，我們用了十天左右的時間專門聽取了全國各級法院領導介紹他們民事訴訟的運作過程和存在的問題，包括安徽、河北等等。不僅如此，我們起草小組有四名是來自法院的一些實踐部門的同志，其中包括上海、天津、北京、遼寧，四個省法院的領導，也就是說我們不僅聽取了來自全國各地法院法官的介紹，還專門聽取了我們起草小組內部實踐部門同志的介紹，所以說我們對司法實踐是做了比較深入的了解，之後我們才起草了條文，因此應當說我們1982年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》，是符合中國國情的法律，而且事實證明我們民事訴訟法確立的原則、制度和程序基本上是符合國情得、是正確的，絕不是所謂的超職權主義。

這里要強調一點，因為中國歷來法官在審理案件時都是處於主動的地位，中國歷史上最有名的幾個法官，包拯、海瑞、狄仁傑，你們都看過他們的電視，他們這些人主要辦的就是刑事案件，當時民事案件不太受重視，清代將民事案件稱為「細故」，這些大清官辦案都是到現場去調查，這一點很重要，這是中國根深蒂固的做法，因為中國與西方不同，有比較完備的律師強制代理制度，我們一般當事人力量都比較弱，如果要讓當事人在訴訟中起主導一切的作用，實際上當事人的權利是得不到保障的，所以我們的法官要關心當事人，甚至幫助當事人，現在西方國家提出來比如絕對的中立，當事人主張什麼就審什麼，沒提出來的就不要管，那麼你們看看包公辦案，當事人沒有提出來的也要管，所以我們要顧及歷代的傳統，我們並不是要發明一個什麼東西，這就是中國固有的國情，我們只不過是要在法律上將其明確化，因此我們1982年已經奠定了很好的基礎，後來1991年第一次大的修改，我當時有一篇文章，最早發表在《法學評論》1991年第3期，叫做《新民事訴訟法的重大突破》，當時我一共寫了十二個大問題，也就是說我們1991年修改主要針對十二個大問題，但只是處於修改和補充的性質，並沒有對我們的原則、制度和程序做重大改變。比如，當時第一個大問題，民事訴訟法的任務，就是強調這個法律能夠保證法院正確、合法、及時地審理案件，但沒有提出保證當事人的訴訟權益，這是一個比較大的缺陷，所以1991年增加了一條，第一句話是保障當事人的訴訟權利，然後才是保障、保證法院正確、合法、及時地審理民事案件，也就是說我們的民事訴訟法的任務體現在兩個方面，首先是保障當事人能正確行使自己的訴訟權利，其次就是給法院審理案件提供一個制度或者程序的保證，這樣就比較全面了，這是修改的第一個問題。

第二個問題就是民事訴訟法的調整范圍，這些問題都是根據當年各地所談的情況制定的。我們當時中國最大的一個問題就是法院不立案，要有介紹信、人民調解委員會的證明，沒有這些就拒絕受理，因此我們這里必須明確一個問題，就是法院到底要按照民事訴訟法規定審理哪些問題？如果不加以規定，各地法院就會自定政策，無法統一，我們規定的審理范圍就是按照民法的原則，平等主體間發生地財產或者人身的問題，這個都化為民事訴訟法的調整范圍，但這個調整范圍問題也不小，太過於原則，但這個原則畢竟有一個標准，所以這是我們第二個修改的地方。

第三個問題就是基本原則，基本原則是當時一個爭議很大的問題。我們中國歷來地在民事審判方面奉行一個基本方針，「就是依靠群眾，調查研究，調解為主，就地解決」的十六字方針，這是在戰爭年代，解放區根據地一直實行的原則方針，在建國後即1949年建立新中國以後仍然奉行這個方針，那麼現在制定這個法律的時候是不是還把這個十六字方針原本內容一字不動地放在民事訴訟法中？這是一個很大問題，在當時爭議也很大。我當時的態度是：精神可以保留，但要用法律的語言來表達。後來經過大論戰，把調解為主，改為著重調解，至於「就地解決」並不是一個方針性地問題，我們在有些地方規定便利群眾、審理地點就行了。這就是原則的問題。

因為這十二個問題我不能一一都講，我就講其中幾個大的問題。……另外還有一個問題，就是1991年法律確定的，美國不是搞集團訴訟嗎，我們中國的現實情況是也有大量地群體性訴訟發生，因此我們1991年的法律明確規定了「代表人訴訟制度」，因此就當事人的問題我們有所突破。……

第二次大修改就是2007年，這次修改就與以前不一樣了。以前都是由起草小組來進行的，1991年的修改也有1982年起草小組成員的間接參與，而2007年的修改則不同了，它是由最高法院牽頭，重點是修訂了一個再審問題、一個執行問題，當然也不限於這兩個問題。實際上2007年的修改也是一個大的修訂，它不僅僅是重點放在再審和執行兩個程序，而且對強制措施在法人方面增加到30萬，另外刪掉了企業法人破產還債程序，因為破產法已經制定，包含了這個問題，一切以破產法為准，民訴法再規定則沒有必要了。當年規定的企業法人破產還債程序實際上補充破產法的規定，當時我國破產法實際上是很狹窄的，規定就叫做《中華人民共和國全民所有制企業破產法》，它只限於全民所有制企業，這個制定法本身就很有問題，在實踐中我還特意進行了調查，實際處理的全民所有制企業破產案件就一個、兩個，實踐中較多的是集體所有制企業的破產案件還有私營企業、外商投資企業的破產案件，那麼這類案件則無法可依，所以民事訴訟法只能拾遺補缺了，所以說2007年的修改還是一個比較大的修訂。比如再審增加了許多再審事由，另外再審的法院升一級，另外執行上也做了許多重要的規定。

因此我給大家回顧一下，我們起草這個法律的時候就是符合中國國情的法律，我們的修訂是在基本原則、制度和程序基礎上的完善和補充，從來沒有過顛覆我們這個原則、制度和程序的修訂之舉，兩次大的修訂都秉承這一原則，我們現在面臨第三次大修訂，加上原來的起草，相當於第四次大修訂，這也是一個很大的修訂，而且法工委現在態度也很誠懇，陸續召開許多會議，而且委託最高法院今年年初在房山召開了一次大型修改民事訴訟法研討會，法工委連續幾次來討論修改的問題，那麼我們今天應該抱著什麼樣的態度來修訂呢？所以我剛才定了一個原則，我們現在並不是說把我們現在的民事訴訟法給顛覆了，什麼問題都提，難道說我們現在的法律到了破落不堪、不堪收拾的地步，要重頭再來，我們的態度是修訂和完善，而不是全部破掉，這一點要不明確很容易走偏方向，就像當年民事訴訟法頒布，有很多人對這個法律進行指責，其中有一個很不好的地方，就是拿著外國的法律來指責中國的法律，這是很不對的，每個國家的國情不同，因此不能拿外國法律的眼光來看待中國的法律，這一點必須要正確對待。當然我們並不否定要借鑒，但是借鑒是借鑒，主體還是我們自己的國情和問題，而不能以外國的標准來看待我們的法律。……

下面我再給大家介紹一下，現在法工委在修改民事訴訟法時廣泛吸取意見，……我這次去上海是一個私人問題，我的親戚朋友都不懂法律，但是他們對於彭宇案意見還是很大的，怎麼能弄成這種好人卻成了侵權的人，這正好是我們這個學科應當回答的問題，這就與剛才說的「真偽不明」有很大的聯系，這個案件也有所不同，他就是想把案件弄一個真偽分明，但是他用了一個反道德的原則來針對一個道德的行為，這個推定是反道德的，首先應該肯定人家將老太太扶了送到醫院去，應該給予肯定，否則以後就沒人去做了。現在有人提要設立一個基金會，專門對這種被人誣賴的行為予以負責，損失由基金會來負責。所以我們現在討論民事訴訟法的修改也是一個學習、分析民事訴訟法理論問題的機會。

另外還有一個關於調解協議司法確認的問題。人民調解委員會做出的調解協議如果要是經過人民法院確認的話就具有強制執行力，這個確認程序究竟是什麼程序呢？對此法工委認為是一個特別程序。如果不說是特別程序是什麼程序？我可以表一個態度，說是特別程序怎麼都不對。中國說的「特別程序」有兩個意思，一個是與普通程序不一樣的就是特別程序，這是一個籠統說法；另外一個特別程序又分為兩種，一種就是非訟程序，另外一個就是特別類型案件的特殊程序，比如勞動爭議案件的特別程序、知識產權案件的特別程序，還有就是已經有了的海事特別程序，這種特別程序意思就是說原則上還是適用普通程序，但是因為案件本身的特點又應當有一些特別的規定，我看就像日本的票據訴訟規定的一些特色，另外像我們現在規定涉外民事訴訟為什麼要有特別程序？涉外民事訴訟也要適用普通程序，但是也要就特色的地方設置特別程序，因此有這幾種理解。那麼能說法院對人民調解協議的確認稱為特別程序嗎？尤其司法確認是在什麼階段來進行的，實際上是在訴前，人家只需要法院確認一下並非要法院解決問題，是起訴以前，因此不能稱為特別程序。將來法律上規定了可以，但是規定了以後我們也必須要搞清楚，這究竟算是什麼程序？我這里有一個命題，多元化的裁判程序可以包羅多一些，有些是進入訴訟以後的，有些沒有進入訴訟也可以算。

另外一個就是執行程序，最高法院執行局強烈呼籲要單獨制定「強制執行法」，現在也做了很多論證，最高法院也搞了許多項目來論證。但現在法工委表態贊成單獨制定「強制執行法」，但是怎樣制定，要先修訂民事訴訟法，修訂後再說。許多學者聽了以後比較灰心，認為什麼時候再定就難了。實際上法工委這一說法也很有道理，要麼就在修改民事訴訟法時對執行部分也一起修訂，之後制定「強制執行法」時廢止這一部分就行了。但最高法院不同意，認為既然要單獨制定「強制執行法」，我們現在就不需要修改了，以防單獨制定被擱置，只需要在修改時加入一條，人民檢察院有權對民事執行活動進行法律監督，現在的問題是將來還是做點實際的，就是論證一下。要說「強制執行法」已經有學者論證了好幾稿了，將來還要進一步論證，執行程序依我的看法，在修改的時候還不如將強制執行單獨作為一編為好，現在這種相互對抗並沒什麼好處。

Ⅶ 我國民訴平等原則的缺陷是什麼請各位指點

我國現行民事訴訟制度內在的結構性缺陷與變革的根本方向

我國現行民事訴訟制度形成和發展於傳統計劃經濟體制時期，具備計劃經濟條件下集權式民事訴訟的本質特徵，即職權探知主義或糾問主義。該類型民事訴訟在傳統計劃經濟條件下具有其特定的客觀適應性，並發揮了重要作用。但我國現已確立市場經濟體制改革取向，現行民事訴訟制度在傳統計劃經濟條件下所具有的客觀適應性到市場經濟條件下則變成了內在的結構性缺陷。依據市場經濟條件下現代民事訴訟當事人處分權主義和辯論主義的基本法理，檢討我國現行的民事訴訟制度，其在當事人與法院的基本關系設置上存在兩大結構性缺陷：（1）法院審判權對當事人處分權的廣泛干預與限制；（2）當事人辯論主義內核的根本缺失。

考察建國以來我國民事訴訟制度的歷史，其經歷了三個發展階段，即內部規范階段、民事訴訟法試行階段和民事訴訟法階段。

1949年建國至1982年《民事訴訟法（試行）》頒布期間，我國調整民事訴訟的基本規范主要有《中華人民共和國訴訟程序通則（草案）》（1950年12月31日）、最高人民法院《關於各級人民法院民事案件審判程序總結》（1956年10月）和最高人民法院《人民法院審判民事案件程序制度的規定》。這些規范都充分反映了法院對民事訴訟的職權干預，強調了法院在訴訟中的主動性和主導性。

1982年《民事訴訟法（試行）》頒布，標志著我國民事訴訟程序規范化的開始，初步形成了具有我國特色的民事訴訟體制。《試行》是前述三個規范的延續和總結，充分體現和貫徹了前三個規范的基本精神，在法院與當事人基本關繫上仍堅持了法院的主導地位，反映出很強的職權干預色彩。主要表現在：（1）在作為裁判根據的案件事實資料和證據材料方面，法院不受當事人主張的限制，有權自行調查事實、收集證據並作為裁判根據；（2）在某些具體程序的啟動和終結方面，法院具有主動性和決定性，如訴訟保全、先行給付、再審、執行等；（3）法院對當事人處分權廣泛干預，如法院裁判可以不限於當事人訴訟請求、法院主動通知更換或追加當事人、二審對一審全面審查、強制當事人調解、對當事人和解、撤訴予以實質審查等；（4）庭審方式具有明顯的糾問性。

1991年，我國對《民事訴訟法（試行）》作了較大修改，頒布了現行《民事訴訟法》。《民事訴訟法》中，法院職權有了一定程度的弱化，當事人行為受到更多的重視。主要表現在：（1）縮小法院依職權收集、調查證據的范圍，加重當事人的舉證責任；（2）以「自願調解」取代「職權調解」；（3）縮小法院對財產保全的職權裁定范圍，強化當事人申請的作用；（4）將當事人申請作為裁定先予執行的必要條件，取消職權裁定；（5）二審審查范圍由全面的職權審查改為限於上訴請求的有關事實和法律；（6）縮小法院職權移送執行的案件范圍，強化當事人申請的作用；（7）增設當事人協議管轄制度，體現了當事人合意對法院的作用；（8）改革庭審程序，消除糾問色彩。

1991年《民事訴訟法》中法院職權的弱化和當事人地位的上升及其具體表現程度是與當時我國經濟體制改革的實際進程相一致的。十多年的市場化取向的經濟改革在一定程度上改變了我國的經濟基礎和人們的思想觀念，作用於訴訟制度領域也必然要求有相應的變革，1991年的《民事訴訟法》即是這種變革的成果。但是由於當時我國尚未最終確立市場經濟體制改革目標，社會經濟基礎和人們思想觀念的變化都還是階段性的、非根本的，反映到訴訟領域中的變革也只能是階段性的、非本質的。就其本質而言，1991年的《民事訴訟法》仍然屬於傳統糾問主義或職權探知主義民事訴訟范疇。其糾問主義本質在具體立法規定及有關司法實踐中均有著充分的表現。主要有以下方面：

第一，案件審判對象的確定方面。法院應對且僅對當事人請求事項為裁判宣告是各國民事訴訟法的一條通則，在我國民事訴訟理論中對此也應屬定論。但在我國民事訴訟法有關一審程序的立法中對此未作任何規定，這不能不說是立法上的一項缺漏，而立法缺漏的背後所隱藏的是立法觀念的偏失，即在立法時未能確立由當事人決定審判對象的基本觀念。司法實踐中法院裁判超越或脫離當事人訴訟請求甚至改變訴訟標的的情形大量存在，對當事人訴訟請求拒絕裁判的事例也屢見不鮮。以上表明無論在制度上還是在觀念上，當事人訴權及其對法院審判權的制約都未能得到充分的重視與尊重。對於第二審程序中的法院審查范圍，《民事訴訟法》第一百五十一條明確規定：「第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。」但最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第180條規定：「第二審人民法院……如果發現在上訴請求以外原判確有錯誤的，也應予以糾正」，實質上否定了《民事訴訟法》第一百五十一條規定，充分體現了糾問主義司法觀念的延續。直至1998年最高人民法院《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》才恢復《民事訴訟法》的規定精神，同時加以進一步完善，該《規定》第35條規定：「第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查。但判決違反法律禁止性規定、侵害社會公共利益或者他人利益的除外。」

第二，民事訴訟程序的啟動、終止及當事人相關處分權的行使方面。（1）起訴制度方面，由當事人決定起訴、無起訴即無審判是民事訴訟的基本原理，我國民事訴訟法對此也有實質性的體現，但未能作出明確的條文規定。司法實踐中某些法院在所謂「司法為經濟服務」的思想指導下，主動出擊，上門攬案，違反了當事人處分原則，有悖於司法的被動性、中立性和公正性。（2）管轄制度方面，《民事訴訟法》對協議管轄規定了過多的限制條件，未能充分發揮當事人合意在確定案件管轄中的作用。（3）當事人制度方面，《民事訴訟法》賦予了法院主動追加當事人的職權，侵蝕了當事人訴權。（4）財產保全制度方面，《民事訴訟法》仍然規定了法院可以依職權採取財產保全措施。（5）當事人對訴訟請求的舍棄、認諾及調解、和解方面，《民事訴訟法》沒有確定當事人的處分權行為對法院裁判的約束力，相反法院對當事人的處分權行為享有不受限制的實質審查權。（6）撤訴制度方面，《民事訴訟法》賦予了法院對當事人的撤訴申請不受限制的實質性的審查決定權。（7）再審制度方面，《民事訴訟法》規定了法院和檢察院不受限制的再審程序啟動權。（8）執行程序方面，民事訴訟法仍然規定了法院可以依職權移送執行，雖然該規定在司法實踐中已經不大被適用。

第三，作為案件裁判基礎的事實資料和證據材料的收集提供方面。《民事訴訟法》僅從所謂社會主義民主原則出發，規定了當事人的辯論權和辯論原則，而未確立辯論主義的核心，即當事人辯論內容對法院裁判的制約。法院可以在當事人的辯論內容之外自行依職權調查證據、認定事實並作為裁判根據。當事人不承擔事實主張責任，當事人不提出事實主張的（如被告不應訴、不答辯），不妨礙法院對案件事實的職權審查，當事人不會因此而承擔不利的法律後果，對方當事人也無權因此要求法院對自己一方所主張的事實直接予以認定。當事人自認制度的實質內涵即當事人自認對法院裁判的約束力在《民事訴訟法》及相關司法解釋中未得到體現，法院對當事人自認的事實仍然有權審查。

Ⅷ 民事訴訟的被告能否申請變更或追加當事人

可以。

當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。追加訴訟主體應該在舉證期限內提出。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見

56、對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。

對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。

前兩款規定的第三人，因不能歸責於本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。

人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

(8)1982年民事訴訟法試行擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第五十二條當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。

共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力；對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。

第五十三條當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。

Ⅸ 民事訴訟法是實體法還是程序法

我國目前的基本法體系主要呈現為三大范圍，即民法、刑法、行政法三大實體法和與之相適應的民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法三大程序法。這些實體法和程序法中又延伸出許多部門法，各個部門法之間都有程度不同的聯系。聯系較多、關系較密切的法律部門，稱為相鄰的法律部門。
民事程序法與民事實體法之間的關系十分密切。
1．從實質意義上說，程序法與實體法是密不可分的，兩者必須同時存在，互為依存，表現為形式與內容的統一。在社會生活中，規定法律關系主體之間權利義務實體的實體法，總是和保證其實施的程序法密切聯系在一起的。從形式意義上說，程序法與實體法又是可以相互脫離的，只有民法典，而無民事訴訟法典，或者只有民事訴訟法典，而無民法典的情況，在世界各國的立法實踐中屢見不鮮。比如法國，民法典於1804年頒布，而民事訴訟法典則於1806年頒布，民法典先於民事訴訟法典兩年公布。又如日本，1891年公布民事訴訟法典，1896年至1899年公布民法典，民事訴訟法典先於民法典公布約五年至七年。但是，即使沒有形式意義上的民事訴訟法典，實質意義上的民事訴訟法總是存在的，雖然沒有形式意義上的民法典，卻有實質意義上的民法。我國1982年3月8日頒布《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》，沒有同時頒布民法，直到1986年4月12日第六屆全國人民代表大會第四次會議才公布了《中華人民共和國民法通則》。在民法通則公布之前，我國各級人民法院按照試行民事訴訟法審理了大量民事案件，這表明雖然沒有公布形式意義上的民法典，但社會生活中存在著大量民事糾紛，並有很多民事方面的法規可用來調整糾紛當事人之問發生的民事權利義務關系，也就是說實質意義上的民法是存在的，試行民事訴訟法就是解決社會生活中存在的大量實質意義的民事糾紛的程序法。所以，從根本上說，程序法和實體法仍然同時存在，密不可分。
2．程序法是法律的形式和內在生命的表現。對此可作如下理解：實體法規范只有通過審判程序，它的內部生命才能得以實現。這是由法律具有強制性的特點所決定的。
基於以上論述，我們可以看出，民事訴訟法與民法、婚姻法、繼承法、知識產權法、經濟法、勞動法是程序法與實體法的關系。實體法是調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律，它規定了實體權利義務關系，由這些權利義務關系而產生的糾紛，就要通過民事訴訟法規定的訴訟程序來解決，確定他們之間的權利義務關系，並保證其實現，從而起到維護社會主義市場經濟秩序的作用。可見，程序法與實體法在具有共同的價值目標的同時，又具有各自的獨立價值，兩者處於平等地位，不存在誰從屬誰的問題。

Ⅹ 新民事訴訟法全文

中華人民共和國民事訴訟法

歷史版本：
中華人民共和國民事訴訟法（2012年8月31日修正版版）
中華權人民共和國民事訴訟法（2007年10月28日修正版）
中華人民共和國民事訴訟法(於1991年4月9日生效)
中華人民共和國民事訴訟法(試行)(於1982年10月1日生效)

中華人民共和國民事訴訟法（2012年8月31日修正版）為最新版本，於2012年08月31日發布，2013年01月01日生效；

全部版本內容：http://www.lawxp.com/statute/s1692514.html