行政法規之間的裁決

Ⅰ 行政仲裁有哪幾種

法律分析：目前我國行政裁決制度歸納起來主要有以下幾類：

1、對損害賠償糾紛的裁決

2、對權屬糾紛的裁決

3、對侵權糾紛的裁決

法律依據：《行政復議法實施條例》第五十條 有下列情形之一的，行政復議機關可以按照自願、合法的原則進行調解：

(一)公民、法人或者其他組織對行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權作出的具體行政行為不服申請行政復議的;

(二)當事人之間的行政賠償或者行政補償糾紛。

當事人經調解達成協議的，行政復議機關應當製作行政復議調解書。調解書應當載明行政復議請求、事實、理由和調解結果，並加蓋行政復議機關印章。行政復議調解書經雙方當事人簽字，即具有法律效力。

調解未達成協議或者調解書生效前一方反悔的，行政復議機關應當及時作出行政復議決定。

Ⅱ 因案件遇到地方法規與國家部門規章沖突怎麼樣向國務院申請裁決

答：具體情況，具體對待，不能單純用，高位法或上位優於下位法來對待，因為各地有各地的實際。比如特區，上海的保稅區，上海自貿區，就是不同。
《中華人民共和國立法法》第八十六條規定：地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
《行政訴訟法》第53條第二款規定：「人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。」《座談會紀要》對規章沖突的選擇適用作出明確規定：部門規章與地方政府規章之間對相同事項的規定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：（1）法律或者行政法規授權部門規章作出實施性規定的，其規定優先適用；（2）尚未制定法律、行政法規的，部門規章對於國務院決定、命令授權的事項，或者對屬於中央宏觀調控的事項、需要全國統一的市場活動規則及對外貿易和外商投資等事項作出的規定，應當優先適用；（3）地方政府規章根據法律或者行政法規的授權，根據本行政區域的實際情況作出的具體規定，應當優先適用；（4）地方政府規章對屬於本行政區域的具體行政管理事項作出的規定，應當優先適用；（5）能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決。

Ⅲ 行政訴訟裁決的法律依據有哪些

法律分析：行政訴訟裁決的程序法依據主要有以下：①法律行政法規地方性法規自治條例和單行條例參照適用的規章。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第七十條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：(一)主要證據不足的二)適用法律、法規錯誤的三)違反法定程序的四)超越職權的五)濫用職權的六)明顯不當的。

第七十一條 人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。

第七十二條 人民法院經過審理，查明被告不履行法定職責的，判決被告在一定期限內履行。

第七十三條 人民法院經過審理，查明被告依法負有給付義務的，判決被告履行給付義務。

Ⅳ 法律規范之間沖突怎麼處理

法律規范之間沖突的處理辦法：

1.不同效力等級的法律規范之間發生沖突時，下一等級的法律規范自然無效，而無須有權機關作出明確宣布，即「上位法優於下位法」。

2.同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，屬於特別法與一般法、特別規定與一般規定、特別條款與一般條款關系，而兩者之間規定不一致的，適用特別法、特別規定、特別條款的規定，即「特別法優於一般法」；

如果同屬於特別法、特別規定、特別條款或者一般法、一般規定，一般條款，新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定，即「新法優於舊法」或者「後法優於前法」。

3.法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決；行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決；同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決。

4.不同機關制定的效力相同的法律規范之間的規定不一致的解決機制。地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定。

而認為應當適用部門規章的，應當提請全國人大常委會裁決。部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決，同時，根據行政訴訟法規定，人民法院在審理行政案件過程中遇到這一情況時，由最高人民法院報請國務院裁決或者解釋。

5.根據授權制定的法規與法律不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。

(4)行政法規之間的裁決擴展閱讀：

《中華人民共和國立法法》第九十二條同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。

第九十四條法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

第九十五條地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：

（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；

（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；

（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。

根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

法律規范沖突通常存在以下四種情況：

一是新法與舊法之間的沖突；

二是特別法與普通法之間的沖突；

三是同一位階法律規范之間的沖突，即處於同一效力層級的法律之間、行政法規之間、地方性法規之間、部門規章之間的規范沖突；

四是下位法與上位法之間的沖突。

Ⅳ 行政裁決

行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，並作出裁決的具體行政行為
法律分析：二、行政裁決的種類有哪些?


根據我國目前法律、法規的規定，行政裁決的種類有：


1、侵權糾紛


侵權糾紛是由於一方當事人的合法權益受到他方侵犯而產生的糾紛。平等主體一方當事人涉及行政管理的合法權益受到他方侵害時，當事人可以依法申請行政機關進行制止和決定賠償，行政機關就此爭議作出裁決。法律明文規定行政主體在對違法行為做出處理的同時，對違法行為人的侵權行為造成他人的損害可依法做出強制性賠償裁決。如《水污染防治法》第55條規定「造成水污染危害的單位，有責任排除危害，並對直接受到損失的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護部門或者交通部門的航政機關處理;當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。」


2、補償糾紛


補償，在現代漢語中的解釋是「抵消損失、消耗，補足缺失、差額」，在法學詞語中，是指對財產侵害行為造成損失的補償，著眼於被剝奪的財物，予以公平彌補。如《城市房屋拆遷管理條例》第14條規定，「拆遷人與被拆遷人對補償形式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經協商達不成協議，由批准拆遷的房屋拆遷主管部門裁決。」涉及到補償的還有草原、水面、灘塗、土地徵用的補償等。


3、損害賠償糾紛


損害賠償糾紛是一方當事人的權益受到侵害後，要求侵害者給予損害賠償所引起的糾紛。這種糾紛通常存在於食品衛生、葯品管理、環境保護、醫療衛生、產品質量、社會福利等方面。產生損害糾紛時，權益受到損害者可以依法要求有關行政機關作出裁決，確認賠償責任和賠償金額，使其受到侵害的權益得到恢復或賠償。如《環境保護法》第41條規定：「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理。」


4、權屬糾紛


權屬糾紛，是指雙方當事人因某一財產的所有權或使用權的歸屬產生爭議，包括土地、草原、水流、灘塗、礦產等自然資源的權屬爭議，雙方當事人可依法向行政機關請求確認，並作出裁決。如《土地管理法》第13條規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。全民所有制行政裁決單位之間、集體所有制單位之間、全民所有制和集體所有制單位之間的土地所有權和使用權爭議，由縣級以上人民政府處理。個人之間、個人與全民所有制單位和集體所有制單位之間的土地使用權爭議，由鄉級人民政府或者縣級人民政府處理。」人民政府對土地權屬爭議所作的處理，就是行政裁決。


5、國有資產產權


如《國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行辦法》第29條規定：「全民所有制單位之間因對國有資產的經營權、使用權等發生爭議而產生的糾紛，應維護國有資產權益的前提下，由當事人協商解決。協商不能解決的，應向同級或共同上一級國有資產管理部門申請調解和裁定，必要時報有權管轄的人民政府裁定，國務院擁有最終裁定權。」


專利強制許可如《專利法》第54條規定：「取得實施強制許可的單位或者個人應當付給專利權人合理的使用費，其數額由雙方協商;雙方不能達成協議的，由國務院專利行政部門裁決。」


6、經濟補償


所謂勞動工資、經濟補償糾紛，是指因用人單位剋扣或者無故拖欠勞動者工資，拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬，低於當地最低工資標准支付勞動者工資，或者解除勞動合同後未依法給予勞動者經濟補償而發生的糾紛。如《勞動法》第91條規定：「用人單位有下列侵害勞動者合法權益情形之一的，由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經濟補償，並可以責令支付賠償金：


⑴剋扣或者無故拖欠勞動者工資的;


⑵拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的;


⑶低於當地最低工資標准支付勞動者工資的;


⑷解除勞動合同後，未依照本法規定給予勞動者經濟補償的。」


7、民間糾紛


如國務院頒布的《民間糾紛處理辦法》規定，基層人民政府可以依法裁決民間糾紛。基層人民政府對民間糾紛作出處理決定應當製作處理決定書，並經基層人民政府負責人審定、司法助理員署名後加蓋基層人民政府印章。基層人民政府作出的處理決定，當事人必須執行。如有異議的，可以在處理決定作出後，就原糾紛向人民法院起訴。超過十五天不起訴又不執行的，基層人民政府根據當事人一方的申請，可以在其職權范圍內，採取必要的措施予以執行
。

由以上信息我們可以知道，行政裁決是一種行政行為，專門處理民事糾紛。行政裁決的種類大致有九種，涉及的范圍也是很廣的，但這些糾紛都有著共同的特點，即都是與行政管理有關的。行政機關或者授權處理機關必須按照既定的規則處理這些事務。

法律依據：《中華人民共和國出境入境管理法》第六十四條：外國人對依照本法規定對其實施的繼續盤問、拘留審查、限制活動范圍、遣送出境措施不服的，可以依法申請行政復議，該行政復議決定為最終決定。


《中華人民共和國行政復議法》第三十條規定：根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵收土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。


《中華人民共和國行政復議法》第十四條：對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟;也可以向國務院申請裁決，國務院依照本法的規定作出最終裁決。

Ⅵ 行政裁定的種類

法律分析：在行政訴訟中裁定可以適用以下情況：（1）裁定起訴不予受理；（2）裁定駁回起訴；（3）對當事人管轄權異議的裁定；（4）對第三人申請參加訴訟的裁定；（5）裁定訴訟期間，停止具體行政行為的執行或駁回停止執行的申請；（6）裁定財產保全和先予執行；（7）裁定準許或者不準許撤訴；（8）裁定中止或者終結訴訟；（9）裁定補正判決書中的筆誤；（10）裁定中止或者終結執行；（11）其他需要裁定的事項。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的;

(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的;

(三)申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的;

(四)對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的;

(五)對徵收、徵用決定及其補償決定不服的;

(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的;

(七)認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的;

(八)認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的;

(九)認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的;

(十)認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的;

(十一)認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的;

(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

第十三條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：

(一)國防、外交等國家行為;

(二)行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令;

(三)行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定;

(四)法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。

Ⅶ 行政裁決的特徵

法律分析：1、行政裁決的主體是法律授權的行政機關。行政裁決是經法律授權的特定行政機關，而不是司法機關。2、行政裁決的民事糾紛與行政管理有關。當事人之間發生了與行政管理活動密切相關的民事糾紛，是行政裁決的前提。3、行政裁決是依申請的行政行為。爭議雙方當事人在爭議發生後，可以依據法律法規的規定，在法定的期限內向特定的行政機關申請裁決。4、行政裁決是一種具體行政行為。行政機關依照法律法規的授權針對特定的民事糾紛進行裁決，是對已經發生的民事糾紛依職權作出的法律結論。

法律依據：《中華人民共和國行政復議法》 第三十條 根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵收土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。

Ⅷ 行政裁決和行政制裁有什麼區別

法律分析：行政裁決指行政機關依法律、法規授權，對當事人之間發生的，與行政管理活動有關，與行政合同有關的民事糾紛進行審查，並作出裁決的行為。

行政仲裁是指糾紛雙方當事人按事先或事後達成的協議，自願將有關爭議提交仲裁機構，仲裁機構以第三者的身份對爭議的事實和權利義務作出判斷和裁決，以解決爭議，維護正當權益，當事人有義務履行裁決的一種制度。

行政仲裁與行政裁決的區別主要表現在如下幾個方面：

一、行使的機構不同。仲裁是仲裁機構根據當事人雙方自願訂立的仲裁條款或達成的書面仲裁協議受理並由仲裁庭對雙方當事人的爭議事項進行審理和裁決，而行政裁決則是由國家行政機關根據其行政管理職權作出的具體行政行為。

二、受理的根據不同。仲裁機構受理案件是根據當事人雙方達成的仲裁協議，其對案件管轄權的取得完全基於當事人雙方的授權。而行政裁決則是行政機關根據法律法規授權，行使行政管理職能，實施強制管轄。

三、適用的法律不同。仲裁機構處理爭議是根據事實、依據法律規定公平合理地處理糾紛，即在全面、深入、客觀地查清與案件有關的事實的基礎上，根據有關的法律規定確認當事人雙方的權利和義務，法律法規未對有關爭議作明確規定時，可以參照經濟貿易慣例或者行業慣例來確認責任。而行政裁決則只能根據事實，依據法律、法規、行政規章來確認責任。

四、效力不同。仲裁實行一裁終局。裁決一經作出即發生法律效力。行政裁決作出後，當事人不服可依法申請復議或向人民法院起訴。

五、性質不同。仲裁是對平等主體的公民、法人或其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛作出裁決；行政裁決則是由國家行政管理機關依其行政職權，以領導與被領導、管理與被管理之間的隸屬關系進行的裁決。

行政仲裁與行政裁決的共同點：

一、都是行政機關以第三者的身份居間裁斷。

二、處理對象都是民事爭議。

三、都是行政機關運用行政權力的過程。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第五十六條 訴訟期間，不停止行政行為的執行。但有下列情形之一的，裁定停止執行：

（一）被告認為需要停止執行的；

（二）原告或者利害關系人申請停止執行，人民法院認為該行政行為的執行會造成難以彌補的損失，並且停止執行不損害國家利益、社會公共利益的；

（三）人民法院認為該行政行為的執行會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；

（四）法律、法規規定停止執行的。

當事人對停止執行或者不停止執行的裁定不服的，可以申請復議一次。

《中華人民共和國行政處罰法》 第八條行政處罰的種類：

（一）警告；

（二）罰款；

（三）沒收違法所得、沒收非法財物；

（四）責令停產停業；

（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；

（六）行政拘留；

（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。