行政法即是空權法也是保障法

Ⅰ 論行政法與公民權利的關系1000字左右

一、行政法中有關「平等」若干理論的再澄清
行政法是專門負責調整公民與政府，在日常行政管理領域中相互關系的部門法。理應以明確地肯定、設立並保障實現兩者之間平等的法律關系為其宗旨然而，近年來，在我國行政法學的理論研究中，探討公民與政府之間的平等問題，一直被視為畏途
如果分析其社會歷史原因，自然應歸結到從前的計劃經濟體制。該體制使政府行政機關集所有、經營、生產者於一身。生產者或生產組織直至到生產什麼、如何生產、生產數量，包括定價銷售等，均須無條件從命於前者。其結果必然導致後者由於是前者的附庸，而最終成為與一般國有山林、土地、公共設施等無異的行政管理標的物至於對客觀存在於行政管理者和被管理者之間的不平等身份、地位加以消極被動地認可，則是其時所謂的行政法所能作的唯一選擇。
市場經濟賦予了一般生產者或生產組織獨立的法律主體資格、使他們能夠真正做為享有充分自主自由權的市場主體，參與社會中的各項經濟政治活動這為實現公民與政府的平等提供了前提條件。
但是，欲將凝聚現代法精義神髓的平等觀念及原則溶入行政法，尚有如下的理論問題需進一步澄清。
（一）應當確認行政法主體之間地位的平等與否
在1983年由法律出版社出版，具有添補空白意義的《行政法概要》以及彼時與繼後的眾多教材辭書中，曾把行政管理者與被管理者之間的不平等，歸結為是行政法律關系的主要特徵且加以說明論證。
筆者認為，這種理論觀點的主要識障在於，其把行政法律關系只當做行政關系的簡單描述而混淆了一般行政關系與行政法律關系的原則區別界限
行政關系，其主要特徵有二：
1．它是一種完全的隸屬關系嚴格說在其中並不會、味看有雙方或多方的存在。所體現出來的僅僅是整體與部分之間的關系部分不能分離或獨立於整體之外諸如行政系統內部上、下級之間的關系便是如此。
2．它是一種絕對化的支配關系。就是說，只具有「我令你從」這一種單向性的運動程式。以往專制制度下，統治者對被統治者的管制，就是採取這種方式
3．它表現為一種固定不變的主動與被動關系就是說。其中一方處於絕對、永恆的主動地位。一切意志表示、指示命令等，均由之發出、實行而相對方始終於、過是純粹的客體而已。
而行政法律關系則不同。它的根本性質於：
1．在行政法律關系中，雙方當事人存在一種相互獨立的關系一即是說，做為國家權力實際享有者的公民，與公共權力具體行位使者的政府，兩者之間的關系大體近似於信託人和受託人。具有的是雙方在各自意志存在基礎上的一致。
2．它不是一種完全單向性的支配關系具體體現為，行政相對人在一般情況下，是接受支配者。但是在某些特定場合，又可轉化為支配者諸如，公民要求公安機關偵察破案、打擊犯罪等，實質上也含有「支配」的意思即後者只能無條件地服從這種「命令」由此可見，在行政法律關系中，當事人雙方的支配與被支配關系具有雙向性，即允許角色的相互換位。
3．在行政法律關系中，主動與被動只是相對的。即是說，其中並不存在絕對的主動者與被動者。諸如，對於行政主體來說，它既是實施管理者，同時又是提供服務者、接受監督制約者。而行政相對人既是接受管理者，也是享受服務者、實行監督制約者。直至罷免權的行使者。再如，在日常行政管理領城中行政主體可以主動要求行政相對人如此這般。而行政相對人也可以主動要求行政主體如此那般。如主動要求其給於救濟扶助、批准其提出的申請等。此外，同一行政主體，在行政執法過程中可能是主動的，到廠行政訴訟程序中可能又是被動的。
通過上述比較，不難得出如下結論：如果把行政法律關系僅僅解釋或使之成為行政關系的法律化，那將是荒謬的甚至是倒行逆施的。縱觀與分析現代行政法產生的原因背景。歷史發展等，顯而易見，其根本宗旨和意義，在於要把行政關系民主化，而不是要把行政關系法制化。
當然，不可否認，在行政法律關系中，的確存在或者說保留有某些行政關系中所體現的「不平等」特徵。尤其是在行政實體法律關系中，並一不諸如一般民事法律關系那樣，其主體雙方的權利義務設定與分配幾乎完個對等均衡，而是由行政主體享有較多的指揮命令權乃至行政特權。但是，這僅僅是一種建立於平等基礎之上的有限的「不平等」。絕不能把這種「不平等」的表象做為一種本質加以肯定因為在此，「不平等」實際是為實現最終的「平等」而使用的手段而已。而且還並非是唯一的手段尚還有行政合同、行政許可、行政確認、行政服務、行政建議等，諸多體現「平等」的，具有契約、給付性質的行政手段與之並用。
（二）關於對行政法本質的認識
我們有待於徹底擺脫前蘇聯的行政法教科書中，關於「行政法即是國家管理法」的理論學說的影響。在我國，曾較為通行的觀點是，把行政法定義為「規定國家各個方面行政管理的行政法規的總稱」。解釋說它「負責規定國家行政機關可以行使的權力」。認為研究行政法學的目的，在於「以利行政權力的行使」。從這一視管理需要、行政權力行使需要為行政法實質的邏輯推斷，必然會得出行政法不過是掌握在政府手中的專司治民的管理工具的結論。
其實，現代行政法的終極目的，不在於實施管理，甚至也不在於西方行政法理論所提出的「控權」，而在於保障一般公民法人等，被憲法法律所賦予的各項人身、財產、自由權利，不在其接受行政管理的過程中，遭到具有擴張、侵犯本性的行政權力的侵奪吸納。至於負責保證一般行政管理活動順利進行的，_主要是行政權而不是行政。在沒有行政法存在的情況下，國家行政管理行為照樣可以通暢無阻。專制制度下便是如此。
在民主制度一凡行政權力與公民權利，依舊屬於非勢均的故且又永恆存在著矛盾的兩者。就某種意義而言，此起彼伏是雙方基本的運動程式代表開負責維護社會中的公平與正義的法律包括行政法，在處理兩者之間的矛盾關繫上，該把保護重心置於何處應是不言而喻的。

Ⅱ 試談行政法與行政權之間的關系：保權論平衡論控權論

行政法是關於國家與國家權力的法律，民法是關於市場和人的法律．民法是從市民社會中自然形成的，其理念是自由主義，其文化基礎是自由主義文化。行政法的理念是國家主義，其文化基礎是國家統治的理論。自由與統治永遠是一對矛盾。民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯；行政法的價值目標之一是防止國家權力的膨脹並維護私權的合理存在。應該說，這二者都是從自由主義文化出發的。
民法的功能是保護私權並對抗公權。行政法的功能是規范與限制行政權的擴張。然而，民法以人本主義為出發點張揚私權，但它又容易導致私權的泛濫。行政法是以國家本位主義為基礎，它可以保護私權行使，但是它的某些行政偏好又可能助長不適當的行政擴權。個人本位與國家本位都是社會利益兩種極端的表現，在許多情況下，很難達致對立的統一。當然，二者也存在著相互制約的關系，假如沒有個人本位主義與私權，就不可能有自由與平等的追求，從而也就不可能有人的解放與人類文明的不斷發展；假如沒有國家本位主義與統治權，就不可能形成統治與秩序。但是，社會是在努力克服不斷出現的各種對立與矛盾中而發展的，單靠行政法與民法自身的力量是不能兼顧這一目標的．民法與行政法均強調形式正義，行政法通過行政權的行使可以在一定程度上限制私權的泛濫；民法通過意思自治、契約自由和責任制度可以阻止行政權的對私權的無端侵擾．
參考資料：網路知道.

Ⅲ 行政法為什麼應該是控權法

行政法是控權法。該觀點將「控制行政權力」作為行政法理論基礎和核心。控權論認為行政法是對行政權力控制的法。該理論從防止行政權力的擴張性和侵害可能性出發，強調必須對行政權力進行控制。它的主要觀點包括兩個方面：第一，認為行政機關享有權力和進行管理是一個事實問題，而非法律問題，授予行政機關權力不是行政法所能決定的。行政法所能規范的是權力行使的後果，是由於享有權力、運用權力所帶來的法律問題。第二，認為行政權的行使無須法律保障，行政法就是對行政權力進行控制的法。這一觀點較多地借鑒了西方行政法作用的理論。

今日看了孫笑俠教授〈法律對行政的控制〉一書，比較贊成一種觀點，我們對於行政所說的控權不應該只是對行政的限制而言的，此處的控是一種廣義上的，是一種對行政權的凌駕，它包含兩個方面的內容，一個是引導行政有效合法的實施，另一個就是我們所說的限制行政權的濫用，保障相對人的利益。如果以此說法，那麼就不會產生對行政效率帶來的負面影響，至少在理論意圖上，我們還是比較重視行政職能的有效實現。
至於成本的抬高這的確是不可避免的，所以我們強調的是對行政行為行政管理的有效實現的管理，必須把握好有效的范圍，有效就是要我們的行政權在社會服務中，做到有所為有所不為，在服務中要量力而為，結合我們的社會現實。但是即使這樣成本的提高也是不可避免的，總的來說，成本的提高，帶來了社會的穩定，就、以及公民組織合理利益的實現，還是值得的。

對於公民權利濫用的問題，其實在現階段這不是一個主要的問題，我們所缺的恰恰是權利的重視。權利和權力是兩個對應的范疇，他們處於一個運動的平衡之中，這需要雙方的制衡，行政法對行政的控制就是為了要保持一種相對的均衡，所以權利濫用的問題是不用太擔心的。

謝謝！

Ⅳ 行政法如何保護公民權利

行政法保護公民、法人或其他組織的合法權益，主要包括兩個方面的內容：

一、是通過賦予行政機關合法許可權並監督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項政治權利、經濟權利和社會權利的實現；

二、是通過賦予公民、法人或其他組織對行為的監督權(如檢舉權、控告權)，行政權行使過程中的參與權(如知情權、要求聽證權)，特別是對行政行為侵犯其合法權益的提起復議權、訴訟權和要求賠償權，來保護自己的合法權益。例如：

《國家賠償法》第三條

行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：

（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；

（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；

（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

(4)行政法即是空權法也是保障法擴展閱讀：

《行政訴訟法》

第四十四條

對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。 法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。

第四十五條

公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

Ⅳ 為什麼說行政法既是控製法又是保障法

行政法理論基礎是行政法據以存在的觀念和思想前提。它既是一國現行行政法律的理論總結，又對一國的行政法治實踐具有指導意義。在某種程度上甚至可以說，對行政法理論的深入研究決定著我國特色的行政法學體系的建立和我國行政法治建設的方向。近年來，行政法理論基礎的研究相當活躍，出現了各種主張和觀點。但是，在行政法學界尚未形成占支配性地位的主流觀點。對各種不同的行政法理論觀點如何認識，以及理論界開展對此問題的討論本身有何意義，筆者想就此問題談一下自己的看法。

一、行政法理論基礎的不同觀點

1.平衡論。平衡論是北京大學羅豪才教授等1993年在其論文《現代行政法的理論基礎——論行政機關與相對一方權利義務平衡》一文中提出的。之後，贊同該理論的學者又從不同角度、不同層面對這一觀點進行了論證，並且平衡論的觀點解釋我國現實社會中的行政法律關系，一定程度豐富了平衡論的理論內涵。平衡論的基本含義是在行政機關與相對一方權利與義務的關系中權利義務在總體上是平衡的。它既表現為行政機關與相對一方權利的平衡，也表現為行政機關與相對一方義務的平衡；既表現為行政機關自身權利義務的平衡，也表現為相對一方自身權利義務的平衡。平衡論可稱之為『兼顧論』，即兼顧國家利益、公共利益與個人利益的一致。（註：羅豪才：《現代行政法的理論基礎—論行政機關與相對一方權利義務的平衡》，載《中國法學》1993（1）。 ）持這一觀點的學者其後在《現代行政法的理論基礎》一文中又指出：「平衡論既不是『折衷論』也不是『調和論』。由於行政機關以國家強制力和強大的人力、物力為後盾，總是居於強者的地位，而相對一方無論是個人還是組織均居於『弱者』地位；因此，正是考慮到這種『力量對比』，『平衡論』總是將監督行政權、保障公民權、以及為相對一方設置更多的權利保障措施放在更為突出的地位。」（註：羅豪才：《現代行政法的理論基礎—論行政機關與相對一方權利義務的平衡》，載《中國法學》1993（1）。）它主要由以下幾方面組成。其一， 就行政法律關系中雙方的地位而言，平衡論認為雙方的權利義務總體上應當是平衡的；其二，就平衡論所實現的目的而言，它是「兼顧論」，兼顧國家利益、公共利益和個人利益三者之間的一致；其三，實現平衡的手段是對行政權設定相應的控制手段從而實現權利義務的總體平衡；（註：王錫鋅：《再論行政法的平衡精神》，載《法商研究》1995（2）。 ）其四，鑒於我國目前行政權的現狀及本身的特點，平衡論的重心是實現對國家行政權的控制。平衡論是目前我國行政法學界最有爭議的觀點，許多學者對其是與非開展討論。筆者認為，若從行政法的作用和功能上看，平衡論者堅持和主張的自有它的道理。但如果把它定位為行政法的理論基礎，似嫌勉強（關於這一問題，後面還有論述）。

2.控權論。該觀點將「控制行政權力」作為行政法理論基礎和核心。（註：張尚＠①：《走出低谷的中國行政法學——中國行政法學研究綜述》，695頁。中國政法大學出版社，1991。 ）控權論認為行政法是對行政權力控制的法。該理論從防止行政權力的擴張性和侵害可能性出發，強調必須對行政權力進行控制。它的主要觀點包括兩個方面：第一，認為行政機關享有權力和進行管理是一個事實問題，而非法律問題，授予行政機關權力不是行政法所能決定的。行政法所能規范的是權力行使的後果，是由於享有權力、運用權力所帶來的法律問題。第二，認為行政權的行使無須法律保障，行政法就是對行政權力進行控制的法。這一觀點較多地借鑒了西方行政法作用的理論。

3.管理論。管理論認為行政法既是管理行政機關和公務員的法，又是行政機關進行管理的法。持這種觀點的人認為，行政法既有保障行政權有效行使的作用，又有保障公民和組織合法權益的作用。但是，他們並沒有就此認為行政法的理論基礎就是管理論。管理論主要是從行政法的作用來認識的，沒有對其理論進行過多的分析、論證。

4.服務論。該論認為現代行政法實質上是服務行政法。它兼具服務與受益的功能，服務論為行政法的理論基礎。它的主要內容是要求「政府不應以管理者的身份自居，而應以服務者的身份去為作為主人的人民提供各種服務」。它較多地從行政的功能上概括行政法的本質，並將服務論作為其理論基礎。

除上述觀點外，還有「公共權力論」（註：武步雲：《行政法的理論基礎——公共權力論》，載《法律科學》1994（3）。 ）和「保權控權雙重說」。前者認為馬克思主義的「公共權力論」是行政法的理論基礎；後者認為行政法溶控權與保權於一體，行政法的性質主要具有雙重性；既保障行政機關有效地行使行政權，又對行政機關進行法律控制和保障公民的合法權益。

Ⅵ 行政法的作用

行政法的三大作用。

（1）維護行政管理秩序。

這是行政法的首要的作用。為什麼？因為憲法首要的作用是限制國家權力，憲法有兩個功能，一個是限權，二是授權。憲法既然給行政機關權力，立法機關就要制訂相應的法律給行政機關這個權力。連秩序都沒有，限制權力干什麼。

（2）限制行政權。

維護了行政管理秩序的情況下，限制行政權。限制行政權不能影響行政機關維護行政管理秩序。這樣就不要行政法了只要憲法就行了。限制行政權使行政權有效行使，合法的行使，而不是使行政機關無法行使行政權。防止濫用權力。現在是不作為，有兩種情況。省市的主要領導，對行政機關的行政執法根本不知道。為了不讓外資走了，不支持環保局的執法。另外一種情況，行政機關實行行政行為是要收集證據，但不好收集。如果無證據，就麻煩了。不作為要承擔法律責任，這也是一種限制。人要是壞了，法不可能很好。良好要有好人去執行，才會有法治。

（3）保障人權。

行政法是保障人權的，從兩層面講。行政機關的行政執法是為了保障一般人的人權。行政指導，消防不到位，這種行政指導是對人權的保障。對違反行政管理法規的人實施行政處罰。但不是行政處罰不都是為了保護一般人的人權的保護，也有為了維護社會管理秩序。

Ⅶ 行政法的基本原則是什麼

行政法的基本原則主要包括：
（一）合法行政原則

合法行政是行政法的首要原則，其他原則都是這一原則的延伸。實行合法行政原則是行政活動區別於民事活動的主要標志。

合法行政原則，在結構上包括兩個方面：

1.行政機關必須遵守法律，即「依法行政」。行政機關違反法律作出的規定和決定，不能取得法律效力。行政機關不積極執行和實施法律規定的義務，就將構成不作為違法。

2.行政機關應當依照法律授權活動，即「無法律無行政」。沒有法律根據，行政機關不得作出影響公民合法權益或者增加公民義務的決定。否則，就將構成行政違法。

（二）合理行政原則

合理行政原則是指行政行為內容要客觀、適度，符合公平正義等法律理性。其核心含義，是行政裁量決定應當具有理性基礎，禁止行政決定的武斷專橫和隨意。它要求行政行為符合法律的目的，具有合理的動機，考慮相關因素，符合正當程序和最一般的法律正義要求。

行政合理性涉及到行政裁量權。行政裁量權包括三個方面：種類裁量權、幅度裁量權、程度裁量權。

合法行政原則與合理行政原則之間的關系：合法行政原則與合理行政原則都是行政行為應當同時遵循的原則。從廣義上講，合理行政原則也屬於合法行政原則。我們只是在合法行政原則的基礎上探討合理行政原則，也就是說，行政行為應當首先要合法，然後再合理。所以，行政機關的行為包括三種狀況：（1）合法、合理。（2）合法、不合理。（3）不合法、不合理。不存在「合理、不合法」的狀況。

例1：某市為加強道路交通管理，規范日益混亂的交通秩序，決定出台一項新舉措，由交通管理部門向市民發布通告，凡自行攝錄下機動車輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經交通管理部門確認後，被採用並在當地電視台播出的，一律獎勵人民幣200元—300元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報違章車輛，當地的交通秩序一時間明顯好轉，市民滿意。新聞報道後，省內甚至外省不少城市都來取經、學習。但與此同時，也發生了一些意想不到的事：有違章駕車者去往不願被別人知道的地方，電視台將車輛及背景播出後，引起家庭關系、同事關系緊張，甚至影響了當事人此後的正常生活的；有乘車人以肖像權、名譽權受到侵害，把電視台、交管部門告上法庭的；有違章司機被單位開除，認為是交管部門超范圍行使權力引起的；有搶拍者被違章車輛故意撞傷後，向交管部門索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車人索要高額「保密費」的，等等。報刊將上述新聞披露後，某市治理交通秩序的舉措引起了社會不同看法和較大爭議。

問題：請談談你對某市治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認識。（注意：不能僅就此舉引發的一些問題、個案談具體適用法律的意見）

講解：本題考點是合法行政與合理行政的關系。本案是一個真實的案例，「某市」為廣州市。廣州市出台的治理交通秩序的新舉措，是一個抽象行政行為，內容是懸賞舉報。據此，廣州市交通管理部門對舉報交通違章者進行獎勵，對交通違章者進行處罰和曝光。這就涉及到廣州市治理交通秩序新舉措的合法性與合理性問題。

但是，本題沒有標准答案，因為缺少合法性判斷的條件。交通新舉措是否合乎上位法的規定，題目中並沒有予以說明。所以，考生可以自己作出判斷。合理性問題同樣需要考生的衡量，因為題目中列舉了交通新舉措的利與弊。如果認為利大於弊，則是合理的，反之則是不合理。所以答案有三種可能性：（1）合法、合理；（2）合法、不合理；（3）不合法、不合理，這些都屬於正確答案。但是，不存在合理但不合法的情形，因為只有對合法行為，我們才討論其合理性問題。

（三）程序正當原則

1.行政公開原則。除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私外，行政機關實施行政管理應當公開，以實現公民的知情權。

2.公眾參與原則。行政機關作出重要規定和決定，尤其是作出對公民不利的決定，應當聽取公民的意見。

3.迴避原則。行政機關履行職責，與相對人存在利害關系的，應當迴避。

（四）高效便民原則

1.行政效率原則。行政機關應當積極履行法定職責，禁止不作為或不完全作為。遵守法定時限，禁止不合理延遲。

2.便利當事人原則。行政機關在行政活動中增加當事人的程序負擔，是行政侵權行為。

（五）誠實守信原則

1.行政信息真實原則。行政機關公布的信息應當全面、准確、真實。

2.保護公民信賴利益原則。非因法定事由並經法定程序，行政機關不得撤銷、變更已經生效的行政決定；因國家利、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，要對相對人因此而受到的財產損失依法予以補償。

（六）權責一致原則

1.行政效能原則。行政機關依法履行法定職責，要由法律、法規賦予其相應的執法手段，保證政令有效。

2.行政責任原則。行政機關違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任。

據報道，在城市建設中，有的政府部門發出有關土地使用的許可證照後，因法律、法規、規章的修改、廢止，或城市規劃修改等許可所依據的客觀情況發生重大變化，為了公共利益而撤回已生效的許可。也曾有個別地方的政府部門在頒發土地使用證照過程中確有審查不嚴的問題，為彌補過錯過失而以公共利益需要為由收回已生效的許可；或為了以更高價位將土地出讓給他人，而以公共利益需要為由收回已生效的許可。

Ⅷ 民法與行政法的區別

民法與行政法的區別:
1、含義不同：行政法是關於國家與國家權力專的法律，民法是屬關於市場和人的法律．
2、理念不同：民法是從市民社會中自然形成的，其理念是自由主義，其文化基礎是自由主義文化。行政法的理念是國家主義，其文化基礎是國家統治的理論。自由與統治永遠是一對矛盾。民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯；行政法的價值目標之一是防止國家權力的膨脹並維護私權的合理存在。
3、功能不同：民法的功能是保護私權並對抗公權。行政法的功能是規范與限制行政權的擴張。然而，民法以人本主義為出發點張揚私權，但它又容易導致私權的泛濫。行政法是以國家本位主義為基礎，它可以保護私權行使，但是它的某些行政偏好又可能助長不適當的行政擴權。個人本位與國家本位都是社會利益兩種極端的表現，在許多情況下，很難達致對立的統一。
4、主體不同：民法是調整平等主體的自然人,法人,其他組織之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱.而行政法則是指由最高國家行政機關_國務院依法制定,修改的,有關行政管理和管理行政事項的法律規范的總稱.。

Ⅸ 行政法問題

行政主體就像一個人，它要做很多事情，不可能把他能做的事情一一列舉。而且行政機關會面臨很多法律、法規沒有規定的情況，如果剝奪其管轄權，必然導致問題。所以你的問題讓人很難回答，但是我還是努力給你找出來。
《上海市養犬管理條例》
第五條
市公安部門是本市養犬管理的主管部門。區、縣公安部門負責本轄區內的養犬管理以及相關處罰。市公安部門設立的犬只收容所負責犬只的收容、認領和領養工作。（這里有規定區縣公安機關對有關行政相對人的處罰行為）
獸醫主管部門負責犬只的狂犬病防疫，指導動物衛生監督機構實施相關管理以及處罰。（這里有規定獸醫主管部門對有關行政相對人的處罰行為）
城管執法部門負責查處城市化地區飼養、經營犬只過程中影響市容環境衛生的行為。（這里有規定城管執法部門對有關行政相對人的處罰行為。如果沒有遵守，可能被城管整頓，比如沒收犬只、強行搬離。）
工商行政管理部門負責對從事犬類經營活動的監督管理。
住房保障房屋管理、衛生、財政、物價等相關行政管理部門按照各自職責，共同做好養犬管理工作。
鄉、鎮人民政府和街道辦事處應當配合有關行政管理部門做好養犬管理工作。

第七、八、九條都規定了有關行政主體的行政事實行為，主要體現為行政指導、發布不具備法律效力的信息。

第二章 養犬登記
本章規定的行政行為主要是行政許可與行政確認，這兩種行政行為貫穿本章。
例如：
第十一條 本市實行養犬登記制度和年檢制度。飼養犬齡滿三個月的犬只，養犬人應當辦理養犬登記。
未經登記，不得飼養犬齡滿三個月的犬只。
本市應當採取措施，逐步實現犬只的狂犬病免疫接種與養犬登記、年檢在同一場所辦理。
第十一條規定的年檢制度，實際是行政許可。登記制度，既是行政許可也是行政確認。例如：「未經登記，不得飼養犬齡滿三個月的犬只」。這一款就是集中體現了行政許可與行政確認。
第三章 養犬行為規范里並未規定行政機關的行政行為，多是一些任意性規范，如果養犬人不遵守，在《上海市養犬管理條例》里也未規定處罰、強制措施。
第四章 犬只的收容、認領和領養里規定行政機關有在一定條件下取得犬只所有權的權力，但是不應該認為是行政法的內容，我覺得是民法（見第三十五條）。
第三十六條 相關行業協會、動物保護組織等社會團體經市公安部門認可，可以開展犬只的收容、領養工作，收容、領養的犬只不得用於經營活動。公安部門可以通過購買服務等形式予以支持，並履行監督職責。（本條有行政合同的影子，也有行政許可的影子）
第五章 犬只的經營里主要是行政許可。
第六章 法律責任里完全是行政處罰的規定，非常具體。
第七章 附則里只有第六十條——「本條例施行前已依法為犬只辦理養犬登記的，繼續有效」是行政確認行為。

《上海市城鄉規劃條例》中的行政行為在學界有爭議，行政規劃本身的性質還要研究。因為行政規劃到底是抽象行政行為還是具體行政行為，現在說不清。如果認為是抽象行政行為，但是有針對具體的某地，不可以反復適用。如果認為是具體行政行為，在規劃涉及的領域內又是必須遵守的准則，這個就帶有抽象行政行為的特徵。
有行政許可行為，例如：
第二十七條 建設項目應當符合經批準的控制性詳細規劃或者村莊規劃，以及規劃管理技術規范和標準的要求。
實施規劃許可，應當遵循便民的原則，提高辦事效率。
也有行政處罰行為，例如：
第五十五條 違反本條例規定的行為，法律、法規已有處罰規定的，從其規定。

二、您認為根據理論上對行政法上「行政」的理解和我國憲法和法律的具體規定，我國郵政行業的各種業務是否都屬於「行政」的范圍？為什麼？
「行政」這個概念本身存在爭議，但是「行政」的核心內容沒有爭議，就是「管理」。這個「管理」的范圍有爭議。廣義上的」行政「，包括了一切管理行為和為管理服務的行為。中國行政法受蘇聯影響，以前認同這個道理。狹義的」行政「僅僅指有行政權的組織依法（法做廣義解釋，指國家的各類規范性文件）履行職責的管理行為。中國目前傾向後者。
郵政行業的各種業務不完全是」行政「，有相當大的一部分是經營行為，是市場行為。」行政「的部分就是對郵政行為進行管理的部分，比如批准快遞企業從業、處罰違規的郵政企業。
郵政行業和鐵路行業很類似，曾經都是全國唯一的政企合一的巨無霸單位，各自都行使了部分行政權，也進行經營活動，都具有公益性質。但是郵政這塊市場化比鐵路早，所以大家不怎麼關注。