12年民事訴訟法204條
『壹』 《中華人民共和國民事訴訟法》第204條是怎麼規定的
《民事訴訟法》第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；
不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
此條規定了再審的審查期限。
(1)12年民事訴訟法204條擴展閱讀：
為依法保障當事人申請再審權利，規范人民法院行政申請再審案件立案工作，最高人民法院今天發布《關於行政申請再審案件立案程序的規定》。該司法解釋共15條，自2018年1月1日起施行。
司法解釋規定，申請再審，有下列情形之一的，人民法院不予立案：
1、再審申請被駁回後再次提出申請的；
2、對再審判決、裁定提出申請的；
3、在人民檢察院對當事人的申請作出不予提出檢察建議或者抗訴決定後又提出申請的。前兩種情形，人民法院應當告知當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
針對再審申請人提交的再審申請書等材料，司法解釋明確，材料符合要求的，人民法院應當出具《訴訟材料收取清單》，註明收到材料日期，並加蓋專用收件章。材料不符合要求的，人民法院應當將材料退回，並一次性全面告知其在指定的合理期限內予以補正；
無正當理由逾期不予補正且仍堅持申請再審的，人民法院應當裁定駁回其再審申請。此外，再審申請人提出的再審申請不符合規定的，人民法院應當當場告知。
司法解釋規定，對符合條件的再審申請，人民法院應當及時立案，並應自收到符合條件的再審申請書等材料之日起5日內向再審申請人發送受理通知書，同時向被申請人及原審其他當事人發送應訴通知書、再審申請書副本及送達地址確認書。
因通訊地址不詳等原因，受理通知書、應訴通知書、再審申請書副本等材料未送達當事人的，不影響案件的審查。
司法解釋明確，當事人申請再審，應當在判決、裁定、調解書發生法律效力後6個月內提出。申請再審期間為人民法院向當事人送達裁判文書之日起至再審申請人向上一級人民法院申請再審之日止。申請再審期間為不變期間，不適用中止、中斷、延長的規定。
『貳』 如何理解新《民訴法》第二百零四條的規定
第二百零四條規定：「執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟」。
由於本次修訂是部分修訂，沒有系統的理論研究作支撐，也難以打破現有的框架體系，因而存在不少問題。現就針對實體問題的執行異議處理即民事訴訟法二百零四條涉及的問題討論如下： 1、缺乏債務人異議人之訴。民事執行的核心是實現債權人的權利,但我們也不能忽略債務人應有的地位。讓當事人及第三人獲得實體異議權,是在執行程序中公正解決糾紛的前提條件。然而，我國民事訴訟法沒有明確規定債務人異議之訴。債務人對執行根據所載請求,主張有足以排除強制執行理由的，可以提出債務人異議之訴。 提出異議的理由為：第一，執行名義所載請求權消滅。如債務清償、提存、抵消、免除、混同、消滅時效完成、解除條件成立、債權讓與、債務承擔或更改。第二,執行名義所載請求權有妨礙。如債務人認為執行名義確定的清償期限尚未期滿、債權人已同意延期清償、債權人尚未為對待給付，等等。
中止執行問題。案外人對執行標的提出書面異議理由成立的，裁定中止對該標的的執行。此處中止執行似有不周全之處。其一，如所涉執行標的物為執行依據所指定的特定標的物時，案外人異議理由成立的，應報院長啟動再審程序。其二，如所涉執行標的物非執行依據所指定的特定標的物，而系執行人員在執行過程中選定的，案外人異議理由成立的，應停止對該標的物的執行，而不是中止執行，同時已採取凍結、扣押等強制措施的，應解除強制措施。最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條規定：「查封、扣押、凍結案外人財產的」「人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定」。
15天異議審查期限過短，不符合我國的執行實際。依民事訴訟法第202條和第204條的規定，不論程序異議還是實體異議，執行法院的異議審查期限都是15天，而且這是個不變期間。相對於現階段我國有限的執行資源和大量的執行案件積壓之間的矛盾，這個期限，尤其是對於實體異議的審查來說，不足以保證當事人收集和提供證據及充分言詞辨證的需要，否則，法律賦予執行機構對實體異議的審查權將形同虛設。
案外人啟動審判監督程序問題。當案外人異議與原判決、裁定有關，認為原判決、裁定錯誤的，而異議又被駁回時，此時對案外人的救濟，依據二百零四條的規定，只能是「依照審判監督程序辦理」。而依照審判監督程序，只賦予案件當事人提起再審的申請，案外人並沒有直接的可操作程序，他只能向作出生效法律文書的法院院長或其上級法院提出，由他們決定再審；或者向相關檢察機關提出，由檢察機關提起抗訴。其次，當執行依據不是判決、裁定，而是民事調解書時，如何適用本條規定，缺乏指引。當前由於強調訴訟調解，申請執行調解書的執行案件迅速上升，其中不乏有原被告串通損害第三人利益的情況。而在審判監督程序中，針對當事人提起對調解書再審的理由，也只有違反自願原則和協議內容違法兩項。案外人如何啟動再審，更是缺乏程序保障。最後，在再審中，案外人處於何種訴訟地位，權利義務如何，本條沒有規定。案外人對再審如何施加影響，不服再審裁決，如何救濟等都是空白。筆者認為，此種情況似應一律按一審程序處理，賦予案外人以有獨立請求權的第三人地位，方能周延。
訴訟期間的執行處理。案外人提出執行異議訴訟時，已開始的強制執行可以不停止。但案外人提出停止執行的申請並提供相應證據，人民法院根據所提供的證據發現案外人所主張的權利有充分理由，或不停止執行會對案外人造成難以挽回的損失時，可以裁定停止執行。案外人應在向法院遞交停止強制執行申請書的同時，向執行法院提供與執行標的等額的財產擔保，執行法院與受理異議之訴的法院不一致時，可以通過受理法院向執行法院轉交申請書。不符合以上條件，執行法院可以駁回其申請。
不服異議裁定提起訴訟時，當事人的訴訟地位。本條沒有規定各當事人的訴訟地位。筆者認為，案外人不服駁回異議的裁定而提起訴訟的，主張執行標的物歸其所有，應以申請執行人為被告，被執行人作為第三人，如果被執行人也認為執行標的物歸自已所有的，被執行人也應作為共同被告參與訴訟。申請執行人因不服中止執行的裁定而提起確權訴訟的，應列案外人為被告，被執行人作為第三人。如果被執行人認為執行標的物歸自已所有的，可列其為共同原告。被執行人不服中止執行的異議裁定，提起訴訟認為執行標的物歸自已所有時，應列案外人為被告，申請執行人作為第三人參加訴訟。
案外人逾期提起訴訟的後果。該條規定，異議理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，與原判決、裁定無關的，自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
『叄』 第三人撤銷之訴與案外人申請再審、原裁判所涉及的案件再審的關系
在我國民事訴訟司法實踐中，侵害第三人權益的現象時有發生。為遏制司法實踐中頻現的惡意訴訟和虛假訴訟，以及對此類訴訟侵害的第三人提供更為有效的權利救濟，2012年修改的《民事訴訟法》新增加了第三人撤銷之訴制度。
第三人撤銷之訴是針對法院的生效判決、裁定、調解書的內容錯誤，有損害未參加原訴審理程序第三人合法權益的情形，賦予該案外第三人自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起6個月內，向作出該判決、裁定、調解書的法院提起訴訟，以撤銷或者變更生效裁判保護自己權益的訴訟程序。第三人撤銷之訴是一種特殊的程序，它以撤銷或者變更確有錯誤的生效裁判為目的，以救濟未參加訴訟的原訴第三人的權益為功能，與審判監督程序具有較多相同或者相似的法律價值和功能。
案外人申請再審制度在修改前的《民事訴訟法》第204條有所規定：「執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起15日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起15日內向人民法院提起訴訟。」由於該規定將案外人申請再審限定在「執行過程中」，並以執行異議為前置程序，故第三人能夠啟動再審程序對權利進行保護的，只能是進入執行程序的案件，才能適用該程序予以救濟。實踐中，一些當事人惡意串通虛假訴訟案件的當事人自願履行了債務，由於沒有進入執行程序，也有的案件無需進入強制執行程序，這些案件的第三人一旦因生效裁判受到損害，則無法得到救濟。
因此，新修改的《民事訴訟法》增加了對第三人權益救濟的規定。從形式上看，第三人撤銷之訴是全新的獨立訴訟制度，但就其內容看，以生效裁判錯誤作為實體條件，與再審的條件一致；從實質上看，第三人撤銷之訴是與再審並列的糾錯程序。新修改的《民事訴訟法》將第三人撤銷之訴規定在第56條，而沒有規定在審判監督程序部分，也沒有對原《民事訴訟法》第204條進行修改，是基於保護案外第三人權益的目的，且均為了撤銷已經生效的判決、裁定、調解書，故第三人撤銷之訴與案外人申請再審這兩種程序為並存關系。那麼，在審判實踐中如何處理兩者的關系，筆者認為，在民事訴訟現有的規定下，案外第三人同時享有兩種程序權利來保護自己的權益，但不能同時適用，兩者之間只能選擇其一。關於兩種程序具體如何協調，有待於最高人民法院在司法解釋中予以明確。第三人撤銷之訴的審理程序，應當屬於一般民事訴訟與再審程序相結合的特殊程序，在最高人民法院司法解釋未出台之前，可以參照當事人申請再審案件的有關程序性規定進行審理
『肆』 中華人民共和國民事訴訟法第二百四條
您好，您可以詳細描述您的問題，
若為民訴法204條：
第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審;不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。
若為240條：第二百四十條執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，並可以立即採取強制執行措施。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
『伍』 民事訴訟第二百四十四條
第二百四十四條被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。
採取前款措施，人民法院應當作出裁定。
『陸』 2019年最新民事訴訟法司法解釋第204條內容是什麼
第二百零四條
實現擔保物權案件，人民法院裁定拍賣、變賣擔保財產的，申內請費由債務人、擔保容人負擔；人民法院裁定駁回申請的，申請費由申請人負擔。 申請人另行起訴的，其已經交納的申請費可以從案件受理費中扣除。
『柒』 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十條
第二百四十條在中華人民共和國領域內沒有住所的外國人、無國籍內人、外國容企業和組織委託中華人民共和國律師或者其他人代理訴訟，從中華人民共和國領域外寄交或者託交的授權委託書，應當經所在國公證機關證明，並經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續後，才具有效力。
『捌』 我國立法和司法解釋在適用沖突規范制度方面分別做了怎樣的規定
一、識別：
（1） 有關規定：《中華人民共和國民法通則》第146條是一條關於侵權行為的識別規則規定；《中華人民共和國國際私法示範法》第9條、第11條、第76條、第92條、第117條、第127條和第145條，分別涉及處理識別沖突的總原則以及對動產與不動產、知識產權、侵權行為和無人繼承財產的識別。
（2） 完善：總的來說，我國原有國際私法對於識別問題是很不重視的。這很容易在實踐中造成識別的困難及其解決方法的不合理。為此，我國國際私法學界在致力於國際私法立法的法典化過程中，應更重視完善與識別有關的規定。首先，在制定一國的國際私法之前要廣泛借鑒國內外學者從事比較法研究的成果，分析各國法律制度之間的差異，設想可能會發生識別沖突的情形，合理地制定沖突規范。其次，在國際私法中就識別的總原則加以規定，以指導法官根據具體情形行使自由裁量權，公平合理地處理個別案件中的識別沖突問題。最後，對於某些具體問題，也可以對其准據法的適用范圍作具體的規定，以避免在這些問題上發生額外的，不必要的識別。
二、反致：
（1） 有關規定：從我國的立法上看，目前大陸地區的《民法通則》和1988年最高人民法院發布的有關《民法通則》的司法解釋，對反致問題沒有作出明文規定。1987年最高人民法院關於適用若干問題的解答中(現已廢止)，表明了我國在決定涉外合同的法律適用方面不採用反致。同時在司法實踐中也並無關於反致的案例。而在港,澳,台地區,在法律適用上都不同程度的接受了反致。在合同領域，我國的司法實踐對反致的態度保持了連續性。如2005年12月最高人民法院像各高級人民法院下發了《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》，其中的第48條：「當事人協議選擇的法律，是指有關國家及地區的實體法規范，不包括沖突規范和程序法規范」；第49條規定：「人民法院按照最密切聯系原則確定的涉外商事合同應適用的法律，是指有關國家及地區的實體法規范，不包括沖突規范和程序法規范」。 最高法院關於《民法通則》的司法解釋第178條： 「人民法院在審理涉外民事關系的案件時，應當按照民法通則第八章的規定來確定應適用的實體法。」表明中國在司法實踐當中不接受反致。
（2） 完善：我國既然規定不接受反致，自有其合理之處：規定適用外國法是認為外國法與該民事關系聯系更密切；符合自己國家的主權；如果都採用反致不可能取得判決結果的一致；避免陷入不可解脫的循環。本人比較傾向於在國內立法上有限制的接受反致，因為反致在不損害本國主權的同時,可以擴大國內法的適用,實現內國實體法所體現的政策。採用反致可以增加法律選擇的靈活性，使各法域類推適用各自的國際私法。所以，反致制度符合解決我國區際法律沖突的需要。不可否認，反致也存在著弊端，如實踐中的「惡性循環」等。如果對其全面接受，也會產生負面影響，所以通過適用范圍和種類上進行有限制的接受，發揮反致的優勢，作到更好的維護涉外民事法律關系當事人的合法權益。
三、先決問題：
（1） 相關規定：無
（2） 建立完善：關於先決問題的解決方法，我個人比較贊同武漢大學肖永平教授的觀點，即依主要問題所屬國的沖突規則和依照法院地國的沖突規則來解決。及其兩種較新的觀點：其一是莫里斯提出的個案識別說，認為解決先決問題沒有放之四海而皆準的一般原則（overall general rules），應當根據個案中的不同情況，看先決問題是與法院地法還是與主要問題准據法的關系更為密切，然後才能決定應當適用的法律。其二是適用主要問題准據法所屬國的法律處理先決問題。
四、法律規避：
（1） 相關規定：我國目前尚無有關法律規避的立法規定，但最高人民法院1988年《關於貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第194條規定：「當事人規避我國強制性或者禁止性法律規范的行為，不發生適用外國法律的效力。」不過，該條規定中的「法律規范」的外延並不明確，也就是說這里所指的「法律規范」是否包括中國所有層次的立法，還是只包括一定層次的立法，需要加以進一步解釋。對此，最高人民法院2005年12月發布的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》規定：「當事人規避中華人民共和國法律、行政法規的強制性或禁止性法規定的，不發生適用外國法律的效力，人民法院應適用中華人民共和國法律。」
（2） 完善：個人認為，關於法律規避問題，只要當事人規避的法律是本應適用的強行法或禁止性規定，則不論其是實體法還是沖突法，也不論其是內國法還是外國法，都可以構成法律規避。涉外民商事案件當事人凡屬規避我國法律的行為一律無效。而對規避外國法的行為，原則上不作審查，視為有效。但下列情況例外：（1）我國與當事人本國簽定或者共同參加了有關國際私法條約，或者按照互惠原則人民法院對其是否規避其他締約國法或有關外國法進行審查；（2）若當事人規避某外國法後而得以適用的法的規定與本國的公共秩序政策相抵觸，則可藉助公共秩序保留加以排除適用。因此，我認為我國可以從這個方向上考慮進行立法。
五、外國法內容查明：
（1） 相關規定：我國人民法院在審理國際民商事案件時遵循「以事實為依據，以法律為准繩」原則。當依據我國沖突規范的指定，應當適用的法律為外國法時，人民法院有責任查明外國法的內容，當事人也有舉證的責任。按照《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第193條的規定，對於應當適用的外國法律，可通過下列途徑查明：(1)由當事人提供；(2)由與我國訂立司法協助協定的締約對方的中央機關提供；(3)由我國駐該國使領館提供；(4)由該國駐我國使領館提供；(5)由中外法律專家提供。1988年2月8日生效的《中華人民共和國法蘭西共和國關於民事、商事司法協助的協定》第28條也規定：有關締約一方的法律、法規、習慣法和司法實踐的證明，可以由本國的外交或領事代表機關或者其他有資格的機關或個人以出具證明書的方式提交給締約另一方法院。我國在實踐中主張，通過各種途徑仍不能查明外國法時，人民法院應適用中國的法律代替外國法。另外，最高人民法院2005年12月發布的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》對外國法的查明作了3條規定，即第51、52、53條的規定。我國1991年民事訴訟法規定，民事案件實行兩審終審制，無法律審與事實審的區別。根據「有錯必糾」的原則，對我國法院在審理國際民商事案件時發生的適用外國法的錯誤。無論是適用內國沖突規范的錯誤，還是適用外國法本身的錯誤，當事人均可對之提起上訴，要求加以糾正。
（2） 完善：我國對於外國法查明制度的規定還很不完善,目前僅在少數司法解釋中對其做出了規定,相關立法仍存在空白。由於立法缺失,司法實踐中各法院的做法不盡相同,較為混亂。而且,由於我國外國法查明制度缺乏可操作性,法院往往以無法查明外國法為由,進而排除准據法的適用。面對這一狀況，除了盡快完善外國法查明的立法外，我們認為還應在審判實務中積極予以應對：首先，各地、各級法院應提高對查明外國法重要性的認識，切實嚴格依照法律的規定正確查明外國法、適用外國法，克服「歸鄉情結」；其次，最高人民法院應通過司法解釋、案例、指示、批復等形式指導各級法院在查明外國法過程中進行規范的運作，發揮監督和指導作用，努力克服司法實踐中的不規范的局面。
六、公共秩序保留：
（1） 相關規定：自中華人民共和國成立以來，最早可見「公共秩序保留制度」的可見於1950年11月原中央人民政府法律委員會在《關於中國人與外僑，外僑與外僑婚姻問題的意見》中指出，中國人與外僑，外僑與外僑在中國結婚或離婚，不僅適用中國的婚姻法，而且宜於適當限度內照顧當事人本國的婚姻法，但「適用當事人的本國的婚姻法以不違背我國的公共秩序，公共利益和目前的基本政策為限度。」上述行文中明確使用了「公共秩序」，「公共利益」，「基本政策」的措辭，應該認為是關於公共秩序保留條款的規定。1985年頒布的《中華人民共和國涉外經濟合同法》第4條規定：「訂立合同，必須遵守中華人民共和國法律，並不得損害中華人民共和國的社會公共利益」。該法第9條第1款又進而強調：「違反中華人民共和國法律或者社會公共利益的合同無效」。我國有學者指出，上述行文中的「法律」應理解為我國的強制性和禁止性法律規范，我認為此種解釋是正確的，如果不做此種解釋，則上述兩規定形同虛設。該法第5條第2款規定：「中華人民共和國境內履行的中外合資經營企業合同，中外合作經營企業合同，中外合作勘探開放自然資源合同，應用中華人民共和國法律，涉外經濟合同法上的上述三個條款」，是間接限制外國法適用的立法規定，是積極（功能）的公共秩序保留條款。1986年《民法通則》第150條規定：「依照本章規定適用外國法律或國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益。」1982年制定的《民事訴訟法（試行）》第204條在對外國審判承認與執行方面作了關於公共秩序的規定，1991年《民事訴訟法》第268條規定：「對於外國法院要求我國承認和執行的判決，我國法院只有在查明該判決不違背「中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執行的，發出執行令」；凡「違反中華人民共和國法律的基本原則或國家主權、安全、社會公共利益的不予承認和執行。」此外，中國《海商法》第276條、《民用航空法》第190條和《民事訴訟法》第262條也規定了公共秩序保留。
（2） 完善：我國公共秩序保留秩序還存在一定的缺陷：立法上以「社會公共利益」的措辭闡明公共秩序保留制度，似乎過於簡單、含糊；我國立法對適用公共秩序保留所採的標准並非一致；對適用公共秩序保留條款排除外國法後，應選擇什麼樣的法律，我國相關立法無此等規定。基於以上一些問題，我們國家在今後的立法當中採用公共秩序保留制度時，應放棄「社會公共利益」的提法，而代之以國際上通行的「公共秩序」或「公共秩序與善良風俗」或「公共秩序與法律的基本原則」的提法；我國應當統一採用結果說，以達到統一的適用標准，有利於司法實踐，這也是順應潮流的需要；應根據國際私法解決法律沖突和追求公正合理的結果的精神，按照最密切聯系原則選擇同案件有最密切聯系的其他法律，包括內國法和外國法。
『玖』 關於新民訴法第204條的問題
民事訴訟法來第二百零四條規源定：
相關法律規定《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。