行政法法律淵源的司法解釋

Ⅰ 什麼是行政法的淵源

行政法的淵源就來是指行政法自規范和原則的表現形式，亦即行政法規范和原則的載體。一般淵源有憲法、法律、行政法規與部門規章、地方性法規、地方政府規章、自治條例和單行條例；特殊淵源有法律解釋，國際條約、慣例。其中，法律解釋是指有權解釋，包括立法解釋、司法解釋、行政解釋和地方解釋。

Ⅱ 行政法的一般淵源與特殊淵源是什麼意思啊

一般淵源，是所有部門法都共有的淵源,，特殊淵源則是有的部門法有，有的沒有。

我國行政法的一般淵源可分為：

1、憲法；

2、法律；

3、行政法規與部門規章；

4、地方性法規，地方規章、自治條例、單行條例 。

行政法的特殊淵源可分為：

1、法律解釋；

2、其他規范性文件；

3、國際條約、慣例。

說得通俗點：

一般淵源是，我有的你也有；特殊淵源是，我有的你不一定有，所以才特殊 。例如有些小的部門法，是沒有司法解釋。

擴展材料：

行政法的基本原則：

1、合法行政原則。合法行政原則是行政法的首要原則，我國的合法行政原則包括行政機關對現行法律的遵守和依照法律授權活動兩個方面。

2、合理行政原則。主要含義是行政行為應當具有理性基礎，禁止行政主體的武斷專橫和隨意。最低限度的理性，是行政行為應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。

3、程序正當原則。包括以下三個方面的子原則：第一，行政公開原則；第二，公眾參與原則；第三，迴避原則。

4、高效便民原則。一是行政效率原則，二是便利當事人原則。

行政法基本原則是指導和規范行政法的立法、執法以及指導規范行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎性法則，是貫穿於行政法具體規范之中，同時又高於行政法具體規范體現行政法基本價值觀念的准則。它又分為實體性基本原則和程序性基本原則。

行政法的實體性原則：依法行政原則；尊重和保障人權原則；越權無效原則；信賴保護原則；比例原則。

Ⅲ 行政法的淵源有哪些

行政法的淵源很多，我們可以將其分為一般淵源與特殊淵源兩大類。行政法的一版般淵源，是 指國家權力機關權或行政機關各自製定的規范性文件；行政法的特殊淵源，則是指有關行政法 規范和原則的法律解釋，及國家權力機關、行政機關與其他國家機關或社會組織共同制定的 規范性文件。行政法的這兩種淵源有一定區別，前者是主流，後者則是輔助性的。

我國行政法的一般淵源，按照制定主體、效力層次、制定程序的差別，可分為下述幾種形式 ：

1

Ⅳ 如何理解行政法的淵源

行政法的淵源就是指行政法的來源、依據。中國行政法的淵源有：版
1、憲法
2、行政法律權。例如《行政許可法》。
3、行政法規。例如《鹽業管理條例》。
4、部門規章。勞動部發布的《技工學校招生規定》。
5、地方性法規、自治條例、單行條例。例如《延邊朝鮮族自治州朝鮮語文工作條例》。

Ⅳ 法律解釋是我國行政法法源嗎

我國行政抄法的法源

1.我國行政法法源一般只限於制定法。

2. 作為行政法的制定法法源包括：憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行 條例、部門規章、地方政府規章、法律解釋、條約和協定。

〈1〉 憲法：是我國最高位階的法源。

〈2〉 法律：作為行政法的法源，包括全國人大制定的基本法律和全國人大常務委員會制 定的非基本法律。

〈3〉 行政法規：是國務院依〈憲法〉或〈法律〉授權制定的規范性法律文件。行政法規 在數量上是行政法的主要法源。

〈4〉 地方性法規：是指〈憲法〉和〈立法法〉所確認的有許可權的主體制定的地方性法規。 〈5〉 自治條例、單行條例：民族自治地方的人大依照當地民族的政治、經濟、文化特點 制定的條例。

〈6〉 部門規章：國務院各部、委、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機 構發布的規章。

來源柳州律師網頁鏈接

〈7〉 地方政府規章：省、自治區、直瞎市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市和 國務院批準的較大的市以及經濟特區所在地的市的人民政府制定的規章。

〈8〉 法律解釋：僅指國家機關的規范性解釋。

Ⅵ 行政法的淵源主要有哪些

行政法的淵源包括一般淵源與特殊淵源。一般淵源有憲法、法律、行政法規和行政規章、地方性法規、地方規章、自治條例、單行條例，特殊淵源有司法解釋、其他規范性文件、國際條約和慣例。

Ⅶ 行政法淵源能否作為法院法律適用的依據

十八屆四中全會提出建設中國特色社會主義法治體系和社會主義法治國家這項全面推進依法治國的總目標，在共同推進依法治國、依法執政、依法行政的過程中，必須堅持立法先行。法治語境下行政執法是指行政主體依法行使法定職權、履行法定職責，實現行政目標的活動總稱，也即行政主體將法律的意志加以實現的過程，具體表現為依法律授權而為的行政檢查、行政強制、行政許可、行政處罰等行政行為。行政主體在實施行政行為時要有法律依據並受法律規范制約當為行政執法的實質要義之所在。那麼，行政執法的依據應當包括哪些呢？除了法律、法規、規章、自治條例和單行條例等之外，由於立法的不明確，實踐中鮮見有行政主體將法律解釋梳理為執法依據的，近些年在具體的法律適用實踐中也出現了一些操作上的問題，比如包括司法解釋在內的法律解釋能否成為行政執法的依據？人民法院在行政訴訟中如何對待行政解釋？同部門法律解釋或不同部門的法律解釋之間出現沖突如何處理？本文試圖釐清前述困惑，以明晰認識，期冀略有指導實踐之效益。

一、法律解釋作為行政執法依據的理論考量

（一）法律解釋能否成為行政執法依據的理論困惑

在大多數西方國家，法律的制定、執行、適用，分別交由立法機關、行政機關、司法機關具體行使。三者只能在自己的職權范圍內行使職權，不得超越職權、侵犯其他權力領域。在許多西方國家中，法律解釋權主要歸屬於法院或法官，因此，法律解釋主要是指司法解釋，是法院或法官在具體案件中對法律所作的解釋，按照「遵循先例」的司法原則，個案中的司法解釋對下級法院今後的具體案件審理具有拘束力，形成「法官造法」的效果。行政機關執行的是議會（國會）制定的法律文件，而非司法解釋。關於法院行使司法解釋權是否屬於司法權對立法權的侵犯，在解釋史上很早就存有爭論。從古羅馬開始，法律解釋的發展道路基本上是沿著由立法禁止法官解釋法律再到立法授權法官解釋法律前進的。[1]至今，兩大法系中，司法解釋成為了最重要或最主要的法律解釋，甚至在英美法系中，司法解釋就是直接代表了其所稱的法律解釋。我國司法實踐中，最高人民法院和最高人民檢察院這兩家最高級別的司法機關對法律具體適用問題有權進行解釋，我們將其稱為司法解釋。但與西方國家不同的是，我國的司法解釋在性質上是一種能夠重復適用的、具有普遍約束力的抽象解釋，它不同於國外的具體個案解釋，這種抽象解釋在許多情形下是對法律的進一步明確界限，很大程度上屬於立法的邊界。從這個意義上講，司法權存在侵犯立法權的嫌疑。在缺失明確「糾偏」制度的情況下，行政機關為執法當如何選擇執法依據難免處於為難境地。

至於其他兩種法律解釋，首先來看立法解釋，從權力分工的角度看，立法者只是向社會輸入法律文本，解釋法律不是立法者的事情，而是司法者或執法者的工作。立法者以解釋的名義發布文件，但本質仍屬於立法。既然如此，立法者就不應當具有立法解釋權，立、改、廢才是立法機關的本職，立法者完全可以通過修法來達到立法解釋的目的。其次再來看行政解釋，權力分立原則在本質上也同樣要求法律解釋權不能交由行政機關來行使，否則，法律解釋權一旦擴大配置，將會給我國的行政管理活動帶來兩大問題：第一，這意味著行政機關可以自行實施行政管理活動而無須考慮立法機關的意志；第二，還意味著行政機關受司法機關的監督將成為一句空話。[2]

我國現有的法律解釋體制，盡管有其存在的價值和依據，但體制的架構確實存在法理中無法迴避的困境和不足。至於立法解釋、司法解釋、行政解釋能否成為行政執法的依據確實是一個極其復雜且大費思量的問題。首先，對立法解釋而言，我們一方面強調其具有法律效力，另一方面立法解釋在實踐中卻很少見，常被應用解釋所侵犯，致使其在理論上雖可作為行政執法的依據，但因其數量不夠，對行政執法的作用甚少；其次，對行政解釋而言，一方面存有前已述及的缺陷，另一方面，部分行政解釋程序簡單，儼然行政主體內部的抽象行政行為，與依法行政中的「法」不可同日而語，行政解釋作為行政執法的依據仍存在可爭論的焦點；再者，對司法解釋而言，雖已成為兩大法系中最重要、最主要、最具權威的法律解釋，但能否作為行政執法的依據，仍是一個需要認真探討的問題。綜觀我國的法律解釋機制，從權力的分立與制衡的角度對其進行分析，存在各種困惑與邏輯不足，嚴重影響著我國行政執法主體之執法依據的范圍圈定。

（二）法律解釋能夠作為行政執法依據的理論支撐

近代國家學說認為，國家權力的存在是為了維護公民的權利。[3]如何保障、制約國家權力，使之一如既往地維護公民的權利，成為先賢們思考解決的問題。在最初英國思想家洛克的「三權分立」思想基礎之上，法國孟德斯鳩進一步將其完善並發揚光大，創設出三權分立學說，對西方國家憲政制度的創立產生了深遠的影響。按照「三權分立」學說，整個國家權力被劃分為三部分，即立法權、司法權和行政權，三項權力分別由議會、法院和政府行使，三個機關之間相互分工、相互制約。孟德斯鳩主張，必須強調權力之間的分工制衡，用權力制約權力來達到防止權力濫用的目的，如若立法權與行政權相結合，則自由不再，同樣道理，如若司法權不能在立法權與行政權面前保持獨立，則自由也不再。假設司法權與立法權集中於一人或一個機關手中，專斷的權力就將凌駕於公民的生命與自由之上，這是因為法官自己成了立法者。最嚴重的一種情況則是一個國家如若法律制定權、公共決議執行權、私人犯罪裁判或者爭訟權也交由同一個人或者機關行使，那麼這個國家一切便都完了。[4]我國雖不是實行三權分立制度，但權力分工制約思想是必須體現的。在我國人民代表大會制度下，其他行政機關、司法機關在人民代表大會的基礎上產生，對其負責。全國人民代表大會及其常務委員會行使國家立法權，使人民的意志上升為國家意志、法律意志；國家行政機關行使行政權，依法行政；司法機關行使司法權，據法審判。關於法律解釋的性質，理論界一直存在著「是一種權力還是一種方法」的爭議，作為在具體的法律適用過程中出現的一種特殊現象，法律解釋是從屬於上述立法、司法和行政活動的。因此，在國家權力三權劃分的意義上，主流觀點將法律解釋視為一種具有附屬性質的隱性權力，法律解釋權也並非一種獨立的權力類別。據此，可以得出法律解釋能夠作為行政執法依據的第一個理論支撐，法律解釋如果具有國家權力的屬性，那麼它就具有了能夠成為法律依據的先決條件。在我國目前的法律解釋體制下，按照「誰制定，誰解釋」的運行規則，法律解釋的主體必然與三種權力緊密相連並且附屬於特定權力主體自身的許可權，法律解釋權在權力屬性上當然地具有延伸意義的立法權、司法權和行政權性質，適用法律解釋的過程便是三種權力運行的結果。對於立法解釋與行政解釋而言，它們成為行政執法的依據毫無問題，對於司法解釋而言，盡管情況復雜，但從三大國家權力的職責分工來講，作為在行政法律適用過程中用來調適法律關系重歸平衡的司法權，具有終局裁決的效力，當然也對前置的行政權力具有約束性。基於此，法律解釋本身所擁有的權力延伸屬性決定了其能夠成為執法依據的前提條件。

另外，按照法律解釋的主體和效力不同，廣義上可以將法律解釋劃分為正式解釋（有權解釋）與非正式解釋（無權解釋）兩種，區別二者的標准在於看其是否具有法律上的約束力，通常我們採用的是狹義的觀點，法律解釋即指的是有權解釋，必須是有權主體依據有關許可權對法律的具體適用進行的解釋。據此可以引申出法律解釋能夠作為行政執法依據的第二個理論支撐，從行政法的淵源進行考察，行政法淵源作為行政法律規范的具體表現形式和載體，如果一個法律文件能夠作為行政法淵源，對行政法律關系主體和行政執法行為產生普遍約束力，那麼它必然也能夠成為行政執法的法律依據，對行政執法機關產生拘束力，行政機關必須依據法律的規定實施行政行為。行政法學界的通說認為法律解釋是行政法的法律淵源之一，認為一般淵源有憲法、法律、行政法規與部門規章、地方性法規、地方政府規章、自治條例和單行條例，特殊淵源有法律解釋、國際條約、慣例等。按照解釋的主體不同，又可以將法律解釋做出立法解釋和應用解釋兩種區分，在應用解釋之下再做出司法解釋和行政解釋之分。[5]上文已經分析，法律解釋本身所擁有的權力延伸屬性決定了這些有權解釋均具有國家意志性、強制性、普遍性和規范性等作為法律淵源的這些基本特徵。另外，通過1981年《關於加強法律解釋工作的決議》以及其後一系列法律文件，在立法上也進一步對法律解釋與法律具有同等效力這一內容予以明確化。受我國現有法律解釋體制的影響，盡管立法解釋、司法解釋、行政解釋在法律解釋體系中存在著效力高低不同、法定拘束力強度不同以及適用人員、事項范圍不同的問題，但是法律解釋本身作為行政法淵源所具有的法律效力或一定的法律效力卻是釐清其能否成為行政執法依據的重要理論支撐。法律解釋作為行政法淵源之一，具有法律約束力，能夠成為行政執法的法律依據亦是應然。

基於以上分析，盡管法律解釋作為行政執法依據確實存在著源自法理上的障礙，但是從其作為國家隱性權力的基本屬性、具有法律效力的行政法淵源之一等支撐來看，法律解釋在理論上是當然並且必然能夠作為行政執法的法律依據。除了法理上的支持，法律解釋作為行政執法依據還存有現實的需要，並且具有重要的實踐價值，不僅能夠明確行政機關的執法依據，為行政機關落實、完善國務院「三定規定」提供理論支持，有助於行政機關科學梳理行政執法依據，進一步明確各單位權責，合理配置行政職權；而且便於行政主體身份的確認，明確行政訴訟被告資格，滿足實際部門和群眾對行政行為進行准確及時監督的需要，完善法律解釋機制，進而推動行政法學的發展；最終推動我國法治建設，完善有中國特色社會主義法律規范體系，為法制的統一提供保障，實現依法行政。

Ⅷ 行政法的制定法法源

行政法的淵源就是行政法的表現形式，也稱行政法的法源。
各國法律制度和法律傳統專不同，行政法的法源也存屬在區別 。
主要表現：

一、成文法法源。成文法法源在各國都存在，如憲法、法規、條約等。

二、不成文法法源（非制定法法源）

1.判例；即可作為先例據以決案的法院判決。判例不僅在英美法系國家普遍是行政法的淵源，在部分大陸法系國家，如法國等，也是行政法的淵源。
2.習慣和慣例；習慣和慣例是兩種不同的 行政法淵源。作為行政法淵源的是習慣是指某種社會習慣。而慣例則指行政慣例。
3.行政法原理。在許多西方國家（無論是英美法系，還是大陸法系），行政法不僅以制定法、判例和習慣、慣例為法源，而且以權威法學著作、學說確立的行政法基本原理、原則為法源。行政法著作、學說確立的原理、原則經常為西方國家法院適用，甚至直接在判決書中引用。在法院適用後，轉化成判例法規范，有的國家甚至通過制定法予以固定。

我國行政法的淵源，以制定法為主要形式：

憲法；法律；行政法規；地方性法規（含自治條例、單行條例）；行政規章（部門規章和特定的地方政府規章）法律解釋（含立法解釋、司法解釋、行政解釋、地方解釋）國際條約。

Ⅸ 行政法的淵源

涵義
行政法淵源是指行政法律規范的產生與存在形式。其應包括實質淵源與形式淵源，就法律的適用而言，通常講行政法淵源是指形式淵源，即行政法律規范的載體。凡載有行政法規范的各種法律文件或其他行政法的形式均為行政法的法源。就整個行政法的法源結構而言，包括成文法源與不成文法源兩大部分。
成文法，也稱制定法，是以成文形式出現的法律規定。一般說來，在成文法主義的大陸法系國家，成文法佔據其法體系的中心地位，特別是在行政法領域，成文法的比重更大。中國行政法的淵源是指各種成文法，全球行政法淵源通常還包括判例、行政慣例和行政法理。
淵源
中國是一個成文法國家，行政法的法源主要是成文法。包括憲法、法律、行政法規、地方性法規和自治條例、單行條例、部門規章和地方政府規章、法律解釋、國際條約與協定。
憲法：憲法是國家的根本法，不僅具有最高的法律效力，而且是國家機關日常活動的根據
與基礎。憲法作為行政法的根本成文法源，包含的行政法規范主要有：(1) 關於國家行政機關組織、基本工作制度和職權的規范。
(2) 關於國家行政管理活動基本原則的規范。
(3) 有關公民基本權利和義務的規范以及保護外國人合法權益和關於外國人義務的規范。
(4) 有關國有經濟組織、集體經濟組織、外資或合資經濟組織以及個體勞動者在行政法律關系中的權利、義務的規范。
法律：在中國這樣一個成文法國家，在憲法之下，國家最高權力機關制定的法律是行政法的基本成文法源。如《中華人民共和國國務院組織法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政處罰法》等。
法規：行政法規是國務院根據憲法和法律而制定的有關行政方面的具有國家強制力的規范性法律文件。行政法規更集中地規定和表現了行政法規范的內容，例如國務院2003年5月公布的《突發公共衛生事件應急條例》就是對具體行政管理活動的直接規范。
地方法規和自治、單行條例：地方性法規是指享有地方性法規制定權的地方國家權力機關依照法定許可權，在不同憲法、法律和行政法規相抵觸的前提下，制定的在本行政區域內實施的規范性文件。只限於民族自治地方適用的自治條例和單行條例，也是行政法重要的成文法源之一。
解釋：法律解釋指人們對法律規范的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的闡釋。中國廣義的法律解釋制度分為立法解釋和具體應用解釋兩種，而《立法法》中的法律解釋實際上僅僅指立法解釋。在法律解釋中，凡涉及到行政管理領域都屬於行政法規范，屬行政法的法源。
規章：行政規章包括部門規章和地方政府規章。前者如民政部於2003年3月發布的《台灣同胞投資企業協會管理暫行辦法》。後者如杭州市人民政府188號令決定2003年1月施行的《杭州市老年人優待辦法》。
實施
國家間的條約和政府間的協定時常會涉及到一國國內的行政管理，成為調整該國行政機關與公民、組織及外國人、外國組織之間行政關系的行為准則，因此條約和協定中的某些條款也是行政法的淵源，除非某一條款在中國參加該條約訂立協定時給予保留。
效力關系
各種法律形式的位階與制定主體的法律地位相適應，其明確的依據是法律規范的規定，包括《行政訴訟法》、《立法法》、《行政法規制定程序條例》、《規章制定程序條例》和《法規、規章備案規定》。

Ⅹ 關於行政法淵源問題

你說的內部法是指什麼？行政機關的內部文件嗎？如果是內部的規章是不能作為淵源的，它規范的只是一個行政機關內部工作人員的行為，對外界沒有任何的約束力。
行政法淵源有單一式和混合式兩種。所謂單一式就是一個規范主要是某一部門法的內容，那麼我們說這個規范就是這一部門法的單一式淵源，如行政許可法，行政處罰法，行政訴訟法，行政復議法。
混合式是指一部法律內容涉及多個部門法，那麼這一規范是某一部門法的混合式淵源，如《能源法》、《環境法》等，其內容設計民、刑、行政法三方面內容。
在我國，行政法淵源主要有
1.憲法
2.法律（全國人大制定的基本法律和全國人大常委會制定的一般法律）效力僅次於憲法。
3.行政法規和規章：行政法規由國務院制定，而規章的制定主體是國務院部委和一定層級的地方人民政府。
4.地方性法規和自治條例、單行條例：效力只限於相應的行政區域內
5.法律解釋
6.國際條約（很少，但是地位很高）