民事訴訟法中督促程序異議

『壹』 督促程序能上訴嗎

督促程序不同於訴訟程序，是一種非訟程序，其設立目的是為了快速、及時、方便、有效地處理一些單一的、簡單的債權債務關系。一方面減輕了人民法院的負擔，另一方面又方便了當事人行使自己的權利。故一般是不上訴的。
【法律依據】
《民事訴訟法》第二百一十六條，人民法院受理申請後，經審查債權人提供的事實、證據，對債權債務關系明確、合法的，應當在受理之日起十五日內向債務人發出支付令；申請不成立的，裁定予以駁回。
債務人應當自收到支付令之日起十五日內清償債務，或者向人民法院提出書面異議。
債務人在前款規定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權人可以向人民法院申請執行。

『貳』 民事訴訟 簡要闡述債務人對督促程序中的支付令提出異議的條件

根據民事訴訟法的有關規定，債務人對督促程序中的支付令提出異議的條件主要有：
1、異議應當在法定期限內提出。債務人應當在收到支付令之日起15日內向法院提出異議
2、異議必須以書面形式提出
3、異議必須針對債權人的請求，即異議應針對債務本身。

『叄』 民事訴訟法第214條內容是什麼

第二百一十四條 對公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，一方當事人不履行的，版對方當事人可權以向有管轄權的人民法院申請執行，受申請的人民法院應當執行。

公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執行，並將裁定書送達雙方當事人和公證機關。

【關聯法規】

《公證法》第37條

《最高人民法院、司法部關於公證機關賦予強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知》

『肆』 民事訴訟法中非訴程序包括「特別程序」，「督促程序」，「公示催告程序」這些程序分別是怎樣的

特別程序是指人民法院審理某些非民事權益糾紛案件所適用的特殊程序，與此對應的是概念是通常訴訟程序（包括普通程序和簡易程序）。民事審判程序的一種，與普通程序相對。普通程序即法院審理民事案件通常適用的程序，一般包括第一審程序、第二審程序。

特別程序即民事訴訟法對法院審理某些類型案件另行規定的程序，案件類型不同，審理的程序也不相同。各國民事訴訟法關於特別程序的規定很不一致，劃分的標准和種類也不相同。適用的案件有兩類：一類是選民資格案件，另一類是非訟案件。

督促程序，是指對於給付金錢或有價證券的請求，人民法院根據債權人的申請向債務人發出支付令，債務人在收到支付令之日起15日內不提出異議又不履行支付令的，債權人可以向人民法院申請執行。督促程序是督促債務人盡快清償債務的一種簡便迅速的程序。

督促程序是中國現行《民事訴訟法》中新增加的一種審判程序，是指人民法院根據債權人提出的要求債務人給付一定的金錢或者有價證券的申請，向債務人發出附條件的支付令，以催促債務人限期履行義務，如果債務人在法定期間內不提出異議，該支付令即具有執行力的一種程序。

公示催告程序，是指可以背書轉讓的票據持有人，因票據被盜、遺失或者滅失，可以向票據支付地的基層人民法院申請公示催告。申請人應當向人民法院遞交申請書，寫明票面金額、發票人、持票人、背書人等票據主要內容和申請的理由、事實。

人民法院決定受理申請，應當間時通知支付人停止支付，並在3 日內發出公告，催促利害關系人申報權利。沒有人申報的，人民法院應當根據申請人的申請，作出判決，宣告采據無效。判應當公告，並通知支付人。自判決公告之日起，申請人有權向支付人請求支付。

人民法院根據當事人的申請，以公示的方式催告不明的利害關系人，在法定期間內申報權利，逾期無人申報，作出宣告票據無效（除權）的判決程序，屬於非訴訟程序。

(4)民事訴訟法中督促程序異議擴展閱讀：

特別程序案例

秦某與鍾某2012年登記結婚， 2016年6月，二人簽訂離婚協議並在民政局辦理離婚登記。2016年12月，鍾某母親劉某向漣水法院申請對鍾某從2016年1月1日起至申請日止的民事行為能力進行司法鑒定，並請求法院依法宣告鍾某為無民事行為能力人。

漣水法院適用特別程序進行審理，啟動司法鑒定程序，並判決鍾某為無民事行為能力人。劉某依據該判決向法院起訴要求確認離婚協議無效並撤銷離婚登記。

秦某提出異議申請，認為原審司法鑒定程序中秦某作為利害關系人沒有在場,且鍾某在簽訂離婚協議時精神狀態正常，不屬於無民事行為能力人，故請求法院撤銷原審判決並進行重新鑒定。

公示催告程序案例

2014年5月，A公司與B公司簽訂《貨物買賣合同》，A公司以票面金額20萬元的銀行承兌匯票背書後向B公司支付了貨款。因B公司購貨需要，又將該匯票背書支付給了C公司。

匯票到期後，該匯票的最後背書人E公司承兌匯票時被付款銀行以該匯票已被出票人掛失止付為由拒絕承兌，遂將該匯票退回前手D公司，後各背書人按照背書順序依次將匯票退回（退回順序為：E公司-D公司-C公司-B公司-A公司-F公司-G公司-H公司），該票據最終被退回到H公司。

因票據被B公司退回給A公司，遂又向A公司追要貨款。2014年12月26日，A公司又支付B公司20萬元。2015年1月4日，經H公司向人民法院申報票據權利，法院下達裁定書終結公示催告程序。後，H公司又將涉案匯票郵寄給最後背書人E公司，E公司到付款銀行承兌了該匯票。

現A公司認為原承兌匯票通過背書流轉的業務單位的貨款全部實現。B公司重復收取了A公司的20萬元貨款屬於不當得利，應當退還給A公司。

督促程序案例

2013年至2016年間，某縣多家信用社以與農戶的借款合同糾紛為由向該縣法院提出支付令申請，該縣法院受理該系列案件後，經審查認為符合支付令的條件，均發出支付令，並向農戶送達。

2016年、2017年該多家信用社涉及五名原信貸員分別因挪用資金罪、職務侵佔罪被刑事處罰，涉案數額中包括44戶已發出支付令的農民的貸款。

2017年初，民事檢察部門在履職過程中發現了該批案件，因刑事判決已經發生法律效力，故法院對債權債務關系不明確的民事案件發出支付令顯屬不當，依法對44件支付令案件發出檢察建議，法院均採納了建議內容，對44件支付令案件裁定予以撤銷。

『伍』 民訴意見的督促程序

215、債權人向人民法院申請支付令，符合下列條件的，人民法院應予受理，並在收到申請後五日內通知債權人：
（1）請求給付金錢或匯票、本票、支票以及股票、債券、國庫券、可轉讓的存款單等有價證券的；
（2）請求給付的金錢或者有價證券已到期且數額確定，並寫明了請求所根據的事實、證據的；
（3）債權人沒有對待給付義務的；
（4）支付令能夠送達債務人的。
不符合上述條件的，通知不予受理。
216、人民法院受理申請後，由審判員一人進行審查。經審查申請不成立的，應當在十五日內裁定駁回申請，該裁定不得上訴。
217、在人民法院發出支付令前，申請人撤回申請的，應當裁定終結督促程序。
218、債務人不在我國境內的，或者雖在我國境內但下落不明的，不適用督促程序。
219、支付令應記明以下事項：
（1）債權人、債務人姓名或名稱等基本情況；
（2）債務人應當給付的金錢、有價證券的種類、數量；
（3）清償債務或者提出異議的期限；
（4）債務人在法定期間不提出異議的法律後果。
支付令由審判員、書記員署名，加蓋人民法院印章。
220、向債務人本人送達支付令，債務人拒絕接收的，人民法院可以留置送達。
221、依照民事訴訟法第一百九十二條的規定，債務人在法定期間提出書面異議的，人民法院無須審查異議是否有理由，應當直接裁定終結督促程序。債務人對債務本身沒有異議，只是提出缺乏清償能力的，不影響支付令的效力。
債務人的口頭異議無效。
222、民事訴訟法第一百九十一條駁回支付令申請的裁定書和第一百九十二條終結督促程序的裁定書，由審判員、書記員署名，加蓋人民法院印章。
223、債務人在收到支付令後，不在法定期間提出書面異議，而向其他人民法院起訴的，不影響支付令的效力。
224、督促程序終結後，債權人起訴的，由有管轄權的人民法院受理。
225、債權人向人民法院申請執行支付令的期限，適用民事訴訟法第二百一十九條的規定。

『陸』 最高人民法院關於適用督促程序若干問題的規定(2008調整)

第一條基層人民法院受理債權人依法申請支付令的案件，不受爭議金額的限制。第二條共同債務人住所地、經常居住地不在同一基層人民法院轄區，各有關人民法院都有管轄權的，債權人可以向其中任何一個基層人民法院申請支付令；債權人向兩個以上有管轄權的人民法院申請支付令的，由最先立案的人民法院管轄。第三條人民法院收到債權人的書面申請後，認為申請書不符合要求的，人民法院可以通知債權人限期補正。補正期間不計入民事訴訟法第一百九十二條規定的期限。第四條對設有擔保的債務案件主債務人發出的支付令，對擔保人沒有拘束力。債權人就擔保關系單獨提起訴訟的，支付令自行失效。第五條人民法院受理債權人的支付令申請後，經審理，有下列情況之一的，應當裁定駁回申請：
（一）當事人不適格；
（二）給付金錢或者匯票、本票、支票以及股票、債券、國庫券、可轉讓的存款單等有價證券的證明文件沒有約定逾期給付利息或者違約金、賠償金，債權人堅持要求給付利息或者違約金、賠償金；
（三）債權人要求給付的金錢或者匯票、本票、支票以及股票、債券、國庫券、可轉讓的存款單等有價證券屬於違法所得；
（四）債權人申請支付令之前已向人民法院申請訴前保全，或者申請支付令同時又要求訴前保全。第六條人民法院受理支付令申請後，債權人就同一債權關系又提起訴訟，或者人民法院發出支付令之日起三十日內無法送達債務人的，應當裁定終結督促程序。第七條債務人對債權債務關系沒有異議，但對清償能力、清償期限、清償方式等提出不同意見的，不影響支付令的效力。第八條債權人基於同一債權債務關系，向債務人提出多項支付請求，債務人僅就其中一項或幾項請求提出異議的，不影響其他各項請求的效力。第九條債權人基於同一債權債務關系，就可分之債向多個債務人提出支付請求，多個債務人中的一人或幾人提出異議的，不影響其他請求的效力。第十條人民法院作出終結督促程序前，債務人請求撤回異議的，應當准許。第十一條人民法院院長對本院已發生法律效力的支付令，發現確有錯誤，認為需要撤銷的，應當提交審判委員會討論決定後，裁定撤銷支付令，駁回債權人的申請。第十二條最高人民法院有關適用督促程序的其他司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

『柒』 民事訴訟法督促程序的操作流程以及公示催告程序的流程。。。。。

一、必須是以金錢、有價證券為標的物的給付之訴； 二、債權人與債務人沒有其他債務糾紛； 三、支付令能夠送達給債務人。

『捌』 督促程序的立法問題

為減輕當事人訟累，提高法院審判效率，簡化訴訟程序，加快訴訟進程，是世界各國都在研究的課題。完善以簡便、快捷為特色的督促程序，符合訴訟制度改革的方向。督促程序是為債權債務關系明確的特定案件所設置的程序，符合不同案件適用不同程序的要求，契合簡化訴訟程序，迅速審理案件，以保障程序公正與效率的司法改革潮流，故在中國，督促程序應該有著強大的生命力和良好的發展前景。由於中國《民事訴訟法》和相關司法解釋中對督促程序的規定尚不完善（盡管正在逐步完善之中），造成司法實踐中不便於適用，影響了影響了督促程序優越性的發揮。因此，應結合司法實踐，探索督促程序立法的完善，以發揮督促程序的獨特作用。
應明確確立法院的有限審查制度
督促程序不需開庭審理，只需審查申請人提交的申請書和書面證據材料，也即僅僅是一種書面審理活動。因此，人民法院的審查在督促程序具有極為重要的意義。中國《民事訴訟法》督促程序一章中，僅有的四條規定極為原則，有關人民法院的審查僅在《民事訴訟法》第一百九十一條第一款中有所規定，但法院的審查是否就局限於此，還是應當包括更多方面的審查？各地人民法院對此的認識和理解難免有出入，特別是對債權人之申請與債務人之異議能否進行審查、是形式審查還是實質審查，認識不一致，故導致適用中發出支付令的范圍與終結督促程序的條件也不一致。鑒於司法實踐中的理解不同，應結合督促程序的特點，確立法院對支付令的審查制度，即明確支付令發出前人民法院應進行形式審查和有限的實質審查，同時賦予人民法院對債務人所提出異議的有限審查權，以提高支付令的正確率和生效率。為何要確立法院的有限審查制度，人們應當從督促程序的法理精神和內在規定性上來理解，應從民事訴訟法律關系深層次的意義來理解。首先，在中國的民事訴訟法律關系中，人民法院始終處於主導地位，每一程序步驟的實施都離不開法院的審查活動；其次，僅進行書面審理的督促程序，法院的審查應該既有形式的審查，也有實質的審查。法院不能對債權人的申請和債務人的異議進行任何審查，這種看法與做法是絕對和片面的。確立法院對支付令的審查制度，有助於規范司法實踐中的混亂作法。
法院的審查是必要的，那麼法院的審查應該是什麼樣的審查？按中國現行《民事訴訟法》規定的督促程序，人民法院對支付令申請處理分為受理前與受理後兩個階段，人民法院對這兩個階段均應進行審查。從外國民事訴訟法的規定看，一般都不要求對支付令申請進行實質審查。但德國民事訴訟法第688條及隨後條款所規定的不通過法庭審查而能夠得到被執行的判決的即決程序（即督促程序）規定，法院須審查該申請是否符合即決程序的條件，而且只在非常有限的程度上審查實質問題：權利要求必須非常清楚，以區別於其他權利要求，債務存在可能性大，它不應當是顯然沒有理由的。中國基層人民法院對債權人的申請，受理前的審查是形式審查，受理後的審查是有限的實質性審查。前者主要審查申請手續是否完備，申請書是否明確，申請人有無當事人資格或訴訟行為能力，有無證據，是否屬於本院管轄，是否屬於給付金錢、有價證券的請求，債權人是否負有對待給付義務、支付令能否送達債務人等。後者主要審查債權債務關系是否明確，請求是否合法。
人民法院應否對債務人提出的支付令異議進行審查，以及應當進行什麼樣的審查，理論上、實踐中一直存在爭議。在實踐中，有個別法院或一些審判人員認為除了最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第221條規定的以缺乏清償能力為內容的債務人異議不影響支付令效力外，對債務人提出異議的均不予審查，而應一律裁定終結督促程序；有些法院則就債務人的異議進行是否依法提出的審查。而司法實踐中，鑒於存在較多債務人濫用異議權，導致督促程序終結，債權人無法通過督促程序迅速獲得執行依據的現象，審判人員強烈要求賦予法院對債務人異議的實質審查權，以遏制異議濫用的現象。如果人民法院一收到書面異議就裁定終結督促程序未免太機械，易使督促程序失去應有的意義；而不進行審查，也無法確定是否「對債務本身沒有異議，只是對清償能力、清償期限、清償方式提出不同意見」。因此，規定人民法院對債務人提出的異議加以審查，與督促程序的性質、特點並不矛盾。但這種審查不應是全面的實質性審查，而是有限的審查，審查內容主要是債務人的異議是否為合法異議，是否針對債務本身提出。此外，為遏制債務人濫用異議權的現象，還應審查債務人的異議是否附具理由，但不應審查理由是否成立，否則，與督促程序的特點不符。
督促程序 盡管中國《民事訴訟法》及相關司法解釋中對人民法院發出支付令的要件進行了規定，但司法實踐中對債權人與債務人「沒有其他債務糾紛」等的理解不同，使支付令的受理范圍較為混亂，各地把握的可申請支付令的案件范圍寬窄不一，有些法院僅受理要求給付因借貸產生的債權請求，甚至僅僅受理因公民之間的民間債務關系而要求給付的支付令申請；有些法院受理「債」的分類范圍下的借貸、買賣、加工承攬等關系中有給付金錢或有價證券請求的支付令申請，有些法院則不論申請人與被申請人之間的法律關系如何，只要已轉為給付金錢或有價證券的請求，其他條件又具備的，就予以受理。由於在執行中理解不一，有人認為有些法院隨意擴大了適用督促程序的案件范圍，認為現行《民事訴訟法》及最高人民法院有關司法解釋對適用督促程序案件的范圍規定過寬，「導致一些基層法院對借款合同、購銷合同糾紛案件等都適用了督促程序」。其實，借款合同糾紛案正是適用督促程序的典型案件類型；購銷合同糾紛案中，如果一方給付了貨物，另一方未給付貨款，應收貨款的一方在貨款明確的情況下亦可作為債權人選擇適用督促程序，要求法院督促已收貨而未付款的另一方清償貨款（如果其他條件也符合）。這些都說明，現有的法律及相關司法解釋對支付令適用范圍的規定確實不夠具體、明確，且已引起了適用上的混亂。因此，有必要在中國《民事訴訟法》或相關司法解釋中，進一步規范支付令的適用范圍，明確界定適用督促程序的債務案件的范疇，界定普通程序、簡易程序與督促程序案件的適用標准，從源頭上解決適用督促程序案件范圍混亂的問題。
完善對無法送達債務人的支付令的處理規定
支付令能夠送達債務人是申請支付令的條件之一，但實踐中無法送達屢見不鮮。基於法律無明文規定，司法實踐中存在著對無法送達的支付令的不同處理情況。最高人民法院於2001年頒布施行的《適用督促程序若干規定》第六條中規定，人民法院發出支付令之日起三十日內無法送達債務人，應當裁定終結督促程序。這一規定，改變了對無法送達的支付令無法律或相關司法解釋明確規定如何處理的現狀，對司法實踐中以付令的處理具有較強的現實意義。但對於無法送達債務人的支付令的處理，仍需結合司法實踐，借鑒外國民事訴訟立法的有關經驗予以進一步完善。
一些國家和地區對支付令無法送達債務人的處理都有規定。如法國新民事訴訟法典第1411條規定：「附有支付的裁定書，如在其作出之後6個月內未予送達，即失去效力」。日本新民事訴訟法第388條第3款規定：「由於債權人所提供的場所沒有債務人的住所、居所、營業所或事務所或者就職場所而不能送達督促支付時，法院書記官應當將該情況通知債權人。在此種情況下，債權人在收到通知之日起2個月的不變期間之內，不再提出申請過的場所以外的應送達的場所申請時，視為已經撤銷督促支付的申請」。從上述有關支付令無法送達於債務人時的處理規定看，中國有關司法解釋中三十日的期限是較短的，但更符合督促程序快速保護債權人合法權益的目的，債權人在法院裁定終結督促程序後，可以選擇實現其債權的其他方式。但法、日民事訴訟法中對開始計算無法送達的時間則是明確的：「作出支付令之日起」、「債權人收到通知之日起」。中國的司法解釋中規定的「發出支付令之日起三十日內」，僅從字面上看似乎是明確的，但從實踐作法上看，則不夠明確：發出支付令是指法院製作簽發，還是到債務人住所地發出？如按照中國《民事訴訟法》第一百九十一條「對債權債務關系明確、合法的，應當在受理之日起十五日內向債務人發出支付令」的規定，發出支付令之日應指到債務人住所地向債務人發出支付令。此外，日本民事訴訟法的上述規定，也值得人們借鑒，即應將支付令不能送達債務人的情況通知債權人，由債權人積極尋找債務人或提供新的住所。如果債權人申請支付令後，支付令是否已送達，債權人不清楚，反而得知已裁定終結督促程序，債權人將很有意見。實踐中，許多法院也是將無法送達的情況告知債權人，由債權人另行提供線索。
結合司法實踐的經驗與作法，應規定經過一定的次數仍不能送達的，才能裁定終結督促程序。這是因為當前中國社會經濟生活活躍，人員流動性大，一時送達不到的情況時有發生。在許多情況下，並非債務人下落不明，而是未時時在其住所地或經常居住地，法院送達支付令到債務人住所地或經常居住地時，其住所地雖有其他人，但債務人或債務人的法定代表人、負責收件的人不在，又沒有符合條件的代收人。因而支付令一時無法送達的情況是經常發生的，但一時無法送達不等於此後也無法送達，當然，象上述情況經數次送達均無法直接找到債務人本人或有權簽收的人，也應視為無法送達，否則浪費了司法資源也達不到迅速保護債權的目的。因此，無法送達也應有個量化的標准。
因此，關於對支付令無法送達債務人時的處理，今後的相關立法中可規定：從人民法院第一次到債務人住所地或經常居住地送達支付令之日起三十日內，經通知債權人另行提供送達場所，並經二次以上送達仍無法送達債務人的，應當裁定終結督促程序。
督促程序
應對債務人濫用異議權予以適當限制
債務人對異議權的濫用是當前影響支付令發揮作用的重要原因，故在司法實踐中，債權人及審判人員大多希望能對債務人的異議權予以合理限制。因為一些被申請人為了拖延其對債務的履行，往往對支付令故意提出一些形式上合法，而實質上並不存在的所謂異議即濫用異議權。一些申請人則因為這個原因，往往放棄選擇督促程序解決債務糾紛，這種現象使得督促程序發揮不了應有的作用。
債務人的異議權應予肯定，對其異議權不應予以限制。但對司法實踐中債務人濫用異議權較多的事實也不能忽視。所以，應在不違反督促程序的性質、特點的情況下，在立法上對債務人濫用異議權之行為予以適當限制，才能既及時保護債權人的合法債權，又切實保護債務人依法行使異議權，從而充分體現訴訟經濟與效率原則。由此出發，可以考慮從以下幾方面進行限制：
1、對異議進行必要審查。此處所謂之必要審查，是指對提出異議的主體、期限、內容、形式等進行審查。除了應確立法院的審查制度外，對濫用異議權的限制方面，應規定債務人提出異議應附上理由，債務人應針對支付令的請求內容，逐一明確提出具體異議，說明是全部還是部分異議，或是其他方面的異議。由人民法院對債務人之書面異議進行程序性審查，應看是否依法提出，是否附有理由，但不要審查理由是否成立，不對債務事實和責任的承擔進行審查。附有理由，才能從程序上判斷異議是否為合法異議，是否為中國司法解釋中所指的不影響支付令效力的「異議」，這樣對故意編造理由以推脫履行的債務人也有一定的威懾作用，也才能進一步判斷債務人的異議是否為故意拖延債務履行的手段。
2、若債權人另行起訴而獲勝訴的，應一並判決此前的申請費和督促程序中其它訴訟費用由債務人承擔。在督促程序中，因債務人對支付令提出書面異議而終結督促程序，申請費由申請人承擔是正確的，因為此時究竟誰有理，尚不能確定，故申請費暫時只能由債權人負擔。但如債權人此後向人民法院起訴要求債務人償還債務，且債務人敗訴的，若債權人請求判決由債務人負擔申請費和其它訴訟費的，應規定可判令由債務人負擔申請費和其它訴訟費用。這是因為，債務人不履行債務，反而濫用異議權，造成債權人蒙受負擔支付令申請費和其它訴訟費用的損失，顯然應當承擔相應的法律責任。
督促程序
3、因債務人提出異議而致使支付令失效，債權人另行起訴後，經過簡易程序或普通程序審理，法院認定的事實與支付令確定的事實一致，而債務人故意提出異議拖延債務履行，或發現債務人在督促程序中提供虛假證據，以推諉、逃避應負債務的，應對債務人故意拖延債務履行的行為按妨害民事訴訟論處，依法對其適用相應的強制措施，從而達到抑制債務人濫用異議權的目的。
此外，針對債務人的異議權問題，應在立法中確立異議駁回制度。中國《民事訴訟法》有關督促程序的規定中無異議駁回制度，故債務人提出異議的，無須審查其理由是否成立，即裁定終結督促程序，而對逾期提出異議的，或不是針對債權債務本身的，不影響支付令效力的「異議」，亦不對異議人的異議作出任何處理。司法實踐中，債務人提出異議後，均希望法院對其異議有所反應，其中對於裁定終結督促程序的，債務人固然可知道其異議後果，但如果沒有終結的裁定，債務人是否會知道其異議不屬合法異議呢？顯然未必。事實上，一般債務人收到支付令後，看到支付令中限令其十五日內履行債務或提出異議的內容，通常都以為只要提出任何異議，支付令便都不能付諸執行。而中國因無異議駁回或告知制度，債務人提交異議書後，審判人員若認定不屬合法異議，不影響支付令效力，則會在異議期滿後將此支付令案件報結。而此後債權人申請執行，人民法院依法執行時，債務人則往往抵觸情緒較大，其理由就是此前已提出異議了，支付令沒有效了，法院還來執行，就是執法不公。
對於逾期提出異議，不是針對債權債務關系本身提出的異議等不合法之異議的駁回，日本民事訴訟法第394條第1款規定，「簡易法院認為督促異議不合法時，即使有關督促異議的請求屬於地方法院管轄，也應當以裁定駁回該督促異議」。中國台灣民事訴訟法第518條規定，債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，如提出異議者，法院應以裁定駁回之。結合司法實踐中所遇到之問題，借鑒以上國家或地區的立法，中國也應確立對逾期異議或其他不合法異議的駁回制度，使債權人與債務人及時明確其異議的效力和支付令的效力，據此，債權人可及時申請執行；債務人如認為支付令錯誤，則可以及時採取其他救濟途徑。
完善對支付令之錯誤的救濟制度
由於督促程序僅以債權人單方申請為基礎而啟動，故法院所發出的支付令難免與實際情況不符，而債務人又可能不了解《民事訴訟法》的相關規定，從而未能及時提出異議，或有其他原因，而使已生效的支付令存在錯誤。對此應如何處理，中國《民事訴訟法》沒有規定，最高人民法院在法函（1992）98號《關於支付令生效後發現確有錯誤應如何處理的復函》中，對生效支付令有錯誤的應如何處理作了規定。最高法院法釋（2001）2號《適用督促程序若干規定》第十一條也重申了法函（1992）98號復函中關於對生效支付令確有錯誤的處理意見。對生效的支付令是僅設立支付令撤銷制度，還是可以申請再審，理論上有不同的探討。就所規定的支付令撤銷制度而言，這也是正確適用法律從而在程序上所作的補救措施之一。對於本院作出的生效支付令，法院院長發現確有錯誤，需要撤銷的，才提交審判委員會討論決定，那麼法院院長如何才能發現支付令之錯誤，申請人與被申請人或案外人誰可以啟動補救程序，當事人如申請對錯誤支付令的救濟，其途徑、期限如何，法院又當在何樣之期限內予以糾正等，均應予以規定。應允許被申請人向法院提出撤銷支付令的申請；對於支付令涉及到第三人利益或侵犯國家、集體財產利益的，也應允許第三人或受損害方提出撤銷支付令的申請；申請期限可確定為從收到或得知支付令內容後的二年內（參照民事審判監督程序的申請再審期限）；人民法院收到撤銷支付令之申請後，應決定是否進行立案審查，認為確有錯誤的即報院長，由院長提交審判委員會討論；從立案審查到最後作出處理決定，應該不超出再審民事案件的通常審限也即六個月。
督促程序
對於確有錯誤的生效支付令是否可提起再審，確實是個值得探討的問題。最高人民法院關於支付令生效後發現確有錯誤時應如何處理的司法解釋中，對支付令不得申請再審的規定，值得商榷。首先，支付令在異議期屆滿生效後，即具有與確定判決同等的法律效力。當事人對生效判決、裁定，如具有《民事訴訟法》第一百七十九條規定的法定事由，即可申請再審，對支付令如有法定事由認定確有錯誤，同樣應可申請再審。其次，對支付令生效後，發現確有錯誤，即「裁定撤銷原支付令，駁回債權人的申請」亦為不妥。因為，駁回債權人的申請，主要發生在支付令申請階段，而法院據債權人的申請所發出的支付令既已生效，便只有通過再審，才能確定對原支付令是維持或是撤銷，而不是只能有「駁回債權人申請」這一處理方式上的單一結果（當然再審後也可能發生這一結果）。最後，對生效的支付令，發現確有錯誤，認為需要撤銷的，也必須要經過再審程序。因為在審判實踐中，對認為確有錯誤的案件，院長提交審判委員會討論決定並依法提起再審後，經過再審，仍然存在不少維持原判的情況，因此，如不經過任何審理程序，而只經審判委員會討論通過，就直接裁定撤銷原支付令，駁回債權人的申請，似有以偏概全之不妥。因此，為健全和完善對錯誤的生效支付令的司法救濟，可賦予當事人「認為生效支付令有錯誤」而行使申訴權和申請再審權之機會，當然同時也應對生效支付令「確有錯誤」之含義作出盡可能規范的界定。 中國《民事訴訟法》督促程序之規定及相關司法解釋中，均無應送達支付令給債權人的要求，因此，司法實踐中，有的在送達支付令給債務人後，送達一份副本給債權人，也有的只是口頭告知債權人已發支付令而未送達支付令給債權人。這就使得債權人可能沒有執行依據，難以掌握申請執行的具體時間。中國台灣地區「民事訴訟法」第515第1款規定：支付命令送達於債務人後，法院應速通知債權人。其立法理由是：支付命令之送達，審判部門應以職權為之，應令書記官通知債權人，俾知支付命令之效力發生期。對於債權人，應依送達及其他方法，交付支付命令，以供日後受假執行宣告之用。這樣的立法值得人們借鑒，也即應在立法中規定當支付令送達給債務人後，應將支付令副本送達債權人，以便債權人了解支付令的內容及發出的時間，以及支付令生效的時間，以便申請執行。對於支付令因異議而失效的，也可作為時效中斷的根據之一。