行政訴訟法復議不加重

Ⅰ 急求答案：行政復議能否加重對申請人的處罰

1、「是不是行政復議不能加重對申請人的處罰」：根據《行政復議法實施條例》的這一規定，行政復議機關是無權加重處罰。

2、關於復議不加罰的問題：目前雖然沒有像《刑事訴訟法》有「上訴不回刑」的明確、統一的規定，但在各主管機關的復函或解釋中，有相似的規定，比如《國家環境保護總局關於行政復議機關能否加重對申請人處罰問題的函》
（環函[2001]121號）http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=15599

公安部《關於執行＜治安管理處罰條例＞若干問題的解釋》中對於上級公安機關復議案件的裁決問題作了如下規定：「上一級公安機關在接到申訴後，經過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原裁決認定事實和適用法律正確、處罰適當的，維持原裁決；（二）原裁決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤或者處罰幅度明顯失當的，可以變更原裁決；（三）原裁決事實不清楚或證據不足的，在查清事實或補足證據後，維持、變更或者撤銷原裁決。但是，上一級公安機關對原裁決認定事實和適用法律正確的申訴案件，不得以被處罰人提出申訴而加重處罰。」

3、至於你所說的在題目中經常看到行政復議機關加重對申請人的處罰的：復議不加罰現在沒有明確的規定，還是學界討論的問題，涉及到個別主管機關有明確規定不能加罰的，可能復議不加罰，但對於沒有明確規定的，實踐中給予加罰的情況也有，更何況是在考試題目中呢，在立法不明確的情況下，有也可以理解。

Ⅱ 經復議機關復議後加重原行政處罰的應該怎麼處理

復議機關不能加重原行政處罰決定。你可以向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該復議決定。

《行政復議法》第二十八條規定，行政復議機關在作出復議決定時，根據不同情況，可以分別作出維持具體行政行為或撤銷、變更、確認具體行政行為違法等決定，並可責令被申請人限期重新作出具體行政行為。

2000年3月8日《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十五條規定，人民法院審理行政案件不得加重對原告的處罰。

全國人大常委會法制工作委員會2001年9月6日指出：行政復議機關在對被申請人作出的行政處罰或者其他具體行政行為進行復議時，作出的行政復議決定不得對該行政處罰或者該具體行政行為增加處罰種類或加重對申請人的處罰。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條

公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。

(2)行政訴訟法復議不加重擴展閱讀：

根據《中華人民共和國行政訴訟法》

第四十五條 公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

第四十九條 提起訴訟應當符合下列條件：
（一）原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實根據；
（四）屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

第三十四條 被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。
被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。

Ⅲ 行政訴訟

你這個問題問得非常好，因為這涉及到《行政復議法》的一個立法漏洞。《行政復議法》在制訂的時候，出發點主要是給相對人（行政處罰中就是被處罰人）提供法律救濟的途徑，所以《行政復議法實施條例》才會在第51條設定復議禁止加重的的規定。但現實中利害關系人（比如治安處罰中的受害人）提起行政復議也是常有的，這就出現了一個問題：復議決定能否作出對被處罰人更有利，但對利害關系人更不利的決定？

我個人認為：禁止更為不利原則的出發點，是鼓勵當事人積極通過復議途徑尋求救濟，這一出發點決定了，即使發現依法本應對當事人作出更為不利的決定時，行政機關仍不能依職權再變更原決定，這是對依法行政原則在一定程度上必要的突破。

所以，從這一原則本身的立足點而言，禁止更為不利原則不僅適用於被處罰人申請復議的情形，也適用於利害關系人申請復議的情形。

可能有人會認為這樣對被處罰人不公平，如果被處罰人確實不應被處罰，復議機關是否應該主動糾正錯誤？我個人認為，如果被處罰人自己沒有申請復議，應視為他已經放棄了救濟的權利。反過來想，如果不是在復議程序，而是利害關系人直接提起行政訴訟，要求加重處罰，而被處罰人也未請求撤銷處罰決定，如果法院認為處罰決定應當被撤銷，法院能夠直接判決撤銷嗎？我認為不能。

因此，當一方提出復議時，復議機關應當審查申請人的合法權益是否受到侵害，此時應當適用《復議法實施條例》第51條的規定。

這只是我個人的觀點，僅供您參考，但您的案件所在法院未必會認可這種觀點，可能會有觀點會認為：首先應當保證依法行政，因此如果錯了，也應當依法予以糾正，這種觀點可能會有很多人認可。

Ⅳ 行政訴訟法第七十條74條75條規定

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條規定行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：

（一）主要證據不足的；

（二）適用法律、法規錯誤的；

（三）違反法定程序的；

（四）超越職權的；

（五）濫用職權的；

（六）明顯不當的。

第七十四條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：

（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；

（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。

行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：

（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；

（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。

第七十五條行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。

(4)行政訴訟法復議不加重擴展閱讀：

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條規定人民法院判決確認違法或者無效的，可以同時判決責令被告採取補救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。

第七十七條行政處罰明顯不當，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。

人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減損原告的權益。但利害關系人同為原告，且訴訟請求相反的除外。

第七十八條被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議的，人民法院判決被告承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等責任。

被告變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議合法，但未依法給予補償的，人民法院判決給予補償。

第七十九條復議機關與作出原行政行為的行政機關為共同被告的案件，人民法院應當對復議決定和原行政行為一並作出裁判。

第八十條人民法院對公開審理和不公開審理的案件，一律公開宣告判決。

當庭宣判的，應當在十日內發送判決書；定期宣判的，宣判後立即發給判決書。宣告判決時，必須告知當事人上訴權利、上訴期限和上訴的人民法院。

第八十一條人民法院應當在立案之日起六個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批准。

Ⅳ 復議機關加重處罰的，只能能向復議機關所在地的人民法院提起行政訴訟， 這句話錯在什麼地方

加重處罰即改變原具體行政行為 管轄法院有兩個 原機關所在地或復議機關所在地 維持的只有一個

Ⅵ 行政訴訟不加重原告處罰，但利害關系人是誰為什麼要加重她

建議你細化咨詢問題，有針對性提問。
縱橫法律網 韓宇律師