新刑事訴訟法釋義與公安實務指南

① 新刑事訴訟法理解與試用和刑事訴訟法有什麼關系

您好，《刑事訴訟法理解與適用》是以修正後的刑事訴訟法條文為紅線，進行新舊對比，將「法條釋義」、「實踐問題」、「理論展開」、「案例導讀」等融為一體。
新刑事訴訟法理解與適用還從條文釋義的角度進行闡述，揭示新修訂所體現的法律理念；同時以法律條文在刑事案件中的具體適用為落腳點，引用具有典型意義的相關案例進行輔助說明，揭示實踐中法律適用方面存在的問題症結，以期為司法實務提供可靠依據。它詳細闡述了修改刑事訴訟法的背景與動因、指導思想及修改過程，逐條闡述了條文的修改背景、修改內容及條文的理解與適用，對於學習和掌握刑事訴訟法的修改內容具有較強的指導意義。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

② 中華人民共和國刑事訴訟法第八十九條第一款是什麼

《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十九條 ：

第一款：公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留後的三日以內，提請人民檢察院審查批准。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。

第二款：對於流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。

第三款：人民檢察院應當自接到公安機關提請批准逮捕書後的七日以內，作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。人民檢察院不批准逮捕的，公安機關應當在接到通知後立即釋放，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於需要繼續偵查，並且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審或者監視居住。

(2)新刑事訴訟法釋義與公安實務指南擴展閱讀：

中華人民共和國刑事訴訟法第八十九條第一款的釋義：

第一款是關於公安機關提請批准逮捕時限的規定。公安機關對於已經被拘留的現行犯和重大嫌疑分子，經過審查和進一步偵查後，認為有逮捕必要的，應當在拘留後的三日以內，寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據，一並移送同級人民檢察院提請審查批准。

這個時限在一般情況下是必須遵守的。考慮到有些案件重大、復雜，在三日以內難以對是否需要提請批准逮捕作出決定或者對案情爭議較大等「特殊情況」，法律允許公安機關將提請人民檢察院審查批準的時限再延長一日至四日。

參考資料：中國政府法制信息網-《中華人民共和國刑事訴訟法》

③ 刑事訴訟的基本原理

刑事訴訟的基本原理要好好的學，具體如下看看我學習的心得
讀書是讀完一本再讀另一本，後來我發現按照主題來閱讀，更高效，更能夠做到有的放矢。尤其在寫作論文時，我會有選擇地閱讀，這時眼中看到的不是一本一本的書，而是一個個章節，一個個的問題。針對我的論文主題，我會頻繁地從一本書跳到另一本書，從一處資料跳到另一處資料，從而來獲得多個不同的學者對同一個主題不同角度的認識和闡述，

法條與原理

坦率地講，上學時，除了復習准備司法考試會強化記憶一些法條應付考試外，沒有在課堂或者圖書館翻閱法條，更沒有刻意記憶法條，現在做律師也不會專門記憶法條，但在需要的時候能夠迅速查找調動出來。上課時，導師沒有按照刑事訴訟法學教材的章節順序授課，其自成一派，從不照本宣科，授課范圍是刑事訴訟前沿問題，授課方式是專題式講授。

作為習法之人，掌握一套法律人的思維方式要比學習、記憶某個知識更為重要。正如練拳不練功，到老一切空，學習和熟練掌握刑事訴訟的基本原理，要比背誦法條和概念更為重要。

刑事訴訟原理是總結刑事訴訟實踐而提煉出來的體現刑事訴訟基本規律的理論。刑事訴訟的原理包括了刑事訴訟中實體正義與程序正義的基本理念，刑事訴訟的若干基本原則、基本要素、構造、程序等，這些原理貫穿於刑事訴訟的始終，是刑事訴訟立法、司法實務的指導性准則，所以只有熟練掌刑事訴訟的基本原理，才能夠觸及刑事訴訟的真諦，有助於理解刑事訴訟規則背後的東西，觸類旁通，舉一反三。

培養法律人的思維方式

法律人區別於非法律人的最顯著的標志就是法律人擁有一套法律人的思維方式。這種思維方式的特點就是運用法律的理念、原則、規則、概念進行思考問題，解決問題。陳瑞華教授曾精闢指出，法律人的思維方式，猶如一束光線，從一個獨特的角度，照耀著我們的心靈，影響著我們對各種社會問題的看法，並幫助我們獲取了越來越多的新知識和新理論，也使得我們在看待同一問題時，與一般的非法律人有了更多的不同視角和見解。

如何培養塑造法律人的思維方式呢？只要通過嚴格的法學訓練，諸如大量的閱讀，聽講座，完成知識的積累，學會研究問題的方法，寫作論文過程中，可以使你養成科學的研究習慣和工作習慣，使你擁有科學的思維方式和理論素養，以上的訓練過程會潛移默化地影響你，這套法律人的思維方式便水到渠成塑造成功，逐漸成為法律人的思維工具。

學習法律，一定要經常思考和寫作，這兩者是一種互動的關系，寫作是為了更好的思考，思考促使你勤奮地寫作。學習刑事訴訟法，還應當密切關注社會發生的熱點案件，結合案件涉及刑事訴訟或者證據方面的問題發表自己的看法，書寫出來，這個過程可以培養寫作、思考刑事程序問題的能力。

當你在閱讀的時候，總是有種將書籍賦予你的知識和靈感書寫出來的沖動。在讀研期間，我有那麼一段很規律的時間，上午圖書館看書，下午在宿舍寫作，晚上圖書館接著看書、思考、寫作，進入到一個良性的循環。

據我所知，很多人也有寫作的沖動，但是在開始書寫之前，又發現寫不出來，覺得沒有什麼可寫的，文筆與想法不同步，這是一個怪圈，這時更要逼著自己寫出來，你越是不開始書寫，總是拿有限的思維緩存去默想一個問題，就越是沒有內容可以寫

④ 中華人民共和國刑事訴訟法一百四十二條和一百四十三條規定

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條 ：

人民檢察院、公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產。有關單位和個人應當配合。

犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產已被凍結的，不得重復凍結。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十三條：

對查封、扣押的財物、文件、郵件、電報或者凍結的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產，經查明確實與案件無關的，應當在三日以內解除查封、扣押、凍結，予以退還。

(4)新刑事訴訟法釋義與公安實務指南擴展閱讀：

中華人民共和國刑事訴訟法一百四十二條的釋義：

本條共分兩款。第一款是關於查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產的規定。根據本款規定，查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產必須是為了偵查犯罪的需要。所謂「偵查犯罪的需要」包含三方面意思：

1．所要查詢、凍結的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產必須與犯罪嫌疑人及犯罪有關，即屬於犯罪嫌疑人或者與其涉嫌的犯罪有牽連的人的存款、匯款、債券、股票、基金份額。這些財產或被用於犯罪，或為犯罪所得。通過查詢這些財產的情況，可以查明案情，查清犯罪嫌疑人有罪、罪重或者無罪、罪輕的事實；

2．通過查詢、凍結存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產，防止贓款轉移，挽回和減少損失；

3．發現新的犯罪線索，擴大偵查戰果。由於查詢、凍結措施涉及公民個人隱私，涉及企業的正常經營，為防止濫用查詢、凍結權力，本款明確規定，在偵查中，只有具有偵查權的人民檢察院或者公安機關依照規定才能進行查詢、凍結。「依照規定」是指依照有關法律、司法解釋及司法機關與有關部門的聯合通知。

查詢、凍結存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產是偵查犯罪的重要措施，是打擊犯罪，特別是打擊經濟領域犯罪的有效手段。因此，本款還規定，有關單位和個人應當配合。這是法律對有關單位和個人設定的義務，當有偵查權的人民檢察院或者公安機關依照規定採取查詢、凍結措施時，有關單位和個人應當予以配合。這里的「配合」主要是指應當為查詢、凍結工作提供方便，提供協助，履行凍結手續，不得以保密為由阻礙。

第二款是關於對犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產不得重復凍結的規定。根據本款規定，犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產已經被公安機關或人民檢察院凍結的，其他公安機關或者人民檢察院不得對同一犯罪嫌疑人的同一存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產再次凍結，這是禁止性規范，偵查機關應當嚴格遵守。

中華人民共和國刑事訴訟法一百四十三條的釋義：

本條是關於決定不起訴案件的處理程序的規定。

不起訴的決定必須經過公開宣布的程序，不能以送達代替向被不起訴人宣布不起訴的決定。公開宣布的地點、范圍，可以根據實際情況的需要確定，但必須有被不起訴人在場。同時，檢察機關應將不起訴決定書送達被不起訴人和他的所在單位。

被不起訴人不服的，可以在收到不起訴決定書後法定期限內向人民檢察院申訴。不起訴的決定，一經宣布，立即生效，被不起訴人從法律意義上講是無罪的。對被羈押的被不起訴人，應當立即釋放。

⑤ 中華人民共和國刑事訴訟法第十五條釋義

根據本條規定，刑事案件只要存在六種情形中的任何一種，就不能追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任。對於刑事訴訟開始前已經發現的，不應立案受理。在偵查階段發現的，應當撤銷案件。在審查起訴階段發現的，應當作出不起訴的決定。

在審判階段發現的，對情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，應當作出判決，宣告無罪；對於告訴才處理，被害人撤回告訴的，用准許撤訴的裁定結案；對具有其他情形的案件，一律裁定終止審理。

《刑事訴訟法》

第十五條 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時效期限的；

（三）經特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。

(5)新刑事訴訟法釋義與公安實務指南擴展閱讀

刑事責任是指犯罪行為應當承擔的法律責任，主刑和附加刑兩刑事責任包括照刑事法律的規定追究其法律責任。主刑，是對犯罪分子適用的主要刑罰，它只能獨立使用，不能相互附加適用。

主刑分為管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。剝奪政治權利、沒收獨立適用，不能附加適用。附加刑分為罰金、財產。對犯罪的外國人，也可以獨立或附加適用驅逐出境。

對於不追究刑事責任的情形，刑事訴訟法和最高人民法院的司法解釋規定了不同的處理方式。具體說來，在立案階段，人民法院發現自訴案件有上述情形之一的，應當不予受理。公訴案件有上述情形之一的，公安機關和人民檢察院應作出不立案的決定。

在偵查階段，偵查機關遇有上述情形之一的，應當撤銷案件。在審查起訴階段，人民檢察院遇有上述情形之一的，應作出不起訴的決定。在審判階段，對於上述第一種情形，人民法院應當以判決宣告無罪。對於其他幾種情形，一般應以裁定終止審理。不過，根據已經查明的案件事實和認定的證據材料，能夠確認已經死亡的被告人無罪的，人民法院應當判決宣告被告人無罪。

⑥ 刑事訴訟的辯護制度

刑事辯護是刑事訴訟中的一項重要制度，關於刑事辯護的修改完善與發展一直備受關注。2012年刑訴修正案不僅提前了辯護權的適用時間，擴大了法律援助的救助群體范圍，還對辯護制度中的會見權、閱卷權等權力性內容、告知義務等義務性內容、申訴控告等救濟性內容進行了修改與完善。這不僅是刑事辯護制度的立法進步，亦是刑事司法制度的一大進步，更是保障人權、彰顯正義、發展民主的題中之意。但是，在進步的同時其局限性也很明顯。無論是從制度設計的完善程度還是從實踐的影響來看，這部新刑訴法框架下的辯護制度仍存在著很大的提升空間。

發源於西方國家的刑事辯護制度，現已盛行於世界各國，其孕育和形成意味著一國對刑事司法的精神和意義的思考有了一個新的高度。刑事辯護制度不僅是保護犯罪嫌疑人、被告人權利的需要，而且是司法公正及法律專業化的必然要求，其職能實現的程度在一定意義上彰顯了一國刑事法治的發展水平。伴隨著我國法制的不斷進步，刑事辯護早已成為我國刑事司法中一項重要的法律職能。但由於諸多現實和歷史的原因，我國的刑事辯護制度立法和司法實踐一直存在相當突出的問題。其不完善性，導致了律師在辦理刑事案件的過程中難免不遇到新問題、新困難。不過，我國一直走在不斷完善律師辯護制度的道路上，2012年3月14日全國人大通過新《刑事訴訟法》，並已於 2013年1 月1 日正式實施。此次通過的新《刑事訴訟法》對刑事辯護制度的相關規定與新《律師法》進行有效的對接，基本上解決了法律適用沖突的問題。但是，立法的完善能否從根本上解決司法實踐中的問題，也需要在實務層面進行進一步探析。以下，我們主要從新刑訴修改的關於律師辯護制度的內容來研究討論。

一、新刑訴中對律師辯護制度的改革

（一）辯護律師的介入權時間提前

1996 年《刑事訴訟法》第33條規定「：公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委託辯護人」，此條規定將辯護制度排除在偵查程序之外。偵查階段中，犯罪嫌疑人既無沉默權，也無律師幫助，在面對偵查機關不斷訊問的極大壓力以及極有可能出現的刑訊逼供的情況下作出對己不利的有罪供述。在最應賦予犯罪嫌疑人辯護權的階段卻剝奪了這一權利，錯失人權保障的最佳時機。而新刑訴中將此條修改為：犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人。這一修改使得律師在偵查階段以辯護人的身份參與訴訟，能從客觀上對偵查活動形成有效的外部監督和制約，能促使偵查機關全面收集證據，防止主觀片面，同時也能最大限度地減少非法關押、刑訊逼供、指供、誘供等違反法律程序的行為發生，促使案件達到實體公正和程序公正的理想狀態。

（二）刑事法律援助制度得到強化

刑訴援助制度是為了保障在法律面前人人平等的原則而設立的，是現代法治國家實現司法公正和保護基本人權不可替代的重要手段。此次刑訴修正案切合這一理念，擴大了刑事法律援助的范圍。其一，法律援助的適用階段由審判提前至偵查、起訴階段，這一修改使得辯護制度的時間整體提前；其二，法律援助適用對象得以擴大。修正案第6條規定：犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。以上兩條規定擴充了刑事辯護制度的惠及對象，使得更多的犯罪嫌疑人、被告人享受到國家的司法資源，充分體現了保障人權的精神內涵，避免冤假錯案的發生，推動了我國法治文明的進步。

此外，此次刑訴修正案還明確了公安機關、人民檢察院和人民法院一樣，皆有應當通知法律援助機構指派律師提供法律援助的義務和責任。這條明確了公安機關的通知義務，為保障更多人的辯護權提供了法律上的支持。

（三）辯護制度的內容得到完善

1、自主會見權

實務辦案中，律師在偵查階段會見在押的犯罪嫌疑人，受到諸多限制，很多地方的偵查機關要求律師會見須預先提出申請，報偵查機關審批，而偵查機關對於會見則會持消極態度，辦案人員在實踐中將「安排」實際上變為「批准」，律師和犯罪嫌疑人也無法正常的交談。修改後的刑事訴訟法對會見時間和會見方式提供了保障。在時間上，修正案規定了辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人時，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過48小時。在方式上，此次刑訴修正案吸收了律師法中關於律師憑借三證即可會見在押犯罪嫌疑人、被告人的規定以及會見時不被監聽的規定，並且取消了關於「涉及國家秘密」的案件中律師會見需要批準的規定，而是將「涉及國家秘密案件」明確規定了危害國家安全犯罪案件、恐怖活動案件、特別重大賄賂犯罪案件三類，避免了以往由於「涉及國家秘密案件」含義不明而出現的侵犯會見權的情況。

新刑訴中對律師的自主會見權的確定保證了律師以及犯罪嫌疑人雙方會見的及時、暢通，使得犯罪嫌疑人能夠充分、有效地行使辯護權，進而有利於司法公正的實現。保障犯罪嫌疑人、被告人與辯護律師的無障礙會見也是刑事辯護國際標準的要求和各國刑事訴訟制度的普遍做法。

2、閱卷權

閱卷權是辯護律師的一項重要權利，只有辯護律師充分的行使閱卷權，才能對案情進行全面了解，並以此為基礎進行辯護。1996年的刑訴法規定辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，查閱、摘抄、復制的范圍僅限於本案的訴訟文書、技術性鑒定材料，這些都是公訴機關提供的，而不是案件最原始的材料，這從很大程度上限制了辯護人對案件的全面了解和掌握。為了解決這一問題，新刑事訴訟法規定辯護律師能夠查閱、摘抄、復制的范圍增大到本案所有的案卷材料。閱卷范圍的擴大能保障辯護律師更詳細的分析、解讀案情，並能夠更好地行使辯護權，有效維護犯罪嫌疑人、辯護人的訴訟權利。

3、調查取證權

雖然新刑訴法對律師的調查取證權沒有明確變化，但是體系地審視新刑訴法，不難推導出律師的調查取證權亦提前到了偵查階段 。根據修改後第33條的規定，在偵查階段，律師不再只是「提供法律幫助的人」，而是「辯護人」，那麼作為辯護人，當然有權享有調查取證權。此外，修改後的《刑事訴訟法》第 40 條規定：辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬於依法不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關、人民檢察院。這一條進一步說明了辯護人在偵查階段就享有調查取證權。

二、新刑訴中關於辯護制度出現的問題

新刑訴法對辯護制度的有關規定作了重大改革，這些改革對於加強我國刑事訴訟的民主性、科學性，提高辯護質量，切實維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，無疑將起著積極作用。但是我們也應看到，新刑訴法對辯護權的某些規定還存在一定的缺陷，主要表現在以下幾點：

（一）關於辯護制度的法律用語具體含義不明確

新刑事訴訟法中雖然對某些條款作了修改完善，但是仍然存在含義不明確所導致的實施困難的情況，需要制定相應的實施細則進一步明確。以下從幾個地方來說明：

第一，閱卷權。新《刑事訴訟法》第38條規定了辯護律師的查閱、摘抄、復制案卷材料的權利，但是沒有細化「案卷材料」的內涵和外延，這里所指的材料是否包括了全部的案卷材料，不僅包括指控犯罪的證據材料，而且包括證明嫌疑人無罪、罪輕的證據材料。在偵查機關偵查措施與手段日益完備的形勢下，幾乎在所有刑事案件中絕大多數證據都被偵查機關搜集並固定起來。即使是那些對犯罪嫌疑人有利的證據也往往被偵查機關搜集和掌握。假如偵查機關將這些能夠證明被告人無罪或者罪輕的證據不編入證據卷宗之中，又假如檢察機關在移送起訴時將這些證據抽出而不移交至法院，那麼辯護律師就根本無法查閱到這些證據，而這將對辯護律師的有效辯護產生很大的影響。因此，明確案卷材料的具體范圍在司法實踐中是很重要的，這極大的關繫到律師辯護權的行使和被告人、犯罪嫌疑人的合法訴訟權利的保障。

第二，會見時不被監聽權。為進一步保障辯護律師會見權，新刑訴法第三十七條第四款規定：「辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。」這一規定也是聯合國刑事司法准則的要求。聯合國《關於律師作用的基本原則》第8條規定：「遭逮捕、拘留或監禁的所有的人應有充分機會、時間和便利條件，毫不遲延地、在不被竊聽、不經檢查和完全保密情況下接受律師來訪和與律師聯系協商。這種協商可在執法人員能看得見但聽不見的范圍內進行。」

但是，對於「不被監聽」的解讀，意見不盡一致。有論者認為「不被監聽」僅指不得利用技術手段對辯護律師與犯罪嫌疑人、被告人的談話進行監聽。而有的學者認為「不被監聽」既包括不得利用技術手段進行監聽，也包括偵查人員不得在場 。首先，新刑訴法刪除了原刑訴法第九十六條 「律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關根據案件情況和需要可以派員在場」的規定，換言之，取消了偵查機關派員在場的權力。其次，將「不被監聽」僅限於不得通過技術手段監聽談話的解讀不符合這一規定的立法精神。因為規定「不被監聽」是為了保障辯護律師與犯罪嫌疑人、被告人會見的單獨性和秘密性，有利於他們建立相互信任的關系，有利於排除外來因素對他們會見的干擾。如果對會見不允許監聽卻可以派員在場，那麼「不被監聽」又有何意義？

為了保證此項規定得到切實執行，相關司法解釋除了要明確「不被監聽」的含義外，還要明確規定違反「不被監聽」規定的消極性後果，即以監聽方式獲得的證據材料應當根據非法證據排除規則依法予以排除。

（二）刑事辯護制度實施性、懲罰性、救濟性條款過少

我國很多法律條文都屬於制定出大體方向，卻沒有規定具體實施性內容，這就使得大部分法律很難完全依靠立法機關的力量加以實施，而不得不依賴於大量的立法解釋、司法解釋以及司法機關的內部文件規定進行具體的實施，而在實施過程，有些立法規定甚至出現被修改、被架空的境況 。

這次我國新修改的《刑事訴訟法》也有同樣的問題。在法條中關於辯護制度問題集中在解決刑事法律援助、會見權、閱卷權及申請調查權等關鍵性問題，但是對於辯護律師在刑事訴訟過程中享有的相關權利卻均以「權利宣告」的方式被賦予，而沒有一系列具體的實施性條款加以保障，使得在法條中所宣稱的比較抽象、概括的制度無法通過可操作的規則加以實現。同樣，關於懲罰性條款和救濟性條款，新《刑事訴訟法》中的規定也嚴重缺失。假如不建立任何懲罰性條款，那麼授權性規范就將因為沒有對侵權行為的制裁性後果而變得難以實施，賦予的相關權利也難以實現；如果缺乏對於侵犯辯護律師的辯護權實施救濟的途徑，將會使權利無法得到真正的貫徹與落實。因此，為了新刑訴法能夠得到更好的實施和適用，應注意將法律條文內容具體化，並且注意保障措施的施行。

三、完善辯護制度的建議

首先，將部分法律條文用語的含義明確化。

新《刑事訴訟法》中規定了許多關於被告人和犯罪嫌疑人以及辯護律師的訴訟權利，但是，因為某些法律用語的含義有混淆性，界限不明確，導致實務上對法律條文得不到良好的實施，權力得不到良好的保障。因此，在以後的立法修改或者法律解釋中，應將法律條文的含義具體化，明確化，以期達到刑事訴訟相關法律在實踐中發揮更好的實施效果。

其次，制定和完善刑事辯護律師權利的實施性、懲罰性和救濟性條款。

「任何帶有一定超前性的制度安排都不可能自動地得到實現，而必須有一系列具體的實施條款加以保障，使得這些抽象、概括的制度能通過可操作性的規則加以實現。 」以閱卷權為例，新《刑事訴訟法》可以制定明確的實施性條款，如律師查閱、摘抄、復制的案卷材料的范圍和具體方式；又如明確規定檢察機關批准律師閱卷申請的時間； 檢察機關如果不批准律師閱卷，律師向法院申請閱卷的時間等。相對於實施性條款而言，在新《刑事訴訟法》中規定懲罰、救濟性條款是為了更好地保障立法賦予辯護律師的相關權利，並使之在實務中得以貫徹與落實。如對看守所、偵查機關無正當理由拒絕批准律師會見的行為，對於檢察機關拒絕律師閱卷的行為等，在新《刑事訴訟法》應確立某種形式的追究責任的條款。而對於上述偵查機關、檢察機關、審判機關違反法定程序，侵犯辯護律師的程序辯護權利時，可以通過建立程序性制裁製度使得受到程序性違法之直接影響的證據、公訴、裁判以及其他的訴訟行為失去法律效果，以此使辯護權利受到侵犯的律師獲得權利救濟的有效途徑 。

總之，刑事辯護制度是刑事訴訟的基本制度，刑事訴訟的進化歷史也可以說是刑事辯護制度不斷加強與完善的歷史。從歷史上看，從奴隸社會的彈劾式訴訟模式到封建制社會的糾問式訴訟模式，再到近現代社會的控辯式訴訟模式，刑事辯護制度的發展經歷了曲折歷程 。發展至今，新《刑事訴訟法》在立法上充分彰顯了人權保障、程序正義以及控辯平衡等現代司法理念，與新《律師法》有效地銜接，使得辯護律師在閱卷、會見等方面的訴訟權利實現了對接，同時擴大刑事法律援助的受益對象和范圍，使得更多的犯罪嫌疑人、被告人有機會獲得法律援助，這些規定無疑富有影響深遠並具有積極意義。

參考文獻：

[1] 葛莎莎.刑事辯護制度的新發展[J].學理論，2013（5）.

[2] 陳光中.新刑訴法中辯護制度規定之實施問題[N].人民法院報，2012-7-18.

[3] 潘申明、劉宏武.論刑事辯護制度的革新——以新《刑事訴訟法》為基點[J].法學雜志，2013（3）.

[4] 陳瑞華.刑事訴訟中的問題與主義[M].中國人民大學出版社，2011(1).

[5] 潘申明、劉宏武.論刑事辯護制度的革新——以新《刑事訴訟法》為基點[J].法學雜志，2013（3）.

[6] 謝佑平.生成與發展：刑事辯護制度的進化歷程論綱[J].法律科學-西北政法學院學報. 2002．

⑦ 新的刑事訴訟法二百五十三條是什麼內容

整理了《中華人民共和國刑法》第二百五十三條的全文內容、主旨和釋義，以加深對刑法第二百五十三條的理解。中華人民共和國刑法第二百五十三條內容如下：

郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪而竊取財物的，依照本法第二百六十四條的規定定罪從重處罰。
主旨

本條是關於郵政工作人員私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的處刑規定。

釋義和理解

本條第一款是關於私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的處刑規定。依照本款規定，私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪，是指郵政工作人員利用職務上的便利，私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的行為。本條所規定的「郵政工作人員」，是指郵政部門的營業員、分揀員、投遞員、押運員以及其他從事郵政工作的人員。本罪的主體只能是郵政工作人員，而且私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的行為必須是利用職務之便實施的。如果隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件、電報的行為人不是郵政工作人員或者郵政工作人員不是利用職務之便而實施上述行為的，不構成本罪，情節嚴重的，構成本法第二百五十二條規定的侵犯通信自由罪。本條規定了三種妨害郵政通訊的行為，其中「私自開拆」，是指違反國家規定，未經投寄人或者收件人的同意，在郵途中非法開拆他人郵件、電報的行為。「隱匿」，是指將他人投寄的郵件、電報予以截留藏匿而不遞交給收件人的行為。「毀棄」，是指將他人投寄的郵件、電報予以撕毀、燒毀、拋棄等，致使他人無法查收的行為。私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報是妨害郵政通訊的三種具體行為，只要郵政工作人員故意施行上述三種行為之一，就可構成本罪。郵政工作人員依法檢查郵件的行為，屬於正當的職務行為，不構成犯罪。這里所說的「郵件」，是指通過郵政部門遞寄的信件、印刷品、包裹、匯票、報刊等；「電報」，包括明碼、密碼電報等。本款所規定的犯罪在執行中需要注意的是，私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪只能是故意犯罪，可能出於各種各樣的動機，如報復、圖財、逃避工作等。因過失而遺失、毀壞郵件、電報的，不構成本罪。依照本款規定，郵政工作人員犯私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

本條第二款是對郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報而竊取財物的依照本法關於盜竊罪的規定定罪從重處罰的規定。這里所規定的「竊取財物」，是指郵政工作人員在私自開拆或者隱匿、毀棄郵件的同時，從郵件中竊取財物的行為。這種行為既妨害了郵政通訊，又侵犯了他人的合法財產。依照本款規定，對於郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報同時竊取財物的，構成了盜竊罪，應依照本法第二百六十四條關於盜竊罪的規定從重處罰。