三大訴訟法證據的異同
A. 刑事民事行政三種訴訟的共同特點是
三大訴訟法證據種類的不同點 1、證明責任的分配不同：2、法律規定的證據種類有所不同：3、證明對象不同4、證明的程序規則不同。三大訴訟法證據種類的相同點 1、客觀性。2、關聯性。3、合法性：指證據必須符合法律規定和依照法律法定程序進行提供、收集、調查和審查核實。
法律分析
三大訴訟法證據種類的異同：(一)三大訴訟法證據種類的不同點：證明責任的分配不同：在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關、檢查機關、偵查機關承擔，犯罪嫌疑人、被告人原則上不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，由作為被告的行政機關承擔。民事訴訟中的證明責任，是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。法律規定的證據種類有所不同：被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的特有的證據種類。現場筆錄是行政訴訟法規定的特有的證據種類。證明對象不同：刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實。民事訴訟法的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實。行政訴訟的證明對象主要是與被訴訟具體行政行為合法性有關的事實。證明的程序規則不同：刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴過程中的證明規則。民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則中。行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查手機證據。(二)三大訴訟法證據種類的相同點：1、客觀性：指一切訴訟證據都必須是客觀存在的、不依人的主觀意志為轉移的真實情況。2、關聯性：指訴訟證據必須與其證明的案件事實有內在聯系。3、合法性：指證據必須符合法律規定和依照法律法定程序進行提供、收集、調查和審查核實。
法律依據
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十條 可以用於證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十三條 證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
《中華人民共和國行政訴訟法》 第三十一條 當事人、法定代理人，可以委託一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委託為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務工作者；（二）當事人的近親屬或者工作人員；（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。
B. 我國三大訴訟法對舉證責任有何不同規定
法律分析：1、民事訴訟證據責任：（一）原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應當附有符合起訴條件的相應的證據材料。（二）當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。刑事訴訟誰主張誰舉證，而行政訴訟訴訟是行政主體舉證
2、刑事訴訟舉證責任：如果是自訴案件，舉證責任由自訴人承擔；如果是公訴案件，舉證責任由檢察機關承擔。
3、行政訴訟的舉證責任：被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十一條 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。
《中華人民共和國行政訴訟法》 第三十四條 被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。」這是行政訴訟法對被告舉證責任范圍的規定。但在行政訴訟中，被告並不是對所有的待證事實都承擔舉證責任，原告對某些事項也將承擔一定的舉證責任。
C. 三大訴訟證明的差異有哪些
1、證明標准不同
我國民事訴訟中採用的是優勢的證明標准，我國刑事訴訟法中採用的是嚴格證明標准或稱之為「排除合理懷疑」的證明標准，即《刑事訴訟法》中規定要達到「證明客觀充分，事實確鑿」的證明程度。
由於行政案件的特殊性和多樣性，證明行政案件事實的方式也具有多樣性，不可能適用單一的證明標准，而應當根據不同的案件類型，有針對性的分別適用不同的證明標准。除法律和《關於行政訴訟證據若干問題的規定》另有規定外，法院應當適用明顯優勢證明標准認定案件事實。
2、證明責任的分配不同。
在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔。
3、證據的種類有所不同。
書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。
(3)三大訴訟法證據的異同擴展閱讀
證明標準是為了實現法定證明任務,法律規定在每一個案件中訴訟證明必須達到的程度.證明標準是衡量證據的證明程度的標准,它既是衡量當事人舉證到何種程度才能滿足舉證要求的標准,又是法官據以確信案件事實以及評判法官對事實認定是否妥當的尺度。
主體：論證者的證明活動 必須在被說服者面前進行，即在證明過程中，被說服者必須在場。體現了直接原則的精神。
邏輯構成：訴訟證明中包括證明對象、證明手段、證明標准、證明責任四個方面。
D. 我國三大訴訟法的基本原則的異同
我國三大訴訟來法規定源的共同基本原則
1． 偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使。人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權。
2． 進行訴訟必須以事實為根據，以法律為准繩。
3． 對一切公民在適用法律上一律平等。
4． 審判公開進行，但在刑事案件中，根據法律可以規定例外。
5． 實行迴避制。
6． 實行兩審終審制。
7． 有權使用本民族語言文字進行訴訟。
8． 被告人、當事人有權進行辯護，法院有義務保證被告人獲得辯護；律師承擔法定的司法援助義務。
E. 民事訴訟法規定的證據種類與刑事訴訟法規定的證據種類有何不同
一、證據：是證明（案件）事實的材料，證據問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動回實際上都是圍繞證答據的搜集和運用進行。證據是法官在司法裁判中認定過去發生事實存在的重要依據，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據和證據形成的證據鏈再現還原事件的本來面目 。
二、證據的種類：三大程序法各規定8種證據種類，略有不同。
1、《刑事訴訟法》第四十八條 可以用於證明案件事實的材料，都是證據。
證據包括：(一)物證；(二)書證；(三)證人證言；(四)被害人陳述；(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；(六)鑒定意見；(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；(八)視聽資料、電子數據。
2、《民事訴訟法》第六十三條證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。
3、《行政訴訟法》第三十三條證據包括：(一)書證；(二)物證；(三)視聽資料；(四)電子數據
(五)證人證言；(六)當事人的陳述；(七)鑒定意見；(八)勘驗筆錄、現場筆錄。
F. 三大訴訟法證據種類的異同
法律分析：1、證明責任的分配不同：在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關、檢查機關、偵查機關承擔，犯罪嫌疑人、被告人原則上不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，由作為被告的行政機關承擔。民事訴訟中的證明責任，是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任；2、法律規定的證據種類有所不同：被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的特有的證據種類。現場筆錄是行政訴訟法規定的特有的證據種類；3、證明對象不同：刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實。民事訴訟法的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實。行政訴訟的證明對象主要是與被訴訟具體行政行為合法性有關的事實；4、證明的程序規則不同：刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴過程中的證明規則。民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則中。行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查手機證據。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條可以用於證明案件事實的材料，都是證據。 證據包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數據。 證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
G. 三大訴訟發證明的區別和聯系
一，區別：
1，證明責任的分配不同。
在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。
行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。
2，證據的種類有所不同。
書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。
需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的「當事人陳述」，分解為「被害人陳述」和「犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解」兩項。
3，證明標準的法律規定不盡相同。
對證明標准，我國三大訴訟法採取的術語不同。《刑事訴訟法》第162條規定「案件事實清楚，證據確實、充分」。只有「案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的」，才能對被告人「作出有罪判決」。
《民事訴訟法》第153條規定「事實清楚」，與刑事訴訟法相比，少了「證據確實。充分」的要求。《行政訴訟法》第54條規定的是「證據確鑿」，與刑事訴訟法相比，不僅沒有「事實清楚」的要求，而且也沒有「證據充分」的要求。
4，證明對象不同。
刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。
5，證明的程序規則不同。
由於證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。
被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。
二，聯系：
證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。
因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特徵。
三大訴訟證明的方式也是相同的，都採用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。
H. 我國的三大訴訟法是什麼
刑事訴訟法
民事訴訟法
行政訴訟法
I. 三大訴訟的區別是什麼
三種不同的訴訟之間的主要區別是：�
(1)訴訟的目的不同。
民事訴訟所要解決的是平等主體之間的民事權利和義務的爭議；行政訴訟所要解決的是國家行政機關的具體行政行為是否合法、正確問題；刑事訴訟所要解決的是涉嫌犯罪的人是否確實犯罪和犯什麼罪以及應處何種刑罰問題。�
(2)提起訴訟的主體不同。
民事訴訟中雙方當事人都可以提起訴訟，原告起訴後，被告可以反訴；行政訴訟只能是由行政管理的相對人提起訴訟，行政機關始終處於被告地位，不能反訴；刑事訴訟除自訴案件由自訴人提起訴訟外，均由人民檢察院提起公訴。�
(3)舉證責任不同。
在民事訴訟中，誰主張權利誰負責舉證；在行政訴訟中，只由被告(行政機關)負舉證責任；
在刑事訴訟中，公訴人負有提供被告人有罪的證據，並加以證明