行政訴訟法的制定主體

⑴ 行政訴訟原告的主體有哪些

原告包括公民、法人或者其它組織。

1、公民。合法權益受到行政機關和行政機關工作人員具體行政行為侵犯的公民，有權依照行政訴訟的規定，向人民法院提起行政訴訟。當然，這里所稱的公民是指具有中華人民共和國國籍的公民。

2、法人。法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。

3、其他組織。例如以其家庭全部財產承擔民事責任的工商個體戶、農民承包經營戶、起字型大小的合夥組織，或者尚處於籌建階段的企業、單位等。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》

第二十五條行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。

(1)行政訴訟法的制定主體擴展閱讀：

在特殊情況下，不是行政行為的相對方也具有原告的資格。主要有兩種情況：一是具有起訴資格的公民死亡；二是具有起訴資格的法人和組織終止，為新的法人和組織所代替。為了更好地保護上述兩類情況中行政相對人的合法權益，

《行政訴訟法》第24條第2、3款規定：「有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。」「有權提起訴訟的法人和其他組織終止，承受其權利的法人或其他組織可以提起行政訴訟。」

根據最高院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）的規定。「近親屬」主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，孫子女、外孫子女和其他具有扶養、贍養關系的親屬。

⑵ 行政訴訟法的適用

你好：
法律的制定主體僅指全國人民代表大會或全國人民代表大會常務委員會制定的規范性文件，其制定依據是《憲法》、《立法法》，是最高國家權力機關的立法行為，其頒布一般由國家主席以主席令的形式頌行。行政法規的制定主體是國務院，其制定程序依《行政法規制定程序條例》進行，是最高國家執行機關的行政行為，由國務院總理發布，還未上升到法律的高度，主體不能以法律論。
在無特別註明的時候，法律僅指狹義的法律，不能作廣義理解任意擴大其適用范圍。

⑶ 行政訴訟法律適用的依據是什麼

中國行政訴訟法適用於被告一方是國家行政機關或工作人員：
①規定被告一方是國家行政機關（及其工作人員）。行政案件是當事人控告政府機關（及其工作人員）的案件。
②它解決的糾紛，是政府機關進行行政管理活動過程中同行政管理相對一方當事人之間發生的行政糾紛。
③它規定的行政訴訟，是法律規范明文規定的當事人可以向法院控告政府（及其工作人員）的訴訟。
④行政訴訟雙方當事人所爭議的，是行政機關的行政行為。
⑤行政訴訟不適用調解，但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。

⑷ 行政訴訟法規定的被提起行政訴訟的主體是誰

《行政訴訟法》
第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告。 由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告，由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第二十條行政機關組建並賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以組建該機構的行政機關為被告。
行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。
法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。
第二十一條行政機關在沒有法律、法規或者規章規定的情況下，授權其內設機構、派出機構或者其他組織行使行政職權的，應當視為委託。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。

⑸ 行政訴訟的主體是誰

法律分析：政訴訟訴訟主體主要包括原告、被告、第三人。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。

經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。

復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告;起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。

兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。

行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。

行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

⑹ 哪些主體在中華人民共和國進行行政訴訟，適用《行政訴訟法》

行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個專人、法人或其他組屬織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。
根據《行政訴訟法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
同時，《行政訴訟法》第三條規定， 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
第四條人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

⑺ 享有行政法規的制定權的主體是

所謂行政主體，是指行政法律關系中，以自己的名義履行行政職責（行使行政職權）、承擔行政法律責任的主體。行政機關，是依法設立的國家機關，一般都通過編委制定的該機關「三定」方案（主要職責、內設機構和人員編制三定）確定其行政職責，具有獨立法人資格，在其法定職責范圍內是當然的行政主體。

派出機構與派出機關，也是有區別的。派出機關是政府或者政府部門依法設立的具有獨立承擔法律責任能力的，不屬一級政府也不屬一級政府所屬部門的機關，具有法人資格，在其法定職責范圍內是行政主體，如，街道辦事處是區政府的派出機關，由國務院、省級人民政府批准設立的開發區管理機構一般也認為是其所屬政府的派出機關。曾有段時間有觀點認為開發區管理機構也只是派出機構而非派出機關，但2018年《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》 第21條，以是否經國務院或者省級政府批准設立為標志，實質上將經國務院或者省級政府批准設立的開發區管理機構認定為派出機關，一些地方立法如《江西省開發區條例》也是類似規定。

派出機構是指行政機關向其所轄某一區域派出的不具有法人資格的機構（不具有獨立承擔法律責任能力）。如，公安派出所是縣區公安局的派出機構，市場監管所是縣區市場監管局的派出機構。派出機構一般以其隸屬的行政機關的名義開展活動，相關法律責任也由其隸屬的行政機關承擔，一般情況下不具備行政主體資格 。但是，當法律、法規或者規章明確授權行政機關的派出機構以自己名義行使行政職權、履行行政職責的，該派出機構在履行相關職責時，屬於行政主體。不過，根據《行政處罰法》第十五條、第十七條的規定，派出機構以自己名義實施行政處罰（成為行政處罰實施主體）的，必須要有法律、法規的明確授權，規章不得授權行政機關之外的組織以自己的名義實施行政處罰（若有，只能視為行政委託）。也就是說，派出機構取得行政主體資格，實質上是基於行政授權而非行政委託。

有意思的是，有相當長一段時期，行政法理論和實務上，是不承認規章成為行政授權執法的依據的，而只承認法律、法規可以授權行政機關之外的組織（如事業組織、行政機關的派出機構）行使行政職權，並在授權范圍內具備行政主體資格。主要體現在1991年《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第18條「公民、法人或者其他組織對行政機關的派出機構作出的具體行政行為不服，向人民法院起訴的，應以該行政機關為被告。但法律、法規對派出機構有授權的除外。」而到1999年《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條第三款規定「法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。」也就是說，1999年的該司法解釋，實質上認可了規章可成為行政授權依據，甚至只要是法律、法規或者規章明確授權行使行政職權的組織，當其超出法定授權范圍以自己名義實施行政行為的，也認可其為越權的行政主體身份（列為行政訴訟被告）。當然，規章仍然不得授權其他組織行使行政處罰權，因為《行政處罰法》第十七條明確規定「法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰。」

⑻ 行政訴訟被告主體如何確定

被告主體的確認

1、作出具體行政行為的行政機關作被告。

2、改變原具體行政行為的復議機關作被告。

3、由法律、法規授權的組織所作的具體行為，該組織是被告。

4、委託某一組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告。

5、行政機關的內設機構、派出機構作出具體行政行為的，該行政機關是被告

6、行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

(8)行政訴訟法的制定主體擴展閱讀：

被告：defendant

刑事被告人享有辯護、最後陳述、拒絕回答與本案無關問題的權利，申請通知新證人到庭、調取新物證、重新鑒定或勘驗的權利，使用本民族語言文字的權利，申請迴避、提起上訴、要求再審的權利，對於審判人員、檢察人員、偵查人員侵犯其訴訟權利和侮辱其人身的行為提出控告的權利等。

人民法院、人民檢察院和公安機關應充分保障被告人行使其法定訴訟權利，同時有權依法對被告人採取強制措施和搜查、扣押等。

在人民法院審理民事案件的過程中，可更換不符合當事人條件的被告，即通知符合條件的被告參加訴訟。如果被告不符合當事人條件，而原告又不同意更換，人民法院應該裁定駁回起訴。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。此時被告即成為反訴的原告，本訴的原告即成為反訴的被告。

在行政訴訟中，被告與原告法律地位平等。

是指被訴稱侵犯了原告的民事權益，或者與原告發生了民事權益爭執，而依法被人民法院傳喚應訴的人。

⑼ 行政訴訟的主體和客體各是什麼

行政訴訟法律關系的抄主體主要是法院、行政訴訟參加人（包括原告、被告、共同訴訟人、第三人和訴訟代理人等）、行政訴訟的其他參與人（比如證人、鑒定人、勘驗人和翻譯人員等）。
行政訴訟法律關系的客體指行政訴訟法律關系的主體之間的權利和義務共同指向的對象。根據我國行政訴訟法的制度設計，行政訴訟法律關系的客體應當是人民法院所審查的被訴具體行政行為的合法性。

⑽ 行政訴訟的法律關系主體

行政訴訟法律復關系主體包括行制政主體和相對方外，還包括監督主體。
（一）行政主體享有並行使國家行政權力，是行政法律關系中的特殊主體，在具體法律關系中佔有主導地位。
（二）行政相對方也是行政法上權力的享有者和義務的承擔者，是行政法律關系中的另一主體。
2、監督行政法律關系：指在監督行政行為的過程中，國家有權機關與行政主體以及有關的公民、法人或其他組織之間形成的，受行政法規范調整的各種關系。
監督行政法律關系特徵：
第一、一種多重、復雜的法律關系。
第二、包含著行政訴訟法律關系。
第三、主體之間的權利義務關系具有非對等性。行政主體在行政法律關系中享有較多的權利，承擔較少義務，而在監督行政法律關系中享有較少權利，承擔較多義務。
行政訴訟法律關系，是指在行政訴訟主體之間存在的，根據行政訴訟法律規范發生的，以行政訴訟上的權利義務為內容的具體社會關系。行政訴訟活動是人們相互之間的一種社會活動，在這種活動中人們形成了獨具特色的社會關系。這種社會關系是受行政訴訟法律規范調整的關系，是已經法律化了的社會關系。行政訴訟社會關系與行政訴訟法律規范密切地融為—體，成為行政訴訟法律關系。