刑事訴訟法實踐問題

A. 我國刑事訴訟目的實踐現狀

給我答案啊啊啊，廣J頂起啊！

刑事訴訟法的目的，是指制定和執行刑事訴訟法所要達到的預期目標。

B. 刑事訴訟法的問題

是受期限限制的，因為在司法實踐中，即使部分共同犯罪的犯罪嫌疑人未被抓獲的話，那麼檢察院會就已經抓獲的犯罪嫌疑人進行審查起訴，而相應的也要受到訴訟期限的限制，至於以後抓獲的其餘犯罪嫌疑人，只要在追訴時效期內抓獲的，檢察院可就新抓獲的犯罪嫌疑人另案起訴。而在逃期間就不受限制了，但是受到追訴時效的限制。

我的回答您看您滿意嗎？

C. 我國現行的刑事訴訟法存在哪些不足

1.我國刑事辯護制度不足.其一，會見難;其二，申請變更強制措施難;其三，調查取證難; 其五，採納律師的辯護意見難.
2.我國取保候審制度。其一，關於取保候審的條件。依據《刑事訴訟法》（第51條對刑事訴訟過程中取保候審強制措施的適用條件是：「可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的」）和最高法院的解釋有關規定，結合司法實踐，我們不難看出，取保候審的適用條件是：犯輕罪並能足以防止其再發生社會危害性，兩者缺一不可。對犯重罪者，由於犯罪本身的嚴重性及其預計可能受到的懲罰程度決定了擔保約束措施很難防止其再次危害社會或妨礙刑事訴訟活動的順利進行。因此，對犯罪可能判處三年以上有期徒刑的重罪者，不應適用取保候審。但是，對「社會危險性」的內涵與外延，法律及司法解釋缺乏准確的界定；其二，申請取保候審主體資格的范圍過窄。刑事訴訟法》第52條規定：被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權申請取保候審。這一規定既具有授權性，也具有排他性。這里將申請取保候審的主體資格授予了已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人本人及其法定代理人、近親屬。那麼，犯罪嫌疑人、被告人的律師或者其他辯護人是否有權申請取保候審？其三，對「嚴重疾病」的內涵缺乏明確的規定。《刑事訴訟法》中規定：犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間患有嚴重疾病，可以解除羈押，變更為取保候審。然而，何為嚴重疾病，《刑事訴訟法》中並無明確的規定。
3.我國現行刑事訴訟法在「證據」這個部分只有八條規定，理論界和實務界普遍認為，很多問題規定得過於簡單，有的根本就沒作出規定。

D. 刑事訴訟法的基本原則在司法實踐中應該怎樣應用

在刑事訴訟中，在恢復性司法理念的引領下，被害人權益的保護必須放在重要位置，以切實有效地恢復受損的社會關系。但是，在倡導社會關系修復的同時，我們要注重公序良俗原則在刑事案件中的體現，以維護公共利益，發揚善良風俗，弘揚社會公德，從而保障社會肌體健康發展。

我國運用公序良俗原則處理民事糾紛由來已久，1986年《民法通則》將「社會公共利益、社會公德」等詞語載入法條。2017年《民法總則》首次明確公序良俗原則。第八條規定，「民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。」第十條規定，「處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。」

(4)刑事訴訟法實踐問題擴展閱讀：

我國《刑事訴訟法》在以下幾個方面體現了這一原則的精神：廢除了人民檢察院原來曾長期擁有的以免予起訴為名義的定罪權，使定罪權由法院專門行使；受到刑事追訴的人在偵查和審查起訴階段，一律稱為「犯罪嫌疑人」，而從檢察機關提起公訴之後，則改稱為「被告人」。

檢察機關對於補充偵查的案件，認為證據不足，不符合起訴條件的，有權作出不起訴的決定；合議庭經過開庭審理，認為案件事實不清、證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

E. 關於刑事訴訟法的幾個小問題

1、需抄要迴避。
2、犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問後或者採取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候審。涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應當經偵查機關批准。
3、不需要再批捕，直接走追訴漏罪程序。
4、法律上規定只要被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中都有權提起附帶民事訴訟。但是司法實踐中各個地方做法不一，有些是只受理人身傷害類的附帶民事訴訟的。畢竟，理論和實踐還是有差距的。
希望對你有用，望採納！

F. 祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在哪些問題

佘祥林，系京山縣公安局馬店派出所原治安巡邏隊員，因涉嫌殺死妻子而被刑事拘留。1994年和1995年兩次被宣告「死刑」，後因證據不足，1998年6月15日，被京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權利5年。然而2005年3月，被佘祥林「殺害」達11年之久的妻子張在玉突然現身，一件天大冤案由此浮出水面，經過深入的調查之後佘祥林案件內幕逐漸被揭示，令人震驚之餘，也使人警醒。 就佘祥林案中刑事訴訟法適用存在問題的深層原因分析：

1、刑事訴訟法適用機制的缺陷。我國的刑事訴訟過程實質上是一種「流水作業式」的構造。刑事訴訟中公安機關、人民檢察院、人民法院的「分工負責、互相配合、互相制約」，過於強調權力之間的「合作」。而對法院獨立居中裁判的職能沒有給予足夠的重視，我國憲法規定了「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」可見，我國憲法已經確立了在全國人民代表大會統一行使國家權力下的二級分權中的獨立審判的原則。法院的整體獨立固然有利於法院成為一個整體來抵禦外部的不當干擾，在我國目前的社會背景下有其積極的意義，然而，司法獨立的本質在於法官的個體獨立，如果法官缺乏對於案件審理的自主權，那麼現代刑事訴訟的一些基本原則如直接、言詞原則就形同無物；「審案的不判，判案的不審」這樣的怪現象仍然會普遍存在；法官在審理案件的過程中，還會受到來自法院內部的干預，而且這種干預還會披著合法的外衣。

2、刑事訴訟法適用的證據規范疏漏。完善的證據規則對於引導司法人員調查、收集、審查、判斷、認定案件事實有著重要作用。我國現行的刑事訴訟法雖然專章規定了證據制度，但是證據規則規定粗疏，在司法實踐中缺乏可操作性，難以有效地避免司法人員在審判判斷證據時的武斷與片面。例如，我國刑事訴訟法第四十三條規定「嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據」，然而，在司法實踐中，對於通過刑訊逼供等非法手段所獲取的口供，法官在認定時存在著困難，如對刑訊逼供的舉證責任由誰來承擔、非法手段的具體范圍等問題法律都未予以明確界定。在此立法背景之下，尤其是近年來在「命案必破」的要求下，偵查人員通過刑訊逼供等非法行為來獲得口供不失為一條捷徑，盡管也存在著被追究其刑訊逼供行為的風險，但是被告人對於刑訊逼供行為存在著舉證困難的問題，因此，非法口供往往能被法庭採納成為定罪的根據。對於法官而言，我國的證據規則並未對法官的事實認定設置一定之規，雖有利於法官自由裁量，但是也存在著一定的盲目性，由於法官取捨證據過於自由，導致對部分案件事實的認定極不合理。加之我國判決不必說理，法官的心證無需公開，這樣必然導致法官對於案件事實的認定的論證過程往往不夠嚴謹。

3、刑事訴訟法適用主體的構成人員素質偏低 。刑事訴訟法的適用主體是保證刑事訴訟法能夠准確適用的最關鍵因素，主要包括警察、檢察官與法官。相對於檢察官而言，我國法官與警察的職業現狀問題突出，更令人憂心。目前，我國的法官在職業素質與職業道德建設等方面還存在明顯不足，2004年，全國法院有461人因違法違紀行為被查處，如肖揚所言，我國法官隊伍缺乏的是現代精英法官階層所應有的「職業傳統和職業氣質」。法官個體司法能力存在的不足，使得案件審理的效率與質量都難以獲得充分保障，其抵禦外部不當干擾，獨立審判案件的能力也會相應受到限制。

4、刑事訴訟法適用理念的誤區 。就佘祥林案的成因而言，既可歸咎於刑事訴訟制度層面的缺失，然而，司法人員在刑事訴訟法適用理念上的誤區也不容忽視，尤其值得我們關注的是「程序虛無主義」與「有罪推定」的思想還影響著相當一部分司法人員。

G. 刑事訴訟的基本原理

刑事訴訟的基本原理要好好的學，具體如下看看我學習的心得
讀書是讀完一本再讀另一本，後來我發現按照主題來閱讀，更高效，更能夠做到有的放矢。尤其在寫作論文時，我會有選擇地閱讀，這時眼中看到的不是一本一本的書，而是一個個章節，一個個的問題。針對我的論文主題，我會頻繁地從一本書跳到另一本書，從一處資料跳到另一處資料，從而來獲得多個不同的學者對同一個主題不同角度的認識和闡述，

法條與原理

坦率地講，上學時，除了復習准備司法考試會強化記憶一些法條應付考試外，沒有在課堂或者圖書館翻閱法條，更沒有刻意記憶法條，現在做律師也不會專門記憶法條，但在需要的時候能夠迅速查找調動出來。上課時，導師沒有按照刑事訴訟法學教材的章節順序授課，其自成一派，從不照本宣科，授課范圍是刑事訴訟前沿問題，授課方式是專題式講授。

作為習法之人，掌握一套法律人的思維方式要比學習、記憶某個知識更為重要。正如練拳不練功，到老一切空，學習和熟練掌握刑事訴訟的基本原理，要比背誦法條和概念更為重要。

刑事訴訟原理是總結刑事訴訟實踐而提煉出來的體現刑事訴訟基本規律的理論。刑事訴訟的原理包括了刑事訴訟中實體正義與程序正義的基本理念，刑事訴訟的若干基本原則、基本要素、構造、程序等，這些原理貫穿於刑事訴訟的始終，是刑事訴訟立法、司法實務的指導性准則，所以只有熟練掌刑事訴訟的基本原理，才能夠觸及刑事訴訟的真諦，有助於理解刑事訴訟規則背後的東西，觸類旁通，舉一反三。

培養法律人的思維方式

法律人區別於非法律人的最顯著的標志就是法律人擁有一套法律人的思維方式。這種思維方式的特點就是運用法律的理念、原則、規則、概念進行思考問題，解決問題。陳瑞華教授曾精闢指出，法律人的思維方式，猶如一束光線，從一個獨特的角度，照耀著我們的心靈，影響著我們對各種社會問題的看法，並幫助我們獲取了越來越多的新知識和新理論，也使得我們在看待同一問題時，與一般的非法律人有了更多的不同視角和見解。

如何培養塑造法律人的思維方式呢？只要通過嚴格的法學訓練，諸如大量的閱讀，聽講座，完成知識的積累，學會研究問題的方法，寫作論文過程中，可以使你養成科學的研究習慣和工作習慣，使你擁有科學的思維方式和理論素養，以上的訓練過程會潛移默化地影響你，這套法律人的思維方式便水到渠成塑造成功，逐漸成為法律人的思維工具。

學習法律，一定要經常思考和寫作，這兩者是一種互動的關系，寫作是為了更好的思考，思考促使你勤奮地寫作。學習刑事訴訟法，還應當密切關注社會發生的熱點案件，結合案件涉及刑事訴訟或者證據方面的問題發表自己的看法，書寫出來，這個過程可以培養寫作、思考刑事程序問題的能力。

當你在閱讀的時候，總是有種將書籍賦予你的知識和靈感書寫出來的沖動。在讀研期間，我有那麼一段很規律的時間，上午圖書館看書，下午在宿舍寫作，晚上圖書館接著看書、思考、寫作，進入到一個良性的循環。

據我所知，很多人也有寫作的沖動，但是在開始書寫之前，又發現寫不出來，覺得沒有什麼可寫的，文筆與想法不同步，這是一個怪圈，這時更要逼著自己寫出來，你越是不開始書寫，總是拿有限的思維緩存去默想一個問題，就越是沒有內容可以寫

H. 刑事訴訟法追贓存在什麼問題

我國刑法第六十四條對刑事追贓制度作了原則性的規定，即對犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠，並將其返還被害人或予以沒收。

一、追贓制度的特點

1、利益恢復性。利益恢復性與權利救濟性是一個問題的兩個方面，是刑事追贓制度的基本屬性。任何人包括被害人均不能從違法行為中獲益，對一切違法行為所獲得的任何利益包括衍生利益，都應當予以追繳或責令退賠，以盡量恢復到利益被侵害前的狀態，所以，刑事追贓主要是利益恢復，不具有懲罰性。

2、民事責任刑事化。犯罪嫌疑人非法佔有被害人財產的行為的本質是民事侵權行為，法律將其中部分嚴重侵犯他人財產權的行為規定為犯罪行為之後，改用追贓手段予以救濟，這是刑事化的民事責任，追贓制度的運行不能完全脫離民事責任追究制度的土壤。

3、程序運行的強制性。刑事追贓程序的強制性是民事責任刑事化的必然結果。追贓是相關機關的法定責任，並不是應申請的行為，追贓過程與刑事訴訟過程同在。

二、執行過程中存在的問題及對策

司法實踐中，我國刑事追贓制度存在以下幾個比較突出的問題：

1、刑事追贓缺少制度制約。刑事追贓在我國刑事訴訟過程中沒有得到應有的重視，這是「重刑輕民」思想的反映，刑事訴訟仍然側重於打擊犯罪，司法機關並沒有足夠的追贓動力，亦沒有完整的追贓制度予以保障。

2、司法資源配備不能適應追贓需要。刑事追贓的過程不可避免地要適用大量民事方面的法律規范對贓款贓物的權屬、性質、范圍等內容進行界定，刑事司法人員相關專業能力的不足是我國刑事追贓制度執行過程中存在的瓶頸之一。

3、刑事追贓程序運行封閉。追贓程序的封閉性突出表現在角色缺位。在公民的權利意識日益增強的今天，權益保護應當放到與打擊犯罪一樣重要的位置看待，制度設計上應當賦予被害人、相關利害關系人參與途徑和方式，增強追贓程序的公開性和透明度，體現原則性和靈活性的完美結合。

4、刑事追贓缺少監督制約。刑事訴訟過程中，公、檢、法三家都有追贓的責任和義務，但是無監督的責任等於無責任，責任監督制度不完善也是追贓效果不佳的主要原因。

針對以上幾個方面的問題，應轉變司法理念，從思想上高度重視刑事追贓工作，重視對被害人合法權益的保護。將追贓情況納入案件移送內容之內，並落實責任追究制度。同時將刑事追贓工作納入各機關考核目標，提高司法人員的工作責任心，以制度保障追贓工作的順利運行。以專業化為目標，配備司法資源，加強隊伍建設，以適應刑事追贓的需要。檢察機關作為憲法規定的法律監督機關，應當在刑事訴訟過程中對追贓工作擔負起應有的法律監督職責，具體可通過糾正違法或檢察建議的方式進行。檢察機關可利用人民監督員制度駕加強自身監督。

大連律師網頁鏈接

綜上所述，關於刑事訴訟法追贓的規定，應進行辨證的理解，既要看到國家對被害人合法財產權的維護和保障，又要看到在追贓執行的具體實踐中，還存在一些需要改進的地方，如沒有制度保障和制約，專業素質和追繳資源配備不夠，追贓過程不夠公開透明等，需要有針對性的進行建章建制、加強人員隊伍建設和資源配置，充分發揮檢察機關的監督作用。

I. 刑法和刑事訴訟法區別在哪裡有什麼不同的解讀

刑法是規定刑事責任、犯罪以及刑罰的法律；刑事訴訟法是由國家指定的調整刑事訴訟活動的法律總稱。刑事訴訟法與刑法的關系是程序法和實體法的關系，刑事訴訟法屬於程序法，刑法屬於實體法。刑法：主要規范什麼行為是犯罪？什麼罪法定刑是多少？哪些情況可以從輕或減輕或免除處罰？哪些情況應該從重處罰？哪些情況雖然是犯罪，但可以不承擔責任？等等實體上的問題，也就是理論上的問題。刑訴：主要規范從立案偵查到交付執行之間的一個過程，應該按照什麼程序，如何組織等等程序上的問題。也就是實踐操作的問題。

刑事訴訟法就是由調整刑事訴訟活動的法律規范所構成的有機整體。一般來說，國家確認的規范執法、司法機關和訴訟參與人刑事訴訟行為的法律、法規、司法解釋和判例都屬於刑事訴訟法。

狹義的刑事訴訟法，單指國家制定的刑事訴訟法典，在我國即《中華人民共和國刑事訴訟法》。

廣義的刑事訴訟，包括刑事訴訟法典在內的一切法律、法規、司法解釋中關於刑事訴訟活動的法律規范的整體。如我國的憲法、人民法院組織法、人民檢察院組織法、法官法、檢察官法、律師法、警察法、未成年人保護法、監獄法等，以及人大常委會關於刑事訴訟法的立法解釋、最高司法機關(最高法、最高檢)的司法解釋，國務院的有關法規，公安部、司法部為具體運用刑事訴訟法制定的行政規章等。

J. 最高人民法院關於刑事訴訟法的解釋 第155條，在實踐中應如何理解和適用

一、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條

對附帶民事訴訟作出判決，應當根據犯罪行為造成的物質損失，結合案件具體情況，確定被告人應當賠償的數額。

犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。

駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定確定賠償責任。

附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調解、和解協議的，賠償范圍、數額不受第二款、第三款規定的限制。

二、最高人民法院刑訴法解釋 第155條第二款規定之理解

「犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。」

上述規定，為刑事附帶民事訴訟給出了一個可予支持的范圍。

從其羅列的各種項目看，參照民法通則(1986年)第119條、侵權責任法(2009年)第16條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2003年)第17條等法條的表述形式與順序看，該款規定徹底排除了殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養人生活費(「三項賠償」)。

在司法實踐中，法官在辦理案件時也是明確告知刑事附帶民事訴訟原告及其代理人「最好與被告協商，如果協商不成，法院不會判決殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費」、「與刑事案件一並判決時不會判，單獨提起附帶民事訴訟時也不會判」。按照上述規定，辦案法官這種告知是正確的。

三、刑訴法解釋第155條第二款之規定，值得商榷

從立法目的、法律體系、價值取向、社會效果上看，刑訴法解釋第155條第二款之規定均屬於最高法有意放棄「三項賠償」形成的「盲區」，而不是有意或無意遺漏形成的「法律漏洞」。但這與現行刑法、刑事訴訟法的立法目的與任務，與立法者於立法當時確立的價值取向以及所要追求的社會效果是不相符合的。

如果對於普通的民事侵權案件，可以請求「三項賠償」並能獲得法院裁判的支持，而在侵犯生命、健康權的刑事案件中卻無權請求「三項賠償」，即使提出請求，也得不到法院裁判的支持。

這不僅凸現了公民生命健康權在不同形式的侵權案件中遭受到了不平等待遇，也顯露了我國刑事法律體系的缺陷。如果對「三項賠償」不依法予以支持，則會對刑事被害人造成「第二次傷害」。

事實上，對於法律適用產生的社會效果，既需要從當事人利益紛爭的平衡與妥當方面去考量，更需要從個案裁判結果對社會生活各個方面的影響去考量，如果影響是正面的、積極的，就是符合法律所要追求的價值取向，就是合法、公正、妥當的裁判；反之則會產生負面的和消極的影響，就是不公正的判決。

從任何方面講，刑事附帶民事訴訟都不應當排除「三項賠償」。因為，我國尚無對刑事被害人的國家補償制度，如果不能從刑事附帶民事訴訟被告處獲得賠償，無異於 「死了白死」、「傷了白傷」。

所以，建議立法機關對刑法和刑事訴訟法有關刑事犯罪的民事賠償責任以及刑事刑事附帶民事訴訟范圍作出明確、具體的規定，或者作出立法解釋。

將「三項賠償」納入侵犯公民生命、健康權犯罪應當承擔的民事責任范圍，在刑法、刑事訴訟法修正或者作出立法解釋前，最高法院可以對刑訴法解釋第155條進行修改，將「三項賠償」納入刑事附帶民事訴訟請求和判決支持的范圍。

(10)刑事訴訟法實踐問題擴展閱讀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》：

第一百五十一條 秘密偵查的適用原則

為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得採用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法。 對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定實施控制下交付。

第一百五十二條 技術偵查措施取得證據的適用原則

依照本節規定採取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。如果使用該證據可能危及有關人員的人身安全，或者可能產生其他嚴重後果的，應當採取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據進行核實。

第一百五十三條 通緝的條件及程序

應當逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機關可以發布通緝令，採取有效措施，追捕歸案。 各級公安機關在自己管轄的地區以內，可以直接發布通緝令；超出自己管轄的地區，應當報請有權決定的上級機關發布。

第一百五十四條 一般偵查羈押期限

對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。

第一百五十五條 特殊偵查羈押期限

因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大復雜的案件，由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批准延期審理。

第一百五十六條 重大復雜案件的偵查羈押期限

下列案件在本法第一百五十四條規定的期限屆滿不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以延長二個月：

（一）交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件；

（二）重大的犯罪集團案件；

（三）流竄作案的重大復雜案件；

（四）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件。

第一百五十七條 重刑案件的偵查羈押期限

對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照本法第一百五十六條規定延長期限屆滿，仍不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以再延長二個月。

參考資料：網路-中華人民共和國刑事訴訟法