中國人民大學民事訴訟法PPT

『壹』 江偉的代表性成果

一、著作
1、柴發邦、江偉、劉家興等著：《民事訴訟法通論》，法律出版社1982年。
2、江偉、楊榮新主編：《人民調解學概論》，法律出版社1990年。
3、江偉、邵明、陳剛著：《民事訴權研究》，法律出版社2002年版。
4、江偉主編：《中華人民共和國民事訴訟法》修改建議稿（第三稿）及立法理由，人民法院出版社2005年。
二、譯著
1、В·К·普欽斯基著：《美國民事訴訟》，江偉、劉家輝譯，法律出版社，1983/1993。
2、米爾頓·德·格林著：《美國民事訴訟程序概論》，江偉譯，法律出版社，1988。
三、主編教材和專論
（一）民事訴訟法
柴發邦、江偉主編：《民事訴訟法講座》，第三期全國法律專業《民事訴訟法》師資進修班，西南政法學院1983年出版。
江偉主編：《中國民事訴訟法教程》，中國人民大學出版社1990年。
江偉主編：《中華人民共和國民事訴訟法釋義》，華夏出版社1991年。
江偉主編：《民事訴訟法學》，中國人民大學出版社1992年。
柴發邦主編，常怡、江偉副主編：《民事訴訟法學新編》，法律出版社1992年。
江偉主編：《中國民事訴訟法教程》，中國政法大學出版社1994年版。
江偉主編：《中國民事訴訟法專論》，中國政法大學出版社1998年版
江偉、楊榮新主編：《民事訴訟機制的改革》，人民法院出版社1998年版。
江偉主編：《民事訴訟法學原理》，中國人民大學出版社1999年。
江偉主編：《民事訴訟法學原理》，中國人民大學出版社2000年。
江偉主編：《民事訴訟法》，中國人民大學出版社2000年。
江偉主編：《民事訴訟法》（面向21世紀課程教材），高等教育出版社、北京大學出版社，2000年第一版，2003年第二版（修訂版）。
江偉主編：《民事訴訟法學》，復旦大學出版社，2002年、2005年。
江偉主編：《民事訴訟法學·自學考試教材》，北京大學出版社，2003年。
江偉主編：《民事訴訟法學》，中共中央黨校出版社2003年。
江偉主編：《民事訴訟法學》，中國人民大學出版社2004年版。
江偉主編：《研究生統編教材·民事訴訟法》，中國人民大學出版社2004年。
江偉主編：《民事訴訟法專論·研究生教學指導用書》，中國人民大學出版社2005。
（二）證據法
江偉主編：《證據法學》，法律出版社1999年。
王利明、江偉、黃松有：《中國民事證據的立法研究與應用》，法律出版社2000年。
江偉主編：《 中國證據法草案（建議稿）及立法理由書》，中國人民大學出版社2004。
江偉主編：《證據法學》，中共中央黨校出版社2002年。
（三）公證、仲裁與律師
1、江偉主編：《公證法學》，法律出版社，1996年。
2、江偉主編：《律師、公證與仲裁製度》，高等教育出版社1997年。
四、主編期刊和論文集
陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》（以書代刊），法律出版社。
陳光中、江偉主編：《訴訟法理論與實踐》（訴訟法專論～1997年卷），中國法學會訴訟法學研究會，1998年。
江偉主編：《中國民事審判改革研究》，中國政法大學出版社2003年。
江偉主編：《比較民事訴訟法國際研討會論文集》，中國政法大學出版社2004年。
文章
一、發展民事訴訟法及民事訴訟法學的總體思路
（一）發展民事訴訟法的總體思路
1、《建議民事訴訟法先於民法頒布施行》（與劉家興合作），發表於《民主與法制》1981年第5期。
2、《民事訴訟法概說》，發表於《網路知識》1982年第1期。
3、《經濟體制改革與民事訴訟法》（與王強義合作），發表於《法律學習與研究》1987年第4、5期。
4、《新民事訴訟法的重大突破》，發表於《法學評論》1991年第3期。
5、《談民事訴訟法的補充和修改——為民事訴訟法正式頒行而作》，發表於《法學雜志》1991年第3期。
6、《完善我國民事訴訟立法的若干理論問題》（與王強義合作），發表於《中國社會科學》1991年第5期。
7、《民事訴訟法的新發展》，發表於《法制日報》1991年5月27日。
8、《簡論民事訴訟法與實體法的關系》（與趙金山合作），發表於《法學雜志》1998年第6期。
9、《實體法與訴訟法的關系要論——民事實體法與訴訟法分離的歷史小考》（與劉榮軍合作），發表於《訴訟法論叢》第3卷，法律出版社1999年9月出版。
10、《實現民事訴訟現代化》，發表於《人民法院報》2001年1月1日。
11、《評民事訴訟法的修訂及其主要缺陷——兼論民事訴訟的進一步完善》（與趙秀舉合作），發表於《湘江法律評論》2001年第4卷。
12、《民事訴訟法的憲法化》（與邵明合作），發表於《民商法前沿》2002年第12輯。
13、《論現代民事訴訟立法的基本理念》（與吳澤勇合作），發表於《中國法學》2003年第3期。
14、《中國民事訴訟基本理論體系的建構、闡釋與重塑》（與劉學在合作），發表於《訴訟法學研究》第5卷，中國檢察出版社2003年6月出版。
15、《現代訴訟理念與中國民事訴訟制度的重塑》（與吳澤勇合作），發表於《訴訟法論叢》第8卷，法律出版社2003年7月出版。
16、《民事訴訟法修改勢在必行》（與孫邦清合作），發表於《人民法院報》2004年1月28日。
17、《民事訴訟法典修訂的若干基本問題》（與徐繼軍合作），發表於《中國司法》2004年第2期。
18、《民訴法修訂的指導思想與立法框架》（與孫邦清合作），發表於《人民法院報》2004年2月4日。
19、《略論民事訴訟法的修訂》（與孫邦清合作），發表於《法學家》2004年第3期。
20、《民事訴訟法修改的若干問題》（與楊劍合作），發表於《法學論壇》2005年第3期。
21、《將「公益訴訟制度」寫入<民事訴訟法>的若干基本問題的探討》（與徐繼軍合作），發表於《中國司法》2006年第6期。
（二）發展民事訴訟法學的總體思路
22、《市場經濟與民事訴訟法學的使命》，發表於《現代法學》1996年第3期。
23、《民事訴訟法學的研究成就及其發展的若干問題》（與邵明合作），發表於《中國法學》1998年第4期。
24、《走向二十一世紀的中國民事訴訟法學》（與傅鬱林合作），發表於《中國法學》1999年第6期。
25、《中國民事訴訟法學》（與邵明合作），收入《與時俱進的中國法學》，中國法制出版社2001年10月出版。
26、《董必武訴訟法學思想初探》（與吳澤勇合作），收入《董必武法學思想研究文集》，人民法院出版社2001年7月出版。
27、《十年來我國民事訴訟法學研究概述》（與宗琴娟合作），發表於《法律學習與研究》1989年第2期。
28、《民事訴訟法學的回顧與展望》，發表於《中國法學》1997年第5期。
29、《訴訟法學研究的回顧與展望》（與程榮斌、張建華、劉春玲合作），發表於《法學家》1994年第1期。
30、《1994年民事訴訟法學研究的回顧與展望》（與薩仁合作），發表於《法學家》1995年第1期。
31、《1995年民事訴訟法學研究的回顧與展望》（與肖建國、王謝春合作），發表於《法學家》1996年第1期。
32、《1996年民事訴訟法學研究的回顧與展望》（與單國軍合作），發表於《法學家》1997年第1期。
33、《1997年民事訴訟法學研究的回顧與展望》（與單國軍、徐卉合作），發表於《法學家》1998年第1期。
34、《1998年民事訴訟法學研究的回顧與展望》（與傅鬱林合作），發表於《法學家》1999年第1期。
35、《1999年民事訴訟法學研究的回顧與展望》（與劉敏、張艷合作），發表於《法學家》2000年第1期。
36、《2000年民事訴訟法學研究的回顧與展望》（與熊躍敏、吳澤勇合作），發表於《法學家》2001年第1期。
二、民事訴訟法學基本理論
（一）訴權論
37、《關於訴權的若干問題的研究》（與單國軍合作），發表於《訴訟法論叢》第1卷，法律出版社1998年4月出版。
38、《論股東訴權》（與段厚省合作），發表於《浙江社會科學》1999年第3期。
39、《論救濟權的救濟——訴權的憲法保障研究》（與王鐵玲合作），發表於《甘肅政法學院學報》2006年第4期。
（二）訴訟標的論
40、《論訴訟標的》（與韓英波合作），發表於《法學家》1997年第2期。
41、《論訴訟標的與訴訟請求的關系》（與段厚省合作），發表於《訴訟法學研究》第1卷，中國檢察出版社2002年1月出版。
42、《請求權競合與訴訟標的理論之關系重述》（與段厚省合作），發表於《法學家》2003年第4期。
43、《民事訴訟標的新說在中國的適用及相關制度保障》（與徐繼軍合作），發表於《法律適用》2003年第5期。
（三）既判力論
44、《論既判力的客觀范圍》（與肖建國合作），發表於《法學研究》1996年第4期。
45、《論判決的效力》（與肖建國合作），發表於《政法論壇》1996年第5期。
（四）訴訟模式論
46、《民事訴訟中當事人與法院的作用分擔——兼論民事訴訟模式》（與劉榮軍合作），發表於《法學家》1999年第3期。
47、《論民事訴訟模式的轉換與法官的釋明權》（與劉敏合作），發表於《訴訟法論叢》第6卷，法律出版社2001年12月出版。
（五）訴訟法律關系論及程序保障觀
48、《論民事訴訟法律關系》（與常怡合作），發表於《法學雜志》1984年第1期。
49、《民事訴訟程序保障的制度基礎》（與劉榮軍合作），發表於《中國法學》1997年第3期。
50《民事訴訟程序之協調與整合》，發表於《人民法院報》 2001年12月15日。
（六）民事爭議與刑事爭議、行政爭議的協調處理機制
51、《民事行政爭議關聯案件訴訟程序研究》（與范躍如合作），發表於《中國法學》2005年第3期。
52、《刑民交叉案件處理機制研究》（與范躍如合作），發表於《法商研究》2005年第4期。
三、民事訴訟法具體制度
（一）當事人制度
53、《論民事訴訟當事人與民事主體的分離》（與王強義合作），發表於《法律學習與研究》1988年第2期。
54、《論集團訴訟（上、下）》（與賈長存合作），發表於《中國法學》1988年第6期、1989年第1期。
55、《離婚訴訟中的第三人問題》（與熊志輝合作），發表於《法學雜志》1993年第4期。
56、《關於代表人訴訟的幾個問題》（與肖建國合作），發表於《法學家》1994年第3期。
57、《論民事訴訟中無獨立請求權第三人的確定》（與單國軍合作），發表於《中國人民大學學報》1997年第2期。
58、《合夥不具有民事訴訟主體資格》（與王國征合作），發表於《法商研究》1999年第1期。
59、《修改公司法應增加股東代表訴訟制度》（與段厚省合作），發表於《法制日報》2000年8月6日。
60、《當事人適格的識別》（與孫邦清合作），發表於《人民法院報》2003年10月28日。
61、《民事法律關系義務人提起確認之訴的適格性》（與孫邦清合作），發表於《人民法院報》2003年11月4日。
62、《法人的法定代表人起訴法人適格性探討》（與孫邦清合作），發表於《人民法院報》2003年11月18日。
63、《牽連訴訟中的事實認定問題》（與楊劍合作），發表於《人民法院報》 2005年9月13日。
（二）人民檢察院與民事訴訟的關系
64、《試論人民檢察院參加民事訴訟》（與劉家興合作），發表於《法學研究》1981年第1期。
65、《論人民檢察院在民事訴訟中的當事人地位》（與王強義合作），收入《民事訴訟檢察監督》，中國人民公安大學出版社1988年出版。
66、《民事訴訟檢察監督若干問題探討》（與李浩合作），發表於《人民檢察》1995年第6期。
67、《論檢察機關提起民事訴訟》（與段厚省合作），發表於《現代法學》2000年第6期。
68、《論我國民事審判監督制度的改革》（與徐繼軍合作），發表於《現代法學》2004年第2期。
69、《民事行政檢察監督改革論綱》（與張慧敏、段厚省合作），發表於《人民檢察》2004年第3期。
70、《略論檢察監督權在民事訴訟中的行使》，發表於《人民檢察》2005年第18期。
71、《檢察機關提起民事公益訴訟若干問題的探討》（與楊劍合作），發表於《國家檢察官學院學報》2005年第5期。
（三）保全制度
72、《完善我國財產保全制度的設想》（與王國征合作），發表於《中國法學》1993年第5期。
73、《民事訴訟中的行為保全初探》（與肖建國合作），發表於《政法論壇（中國政法大學學報）》1994年第3期。
（四）審判程序
74、《論開庭審理》（與尹小亭合作），發表於《法律學習與研究》1990年第5期。
75、《民事審判制度改革中亟待解決的問題》（與傅鬱林合作），發表於《法學雜志》1999年第6期。
76、《走出民事再審困境的出路》，發表於《人民法院報》2001年11月12日。
77、《論審判獨立的制度保障及其與審判監督的關系》（與廖永安合作），發表於《河南大學學報（社會科學版）》2002年第5期。
78、《論我國民事訴訟一審與上訴審關系之協調與整合》（與廖永安合作），發表於《法律科學》2002年第6期，收入《公正與效率的法院研究》，人民法院出版社2002年4月出版。
79、《虛假陳述證券民事責任訴訟機制研究》（與王鐵玲合作），發表於《金陵法律評論》2004年第2期。
80、《我國民事訴訟主管之概念檢討與理念批判》（與廖永安合作），發表於《中國法學》2004年第4期。
81、《民事再審程序的價值取向與申請再審程序的完善》，發表於《法商研究》2006年第4期。
82、《論民事再審程序的完善：制度整合與程序剛性》（與楊劍合作），發表於《法律適用》2006年第7期。
（五）證據制度
83、《關於產品責任訴訟中的舉證責任》（與宗琴娟合作），發表於《中國法學》1988年第5期。
84、《民事訴訟舉證責任若干問題的思考》（與尹小亭合作），發表於《政法論壇》1991年第2期。
85、《論民事訴訟中的認證》（與劉敏合作），發表於《證據學論壇》第1卷，中國檢察出版社2000年10月出版。
86、《關於我國制定統一證據法典的意義和若干設想》（與邵明合作），收入《中國民事證據的立法研究與應用》，人民法院出版社2000年10月出版。
87、《科學裁判與證據》（與劉榮軍合作），中國法學會訴訟法學研究會2000年年會論文。
88、《論證據制度中的衡平原則》（與徐繼軍合作），發表於《浙江省政法管理幹部學院學報》2001年第1期。
89、《論民事舉證責任分配的價值蘊涵》（與肖建國合作），第三屆全國民事訴訟法學研討會論文，2000年。
90、《證據法若干基本問題的法哲學分析》（與吳澤勇合作），發表於《中國法學》2002年第1期。
91、《對我國舉證時限制度確立的反思》（與孫邦清合作），發表於《證據學論壇》第6卷，中國檢察出版社2003年5月出版。
92、《統一證據法的基本架構》，發表於《訴訟法學研究》第6卷，中國檢察出版社2003年9月出版。
93、《在經驗與規則之間——論民事證據立法的幾個基本問題》（與徐繼軍合作），發表於《政法論壇》2004年第5期。
94、《經驗與規則之間的民事證據立法》（與徐繼軍合作），發表於《法學》2004年第8期。
95、《專家證人若干問題的探討（上、下）——以我國證據立法為背景》（與謝文哲合作），發表於《河南公安高等專科學校學報》2005年第1、2期。
（六）執行制度
96、《民事執行制度若干問題的探討》（與肖建國合作），發表於《中國法學》1995年第1期。
97、《完善代位申請執行制度之兩點建議》（與單國軍合作），發表於《政治與法律》1998年第5期。
98、《民事執行存在問題的病理探析》（與劉榮軍合作），第二次全國民事訴訟法學研討會論文，1999年。
99、《論執行行為的性質與執行機構的設置》（與趙秀舉合作），發表於《人大法律評論》2000年卷第1輯。
100、《論我國強制執行法的基本構造》（與肖建國合作），發表於《法學家》2001年第4期。
（七）非訟程序
101、《論公示催告程序》，發表於《中國法學》1991年第6期。
102、《論訴訟程序和非訟程序的交錯適用：兼析程序法之適用》（與楊燕妮合作），發表於《東吳法學（蘇州大學學報）》2000年特刊。
（八）涉外民事訴訟程序
103、《論涉外民事訴訟中的協議管轄》（與劉永娥合作），發表於《法律學習與研究》1988年第6期。
四、民事糾紛的非訟解決機制
（一）仲裁製度
104、《企業承包經營合同的可仲裁性初探》（與王國征合作），發表於《法制日報》1992年12月7日。
105、《仲裁范圍初探》（與王國征合作），發表於《法學家》1993年第2期。
106、《勞動爭議仲裁製度的比較研究——兼論我國勞動爭議仲裁立法之完善》（與肖建國合作），發表於《法律科學》1995年第2期。
107、《論人民法院與仲裁機構的新型關系──為《仲裁法》的頒行而作》（與李浩合作），發表於《法學評論》1995年第4期。
108、《當事人意思自治與現代仲裁法》，發表於《法學雜志》1997年第1期。
（二）調解制度
109、《論市場經濟與法院調解制度的完善》（與李浩合作），發表於《中國人民大學學報》1995年第3期。
110、《德國民事訴訟上的和解制度介評——兼論對改革我國法院調解制度的啟示》（與熊躍敏合作），發表於《福建政法管理幹部學院學報》2001年第4期。
111、《簡論人民調解協議的性質與效力》（與廖永安合作），發表於《法學雜志》2003年第2期。
五、WTO與民事訴訟法
112、《WTO協議與中國民事司法制度的完善》（與王景琦合作），發表於《中國法學》2001年第1期。
113、《論WTO爭端解決機制與我國的對應之策》（與王景琦合作），發表於《河南政法管理幹部學院學報》2001年第5期。
114、《WTO爭端解決機制與中國對該機制的運用》（與張力合作），發表於《中國改革報》2002年1月14日。
六、比較民事訴訟
115、《英國民事訴訟制度改革的新動向》（與劉榮軍合作），發表於《訴訟法論叢》第1卷，法律出版社1998年4月出版。
116、《兩岸交往中的民事訴訟問題》，收入《海峽兩岸交往中的法律問題》，河南人民出版社1992年7月出版。
七、破產法
117、《論破產法》（與劉春田、甄占川合作），發表於《訴訟法學論叢》，1985年出版。
118、《論我國制定破產法的客觀必要性》（與劉春田、甄占川合作），發表於《中國法學》1986年第1期。
八、會議報告與書評
（一）會議報告
119、《民事訴訟法立法與實踐的一些新情況新問題》，1990年11月在全國訴訟法學術討論會（杭州）上的發言。
120、《關於民事訴訟法的修改和補充》，1991年10月在湖南法學會民法學經濟法學會上的發言。
121、《中國民事訴訟程序的改革》，1995年8月在亞太法協第十四屆大會上的發言。
（二）書評
122、《充滿時代氣息的民事審判權理論及其架構——評黃松有博士的專著〈中國現代民事審判權論〉》，發表於《法學評論》2004年第3期。
123、《充滿時代氣息的審判權理論與構架——評專著〈中國現代民事審判權論〉》，發表於《人民司法》2004年第7期。
124、《民事訴訟憲法理念開拓性研究的一部力作——評劉敏著<裁判請求權研究>》，發表於《金陵法律評論》2005年第1期。

『貳』 民事訴訟法教材

21世紀抄法學系列教材：民事訴訟法（第6版）
出版社： 中國人民大學出版社
ISBN：9787300169712
版次：6
商品編碼：11198701
包裝：平裝
叢書名： 21世紀法學系列教材
出版時間：2013-02-01
印刷時間：2013-02-01
用紙：膠版紙
印次：3
內容簡介：
由江偉編著的《21世紀法學系列教材：民事訴訟法（第6版）》遵循大陸法系國家規范出發型民事訴訟的法律思維傳統，深入淺出地闡述民事訴訟法學的基本范疇和基本理論，系統、准確地傳遞民事訴訟法的知識體系，引導學生初步樹立權利保護的訴訟目的觀和正當程序的價值理念，幫助學生塑造健全的程序法律思維。簡言之，作者江偉力爭使本書第六版成為民事訴訟法研習者的良師益友、步入民事訴訟法學殿堂的階梯。
目錄：

導論：民事訴訟法研習方法
第一章 民事訴訟與民事訴訟法
第一節 民事糾紛解決機制
第二節 民事訴訟
第三節 民事訴訟法
第四節 民事訴訟法律關系
第二章 訴與訴權
第一節 民事之訴
第二節 反訴
第三節 民事訴權
第三章 民事訴訟法的基本原則
第一節 基本原則概述
第二節 當事人平等原則

『叄』 按當年民訴法是

1982年3月8日，《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》(下稱「試行法」)由五屆全國人大常委會通過，並於當年10月1日起正式施行。這部先於民法制定和頒行的重要程序法，不但及時為我國的民事審判實踐提供了法律依據，也使得程序法的獨立價值得以充分彰顯。是什麼因素、是哪些人促成了這一重要的立法進程?本報記者采訪了當年的民事訴訟法起草小組成員、中國人民大學法學院江偉教授。 工作在「立法的春天」 「1978年，黨的十一屆三中全會提出了健全社會主義民主和加強社會主義法制的任務，那以後的一段時期，真可以說是我國『立法的春天』!」江偉教授深情地回憶道。 「1979年，刑法、刑事訴訟法、人民法院組織法、人民檢察院組織法等7部重要法律就得到了通過和實施。不久，民法和民事訴訟法的立法工作也被提上了日程。」 1979年9月，全國人大法制委員會成立了兩個法律起草小組:民法起草小組和民事訴訟法起草小組。與刑法等法律不同，民事訴訟法的起草工作此前根本沒有啟動過，當時人民法院審理民事案件，只能依照最高人民法院制定的《審判民事案件程序制度的若干規定》這樣一個工作性文件，由此可見起草工作的難度，但起草小組的成員們並沒有在困難面前退卻。 這是一支精乾和團結的隊伍，起草工作由全國人大常委會法制委員會主持，小組採取「三結合」的方式組成:一是高克林(原最高人民法院副院長)、甘重斗、李博人、徐平4名小組領導成員;二是來自北京、天津、遼寧、上海等地的司法實務部門的5名成員;三是來自各個高校的5位學者，他們是:中央政法幹部學校的柴發邦、中國政法大學的楊榮新、北京大學的劉家興、中國社會科學院的程延齡，以及來自中國人民大學的江偉。從1979年9月小組成立一直到1982年3月「試行法」通過，小組成員們在一起工作了兩年多的時間。 談到「試行法」的起草過程，江偉一再提起起草小組內部良好的氛圍和合作關系:小組成員們的直抒見解和真誠討論、小組領導對大家的信任和大力支持———這正是起草工作能走過大量的分歧和爭論，最終「功德圓滿」的重要原因。 就是在這種良好的工作氛圍內，起草小組的成員們在深入調查研究、廣泛徵求意見的基礎上，精雕細琢地研究著「試行法」的每個條文，甚至文字表述方面也精益求精，終於拿出了一個相對成熟的民訴法草案。 采訪中，江偉教授小心翼翼地拿出一本已經微微泛黃的「試行法」第四稿文本給記者看。「僅僅針對這個第四稿的修改意見，我們當時就整理出了幾大本來。」 程序法可以先行頒布嗎 民訴法的起草工作正在緊鑼密鼓地進行，一件意想不到的事情幾乎使起草小組終止了工作———由於立法條件尚不成熟等原因，一同成立的民法起草小組於1980年被撤銷了。 民法的制訂工作被暫時擱置起來，民訴法的起草工作還能繼續進行嗎?在實體法尚未制訂和頒行的情況下，可以先行制訂和頒行民訴法嗎?這個問題頓時在起草小組內外引起了討論。 當時，在我國的法學界和司法實務界，普遍存在著一種濃厚的「兩輕兩重」的思想傾向:一個是「重刑輕民」的傾向，一個是「重實體輕程序」的傾向。從一定意義上說，在刑事立法迅速制定和頒布後，民事立法的工作才啟動，以及在民法起草工作暫停後要不要繼續起草民事訴訟法的疑問，也是受到了「兩輕兩重」意識的影響。因此，民事立法要不要迅速跟上，民事訴訟法的起草工作能不能繼續進行下去，這也關繫到「兩輕兩重」的思想傾向能否得到有效糾正的問題。 關鍵時刻，「學者成員」們站了出來，為民訴法起草工作的繼續進行提出了堅實的理論根據，他們認為: 第一，民訴法與民法的確非常密切，不可分離，但兩者並不能等同，民訴法有其自身獨特的價值和意義; 第二，當時雖然沒有一部統一的民法典，但實體法意義上的民事法規還是大量存在的，人民法院適用這些實體法規，就必須按照程序法的規定進行; 第三，從國際立法經驗來看，民法和民訴法的頒布順序並沒有一定之規，兩法有同時公布的，有先頒布民法後頒布民訴法的，也有先頒布民訴法而後頒布民法的(如匈牙利)。可見，民法和民訴法頒布的先後順序如何，應取決於本國的具體國情。 為了充分論證民訴法先於民法頒布的合理性與可行性，江偉、劉家興還合寫並發表了《論民事訴訟法先於民法頒行》一文。最終，學者們的意見得到了小組領導的採納，民訴法的起草工作也得以繼續和順利完成。 正是由於起草小組當年的「堅持」，有效保障和促進了民訴法的立法進程，此後，我國民事訴訟法的立法和修訂工作一直較為順利: 1982年3月8日，《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》由五屆全國人大常委會第二十二次會議通過，自10月1日起正式施行。 1991年4月9日，《中華人民共和國民事訴訟法》(下稱「正式法」)由七屆全國人大第四次會議通過並於當日正式施行。 2007年10月28日，《全國人民代表大會常務委員會關於修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》由十屆全國人大常委會第三十次會議通過，自2008年4月1日起施行。 「有了我們這些『堅持』的人，民訴法的起草工作得以繼續和順利完成，同時，在那時『重實體輕程序』的氛圍中，民事訴訟法學作為一個獨立學科，也慢慢在法學領域立住了足。」江偉不無感慨地說。 「16字方針」以法律語言寫入民訴法 「總的來說，『試行法』起草和通過的過程還是順利的，但在一些問題上還是出現了激烈的爭論。」談到當時爭論的焦點問題，江偉首先回想起的是「16字方針」問題。 「16字方針」，即「依靠群眾，調查研究，就地解決，調解為主」，它是中國以往民事審判工作的指導方針，也是馬錫五審判方式的核心。

『肆』 中國人民大學出版社第七版民事訴訟法課後習題

答案

『伍』 論民事訴訟中的調解制度

我國現行民事訴訟調解制度，程序較為簡捷，解決矛盾快，曾被西方國家譽為「東方經驗」而加以學習借鑒。然而，由於關於制約和監督這項制度的法律規定和司法解釋較為滯後，當前已經暴露出許多諸如因違反自願、合法原則而導致調解案件質量不高等問題，本文試想從促使民事訴訟調解制度健康發展的角度就面臨的問題、產生的原因及解決問題的對策方面作些探討，以期拋磚引玉。
一、面臨的問題

具有關資料不完全統計，湖北某中級法院全市2000年審結民事案件16500起，其中調解結案7920起，佔48％；當事人後來申請強制執行調解書和申請再審的3168起，占調解結案的40％。由此看出，不履行調解協議的比例較大，這就促使我們必須對民事訴訟調解結案質量和調解制度問題進行深層次的探索。

該院通過隨機抽樣調查100名具有民事審判經歷的法官、100名律師關於現行民事訴訟調解制度的意見，結果有55％的法官和62％的律師認為我國現行的民事訴訟調解制度還突出存在以下四個方面的問題：

1、不利於保護當事人的民事權利，因為調解的成功往往是以權利人作更多的讓步為代價的。

2、不利於提高審判工作質量，因為客觀上調解往往不需要查明事實，分清是非，只要當事人能達成協議就行，由此造成部分是非不分甚至違法的調解案件。

3、不利於培育當事人法律觀念和誠信觀念。調解中往往是合法有理的當事人向違法無理的當事人讓步，讓步方會認為執法不嚴，老實人吃虧；沒有讓步或讓步較少的一方往往認為投機取巧、不講誠信可以矇混過關，甚至可以獲取更大的利益。

4、不利於當前倡導的對抗式的民事審判方式改革。以上主要問題還是不自願調解、違法調解現象比較突出，且難以被發現和受到追究。因為他們屬於「隱形」違法，即除法官、當事人心知肚明以外，其他人或機關難以察覺。

二、產生問題的原因

產生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護主義作崇；二是法官素質不高，有很大一部分沒有受過審判專業訓練；三是關於監督制約法官和當事人遵守「自願、合法和查明事實分清是非」調解原則的法律規定甚少，調解程序過於簡單導致法官隨意性很強，等等。但主要的客觀原因還是現行的民事訴訟調解制度缺乏監督機制，也是本文想重點探討的問題。其主要表現在：

1、再審條件過窄，如案外第三人、原審法院院長及審判委員會、檢察機關都無權提請再審。譬如甲訴乙離婚案件，甲、乙針對財產房屋分割等問題已達成調解協議，但有意或者無意侵犯了乙兄丙的房屋所有權或者居住權，丙事後訴至法院。從實體上看，法院應再審改判；但從程序上看，法律沒有賦予案外第三人的申請再審權，從而無法啟動糾錯改判程序。

2、調解生效後，當事人既使反悔也無上訴權，缺乏上級法院的監督。

3、調解無審級限制，任何審判階段都可以調解。當一審判決結果對當事人雙方都不利時，當事人雙方往往不顧損害國家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過二審調解來修正彌補給他們帶來的不利，從而致使調解不合法，損害了司法機關裁判的嚴肅性。

4、缺乏確保調解原則實現的具體監督措施。如調解原則規定調解必須查明事實、分清是非，但調解書又不要求寫明調解理由和適用的法律法規、政策依據。

5、對法官違法調解和當事人惡意串通損害國家、集體以及他人合法權益達成調解協議缺乏監督制約的法律規定。

6、調解協議和調解書的內容重復且缺乏法律權威性。

主觀原因是法官的素質不高，特別是由於法官的主觀心理作崇，也直接影響調解案件質量，其主要表現在：

1、偏袒心理導致法官壓服式的非自願調解。偏袒一方當事人，利用審判職權採取壓制、脅迫等辦法迫使另一方當事人放棄部分權利，使雙方當事人往往達成一個表面上自願合法其實並不公正的調解協議，其實讓步當事人是啞巴吃黃連，有苦在心裡。

2、功利心理導致法官「和稀泥」式的無原則調解。調解結案快捷又安全，得不到上級法院的監督，導致部分法官不履行審查調解協議的職責，不管調解協議是否合法，當事人的違法行為是否應該受到追究，只要能夠調解結案，就促使當事人達成調解協議。甚至有時將這些違規違法行為作為調解的籌碼。這種「和稀泥」式調解，往往導致達成協議後當事人（包括第三人）反悔，協議不能履行，拖延了訴訟，同時也助長了違法犯罪，削弱了法律的懲戒功能。

3、趨利避害心裡導致馬拉松式的無限期調解。拿得準的案件，調不好就判，甚至不調就判，片面追求訴訟效率；拿不準的、難判的案件拖著不判，調解結案。民事訴訟法雖然規定調解不成的應及時判決，但沒有限制調解期限。

三、解決問題的對策

調解的成功最終依賴於當事人雙方同意，這在很大程度上制約了法官必須遵循調解自願原則。但法官在調解過程中自始至終起著主導作用，當事人處於受支配地位。這種客觀上的主從關系，決定了民事訴訟調解監督機制的必要性和重要性。實踐中，在如何正確處理既要充分遵循當事人處分權又要充分行使民事裁判權的關系方面，確實缺乏有效的法律監督措施。因此，筆者認為，我國民事訴訟調解制度改革的方向應該是：第一階段即近階段應該在強化當事人「權利應受保護，義務應當履行」的觀念上下功夫，完善關於確保調解原則實現的監督性的法律規定或司法解釋；第二階段逐漸形成一種有利於以當事人意思自治為主、審判干預為輔的訴訟和解審判機制；第三階段通過嚴格調解監督程序，簡化判決審理程序，從程序和實體上不斷縮小調解和判決的距離，最終完成民事審判方式由傳統的「調解型」向「 判決型」的轉變。近階段完善民事訴訟調解監督的法律規定或司法解釋應從以下六個方面著手：

(一)明確調解范圍

用排除方法明確民事訴訟調解范圍，不適用調解的幾類案件有：

1、損害國家、集體和第三人利益的案件；

2、受害人未參與訴訟的案件；

3、有一方不同意調解的案件；

4、調解協議違反法律法規的案件；

5、適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件；

6、民事行為無效應當採取罰款、追繳或其它民事制裁的案件；

7、以當事人無處分權為標的的案件。

（二）補充完善能夠確保「自願」原則實現的規定。

當事人自願調解是法院調解的本質要求。如果讓步是自願作出的，無論讓步的幅度有多大，也不會與合法性發生沖突。但若讓步並非出於權利人的自願，而是在法官或者另一方當事人或明或暗的強制下不得已而作出的，則調解協議的合法性就值得懷疑。因此，法院調解工作能否健康發展，調解功能能否真正有效發揮作用，很大程度上取決於能夠保證自願原則實現的法律監督措施。

1、明確規定禁止當事人之間採取以強凌弱、威逼要挾等不正當手段達成所謂的調解協議；禁止法官採取強迫、威脅、施壓、拖延等方法讓當事人產生心理壓力從而接受調解協議。將此作為司法解釋讓當事人知曉很重要。因為在調解無效即行判決時，當事人往往擔心拒絕調解會招致法官作出不利於自己的判決，因此，最後只好違背意願地迎合法官的調解意見。

2、規定調解書生效後，有充分證據證明另一方當事人有欺詐、脅迫行為，直接影響一方當事人真實意思的表達，調解書的履行對一方當事人明顯不公，一方當事人可以提出反悔，要求法院判決。

3、規定受案時應告知當事人雙方的申請調解權，並要求願意接受調解的在法定時間內必須遞交書面申請，有一方當事人不書面申請調解的逕行進入判決程序。這一規定主要是保障尊重原告的訴權，有效防止法官壓服原告搞變相調解、行政和解和非自願撤訴。

4、規定調解書必須簡要寫明調解的過程和當事人放棄讓步的權益內容，以約束法官和當事人必須遵循自願調解的原則，同時敦促當事人積極履行調解書所規定的義務。

5、規定調解書必須寫明若一方當事人遲遲不履行調解書所規定的義務，則另一方當事人可申請追加執行原在調解過程中已經讓步放棄的合法權益部分。過去，合法權益受損失一方當事人為了盡快實現自己的訴訟目的，對自己的合法權益作出較大的放棄，但對方當事人為了拖延時間作出虛假承諾，而達成所謂的調解協議。當調解生效，便拖著不履行，這就從根本上失去了以調解方式結案的意義。根據現有的法律規定，受損當事人已無法申請執行原來因調解放棄的合法權益，而被申請執行人以合法的方式從而侵佔了這部分不屬於自己的利益。

6、規定對弱勢群體的法律援助制度，確保他們真正自願地和對方當事人達成調解協議。弱勢群體在訴訟費用、運用法律保護自己等方面都處於劣勢地位，往往受對方當事人脅迫而妥協答應實際上不平等的調解協議。法院應該視其困難情況在訴訟費用和法律咨詢等方面予以援助，以維護他們的合法權益。

（三）補充完善能夠確保「合法」原則實現的法律規定。

1、規定調解書生效後，對當事人有證據證明法官在調解過程中出現違反法定程序或審判紀律，導致調解協議明顯不公的，所附條件未成就或所附期限屆滿時義務人仍未履行的，當事人（包括無獨立請求權的第三人）可以反悔，要求法院裁定調解無效，再行判決。

2、規定具有下列調解協議內容的調解書無效：當事人雙方惡意串通，非法行使處分權，直接損害第三人合法權益且無法補救第三人損失的；損害國家、集體、社會公共利益和他人的合法權益的；除當事人自願行使處分權的以外，違反實體法規定的；違反公序良俗原則等強行性法律規范的。明確這些司法解釋，讓當事人知曉明白雙方協商調解必須遵循合法原則，也可以引導當事人監督法官調解必須遵循合法原則。

3、規定調解期限。為了提高訴訟效率，避免法官和當事人無故拖延訴訟，無休止調解，在現有審限期內再限制規定調解期限和次數，超過法定調解期限不能達成協議的，逕行判決。離婚案件除外，因為離婚糾紛案件原因復雜，變數很大，如果法律不給予他們極其充足的調解和好的機會，那麼就很有可能導致不該離的離了婚，從而影響社會穩定。

4、規定對惡意調解當事人的處罰條款 。有的案件當事人惡意串通，為逃避債務以訴訟調解方式轉移財產，規避法律責任，損害了國家、集體或他人的合法利益，如假離婚、假抵債、假清償等。對這類調解案件，一旦發現不但裁定調解無效，而且視對其他債權人損害利益大小予以相應的民事處罰；屬於其它部門主管的案件，應該依法移送，否則追究法官的審紀責任。如果對他們不予制裁，那麼就會產生鼓勵違法、自毀法制的負面效應。

（四）補充完善確保「查明事實，分清是非」原則實現的法律規定。

「查明事實，分清是非」原則有不少學者主張廢棄，筆者不敢苟同，其理由是：該原則可限製法官「和稀泥」調解，確保調解合法、合情、合理；有利於當事人對自身利益的權衡，通過理性思考達成調解協議；有利於調解由諒解性調解向平等性調解的轉變，由庭外調解向庭上調解的轉變。在實踐中遵循該原則查明的事實，應該是重點針對有爭議的事實，對當事人雙方沒有爭議的當然不須查明。過去沒有規定調解書要寫明調解理由和法律依據，考慮的是有利於當事人擱置爭議，求同存異，提高法官工作效率。但現在某些法官調解不管是非曲直，只要當事人雙方能達成協議就行，造成達成協議的當事人反悔率越來越高，其中不乏有對法律法規和政策信息資源不豐富導致對自身權益合法程度不明的原因。如果我們強化落實這一原則的監督措施，就能促使法官在引導、指導這些信息資源較差的當事人深化理性思考，權衡利弊。現在明確規定調解書必須寫明調解理由或適用的法律法規和政策，可以解決以上問題。此舉僅僅是給法官在認定事實、研究審查合法合情合理的調解協議方面增加了工作量，但筆者認為這是法官辦理民事訴訟案件應有的題中之意。如果法官可以不弄清事實，不分清是非，那可真是糊塗官打糊塗百姓了。

（五）補充完善民事訴訟調解再審監督程序的規定。

就目前民事訴訟調解監督問題來看，主要是關於違反調解自願、合法原則兩種情況的再審監督，而這種監督又過於籠統。因此應該補充完善民事訴訟調解再審的有關規定。

1、補充完善民事訴訟調解申請再審的主體。案外第三人、檢察機關、原審法院院長及審判委員會、上級法院作為啟動民事訴訟調解再審程序的主體。

2、補充完善民事訴訟調解再審的條件。當前全國法院正在貫徹落實審判監督會議精神，主要是從嚴掌握再審標准。這里有一個值得探討的問題是如何依法合理糾錯？譬如說，調解生效後，當事人發現調解依據的其它判決書已被撤銷，而原調解結果又確實損害了自己的部分利益，當時讓步是因為有判例作依據，出於息事寧人。現在當事人申請再審，筆者認為應當再審，從本質上看原調解已違反了申請當事人的自願。因為關於調解再審和判決再審的標准不可同日可語，因為前者的標準是是否遵守調解原則的問題。《民事訴訟法》第180條規定：「當事人對已發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或調解協議內容違反法律的，可以申請再審」。這個規定過於籠統，實踐中不好掌握。以下幾種情況在審判實踐中確實存在，而又難以啟動再審，應該將其列入現行的民事訴訟調解再審條件，因為它們都很有可能導致調解違反自願合法原則，不再審就不知道是否違反了自願、合法原則。

一是審判活動嚴重違反法定程序且有可能影響調解結果的。如非法剝奪當事人的代理權，公開審理案件未經法庭公開調查即對案件事實予以認定等。

二是審判人員在審理案件中有貪污、受賄、徇私舞弊，故意歪曲事實、曲解法律、顛倒是非等違法行為且有可能影響調解結果的。

三是調解依據的重要證據系一方當事人偽造或一方當事人隱瞞足以影響調解結果的。

四是作為調解依據的有關裁判、調解、公證文書及鑒定結論被撤銷或被推翻且有可能影響調解結果的。

五是調解結果和已生效的裁判、調解結果相矛盾且有可能影響調解原則的。

3、補充完善民事訴訟調解再審的對象及程序。民事調解再審對象，原則上應該具體問題具體分析，主要針對原調解書涉及有關重大錯誤的方面，如發現原調解書侵害第三人利益的，審理對象應是關於第三人利益的爭議部分。再審管轄程序，民事訴訟法沒有規定。筆者認為，原則上應由再申請人提出申請的法院承擔，除出於克服地方保護主義，維護司法公正由上級法院指定的以外。

（六）補充完善關於調解程序和調解文書格式要求的法律規定。

過去，雙方當事人在法官的主持下，雖然達成協議簽字了，但並沒產生法律效力。按說這個簽字協議應該是嚴肅而神聖的，然而等到法官製作調解書，當事人雙方都收到且不反悔時才生效。往往雙方收到調解書的時間差較大倒不說，遺憾的是往往一方當事人收到調解書後按照調解協議行事，而後收到的另一方當事人（包括無獨立請求權的第三人）反悔，導致損害了一方當事人的權益，也損害了法院裁判文書的嚴肅性。如此結果，製作調解書、還有調解協議並要求當事人簽字還有什麼實際意義呢？筆者認為，應該廢除調解協議簽字制，建立調解書簽字生效並開庭宣布制。即當事人雙方調解達成協議後，法官不再製作調解協議文書，直接製作調解書，開庭宣布，當事人雙方當即在調解書上簽字生效。若當事人在庭上反悔不簽字，則當庭即行判決。調解生效後不構成法定反悔條件的不許反悔。如此調解程序和文書改革，不但克服了以上弊端，而且還具有以下優點：一是減少了惡意拖延訴訟當事人的反悔機率；二是維護了調解文書的嚴肅性；三是提高了民事調解訴訟效率。（編輯：王艷婷）

『陸』 2012年中國人民大學民法學 研究生的參考書有哪些 謝謝你~！

中國人民大學法學院研究生入學考試參考書目

《法理學》，人大法學院21世紀系列教材，孫國華、朱景文主編，人大出版社1999，11。
《西方法律思想史》，人大法學院21世紀系列教材，谷春德主編，人大出版社，2000，1。
《中國法制史》，人大法學院21世紀系列教材，曾憲義主編，北京大學出版社2000年2月版。
《中國法制史》，人大法學院21世紀系列教材，曾憲義主編，中國人民大學出版社2000年11月。
《中國法律制度史研究通覽》，曾憲義、鄭定著，天津教育出版1987。
《中國法制史》，曾憲義、鄭定、趙曉耕著，（自高自考指導用書），中國人民大學出版社，1993年。
《憲法》，人大法學院21世紀系列教材，許崇德主編、胡錦光副主編，中國人民大學出版社1999年版。
《行政法與行政訴訟法》，人大法學院21世紀系列教材，張正釗主編、李元起副主編，中國人民大學出版社1999年版。
《刑法學》，人大法學院21世紀系列教材，高銘暄、馬克昌主編，趙秉志執行主編，北京大學出版社、高等教育出版社2000年10月。
《刑法》，人大法學院21世紀系列教材，王作富主編，中國人民大學出版社1999年12月版。
《民法學》，人大法學院21世紀系列教材，王利明主編，中國人民大學出版社2000版。
《新編合同法》，人大法學院21世紀系列教材，龍翼飛主編，中國人民大學出版社1999年版。
《知識產權法》，人大法學院21世紀系列教材，劉春田主編，中國人民大學出版社2000年版。
《商法總論》，人大法學院21世紀系列教材，趙中孚主編，中國人民大學出版社2000年版。
《物權法論》，王利明，中國政法大學出版社，1998年版。
《人格權法》，「九五」規劃高等學校法學教材，王利明等主編，法律出版社，1998年版。
《侵權行為法》，王利明、楊立新主編，「九五」規劃高等學校法學教材，法律出版社，1998年版。
《刑事訴訟法學》，人大法學院21世紀系列教材，程榮斌主編，中國人民大學出版社。
《民事訴訟法》，人大法學院21世紀系列教材，江偉主編，中國人民大學出版社。
《物證技術學》，人大法學院21世紀系列教材，孫言文主編，中國人民大學出版社，2000年9月版。
《物理學》，以全國大學本科教材為主要參考書（非物理專業教材，包括：力學、電學、聲學、光學）
《化學》，以全國大學本科教材為主要參考書（非化學專業教材，包括：無機化學、有機化學、生物學）
《經濟法》，人大法學院21世紀系列教材，潘靜成、劉文華主編，中國人民大學出版社1999年10月版。
《環境法》，人大法學院21世紀系列教材，周珂主編，中國人民大學出版社，2000年版。
《環境法》，金瑞林，北京大學出版社1999年。
《環境保護教程》，韓德培主編，法律出版社，1998年。
《國際經濟法》，人大法學院21世紀系列教材，郭壽康、趙秀文主編，中國人民大學出版社，2000年版。
《國際私法》，人大法學院21世紀系列教材，章尚錦主編，中國人民大學出版社，2000年版。
《國際法》，人大法學院21世紀系列教材，程曉霞主編，中國人民大學出版社1999年版。
說明：
1、主要參考人大法學院21世紀系列教材，人大出版社讀者服務部有售。
2、另外，除以上參考書目外，還須看全國性的立法，法規，以及報刊雜志上的有關專業的文章，資料。

『柒』 人大法學考研需要哪些參考書啊考研輔導機構哪個好點

(623)理論法學《理論法學》包括：法理學、中國法制史、憲法學；(806)應用法學《應用法學》包括：刑法、民法、訴訟法、經濟法、環境資源法、國際法（含國際公法、國際私法、國際經濟法）、知識產權法。七門任選三門。623理論法學（包括法理學、憲法、法制史）
（1）法理學參考書目：
法理學（第二版）朱景文 2012-01-11
（2）憲法參考書目：
第一參考書：中國憲法（第二版） 胡錦光，韓大元著 法律出版社 2007-11-1，第二參考書：憲法（第四版）許崇德 2009年
（3）中國法制史參考書：
中國法制史（第三版）曾憲義 2009年
806應用法學（綜合7選3）
（1）民法參考書目：
民法（第五版）王利明 2010年
（2）刑法參考書目：
刑法（第五版）王作富 2011年
（3）訴訟法
民事訴訟法參考書：民事訴訟法（第六版） 江偉 2013年，刑事訴訟法參考書：刑事訴訟法（第三版） 陳衛東 2012年
（4）知識產權法參考書：
第一參考書：知識產權法（第四版）劉春田 2009年，第二參考書：知識產權法關鍵詞 李琛 2006年
（5）經濟法參考書：
經濟法（第四版） 劉文華 2012年
（6）環境法參考書：
環境與資源保護法（第二版）周珂 2010年
（7）三國法
國際法參考書：國際法（第四版）程曉霞 余民才 2011年，國際私法參考書：國際私法（第四版）章尚錦 徐青森 2011年，國際經濟法參考書：國際經濟法（第四版） 郭壽康 趙秀文 2012年
輔導機構的話，看你是考慮公共課還是專業課都考慮，專業課的話，可以考慮一直有做專業課輔導的機構，比如凱程、文都、海文等考研機構，你可以去你當地實地考察這些考研機構

『捌』 《民事訴訟法》課程主講老師是誰

法學博士，中國人民大學法學院教授，博士生導師，中國人民大學民商事法律科學研究中心民版事訴訟法研究室主權任，中國人民大學司法改革研究中心副主任，民革中央委員、北京市副主任委員。科研領域及教學的課程包括《中國民事訴訟法》、《外國民事訴訟法》、《比較民事訴訟法》、《證據法》、《破產法》及《司法制度》等。

『玖』 中國人民大學訴訟法考研難不難

中國人民大學的法學院又是中國法學類重點中的重點，在中國學位排名第一的，相對於其他院校人大法學難度較大，人大注重基本功，看重基礎知識的掌握程度，很多真題都是源自教材，一些教材上找不到的考點可以報個班。

『拾』 民事訴訟法著作推薦

1、《民事訴訟法（第二版）》

是年9月高等教育出版社出版的圖書，作者是張艷麗。本教材吸收和借鑒既有民事訴訟法教材編寫經驗，在內容上注重對我國民事訴訟法學界前沿理念和問題的介紹，以及民事訴訟法法規及司法解釋的理解和適用。

該教材在全面系統的介紹我國民事訴訟法理基礎上，更為注重學生對民事訴訟程序規定的掌握和運用，為此在教材的體例設置上，每章分設六個部分。

2、《新民事訴訟法 》

本書由邱聯恭教授發起並組織的民事訴訟法研究基金會參與編寫，本研究會為台灣首屈一指的民訴研究會，每年集合台灣地區此領域菁英，收錄一次性發表當年研討會的重要論文，於文後註明原刊載論文的期別及年月，命名為《民事訴訟法之研討》。

該內容常列為台灣地區學術與實務研究者的指標性學術研究成果。 本集集合台灣民訴界實務與學界菁英作者群。歷年來有許多台灣民事訴訟領域的專家學者相繼加入，對於推動台灣民事程序法研究之進展及革新，貢獻匪淺。

本書對大陸民事訴訟領域的學術發展亦有一定的借鑒作用，並對即將修訂的民事訴訟法的相關理論有一定的參考。

3、《萬國法源·國家司法考試萬國授課精華:民事訴訟法(2013)》

《萬國法源·國家司法考試萬國授課精華:民事訴訟法(2013)》作者郭翔，是最接近我講課時隨堂所發講義的一本書。

4、《民事訴訟法》

是是面向21世紀課程教材，也是也是普通高等教育「十五」國家級重點教材。《民事訴訟法》在修訂中吸收了民事訴訟法教學科研的最新成果，強調了程序法的理論，並更加突出了其教學適用性

5、《民事訴訟法》

張衛平著法律類圖書，以現行民事訴訟法和最高法院司法解釋為根據，系統地、全面地闡述了民事訴訟各種制度的基本結構和基本原理。

《民事訴訟法》概念清晰、准確、分析簡明、透徹，難點、重點明確，體系結構合理，充分吸收了法學界最新研究成果，關注了民事訴訟研究動態和發展趨勢，注意民事訴訟制度的實際運作。《民事訴訟法》有助於讀者正確理解、全面掌握民事訴訟理論和各種制度的動作機理。