三大訴訟法比較2015

① 三大訴訟發證明的區別和聯系

一，區別：

1，證明責任的分配不同。

在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。

行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。

2，證據的種類有所不同。

書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。

需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的「當事人陳述」，分解為「被害人陳述」和「犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解」兩項。

3，證明標準的法律規定不盡相同。

對證明標准，我國三大訴訟法採取的術語不同。《刑事訴訟法》第162條規定「案件事實清楚，證據確實、充分」。只有「案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的」，才能對被告人「作出有罪判決」。

《民事訴訟法》第153條規定「事實清楚」，與刑事訴訟法相比，少了「證據確實。充分」的要求。《行政訴訟法》第54條規定的是「證據確鑿」，與刑事訴訟法相比，不僅沒有「事實清楚」的要求，而且也沒有「證據充分」的要求。

4，證明對象不同。

刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。

5，證明的程序規則不同。

由於證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。

被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。

二，聯系：

證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。

因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特徵。

三大訴訟證明的方式也是相同的，都採用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。

② 三大訴訟法管轄原則的區別

三大訴訟法比較 行政訴訟法民事訴訟法刑事訴訟法地域管轄１、最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。經復議改變的，也可以由復議機關所在地法院管轄； ２、對限制人身自由的行政強制措施提起的訴訟，由被告或原告所在地法院管轄； ３、因不動產提起的訴訟，由不動產所在地法院管轄。沖突解決：最先收到起訴狀法院（1）被告所在地（經常居住地）法院管轄為一般原則，原告所在法院管轄為例外規定；（22-23）（2）民事訴訟中有大量的特殊地域管轄的規定。（24-35條） （ 離婚管轄的特別規定； 特殊地域管轄９種；專屬管轄：不動產，港口，被繼承人死亡住所地或主要遺產所在地。對於兩個以上人民法院都有管轄權時的沖突解決：最先立案法院（1）犯罪地法院（即犯罪行為發生地）管轄為主，被告人居住地法院（包括戶籍所在地、居所地）管轄為輔；（2）最初受理地法院審判為主，主要犯罪地法院管轄為輔；（3）刑事訴訟中也有一些特殊地域管轄的規定。 被告居住地包括戶籍所在地、經常居住地和學習工作地沖突解決：最先受理法院管轄異議接到應訴通知10日內應當在提交答辯狀期間提出應當在審限內協商解決；協商不成的，由爭議的人民法院分別逐級報請共同的上一級人民法院指定管轄。管轄權向下轉移能。上級法院可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級法院審判能。上級法院有權審理下級法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。下級法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級法院審理的，可以報請有上級法院審理。不能。依法應當由上級人民法院管轄的第一審刑事案件，不能指定下級法院管轄。註：檢察院認為可能判處無期徒刑、死刑而向中院提起公訴的普通刑事案件，中院受理後，認為不需要判處無期徒刑以上刑罰的，可依法審理，不再交基層法院審理。http://wenku..com/view/3536b944b307e87101f6961d.html

③ 三大訴訟的區別是什麼

三種不同的訴訟之間的主要區別是：�
(1)訴訟的目的不同。
民事訴訟所要解決的是平等主體之間的民事權利和義務的爭議；行政訴訟所要解決的是國家行政機關的具體行政行為是否合法、正確問題；刑事訴訟所要解決的是涉嫌犯罪的人是否確實犯罪和犯什麼罪以及應處何種刑罰問題。�
(2)提起訴訟的主體不同。
民事訴訟中雙方當事人都可以提起訴訟，原告起訴後，被告可以反訴；行政訴訟只能是由行政管理的相對人提起訴訟，行政機關始終處於被告地位，不能反訴；刑事訴訟除自訴案件由自訴人提起訴訟外，均由人民檢察院提起公訴。�
(3)舉證責任不同。
在民事訴訟中，誰主張權利誰負責舉證；在行政訴訟中，只由被告(行政機關)負舉證責任；
在刑事訴訟中，公訴人負有提供被告人有罪的證據，並加以證明

④ 三大訴訟法詳細比較

建議你看一下
《三大訴訟法比較19講(2009年國家司法考試應試指導) 》
這本書
對比得非常詳盡

⑤ 比較刑事訴訟法，民事訴訟法，行政訴訟法的異同

三種訴訟最大的區別是舉證責任的分配。

民事訴訟一般情況下是「誰主張、誰舉證」，只專有在特殊侵權（屬如環境污染糾紛、醫療糾紛等）實行舉證倒置。

行政訴訟一般情況下是舉證倒置，原告只需要推動訴訟，只有在申請性質的行政審批行為，原告應當對自己的申請行為進行一定的舉證。

刑事訴訟一般情況下是由公訴機關或自訴的原告進行舉證，被告人沒有舉證的義務。但是，由於我國沒有實行緘默權制度，在一定情況下，被告人也承擔了一些舉證責任。也就是說我國的無罪推定原則並不完全。

我認為其他的區別都是細微的區別，沒有什麼實際價值。

⑥ 三大訴訟法關於證據程序規則的比較

在我國，有三大程序法。分別是關於民事，刑事，行政的。他們的名稱一般也叫《中華人民共和國民事訴訟法》，《中華人民共和國刑事訴訟法》，《中華人民共和國行政訴訟法》。對於我國的訴訟程序與廣大的中外訴訟程序基本套路都相差無幾，僅僅是在一些地方為了適合本國的國情，而約有一些差異。
請看鏈接

⑦ 三大訴訟法的區別與聯系是什麼

訴訟和仲裁都來是解決自糾紛兩個法律途徑，為了保證訴訟仲裁的順利開展，國家有一系列的訴訟仲裁法規，保障了訴訟仲裁的運行，其中也規范了司法工作人員的行為，維護司法的威嚴和公正。

⑧ 管轄權轉移的三大訴訟法比較

刑事訴訟：《刑事訴訟法》第二十三條規定：「上級人民法院在必要的時候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件；下級人民法院認為案情重大、復雜需要由上級人民法院審判的第一審刑事案件，可以請求移送上一級人民法院審判。」但刑事訴訟為了保證被告人的權利，規定只能向上轉移管轄權，而不得向下級人民法院轉移。如檢察院認為某案犯罪嫌疑人可能被判處無期徒刑、死刑而向中院提起公訴，中級法院審理後認為不會判處無期或死刑的，不得再退回基層人民法院。
民事訴訟：可以由上級法院交由下級法院審理，也可以由上級法院主動依職權審理下級法院的案件，或由下級法院報請上級法院審理。
行政訴訟：基本同民事訴訟，但在2015年5月1日實施的《行政訴訟法》中刪除了」也可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級法院審判」的規定，新法在管轄權轉移中僅規定上級法院有權審理下級法院管轄的第一審行政案件。