法律行政法規和司法解釋

① 最高院解釋與行政法規發生沖突該如何解決

法律的效力高於行政法規，這是一個前提。至於司法解釋效力，個人分析如內下：
從法律解釋容主體上看，根據憲法，法律解釋權應屬於全國人民代表大會常務委員會，其他國家機關並無解釋法律的權力。從法律解釋的效力上看，根據立法法的規定，全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。然而司法解釋的主體與效力問題，法律卻並沒有明確規定。
目前兩高進行司法解釋的權力來源主要是依據一九八一年六月十日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》，該決議明確了法律解釋工作的分工，應當視為是全國人大常委會授予兩高進行法律解釋的權力，即司法解釋權。既然兩高的司法解釋權是來源於全國人大常委會的授權委託，那麼依據全國人大常委會授權委託而制定司法解釋應當具有與全國人大常委會制定的法律解釋同等的法律效力，因此，司法解釋也應同法律具有同等效力。
綜上，最高人民法院司法解釋與行政法規發生沖突時，應採用高位法優於低位法原則，優先適用司法解釋。

② 行政處罰法司法解釋

行政處罰法司法解釋為：行政處罰法是為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法而制定的。
公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，並由行政機關依照本法規定的程序實施。沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。
決定並實施處罰的機關是國家行政主管機關（還包括法律、法規授權和受委託的機關或組織）；行政處罰只適用於違反行政管理法律、法規和規章的行為；行政處罰的承受人可以是自然人，也可以是法人或非法人組織；行政處罰是一種嚴厲的行政行為，可以直接限制或剝奪違法行為人的人身權、財產權，因此對行政處罰要規定較為嚴格的限制條件。保障和監督行政機關有效實施行政管理是制定本法的「兩保障」之一。制定行政處罰法以規范行政處罰的設定和實施，簡單說就是既保障，又監督。
行政處罰的設定權是國家立法權中的一項重要內容。採取嚴格慎重的法定原則，即法無明文規定的，不處罰。行政處罰按其性質劃分，大體可以分為以下四類：
1、涉及人身權利的人身自由罰；
2、吊銷許可證或營業執照、責令停產停業等的行為罰；
3、罰款、沒收非法財產等財產罰；
4、警告、通報批評等申誡罰。
我國設定行政處罰權的立法原則：
1、要符合我國的立法體制；
2、要區別各類行政處罰的不同情況，區別對待；
3、根據法制原則來規范，對現行某些不規范的做法要適當改變，又要考慮我國法制建設的實際情況。
根據以上原則，本法對行政處罰的設定權作出了明確規定，並在本條強調了行政處罰的設定權由本法統一調整，採取法定原則。
《中華人民共和國行政處罰法》第二條 行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。

③ 法律,法規,規章,司法解釋,國際條約的區別

首先，憲法是國家根本大法，任務形式的法律都不能與之沖突。
1.法律：全國人大及其常委會制定，內容涉及廣泛，對立法、行政、司法均有規定，例如《刑法》《立法法》《行政復議法》等等，效力僅次於憲法。
2.法規：行政法規和地方性法規（有時也有說自治法規、經濟特區經濟法規、特別行政區法規，但這些法規特殊，可以不予考慮）
行政法規：國務院制定，是規定全國行政方面的法律，如《××條例》，效力僅次於法律。
地方性法規：地方人大及其常委會制定，在本行政區劃內，內容涉及廣泛，但涉及行政內容時，顯然效力比行政法規低。
3.規章：部門規章和地方性規章。
部門規章：是國務院各部、委員會、中央人民銀行、審計署和直屬機構制定，規定的具體某一領域的行政事務，效力比行政法規低。
地方性規章：省級和較大市政府制定，規定本行政區劃內的行政事務，效力比行政法規低。
——插曲：當規章之間沖突時，國務院裁決；當規章和地方性法規沖突時，國務院認為適用地方性法規就適用，認為適用規章就請全國人大常委會裁決。
4.司法解釋：最高人民法院作出，是對某一類案件或者某項法律的適用作出的一個法律文件，屬於司法的范疇，效力比法律低。
5.國際條約：全國人大常委會決定締結條約和重要協定的批准和廢除，按以誰的名義分為：中華人民共和國、中華人民共和國政府、中華人民共和國政府部門，一般都是國務院、外資部去做。規定的涉外事務，前面講的都是國內法。

④ 國務院行政法規與最高法院司法解釋誰的效力高

從憲法的角度來看，杜州的國務院和最高人民法院具有相同的憲法地位，不存內在從屬關系。容國務院行使行政權，最高人民法院行使司法權，國務院制定的行政法規與最高人民法院制定的司法解釋存在三種有效關系:

1、行政法規是在立法前由全國人民代表大會及其常務委員會授權國務院制定的。此時，行政法規與法律具有同等效力，司法解釋不得與之相沖突；

2、行政法規屬於憲法第八十九條規定的有關行政職權的規定，不屬於司法解釋；

3、為實施法律而制定的行政法規，除法律明確規定由國務院負責解釋外，與最高人民法院的司法解釋具有同等效力。兩者發生沖突時，應報主管機關處理。

(4)法律行政法規和司法解釋擴展閱讀：

行政法規主要是政府職能部門發布，司法解釋主要有高院發布。行政法規如果是中央職能部門發布，其位階與司法解釋相比是一個等級。

司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。

⑤ 法律和司法解釋的效力等級

法律分析：根據《立法法》確立的法律原則，法律的效力高於司法解釋的效力。

法律依據：《中華人民共和國立法法》 第六十五條 國務院根據憲法和法律，制定行政法規。行政法規可以就下列事項作出規定：

（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；

（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。

應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規；

經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。

⑥ 法律與司法解釋哪個效力大

廣義的司法解釋是指司法機關及其司法工作人員在司法工作和訴訟程序中對法律的闡釋，狹義的司法解釋是指國家最高司法機關根據法律賦予的職權就具體應用法律問題所製作的具有普遍司法效力的規范性文件。
另外還有立法解釋，學理解釋，任意解釋。
立法解釋同被解釋的法律一樣,具有普遍約束力.因為作出立法解釋的是立法機關,也是法律的制定機關,因此他們的效力是等同的.
司法解釋是司法機關是適用法律的時候,結合客觀實際作出的解釋,其運用於審判/檢察等司法活動的實踐中.在我們實際操作中,他的效力也是很高的,但是從法理上來說,司法解釋效力低於法律.
學理解釋是專家學者從法律理論/各家學說的角度對法律所作出的解釋,沒有法律強制力,不是法官審判案件的依據,不具法律約束力,但是從法律的淵源及將來的發展來看,學理解釋是一個很重要的法學發展的推動力量.
任意解釋是任意人員作出的解釋,不具備法律強制力,不是法官審判案件的依據,不具法律效力,沒有約束力.

⑦ 行政規章和司法解釋是不是法律

不是，首先行政規章與法律制定主體不同，效力地位不同。
其次 司法解釋顯然僅僅是針對個案具體應用法律、法令的問題的解釋，並不具有普遍的效力。 司法解釋長期以來成為司法機關辦案的依據並不能使其因此成為法律，存在甚至長期存在不能成為司法解釋具有合法地位的理由。法的制定機關是國家立法機關，法院和檢察院既然不是立法機關，它們所做出的任何解釋、解答、答復以及復函都不是法。
一：法律 是指由全國人大或其常務委員會制定的在全國范圍內生效的規范性法律文件。

法規 是指國家機關制定的規范性文件。如我國國務院制定和頒布的行政法規，省、自治區、直轄市人大及其常委會制定和公布的地方性法規。省、自治區人民政府所在地的市，經國務院批準的較大的市的人大及其常委會，也可以制定地方性法規，報省、自治區的人大及其常委會批准後施行。法規也具有法律效力。

行政法規 特指最高國家行政機關國務院為領導和管理國家各項行政事務，根據憲法和法律，按照法定程序制定和發布的規范性文件。其地位和效力低於憲法和法律，高於行政規章。
二：《立法法》

第七十八條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
第七十九條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。

⑧ 司法解釋與行政法規的高低

司法解釋是對法律條文的釋義，行政法規是地方或國家行政機關的規定。

個人認為，司法解釋高於行政法規。

⑨ 最高法的司法解釋和國務院部委的行政法規，誰的法律位階高

司法解抄釋並不是我國正式法律的范疇，所以不能去比較司法解釋和國務院部委的行政規章（注意不是行政法規，行政法規是國務院制定的），行政規章在人民法院的審判中僅是參考適用，不是必須適用。最高法院司法解釋由於是指導下級法院司法審查的標准，所以在司法實踐中當行政規章與司法解釋沖突的時候，法院一般適用的是司法解釋。

⑩ 行政處罰法司法解釋37條怎樣進行解釋

法律分析：行政處罰法司法解釋37條的解釋是：在調查程序中行政機關可以採取的執法手段，包括以下幾種：進行調查、了解、詢問，以掌握有關事實。依法進行檢查。檢查，是查明事實和獲取有關證據所需要的執法手段。本法明確規定，依照法律、法規的規定，行政機關可以進行檢查。也就是說，只有法律、法規授予其行政檢查權的行政機關才可以依法採取檢查手段。

法律依據：《中華人民共和國行政處罰法》 第八條 行政處罰的種類有：

（一）警告；

（二）罰款；

（三）沒收違法所得、沒收非法財物；

（四）責令停產停業；

（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；

（六）行政拘留；

（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。