刑事訴訟法第50條解釋

1. 關於新刑訴第50條「不得強迫任何人證實自己有罪」中的「強迫」該如何理解

刑訴第五十條：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。

「不得強迫自證其罪」，也即「不得採取暴力、脅迫、強迫的方式證明自己有罪或做出致使自己不利的陳述」

最高人民檢索院《關於人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)》(1999.9.9高檢發釋字[1999]2號)
國家機關工作人員利用職權實施的侵犯公民人身權利、民主權利犯罪案件刑訊逼供案(第247條)
刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。
涉嫌下列情形之一的，應予立案：
1.手段殘忍、影響惡劣的;
2.致人自殺或者精神失常的;
3.造成冤、假、錯案的;
4.3次以上或者對3人以上進行刑訊逼供的;
5.授意、指使、強迫他人刑訊逼供的。

所以說這個強迫包括了刑訊逼供。
按照普通法解釋並結合我國刑訴法條，不得強迫自證其罪規定項下，犯罪嫌疑人享有兩項權利：一是犯罪嫌疑人對於是否回答偵查人員的提問享有不受強迫的權利；二是犯罪嫌疑人對於是否回答享有是否提供不利於己的陳述的權利。前者是自由權利規則，後者是沉默權利規則。自由權利規則要求只有基於犯罪嫌疑人自願的回答、自願的陳述才是合法的證據，只要不是自願的，無論是何原因，均不予採納。因此，凡是刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他方法獲取的犯罪嫌疑人陳述，均認定為非法證據予以排除。

2. 法院可以決定對什麼人採取拘傳這一刑事強制措施

《刑事訴訟法》第50條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關根據案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候審或者監視居住。《最高人民法院關於執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第63條規定，人民法院在審判過程中，根據案件情況，可以對被告人拘傳、取保候審、監視居住或者決定逮捕。合議庭或者獨任審判員認為應當對被告人撤銷或者變更強制措施的，應當報請院長批准。本題中，因為題干已經明確「法院決定」，說明案件已進入法院審理階段，此時對行為人的稱呼應該是「被告」，所以應該選擇B.

3. 刑事訴訟法 50條 54條

一、《刑事訴訟法》第五十條 【拘傳、取保候審、監視居住的概括性規定】人民法院版、人民檢察院權和公安機關根據案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候審或者監視居住。
二、第五十四條 【剝奪政治權利的內容】剝奪政治權利是剝奪下列權利:
(一)選舉權和被選舉權;
(二)言論、出版、集會、結社、遊行、示威自由的權利;
(三)擔任國家機關職務的權利;
(四)擔任國有公司、企業、事業單位和人民團體領導職務的權利。

4. 刑事訴訟法法條辨析 第50和54條一起

刑事訴訟法法條辨析：第50和54條比較，50條規定的是對司法工作人員收集證據的要求，54條是對取版得的證據排權除性規定。

《刑事訴訟法》第五十條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。

《刑事訴訟法》第五十四條 採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

5. 刑事訴訟法對證據概念和種類是如何規定的

刑事訴訟中的證據是指以法律規定的形式表現出來的能夠證明案件真實情況的材料。
巜刑事訴訟法》第50條規定，可以用於證明案件真實的材料，都是證據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
證據包括（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人.被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗.檢查.辨認.偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料.電子數據。

6. 證據全面性的含義解釋

收集證據是指公安司法機關和律師為了證明特定的案件事實，依據法律規定的范圍和程序，收集證據和證據材料的法律活動。收集證據是運用證據的首要工作，是分析研究案情的前提和先決條件，是判斷、認定案件事實的基礎。

關於收集證據的主體，刑事訴訟法第52條第1款規定，人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。第41條還規定，辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。辯護律師經人民檢察院或者人民法院許可，並且經被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料。可見，只有公安司法人員和律師才有權主動收集和調取刑事證據。其他任何機關、企業、事業單位、人民團體和公民個人，都無此權力。如果在特殊需要的情況下做了收集證據的工作，也必須經公安司法機關依照法定的訴訟程序審查核實以後，才能作為證據使用。需要說明的是，刑事訴訟法第52條第2款規定，行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。該規定並不是說行政機關在刑事訴訟過程中有權收集證據，而是說在刑事訴訟之前的行政執法和查辦案件過程中收集的證據，依法移交公安司法機關後，可以在刑事訴訟中作為證據使用。法律 教育 網

收集證據具有以下要求：

（1）合法。刑事訴訟法第50條規定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。關於收集證據的法定程序，刑事訴訟法第113—152條對如何訊問犯罪嫌疑人，詢問證人、被害人，勘驗、檢查、搜查，扣押書證、物證，鑒定，技術偵查等，都作了明確的具體規定。公安司法人員只有嚴格地執行這些規定，收集來的證據才有合法性。

（2）及時。收集證據是一項時間性很強的工作。公安司法機關在受理案件後，只有及時主動地調查收集證據，才能提高案件偵破率和辦案效率，保證辦案質量。

（3）客觀全面。客觀性是指

7. 司法機關對犯罪嫌疑人，被告人採取哪些強

刑事訴訟法第50條規定：「人民法院、人民檢察院和公安機關根據案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候審或者監視居住。」刑事訴訟法第60條第1 款規定：「對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮捕。」刑事訴訟法第61條規定，公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，遇有緊急情況的，可以先行拘留。上述規定表明，在刑事訴訟中，司法機關可以依法對犯罪嫌疑人、被告人採取以下強制措施：拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕。對犯罪嫌疑人、被告人適用何種強制措施應當考慮以下因素：①犯罪嫌疑人、被告人實施的行為的社會危害性大小；②犯罪嫌疑人、被告人是否有逃避偵查、起訴和審判的可能及可能性大小；③公安機關、人民檢察院和人民法院對案件事實的調查了解情況和對證據的掌握情況；④犯罪嫌疑人、被告人的個人情況。如是否懷孕或哺乳自己嬰兒的婦女，是否患有嚴重疾病等。

8. 司法機關對犯罪嫌疑人，被告人採取哪些強制措施

刑事訴訟法第50條規定：「人民法院、人民檢察院和公安機關根據案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候審或者監視居住。」刑事訴訟法第60條第1 款規定：「對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮捕。」刑事訴訟法第61條規定，公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，遇有緊急情況的，可以先行拘留。上述規定表明，在刑事訴訟中，司法機關可以依法對犯罪嫌疑人、被告人採取以下強制措施：拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕。對犯罪嫌疑人、被告人適用何種強制措施應當考慮以下因素：①犯罪嫌疑人、被告人實施的行為的社會危害性大小；②犯罪嫌疑人、被告人是否有逃避偵查、起訴和審判的可能及可能性大小；③公安機關、人民檢察院和人民法院對案件事實的調查了解情況和對證據的掌握情況；④犯罪嫌疑人、被告人的個人情況。如是否懷孕或哺乳自己嬰兒的婦女，是否患有嚴重疾病等。