刑事訴訟法模擬法庭實驗報告

A. 刑事模擬庭審實驗原理怎麼寫

庭審筆錄；書記員：現在宣布法庭紀律：；1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通；2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，；3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭；4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事；請控辯雙方進場；書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭；書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭；審：（敲法槌）庭前准備

庭審筆錄
書記員：現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
請控辯雙方進場
書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。
書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。

審：（敲法槌）庭前准備工作準備就緒，可以開庭。
審：現在開庭，傳被告人任翔到庭。
審：你叫什麼名字？
被：任翔。
審：被告人你有無其他名字？
被：沒有。
審：出生年月？
被：1993年5月8日
審：民族？
被：漢。
審：籍貫？
被：寧夏銀川人。
審：文化程度？
被：高職。。
審：家庭住址？
被：寧夏銀川市西夏區石景山區模式口人。
審：以前有無受過法律或刑事處分？
被：沒有。
審：何時被逮捕？
被：11月11日。
審：西夏區人民檢察院起訴書是否收到？
被：收到。
審：何時收到？
被：十天前。
審：銀川市西夏區市人民法院現在在這里依法公開開庭審理西夏區人民檢察院提起公訴的被告人任翔涉嫌故意傷害罪一案。審理本案的合議庭由審判員李金金、盧仕岷、邊國鵬組成，由李金金擔任審判長，書記員劉瓊擔任法庭記錄，西夏區人民檢察院檢察員馬玥、張惠出庭支持公訴，正義律師事務所律師蘇曉梅、馮鑫出庭為被告人任翔辯護，根據《刑事訴訟法》的規定，現告知當事人、法定代理人在法庭審理過程中依法享有的訴訟權利：
1．可以申請合議庭組成人員，公訴人，鑒定人和翻譯人員迴避。也就是說如果上述人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判，可以請求換人。
2．可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或勘驗。
3．被告人可以自行辯護。
4．被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述。
以上各項權利，被告聽清了沒有？
被：聽清楚了。
審：被告人是否需要申請迴避？
被：不需要申請迴避。
審：現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。
公：（站）

銀川市西夏區人民檢察院
起訴書
被
告人任翔，男，1993年5月8
日出生，漢族，寧夏銀川市人，高職文化程度，1999年—2005年在銀川市第四小學就讀，2006年---2009年在銀川市十四中學就讀，後於
2010年進入石景山區模式口技工學校就讀，現居在寧夏銀川市西夏區石景山區模式口。2011年11月10日，因涉嫌故意傷害罪。經銀川市西夏區人民檢察
院批准，同年 11月11 日被銀川市公安局逮捕。
被告人任翔涉嫌故意傷害罪，由銀川市西夏區公安局偵查終結，於同年11月13日向本院移送審查起訴。本院受理後經依法查明：
2011
年11月10 日，18
歲的任翔為了給女朋友過生日，在銀川市石景山區模式口家中向其母親劉某索要錢財，因劉某說家裡沒錢，兩人發生爭吵，任翔大吼：「我是你兒子，你把我生下來
就應該給我錢。」劉某聽後生氣，也對著任翔大罵：「你就是個畜生，不陪做我的兒子，生你養你這么大就是個錯誤。」任翔被激怒，沖上去反擰劉某右臂，兩人扭
打在一起，後鄰居王二柱聽到起其屋內有打鬧的聲音就急忙趕到了劉翔的家中，進行勸架，使勁將任翔拉開，此時劉某已疼痛不已，癱坐在地上，後經檢查，劉某右
肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。經法醫鑒定，劉某的傷勢重傷偏輕。此後劉某向警方報案，任翔被抓獲。
以上犯罪事實清楚，被告人供認不諱，證據確實充分，足以認定。
本院認為：被告人任翔對被害人劉某故意實施暴力傷害，致使劉某右肱骨遠端粉碎碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第234條之規定，構成故意傷害罪。為維護法律，伸張正義，保護公民的人身權利不受侵犯，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規定，特提起訴訟，請依法懲處。

此致
銀川市西夏區人民法院

公訴人：馬玥、張惠
2011年11月16日

審：本庭現就起訴訟書指控的犯罪事實進行調查，根據《刑事訴訟法》的規定，被告人任翔可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳述，被告人任翔是否需要陳述？
答：（被告人自由發揮。）
審：被害人是否需要就案情事實進行陳訴？
被
害人：需要，當時我在家裡收拾屋子，任翔回來一開口就是要錢，我說家裡沒錢，他說不信，就跟我發生爭執，他說，我把他生下開就應該供他吃穿，給他錢，他能
說出這樣的話，我就跟她吵起來，他就沖上前來扭住我的右臂，我也掙扎著扭打他，後來王二柱跑過，才將任翔推開，但是我疼的不行了就癱坐在地上，然後王二柱
就送我去了醫院，其實，任翔一直就是一個好孩子，總從上了技校之後沒接觸了一些不三不四的人，老是向家裡要錢，我不給他他就出手打我，甚至我連住院費都交
不起，他還讓我去借。

審：根據刑事訴訟法的規定，公訴人可以訊問被告。公訴人，你現在可以訊問了。 公：被告人，現在公訴人要向你問幾個問題，你要如實回答，聽清楚了？
被：聽清楚了。
公：說一說你為什麼要出手打你的母親劉某？
被 ：當時我為了給我女朋友過生日，於是向她要錢，她說沒錢，還罵我是畜生，還說生我養我是個錯誤，我感到非常生氣，一時憤怒就沖上去打了她，我也不知道會造成這么嚴重的後果。
公：你是否是第一次打你的母親？
被：記不清是多少次了。
公：你是否知道自己的母親已退休且患有糖尿病？
被：知道。
公：公訴人訊問完畢。

審：辯護人你是否需要向被告人發問？
辯：是
辯：你打你母親是什麼樣的心境？
被：當時因為我們兩個起了爭執，她狠狠的罵了我，我一時沖動就打了她，其實我也不想的。 辯：辯護人發問完畢。
審：控辯雙方有補充訊問、發問的可以申請。
控、辯：沒有。
審：現在法庭調查進入舉證階段，下面由公訴方向法庭舉證。
公：現公訴方向法庭宣讀並出示4組證據。第一組證據是證人王二柱的證言。公訴人請法庭傳證人王二柱到庭。
審：本庭准許傳證人王二柱到庭。

審判員：你叫什麼名字？
證：王二柱。
審判員：年齡？
證：22歲。
審判員：職業？
證：化肥廠職工。
審判員：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人吳剛你能否保證如實作證？
證：能。
審判員：證人請在保證書上簽字。
審判員：公訴人你現在可以向證人發問。
公：證人王二柱，在被告人任翔毆打其母親的過程中，是他自己停止的還是你拉開的？ 證：是我上前把他拉開的。
公：拉開後被告人任翔和其母親劉某的表現如何？
證：任翔獃獃的站在一旁，其母親疼痛不已癱坐在地上。
公：任翔是否上前去扶她的母親？
證：沒有，我把他拉開後，他就站在一旁不動了。
公：發問完畢。
審判員：被告人，你對證人的證言有無異議？
被：沒有。
審判員：辯護人可以向證人發問。
辯：請問你與被告人的關系？
證：我們是鄰居，也是好朋友。
辯：請你講一下任翔平時的情況。
證：他平時一直是個好孩子，品學兼優，自從上了技工學校以後，經常向他媽要錢也不知道是幹嘛。
辯：當時是你拉開的敘述一下當時的情況。
證：當時我在家裡澆花，聽到隔壁有爭執的聲音，我級急忙趕過去看見他們母子扭打在一起。我就趕緊跑上去將任翔推開，他母親已癱坐在地上，疼痛不已，然後我就送他去了醫院。 辯：審判長，辯方發問完畢。
審：控辯雙方有補充發問的可以申請。
控辯：沒有。
審：證人王二柱退庭。
審：公訴人可以繼續舉證。
公：現在公訴方出示第二組證據，法醫鑒定
法醫鑒定：
經西夏區人民法院委託，由銀川市司法鑒定所鑒定，經鑒定：劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折 ，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，右肘關節功能嚴重障礙，上市情況認定為重傷偏輕。此證據用於證明被告人任翔故意向其母親實行暴力行為，致使劉某重傷偏輕，犯故意傷害罪，此證具有銀川市司法鑒定所製作，在局總第一卷第15頁。

公：報告審判長，第二組證據出示完畢。
審判員：被告人對法醫鑒定有何異議？
被：沒有。
審：辯護人對法醫鑒定有何異議？
辯：沒有
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：公訴人向法庭出示第三組證據，被害人劉鳳仙病歷。
劉
鳳仙，女，48歲，診斷時間：2011年1月5日，患者主要症狀是多飲、多尿、消瘦、視力下降，手腳麻痹。診斷結果及意見：患者劉鳳仙患有嚴重糖尿病，應
立即住院治療。此證據用於證明被害人患有疾病，被告人任翔仍向其索要錢財，說明主觀惡性大。此證具有銀川市去醫院製作，在卷宗第一卷16頁，第二組證據出
示完畢。
審：被告人對病例有無異議？
被：沒有。
審：辯護人對病歷有無異議？
辯：沒有。
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：出示第四組證據，訊問筆錄。此證據用於證明本案事實清楚，被告人對其犯罪事實供認不諱。此證據由銀川西夏區公安局製作。在卷宗第1卷20頁
報告審判長，公訴方所有證據出示完畢。
審：被告人、辯護人訊問筆錄有何異議？
被、辯：沒有。
審：被告人有無證據提交法庭？
被：沒有。
審：辯護人你有無證據要提交法庭？
辯：沒有。

審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論，首先由公訴人發言。
公：尊敬的審判長，審判員：
今天，西夏區人民法院依法開庭，公開審理本院提起訴訟的被告人任翔，故意傷害他人一案。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規定，我們受本院檢察長指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，依法履行法律監督職責，闡明公訴人的觀點。現就本案情況發表如下公訴意見，請合議庭評議時予以充分考並斌採納。
第一，本案中，被告人任翔故意反擰劉某右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。我國在《中華人民共和國刑法》第234條規定的故意傷害罪，體現了國家法律對非法損害他人身體健康的懲罰，從而維護公民人身權利和生命健康權。依照法律規定，故意傷害罪即非法的損害他人身體的行為。
首先，犯罪的客體是他人的健康權利，本案中被告人任翔反擰劉某的右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。任翔的行為明顯損害的劉某的身體健康。
其
次，犯罪的主觀方面是故意的，客觀方面表現為非法損害他人身體健康的權利。根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果
的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任
這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
最後，犯罪主體是一般主體，根據《中華人民共和國刑法》第17條之規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任，受到法律懲罰。
第二，本案中被告人任翔主觀惡性大。被害人劉某已退休，每月僅靠做臨掙得400元錢，並且患有嚴重的糖尿病，然而被告任翔在母親都交不起住院費的情況下仍然像劉某索要錢財，並且每次不給錢都會打劉某。最終這一次造成劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨
折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙；第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，；審判長，審判員，；被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜；被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受；審：現在由被告人自行辯護；被：沒有；審：由被告人的辯護人為其辯護；辯：尊敬審判長、審判員：；根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中；對

折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。並且在11月10日毆打其母劉某時，是鄰居王二住上前才將任翔拉開。由此可見被告人任翔當時主觀惡性大，並給劉某造成如此大的傷害，應當收到相應刑事懲罰。
第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，給被害人劉某造成極大痛苦，也對社會造成一定程度上的惡劣影響。雖然被捕後悔罪態度好，認識到了自己的錯誤，但是，被告人任翔故意傷害他人這一事實確切，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》讀234條之規定，犯了故意傷害罪。應依照法律規定，以故意傷害罪定罪量刑。
審判長，審判員，
被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜，但法律是神聖的，不容褻瀆的，我們本著，教育，感化，挽救的方針，主張給予被告人任翔量刑上的考慮。最後，公訴人就被告人任翔定罪量刑發表如下意見：
被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受到嚴重侵害，其行為構成犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第234條之規定，認定為故意傷害罪，但被告人任翔悔罪態度良好，在此，我們請合議庭結合其在庭審中的表現，作出公正判決。

審：現在由被告人自行辯護。
被：沒有。
審：由被告人的辯護人為其辯護。
辯：尊敬審判長、審判員：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中華人民共和國律師法》第二十五條規定，正義律師事務所接受被告人任翔的委託，作為被告人任翔的辯護人，參加本次訴訟，在接受委託後，我和馮鑫律師會見了被告人，查閱了本案相關的資料，對有關單位和人員進行了調查訪問，並聽取了剛才的法庭調查，再次，我們提出如下辯護意見：
對
於本案事實，辯護人認為，本案事實清楚，並無異議，針對公訴方控告被告人任翔與劉某發生爭吵遂沖上前去將劉某右臂反擰，經路過村民王二柱的勸說，任翔放開
劉某，致使劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右肘關節功能障礙，並認定被告人任翔對劉某右臂的傷勢結果所持主觀態度
為故意，繼而定性為故意傷害，構成故意傷害罪，辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
一、 被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒
有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人
任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行
為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
二、 從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，
但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被
告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
關於量刑方面辯護人意見如下：
被
告人任翔剛滿18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人
也老實，本性不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，
悔罪態度真誠，符合《刑法》中規定的量刑情節，作為刑法，其一方面通過刑罰來懲罰犯罪保護人民，另一方面，通過刑罰來教育犯罪之人，認真認識到行為的社會危害性，從而促進犯罪分子悔過自新，最大限度的
挽救那些應該挽救的人，本案中被告人任翔剛滿18周歲，一旦審判刑罰不當，將會對其的生活甚至一生造成不可磨滅的傷害與影響，請審判長、審判員以作考慮。
綜上所述，被告人任翔本性不壞，由於過失造成被害人的損傷，請法庭在上述查明事實的基礎上量刑從輕，給被告一個改過自新的機會。
以上辯護意見，請法庭採納。

審：根據控辯雙方和被告人的答問陳述，法庭對本案事實的爭議情況歸納如下：
被告人任翔對其母劉鳳仙造成的傷害主觀上是出於故意還是過失。下面由公訴人答辯。 公：公訴方認為任翔的犯罪的主觀方面是故意的，根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
辯：辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
1、被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
2、從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
審：公訴方有無新的意見
公：
被告人任翔已滿十八歲，精神健全，智力與知識發展正常，因此，任翔對字的行為有清楚的認識。想一想，被害人劉鳳仙年歲已高，任翔仍沖上去扭打他，明知自己
的行為將會給劉某造成傷害，且放任這種結果的發生，是很顯然的事情，並且當時沒有王二柱拉開，也許會造成更嚴重的後果。
辯：被告人任翔剛滿
18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人也老實，本性
不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，悔罪態度真
誠，符合《刑法》中規定的量刑情節。
審：公訴方有無新的意見。
辯：沒有。
審：辯護方有無新的辯護意見？
辯：沒有

審：法庭辯論終結。被告人，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發言。
被：要求法庭從輕處罰。（發揮）
審：現在休庭，帶被告人任翔 退庭。待合議庭進行評議後當庭宣判。（敲擊法槌）

（庭審准備）
書記員：全體起立！請審判長、審判員入庭。
審：（敲擊法槌）現在繼續開庭。傳被告人任翔到庭。
經合議庭評議認為：經過剛才的法庭調查和法庭辯論，本法庭對本案開庭審理已經完畢。現在進行宣判：
一審判決書
西夏區人民法院
刑事判決書
（2011）西刑初字第015號
公訴機關西夏區人民檢察院。
被告人任翔，男，1993年5月8日生，漢族，高職文化，銀川市西夏區人，家住西夏區石景山區模式口。 2011年11月11日因涉嫌本案被依法逮捕，現羈押於西夏區看守所。
辯護人蘇曉梅、馮鑫，西夏區正義律師事務所律師。
西夏區人民檢察院以西檢刑訴字［2011］第12號起訴書指控被告人任翔犯故意傷害罪，於2011年11月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西夏區人民檢察院指派檢察員馬玥、張慧出庭支持公訴，被告人任翔及其辯護人蘇曉梅、馮鑫均到庭參加了訴訟。現已審理終結。
西夏區人民檢察院指控，被告人任翔因向其母親劉鳳仙要錢不成，遂毆打其母親劉鳳仙，造成劉鳳仙右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，使劉鳳仙右肘關節功能嚴重障礙，經法醫鑒定，劉鳳仙的傷勢為重傷偏輕。其行為已構成故意傷害罪，應追究其刑事責任。
被告人的辯護人蘇曉梅、馮鑫辯稱，被告人雖毆打了劉鳳仙，但這並非出於被告人的主觀故意，只是因劉某言辭上的刺激才一時沖動造成惡果，故被告人任翔對劉鳳仙造成的傷害只應屬於過失，而非故意。
本院認為，被告人任翔在與其母劉鳳仙爭吵後對劉某的毆打性質惡劣，且造成了劉某重傷偏輕的嚴重後果，其行為已構成故意傷害罪。
公訴機關指控被告人任翔故意傷害罪的事實清楚，證據確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。辯護人提出被告人任翔對劉某的毆打出於過失的意見，因證據不充
分，不予採納。鑒於被告人歸案後認罪態度較好，剛滿十八周歲，故本院採納控辯雙方相應意見，對被告人予以酌定從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》
第234條之規定，判決如下：

書記員：全體起立

被告人任翔犯故意傷害罪致人重傷，判處有期徒刑3年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內，通過本院或者直接向銀川市市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本2份。
庭審結束，現在宣布閉庭！（敲擊法槌）

現在閉庭，帶被告人邵定國退庭

B. 急求一份模擬法庭 起訴書，有案例和案由！在裡面我扮演一名檢察員！

福建省長泰縣人民檢察院
起訴書
泰檢刑訴[2013] 138號

被告人王強，男，1976年4月日出生，漢族，出生地福建省長泰縣，小學文化，住福建省長泰縣東海鎮東海村9號。現羈押於福建省長泰縣看守所。
辯護人; XXX,福建省法正律師事務所律師
被告人李壯，男，1978年10月4日出生，漢族，出生地福建省長泰縣，小學文化，住福建省長泰縣東海鎮東海村10號。現羈押於福建省長泰縣看守所。
辯護人; XXX,福建省南方律師事務所律師。
本案由福建省長泰縣公安局和本院偵查終結，以被告人王強與李壯涉嫌搶劫罪，於×年×月×日向本院移送審查起訴。本院受理後，於×年×月×日已告知被告人有權委託辯護人，依法訊問了被告人，聽取了被告人的辯護人×××的意見，審查了全部案件材料。
經依法審查查明：王強與李壯於2013年2月28日共謀入室搶劫某中學暑假留守女教師陳麗美的財物。2月30日晚，李壯在該中學校園外望風，王強翻院牆進入校園內。王強持水果刀闖入陳麗美居住的房間後，發現房間內除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財物，便以水果刀相威脅，喝令陳麗美摘下手錶（價值2100元）給自己。陳麗美一邊摘手錶一邊說：「我是老師，不能沒有手錶。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手錶就行。」王強立即將刀裝入自己的口袋，然後對陳麗美說：「好吧，我不搶你的手錶，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。」陳麗美不同意，王強又以刀相威脅，逼迫陳麗美脫光衣服，陳麗美一邊順手將已摘下的手錶放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。王強不顧陳麗美的反抗強行摸了陳麗美的乳房後對陳麗美說：「好吧，你可以穿上衣服了。」在陳麗美背對著王強穿衣服時，王強乘機將陳麗美放在桌上的手錶拿走。王強逃出校園後與李壯碰頭，李壯問搶了什麼東西，王強說就搶了一隻手錶。王強將手錶交給李壯出賣，李壯以1000元價格賣給他人後，王強與李壯各分得500元。
認定上述事實的證據如下：
1、被告人供述和辯解；
2、證人證言：
3、鑒定結論
4、物證
5、書證
6、照片
本院認為，被告人王強與李壯，共謀入室搶劫，其行為均己觸犯《中華人民共和國刑法》第****條第**款，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以搶劫罪追究其刑事責任。其中被告人王強在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李壯屬於從犯，應當從輕處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一=條的規定，提起公訴，請依法判決。

此致

××人民法院
檢察員：王XX

2013年4月10日
（院印）
附：
1.被告人現押於福建省長泰縣公安局看守所。
2. 起訴書附表一份
3.證據目錄1份
4.證人名單1份
5隨案移送物證清單1份
6.主要證據復印件

C. 模擬法庭聽後感，500字急用！

畢業前夕，學校組織我們開展了「模擬法庭」觀摩與實踐的活動。當晚同學們在老師的帶領下走進了模擬法庭的教室。
走進教室，就看到威嚴的國徽掛在牆面的正中，法台及訟訴參與人的各種桌椅均錯落有致的擺放整齊，立刻給人以冷峻、嚴肅的感覺。同學們走向座位安靜的坐在各自的位子上，期待著本次活動的開始。
這時我們的桂老師說話了：「今天請大家來的目的是觀摩一場別開生面的刑事庭牢活動，那咱們活動的參與人自然也是我們的同學們。」這老師話音剛落，教室里一片喧嘩，有的同學說：「我還以為是看真的法院開庭呢？」有的則說：「我們也是專業，能演得像嗎？」就這樣，大家七嘴八舌的吵開了。此刻，老師微笑著說話了，「同學們別緊張，搞這次活動不僅僅是讓大家觀摩，也要求大家能積極參與其中，這樣可以將我們多年所學與實踐融合，也可以提高同學們的組織能力，協調能力，語言表達能力，等各種能力的培養。表演的同學親身感受一下庭審的氛圍，觀摩的同學要仔細看並指出表演同學的不足之處，這樣對大家來說都是有益處的嘛！」大家相互看著，心裡想著老師會如何安排角色，是否會安排到自己呢？安靜過後，幾位老師的商議有了結果，分別讓10位同學分別擔任了法官、檢察官、書記員、辯護人、被告人等不同角色，當然，教師也考慮到了一些細節，如我們公安系統的同學，無愧於就是法警了，律師同學就是辯護人，而我就理所當然，搖身變成了審判長，因為我從事法院刑事審判，對刑事法庭的流程比較清楚。當一切准備就緒了，我感覺自己也有點小緊張，心跳加快等現象。隨著老師說准備開始，我用力長吸一口氣，隨其他同學走向了法台。
「現在開庭，宣布法庭紀律」，隨著「書記員」的話音落下，模擬庭審拉下帷幕了。本次模擬案件是非曲直起故意殺人案，被告人系一女性，被檢察院指控有罪，但種種證據並不能相互印證，且證明事實不清，證據沒有形成鎖鏈，無法充分證實被告人故意殺人的罪名，故此被告人無罪。依據這些材料我流利的進行著庭審的流程，從依法訊問了被告人，尊重各辯護人的各種要求，請公訴人當庭出示證據並質證，到公訴人收表公訴意見，辯護人收表辯護意見，被告人的最後陳述，再到結合本案，收表看法和宣判，都在有條不紊中結束了。整個過程既嚴肅緊張，又輕松活躍。同學們也為我們的參與而鼓掌，但同時，我也發現此次庭審中自身的不足和本次活動內容及材料上的瑕疵。盡管這樣，大家還是認為受益匪淺，親身體驗的感受超脫了課本的范圍，各種角色，被同學們表演得活為活現，把各類人物形象刻化得淋漓盡致，繪聲繪色。
雖然這只是同學們自己演繹的一段，它並不是真實現實的，它也不是專業嫻熟的，但它確也是真實、誠懇的，真實的模擬現場，真實的人物刻化，真實的語言，真實的內心表露，均誠懇地反映出同學們對待這次模擬法庭的態度，其他觀看的同學也非常細致，謹慎的聽取我們的對話，言行，並不時提出意見、建議。
我覺得這個模擬法庭活動開展的非常好，不僅將我們在課本上所學的知識運用到現實中，也有機的將兩者合地為一，相輔相承，更加有利於我們對課本知識的掌握，有利於一些難點、要點的加深印象，消化吸收，從而也鍛煉了我們語言組織、表達能力、思維反映、邏輯推理等不同方面的能力。加強自我意識，發揮各人特長。通過這次模擬，我也覺得本來枯燥無味的課本內容變得有趣、生動起來，正如別人說：「死讀書、讀死書」是沒有用的。就應該把課本知識利用實踐的機會相結合，這樣學習起來，才會輕松、易懂，事半功倍，自然也會對法律專業產生濃厚的興趣。所以說，校方組織的這次活動非常有意義，且不定期應組織類似的活動，讓更多的同學參與其中，感受其中。

D. 想要一篇法院民庭實習的報告，字數多一些。6、7千吧。。少一些些也沒關系。 [email protected]

實習報告1

實習人 ×××
學 號： ×××
實習地點 宜昌市夷陵區人民法院
實習時間 一個月

2006年2月19日到3月20日間我在宜昌市夷陵區人民法院進行了為期一個月的畢業實習，短短一個月時間，除去周六周日，實際呆在法院里的時間只有二十多天，但這二十多天來卻感觸頗深。
按照學校教學計劃的安排，我們大四快畢業這半年必須進行一個月的實習，學校不做統一安排，要我們自己去找，這對我們可是一件難事，要知道進公檢法的門不是件容易事，自己又沒有什麼熟人，法院會不會接受我們去實習呢？19號一下火車，就跟一班的楊裕武一起到夷陵區法院去聯系實習單位，之所以找比較偏遠的夷陵區法院是因為擔心別的法院去找實習的人太多，能鍛煉的機會太少。第一次進法院的門，心裡砰砰直跳，該去找哪個領導呢，在門口向值班的法警問了一下，應該去找法院的政治部。上了五樓，遞上學校開的連抬頭的沒寫的介紹信，沒寫抬頭是防止萬一這家法院不要我們的話我們還可以用這張介紹信到別的法院去找，政治部的韓主任熱情的接待了我們，在了解了我們的來意後對我們來實習表示歡迎，並給我們講了些法院的一些工作紀律，主要是關於保密方面的。聯系實習地點這件事使我懂得了，出門在外，膽子要放大些，去找實習的地方又不是做什麼壞事，別人不要我們就不要，大不了再找別的地方，不過幸好，一次成功。
我被分在了民一庭，這對我是有點難度，在民商這一塊我以前學的都差不多忘光了，特別是在民事程序這方面，平時我的興趣和愛好都偏重於法學理論，考研考的方向也是憲法，可法院里似乎沒有哪個部門需要偏重憲法的，別人都說學法學的，得民法者得天下，看來這法學這一塊，我還是得重新學起了。

在民一庭實習的一個多月里，我主要做了以下一些事情。
1、整理卷宗，幫助楊屆平法官整理卷宗14份，邊整理邊看，在這些已經審結的案件中有很多典型案例，其中涉及到事實的認定，證據的採信，責任的認定等等，在整理卷宗過程中， 對民事案件從立案到審結的程序，各種該歸檔的文書的分類有了詳細的了解。
2、旁聽案件。夷陵區法院管轄人口較多，民一庭又是全法院管轄的事最多最雜的，到三月底已經立案待審的案件就有兩百多分，民一庭5位審判員（其中有一位因車禍休長假）平均每人有案子40多件，幾乎每天都有兩個庭要開，這對我來說是一件好事，可以聽的案子就比較充足。以前在學校法制宣傳周活動中我參加的模擬審判是刑事方面的案件，比較注重程序，法庭審理比較嚴肅，但在聽了這里的民事審判後覺得庭審很隨便，很多程序性的問題都省略了，法官審案子就像嘮家常一樣，特別是簡易程序時，離婚案件一般是不公開審理的，但我也以法院工作人員的身份進去旁聽了。通過旁聽案件，我對民事的審判特點和程序有了詳細的了解，懂得了審理民事案件關鍵在於化解當事人的矛盾，和刑事案件著重體現國家強制力懲罰犯罪不同，民事案件理想狀態應是讓雙方當事人共贏而又不失法律的尊嚴，這一點就對法官的個人素質要求很高，這個素質不僅僅是法律方面的知識淵博，更重要的是懂得替當事人著想，盡量減少當事人的訴訟成本，更不能擺官老爺的架子，人為的拉大法官和群眾的距離。
3、做合議庭評議案件的臨時記錄。一些疑難案件必須採取合議庭的方式審理，在開庭審理休庭後要對案件的疑難點進行合議庭成員合議，我擔當過幾起案件評議時的記錄，由於法官們在討論案子時都是用宜昌方言，在記錄的時候不能全面的記錄下來，只能記住一些重點和大概，在他們開完會後再來整理一遍才能讓他們簽字，其實他們即使是用普通話講的話我也不能完全記錄的准確，平時我們在速記這方面鍛煉較少，搞模擬審判時的書記員記錄都是假的，庭審筆錄都是早就准備好的，我覺得我們的教學活動中應該增加速記這方面的培訓，因為雖然現在庭審筆錄全國的法院系統都是用亞偉速錄系統電腦記錄，但在詢問當事人或證人，在開合議庭評議這樣的臨時會議的時候還是用的手工記錄，並不是每個場合都能用得上電腦，過分的依賴現代化辦公設備會使人類退化。
4、寫一些法律文書，在實習的一個多月里，曾幫王志法官草擬過4份民事裁定書，幫楊介平法官寫過兩分公告啟示，雖然寫的都是一些比較簡單的文書，還是照著模板寫的，但還是出了不少錯誤，記得寫的第一份裁定書是一方當事人撤訴，基本格式就是先介紹當事人情況，原告，原告代理人，被告，被告代理人，案由，撤訴的理由，然後是經本院審理，認為原告的請求是其真實意思表示，且不損害國家集體和第三人利益，准予起撤回起訴，訴訟費用減半由原告承擔，就這么簡單的一份裁定書我寫了四遍才合格！原因就在於措辭不嚴謹，王志法官讓我改了三次才送給庭長簽字，真是慚愧！回來後狂看司法文書寫作的格式，後悔當初老師講時自己沒好好聽，真是應征了那句古話，「紙上得來終覺淺，覺知此事須深行」。
5、跟隨杜支軍警官到三斗坪、太平溪、樂天溪、官莊、張王場、宜昌市區等地方調查案件，送達法律文書。原先總以為送達文書是一件很簡單的事情，現在才知道不是那麼回事，每件事都有它的難處和方法，一份傳票送給被告有時要送很多次被告才肯接受，就是簽收個送達回證就要給他們解釋半天，因為在那些不懂法的人眼裡，簽字是件很慎重的事情，他們心裡在想，這簽了字是不是就判了啊，會不會對自己不利，有人甚至把門關起來故意不讓我們進去，杜警官給他耐心的解釋半天，給他說明送達回證簽收只是表明你收到傳票和開庭通知了。現在才體會到中國法治進程緩慢的程度了，普法教育任重道遠。跟著杜警官出去辦案確實學到了不少東西，夷陵區個鄉鎮都去見識了一下，對那裡的鄉土風情有了一些了解。
在法院里呆了個把月，對這里受理的案件情況有了大致的了解，夷陵區人民法院民一庭的案件主要集中在以下幾類：
1、離婚糾紛，特別是過完年的頭三個月，離婚案件大概佔了總案件的一半左右，覃庭長審理過一個77歲的老爺爺和66歲的老太太離婚的事，老爺爺還是躺在擔架被抬進法院的，還有一對官莊的剛結婚不到半年的小夫妻也鬧離婚，法院對離婚案件，一般情況下第一次離婚的如果不是婚姻法規定的那幾種如一方有賭博吸毒等惡習不改，一方有遺棄虐待家庭成員，夫妻分居滿兩年的等等這些強制規定的，一審都是經調解無效後判決駁回原告的離婚請求，但如果半年後原告再以相同理由提起要求離婚的，法院審理時如果調解無效一般都會判決支持離婚，所以現在要離婚是一件很簡單的事情，一次不成，再來一次准行。經過平時和法官們的探討以及一些自己聽過案子，看過的案卷，我發現現在離婚案件有一些新的特點：①結婚時間比較短，離婚率卻比較高 ②結婚時間比較短，離婚率卻比較高，30歲以下的離婚的佔多數 ③女性提起訴訟的比例高於男性，整理案卷中有10份離婚案件，其中有9份是女方提起的，這反映出當今婦女維權意識增強，婦女地位提高 ④一方不出庭，訴訟文書採取公告送達的增多 ⑤因家庭矛盾引起離婚較多，多集中於外出打工者，且都是在春節後不久提起離婚。
2、道路交通事故案件，案件的共性：一是受害人及其親屬依法維權意識增強，案件增長幅度大。 二是原告索賠數額高，原告勝訴率高，獲賠數額相對較少，精神損害法院一般不予支持，唯有一件因受害人死亡，法院才支持了原告方精神損害賠償一萬元。 三是車輛及人員的流動性，法院受理案件後，送達訴狀副本、舉證通知、開庭傳票比較難，直接影響了案件的審理進度，增大了案件的審理難度，審理周期相對較長，有一件案子是一輛武漢新洲籍的車在小溪塔撞了人，訴訟當事人涉及還涉及到武漢保險公司新洲支公司，關系錯綜復雜。四是判決裁定確定的民事賠償執行不到位現象突出，法院受理的該類案件，大多是肇事者無能力賠償或雙方就賠償額度未達成一致意見，交警部門調解不成的情況，這嚴重影響當事人權益和司法權威。對審理道路交通事故案件的疑問：保險公司在訴訟中的地位，這個問題至今還沒找到准確的答案，各地的做法都不一致，因為對《道路交通安全法》第76條的適用規定不一致，夷陵區法院在審理中是把保險公司列為共同被告的。
3、勞動合同糾紛，在法院聽了幾起關於勞動合同的案件後，發現在辯論過程中，用人單位的代理人總在強調用人單位和勞動者之間的關系是勞務關系，或者強調是僱傭關系，而勞動者的代理人強調用人單位和勞動者之間是勞動關系，是一種沒有簽定勞動合同的事實勞動關系。審理這類案件還要涉及勞動仲裁委員會的仲裁書，要認定工傷的提起賠償的話要先有勞動仲裁委員會做出勞動關系的認定。我旁聽的一個案子是原告宜昌森金木業有限公司訴 被告宜昌市分鄉鎮界嶺村7組唐天龍關於撤消（2005）夷陵勞仲裁字第29號裁決書，駁回原告方要求確認勞動關系的請求，當時聽了後覺得好笑，這原告方律師怎麼提出了這樣的請求，雖然我民事程序法沒學好，但有一點我還是記得的，法院怎麼能撤消仲裁機構作出的裁決呢，好像是只能對仲裁機構的裁決不予採信而不能撤消，由於自己也快畢業就要走上工作崗位了，所以對勞動爭議這方面的案子關注的比較多。勞動爭議案件要提起訴訟一般有個先決程序，就是向勞動仲裁委員會進行仲裁，不服仲裁的才可以在規定時間內向法院提起訴訟，關於勞動仲裁委員會的性質，總結一下有這幾個特點：
1、 並非行政機構，因此如果對其仲裁裁決不滿意，不可以向法院提起行政訴訟。
2、 其是社會人員組成的第三方仲裁組織，專門對勞動爭議進行仲裁。
3、 其設立和管理主要有勞動部門負責，仲裁員也多為勞動部門人員，因此具有半官方性質。
對經常提到的勞動關系和勞務關系在庭審後我也做了如下整理，勞動關系和勞務關系兩者的區別主要表現在以下幾個方面：
（一）從合同的主體上看。勞動關系的一方必須是用人單位。即機關、企事業單位、社會團體或個體經濟組織，另一方是勞動者個人。勞務關系的雙方可能都是個人，或者都是單位，也可能一方是單位，一方是個人。
（二）從用工雙方的關繫上看。勞動關系中的勞動者與用人單位有隸屬關系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排。而勞務關系的雙方則是一種平等主體之間的關系，勞動者只是按約提供勞務，用工者也只是按約定支付報酬，雙方不存在隸屬關系，沒有管理與被管理、支配與被支配的權利和義務。
（三）從支付報酬的形式上看。勞動關系支付報酬的方式一般是按月支付工資，有規律性。勞務關系多為一次性的或按階段按批次支付，沒有一定的規律。
（四）從法律的適用上來看。勞動關系中產生的糾紛是用人單位與勞動者之間的糾紛，應由勞動法來調整。勞務關系中產生的糾紛是平等主體的雙方在履行合同中所產生的糾紛，應由民法來調整解決。
法院里的實習讓我知道了自己的不足，把全國三百多所開設法學的院校比做一個瓶子，北大人大武大就是那個瓶子的蓋子，我們的學校就是那個瓶子的底，現在法學沒有專科生了，我們就成了墊底的，原來我總以為法院里的法官素質都很差，混了這么多年都沒過司法考試，我現在才知道自己的想法是多麼的幼稚，不是法官不想學，是他們沒有時間去學，整天被案子壓著，總以為基層法院里法官們學歷低，在法院呆了一個月後，才了解到，我坐的那張辦公桌是武漢大學民商法碩士馮楊勇坐過的，而他現在在黃花法庭里工作，我對面的王志法官是91年中南政法學院畢業的，楊介平法官是中專學歷，但是是90年代初的中專生，要知道，那時候考上中專的難度並不比考上大學小！深入了解了才知道自己的盲目自大，知道了自己的無知，其實自己什麼都不懂，現在本生滿大街都是，而自己就是那種底層學校出來的，原來心裡總想著畢業後能找個待遇好的工作，這不想干，那個太苦太累了，不出去闖闖永遠不知道自己有幾斤幾兩，在法院實習，做錯了什麼事，法官們可以說你還是學生，可以原諒你，但當走上工作崗位後再出錯，就要承擔責任，設身處地為法官們著想一下，假如自己是法官，當在判決書上簽下自己的名字時就意味著一種神聖的責任，前提是要公證，這代表的行使國家的審判權，法院專門有審判監督庭，專門負責錯案追查制，實習讓我在學生和走上社會進入工作崗位之間有個良好的過度，是人生的一段重要的經歷，也是一個重要步驟，使我提前了解了社會，為適應不斷變化的社會做好了思想和能力等方面的充分准備，為就業打好了基礎，對我的將來有著極大的幫助。
從學校到社會的大環境的轉變，身邊接觸的人也完全換了角色，老師變成上司，同學變成同事，相處之道完全不同。在這巨大的轉變中，我們可能彷徨，迷茫，無法馬上適應新的環境。我們也許看不慣官官之間殘酷的競爭,無法忍受同事之間漠不關心的眼神和言語。很多時候覺得自己沒有受到領導重用，所乾的只是一些無關重要的雜活，自己的提議或工作不能得到上司的肯定。做不出成績時，會有來自各方面的壓力，上司的眼色同事的嘲諷。而在學校，有同學老師的關心和支持，每日只是上上課，很輕松。常言道：工作一兩年勝過十多年的讀書。三個月的實習時間雖然不長，但是我從中學到了很多知識，關於做人，做事，做學問。
禮貌待人
和人接觸首先要有禮貌，不論是對師長還是同事。只有對人有禮貌，才能被人所接受。試想，如果一個人對自己沒有禮貌，態度蠻橫或者冷酷，自己是肯定不想和他打交道的。我在執行局實習，那裡的法官都很喜歡我，因為我很有禮貌，見到人都點頭問好，給老師們留下了好印象。就是在審判庭或者法警隊，我也會禮貌地向法官和法警們打招呼問好，所以大家都認識我。當然，也有碰上不理睬我的，但是我沒有覺得丟人或者覺得自己自作多情，因為文明禮貌是一個人的素質最基本的內容，我做到了，我就是成功的，是文明的。
自學能力
「在大學里學的不是知識，而是一種叫做自學的能力」。經過實習之後才能深刻體會這句話的含義。我在實習期間一般是從事書記員的工作，平時在工作只是打打裁定書、公告，填寫一些協查表、委託書等，都是按部就班，依葫蘆畫瓢，表面上看幾乎沒用上自己所學的專業知識。但是實際上，這些都藏著很多知識，就看你能不能發現和學習了。比如說打一份裁定書，就會涉及到一個案件的實體和程序問題：為什麼要打裁定書？這是一份什麼裁定？在什麼時候什麼情況下要打這個裁定？這些都是自己要思考的，而不是老師要打一份裁定書，按照老師說的打完就完了。在執行局，執行的都是生效的法律文書，執行的時候並不審查審判的過程，那是否意味著所有的判決都是對的呢？這就要自己自覺、主動地去翻閱案卷，看看審判的實體部分，了解案件的內容。所以，在執行局實習的同時，也可以自學審判的方法。自學還包括工作的靈活性。老師教過的辦案程序，要牢記，並能在下次同樣的工作中不用老師吩咐，就把該做的工作完成。
工作辛苦
由於法院沒有宿舍，家又不在南寧，所以每天7點不到就得起床然後騎自行車去上班，就算再酷熱再差的天氣，只要不是周末，都得去上班，有時候法院案件多，晚上得加班，那留給個人支配的時間更少。我們必須克制自己，不能隨心所欲地不想上班就不來，而在學校可以睡睡懶覺，實在不想上課的時候可以逃課，自由許多。
每日重復單調繁瑣的工作，時間久了容易厭倦。像我就是每天大多是坐著對著電腦打打字，或者和老師去跑銀行、房產局、車管所，顯得枯燥乏味。但是工作簡單也不能馬虎，你一個小小的錯誤可能會給案件帶來巨大的麻煩或給當事人的利益帶來損失，所以還是得認真完成。老師不在的時候要接電話，口乾舌燥先不說，還要受氣，忍受一些當事人不友好的語氣或者重復的詢問。有時候執行局接到一些非訟案件，不如計劃生育，要凌晨一兩點鍾出發，到鄉下去收社會撫養費，道路崎嶇，眼睛犯困，蚊子叮咬……執行法官這個工作真的很辛苦。
同事相處
踏上社會，我們與形形色色的人打交道。由於存在著利益關系，又工作繁忙，很多時候同事不會象同學一樣對你噓寒問暖。而有些同事表面笑臉相迎，背地裡卻勾心鬥角不擇手段，踩著別人的肩膀不斷地往上爬，因此剛出校門的我們很多時候無法適應。比如在我到法院實習的第二天，新來了一位聘任的書記員，試用期三個月。她平時工作很低調，每天乾的活比別的書記員多，但是在兩個月後，還是有人在主管院長面前說她不勤快，平時囂張等壞話，幸好我的實習指導老師是一位明事理的人，在院長那裡保下了這位女書記員的工作。但是環境往往會影響一個人的工作態度。如果在一個冷漠沒有人情味的辦公室，大家就會毫無眷戀之情，有更好的機會他們肯定毫不猶豫的跳槽。他們情緒低落導致工作效率不高，每天只是在等待著下班，早點回去陪家人。而偶爾的為同事搞一個生日party，生病時的輕輕一句慰問，都有助於營造一個齊樂融融的工作環境。心情好，大家工作開心，有利於單位的業績。在電視上不止一次的看到職場的險惡，公司里同事之間的是非，我想我能做的就是「多工作，少閑話」。且在離畢業走人僅剩的幾個月，更加珍惜與同學之間的相處。

看著自己寫的這些東西，感覺雜亂無章，似乎還有很多要說的話，實習的最大收獲就是悟出了一個道理，路還很長，要學的東西還有很多！

E. 模擬法庭的起訴書

公訴意見書審判長、人民陪審員：今天，蕭山區人民法院依法開庭，公開審理本院提起公訴的被告人吳根良徇私舞弊一案。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，並依法履行法律監督職責。在剛才的法庭調查過程中，公訴人依法訊問了被告人吳根良，宣讀並出示了大量書證、證人證言，盡管被告人吳根良在某些環節上避重就輕，推卸責任，但大量的證據已足以證明被告人吳根良徇私舞弊的犯罪事實，其理應受到法律的懲罰。為更好地履行公訴人的職責，闡明公訴人的觀點，現就本案情況發表如下公訴意見，請合議庭評議時予以充分考慮並採納。一、被告人吳根良身為司法工作人員，徇情枉法，對明知有罪的人而故意包庇不使其受到追訴，其行為已構成徇私舞弊罪。無論是現行《刑法》第399條規定的徇私枉法罪，還是79年《刑法》第188條所規定的徇私舞弊罪，都體現了打擊司法工作人員瀆職犯罪這種司法腐敗現象的決心和力度。依照法律規定，徇私舞弊罪是指司法工作人員由於徇私、徇情而實施的枉法行為。l、主體是司法工作人員，即具有偵查、檢察、審判或監管職責的工作人員。本案的被告人吳根良是開化縣公安局局長兼黨委書記，是公安局行政首長、一把手，具有司法工作人員的主體身份。2、主觀方面是故意。即明知而故犯，犯罪的目的是放縱罪犯和冤枉好人，結果是出入人罪，犯罪的動機可以是徇私，也可以是徇情。被告人吳根良正是接受許xx、胡x等人的說情、請吃，並考慮到今後開展工作上的順利，才實施了枉法行為。3、客觀方面表現為司法工作人員利用職權徇私枉法的行為。表現為三種情況：（1）利用司法權，對明知是無罪的人而使他受到追訴；（2）利用司法權，對明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴；（3）利用司法權，在審判活動中故意違背事實作出枉法裁判。吳根良的行為屬於第2種情況。吳根良明明知道何宗林非法製造槍支案的嚴重性，明明知道何宗林案的其他同案犯都被判重刑，明明知道何宗林的取保候審期限將要屆滿，應當移送檢察院審查起訴，由於接受他人說情而喪失了起碼的原則，自作主張決定何宗林案不移送起訴，致使一名本應判處重刑的犯罪分子在將近兩年的時間里逍遙法外，未受到應有的懲罰。4、侵犯的客體是國家司法機關的正常活動。司法機關是人民民主專政的重要工具，是國家機構的重要組成部分。司法工作人員由於握有執法權，這就需要他們在執法時，忠於國家和人民的利益，忠於法律，忠於事實真相，不枉不縱。如果濫用職權徇私枉法，就會破壞國家司法機關的正常活動，損害它在人民群眾中的威望。由於被告人吳根良的行為，致使開化縣公安局的正常活動受到影響，在當地人民群眾心中造成極為惡劣的影響。綜上，被告人吳根良身為司法工作人員徇情枉法，利用職權對明知是有罪的人而故意包庇，不使他受到追訴，其行為完全符合徇私舞弊罪的構成要件，依法應受到懲罰。二、從被告人吳根良徇私舞弊一案中應吸取的教訓。翻開吳根良的簡歷，可以看到他出生在一個普通的農民家庭，高中畢業後做代課教師，22歲加人公安隊伍後從最基層的工作干起，先後在預審股、治安股、派出所、秘書科等部門工作，90年7月任常山縣公安局副局長，95年7月任政委，同年10月交流到開化縣公安局任局長。應該講，吳根良從一名普通的農家子弟，成長為公安局長，確實付出了自己大量的心血和汗水。吳根良今年只有45歲，正值年富力強之時，本應勤奮工作，更好地回報社會，但今天，他卻從公安局長的交椅上跌落下來，站在被告席上接受法律的審判。從一名公安局長變為階下囚，反差實在是太強烈了，公訴人也為其感到惋惜。究其原因，公訴人認為：1、情大於法而枉法，是吳根良走上犯罪道路的主要原因。人生活在社會而不是生活在真空，而且我們中國人又最講究人情味，多少會有自己的親朋好友。但作為一名執法者，理應保持清醒的頭腦，在情與法的選擇上答案始終只有一個：決不能拿法律作交易。可惜是吳根良沒有把握好其中的關系，在情與法的較量中敗下陣來，被說情人和說情人的情面給吞噬了。2、權力膨脹、一意孤行，也是吳根良走上犯罪道路的一個原因。徇私枉法目前較多發生於公安機關，這是因為公安機關涉及面廣，權力相對較大，又是准軍事化單位等諸多因素所決定的。從法庭調查已查證的大量事實可以看出，吳根良知道何宗林案的嚴重性，分管副局長姜xx當時已簽署同意起訴意見並交付列印，預審科科長邱xx也多次找其反映情況，告知案情、分析利弊，但在他人說情的影響下，吳根良根本聽不進去，從96年7月一直到97年4月，因取保候審期限屆滿，在邱xx「局裡再不研究決定，就要按姜局長簽署的同意起訴的意見，在 5月13日前移交審查起訴」的再三催促下，吳根良才同意交局黨委研究討論。拖了快一年的研究會，又是怎樣一個會呢？僅僅是幾分鍾臨時碰頭會，僅僅是沒有辦案人員參與的會議，僅僅是吳根良一個人說了算的會議，草草開會、草草決定、草草收場。如果吳根良能多下基層聽聽預審科承辦同志的真心話，如果吳根良這個行政首長行使權力時能多一道監督程序，那麼吳根良也就不致於落到今天這個地步。3、說情者在本案中扮演了不光彩的角色，是吳根良走上犯罪道路的外在因素。在說情人名單中有當地的檢察長，也有當地重點企業的廠長，在開化這個小山城，他們都算得上是頭面人物，他們為了同一個人向吳根良說情，請你關照，面子也算夠大了，吳根良在這些頭面人物的說情、請吃下，沒有好好把握，最終實施了枉法行為。公訴人希望通過今天的審判活動，被告人吳根良能真正認識到自己的行為所造成的社會危害性。其不僅僅踐踏了法律，而且也給開化的公安機關，開化政法隊伍的總體形象帶來了較大的損害。同時也希望參加旁聽案件審理的人員從中吸取教訓，以此為誡，用好人民賦予的執法權。審判長、審判員：最後公訴人就被告人吳根良的量刑發表如下意見：被告人吳根良徇私枉法，對明知是有罪的人故意包庇，不使其受追訴，其行為已構成犯罪，依照從舊兼從輕原則，適用79年《刑法》第188條的規定，認定為徇私舞弊罪，應處5年以下有期徒刑。同時，請合議庭認真考慮吳根良的認罪態度，結合其在庭審中的表現，對其作出公正的判決。

F. 求一篇法學實習案例分析，最好是刑事訴訟法的

您好。
刑事法學參與式案例實踐教學改革

——基於甘肅政法學院的實踐教學模式構建

實踐教學是高等教育教學模式的重要組成部分，是人才培養的重要環節，是實現人才知識、能力、素質協調發展的重要途徑和手段。強化實踐教學環節，提高實踐教學質量，培養學生實踐能力和創新能力，日益成為高校教育教學改革的重要方向。基於此，我們結合甘肅政法學院復合型、應用型人才培養目標，整合教學資源和教學團隊，在刑事法學教學中，改革以課堂概念和理論講授為主的傳統教學方式，根據學校師資力量、教學條件和優勢，結合刑事法學理論體系成熟，實踐操作性強等特點，探索以法科學生法律職業素養和實踐能力培養為重點的刑事法學參與式案例實踐教學模式，並付諸教學實踐。教學效果表明，構建刑事法學參與式案例實踐教學模式，不僅深化了我校刑事法學案例教學方式改革，也為其他部門法案例教學提供了有益的、可資借鑒的經驗，其成效明顯。

一、惟構建基礎知識傳授與法律職業能力培養相結合，課堂教學與法律實踐緊密銜接的刑事法學參與式案例實踐教學模式，才能使我校刑事法學教學在 「泛」法學教育背景下，突出自己的特色，提升學生的綜合競爭力

——本研究成果由此萌芽、成長並結果

傳統法學教育的明顯弊端是過於注重法學基礎理論知識的系統傳授，輕視甚至忽視了結合實際案例解決問題和分析問題能力的培養，由此必然導致難以適應當前法制建設特別是司法實務部門對法律專業人才的需求。利用刑事法學理論體系完備、實踐操作性強的特點，構建基礎知識傳授與法律職業能力培養相結合，課堂教學與法律實踐緊密銜接的刑事法學參與式案例實踐教學模式，注重學生解決實際問題能力的培養，才能使我校刑事法學教學在 「泛」法學教育背景下，突出自己的特色，提升學生的綜合競爭力。

（一）培養適應社會特別是司法實務部門需要的法律人才是刑事法學參與式案例實踐教學改革的根本動因

1．刑事法學參與式案例實踐教學改革契合了法律職業人才培養的需要。在當代法治建設進程中，法律職業人才要求具備兩方面的素質：一是法律職業能力，二是法律職業道德。（1）法律職業能力。法律職業能力是法律職業者所應具備的職業能力、技術和方法的總稱。基於傳統刑事法學教學缺乏與理論教學匹配的案例實踐教學環節，因此，刑事法學參與式案例實踐教學改革在注重理論知識傳授的同時，更加強調結合案例對法律實踐和操作能力的培養，通過開展參與式案例實踐教學活動，培養學生的法律思維能力、法律分析能力和解決實際案例能力。（2）法律職業道德。一名合格的法律職業人才還必須具備高尚的法律職業倫理道德，傳統教學模式難以使學生進入真實的角色境界，無法真正體驗法律職業應負的社會責任和應當遵守的職業道德，而參與式案例實踐教學恰恰彌補了傳統教學的這一弊端，使得學生在「身臨其境」的參與式案例實踐教學中培養與形成職業道德。

2．刑事法學參與式案例實踐教學改革契合了法律研究人才培養的需要。法律人才包括法律職業人才和法律研究人才，而法學教育不僅要為社會培養合格的法律職業人才，同樣也負有培養高素質法律研究人才的重要使命，法律研究必須融入法律實踐才能指導法律實踐，同時，法學研究的創新，學生創新能力的培養，單靠書本知識的傳授是不夠的，必須結合社會需求和司法實踐活動才能達到預期的目標和效果，參與式案例實踐教學正是將二者較好結合的教學模式。

（二）謀求學校自身可持續發展是刑事法學參與式案例實踐教學改革的直接動因

1．構建刑事法學參與式案例實踐教學模式契合了學校重視實踐教學的辦學傳統和強調應用性人才的培養目標。甘肅政法學院能在高等教育大眾化時期立足並長足發展的一個重要原因，在於為甘肅乃至西北地區司法機關特別是基層司法機關培養了一大批「上手快、留得住、用得上」的應用型人才，而且承擔了政法系統在職人員培訓的職責。當前法學教育正處在資源整合、優勝劣汰的階段，我們不具備研究型大學深厚的人文底蘊和豐富的教育資源，必須立足自身特色，面向基層，強化特色。培養學生法律職業技能和解決實際問題的能力，而刑事法學參與式案例實踐教學改革恰好契合學校辦學實際和發展定位。

2．刑事法學參與式案例實踐教學改革符合高等教育的發展要求。目前各高校都在結合社會導向和用人單位實際需求，開展教學計劃、人才培養方案、教學模式的改革，競爭激烈，形勢逼人，教學型大學對法學專業人才的培養必須緊扣職業技能和實踐能力的培養進行改革與創新。因此，刑事法學參與式案例實踐教學模式的構建能夠契合並順應高等教育培養要求，通過實際案例，訓練學生解決實際問題的能力，提高學生綜合素質。

3．刑事法學參與式案例實踐教學改革及實施有助於學生就業。目前法科學生的就業率相對較低，這固然與國家整體形勢有關，但也與教師教學注重課堂理論講授，對學生實踐操作技能訓練較少有關，同時，與學校人才培養方案不能完全滿足實務部門對法律職業人才的需求有關，導致法科學生綜合競爭力較弱。因此，以刑事法學參與式案例實踐教學改革及實施為契機，有針對性的強化實踐技能訓練，提高學生解決和分析案例的能力，注重實踐能力和綜合素質的的培養，能使學生在就業時更具競爭力。

二、刑事法學參與式案例實踐教學模式能夠充分體現專業政法院校的刑事法學教學特色
——本成果的生命力在於其創新點

甘肅政法學院作為甘肅省惟一一所專業政法院校，在舉辦普通高等教育伊始只有法學一個專業，專業的單一性雖然有其局限性，但卻有助於其快速發展成為優勢專業。回顧學校歷史，2001年之前學校先後由省委政法委和省司法廳主管，承擔著全省政法幹部的培訓任務，使得學校與省內司法機關建立了相當密切的關系。這一背景決定了我校教育教學的特色：注重實踐實訓教學，貼近司法實務。這一優良傳統一直得以傳承、鞏固，經過認真總結、探索、完善，最終形成符合甘肅政法學院實際的法學實踐實訓教學模式，在實踐性相對更強的刑事法學領域開展刑事法學參與式案例實踐教學效果尤為明顯。

與綜合性大學及其他院校法學教育相比，我校刑事法學參與式案例實踐教學模式的創新之處在於：

（1）創立了「課內實踐（教學活動）+課外實踐（學生活動）」有機結合的刑事法學流程化參與式案例實踐教學模式。刑事法學流程化參與式案例實踐教學模式將實踐實訓教學環節和學生活動緊密結合，針對法學專業學生在不同階段的學習特點和需求，結合每學年學習的課程，將參與式案例實踐教學與學生活動模塊相融合，定期開展案例實踐教學。從對象、時間、內容、形式，再到實施和考核，形成了一整套嚴謹的案例實踐教學方案，使整個案例實踐教學活動保持了連續性、可操作性和規范性。「課內實踐（教學活動）+課外實踐（學生活動）」的有機結合，使刑事法學參與式案例實踐教學取得了明顯效果。

（2）創造了刑事法學參與式案例實踐教學的有利條件和平台。學校建成了功能齊全、體現司法辦案全流程的法律實驗實訓中心，既滿足教學，還承辦蘭州市法院系統、仲裁部門部分案件的審理，為教師實踐教學、學生觀摩審判、學生實踐活動提供了充分保障。同時在省內蘭州、武威、白銀、金昌等市州各級法院、檢察院建立了17個穩定的專業實踐實習基地，為全方位參與式案例實踐教學創造了良好的條件。

（3）建設實踐實訓特色教材。我們在總結刑事法學參與式案例實踐教學經驗、區域審判工作規律的基礎上，挖掘典型案例，注重編著專業理論與參與式案例實踐教學相結合的教材，在不斷總結刑事法學

參與式案例實踐教學成果的基礎上，現已出版《刑事法學實踐案例評析》、《刑法學》、《模擬法庭》、《法律診所實用教程》、《以案說法》、等實踐性教材，在本科生、研究生教學和政法幹部在職培訓教育中均收效明顯。

三、將參與式案例實踐教學的理念貫穿於刑事法學教學的課堂內外

——本成果的基本內涵和實施方案簡介

（一）成果的基本內涵

刑事法學參與式案例實踐教學的宗旨在於，刑事法學的教學過程，不再單純依靠傳統的以教師為中心，學生學習效果難以檢驗且忽視實踐能力培養的教學方法和模式，通過採取模擬實際工作環境等多種手段與方法，實現理論與實踐的結合，強調學生的參與式學習，讓學生接受司法案例的系統訓練，以使學生在大學四年的學習中，其專業技能、實踐操作能力、分析案例能力、團隊合作意識等方面都得到提高，為社會培養合格的復合型、應用性法律人才。

（二）成果的實施方案

1．刑事法學參與式案例實踐教學模式的主要內容。

依據刑事法學自身特點及學生法律實踐能力培養的需要，我們在刑事法學參與式案例實踐教學模式中精心設計了10個模塊：課堂案例討論、案例審判觀摩（法院旁聽）、司法見習、案例司法文書寫作、案例模擬審判、法律（熱點刑事事件和案例）專題辯論、司法實習、法律診所、法律專題講座、普法宣傳與法律咨詢。根據多年從事刑事法學課程教學、組織學生活動和司法工作的經驗,經過科學論證,廣泛徵求意見，我們認為，刑事法學參與式案例實踐教學模式應如下圖所示構成:

上述刑事法學流程化參與式案例實踐教學模式中，「課堂案例分析→案件審判觀摩→司法見習→案例司法文書寫作→案例模擬審判→法律（熱點刑事事件和案例）專題辯論→司法實習」是主線,反映學生從了解辦案到模仿辦案、實際辦案的全過程,各環節前後相繼,垂直排列, 實踐教學時間明確，並以粗體箭頭表示順序不能變動。旁線表明的四個實踐教學環節（即法律診所、法律專題講座、普法宣傳與法律咨詢）與教學內容及學生認知過程具有非同步性，位置相對可變，學生和時間可作靈活安排。

（1）案例分析討論。刑事案例課堂分析討論是最基礎的案例實踐教學形式，與刑事法學理論教學同步進行。由教師選取實踐中的典型疑難案例提前公布給學生，學生查閱資料後，對案例中涉及的刑事法學問題進行討論，教師點評，引導學生掌握分析問題的方法。法學院要求每門課程每學期不少於14個課時的案例討論和辯論的同時，老師還可以在教學過程中靈活安排案例討論。通過案例教學，調動了學生的學習積極性，培養了學生邏輯思維能力、口頭表達能力，同時便於適時檢驗學生掌握知識的程度，鞏固教學效果。

（2）審判觀摩（庭審旁聽）。在刑事法學的授課過程中，當學生掌握了一定的刑事法學理論知識後，適時組織學生到本地法院實地觀摩案件審理或邀請法院到我校模擬法庭開庭審理案件。法學院和安寧區法院簽訂合作協議，每學期法院最少在學校審理4個刑事案件，法院將公開開庭案件信息通知法學院，法學院學生可以憑學生證隨時去法院旁聽，學生旁聽後提交書面旁聽體會。通過對刑事案件審判實踐的同步體驗，使學生直觀的認識到法學理論與司法實踐的差異，熟悉司法流程，初步訓練學生根據案件事實准確把握罪名認定的技巧和證據的認定方法，並可進一步鞏固所學的理論知識。

（3）司法見習。在學生修完刑事實體法和程序法後，適宜立即開展司法見習環節。組織學生到司法實務部門進行短期的專項實踐見習活動,這些專項活動如參觀、閱卷、了解辦案流程，現場了解庭審前後的辦案情況，協助完成簡易的司法輔助工作等。學生通過參與具體案件的辦理，親身體會司法實務工作，培養對專業的學習情趣，加深對理論知識的理解，初步形成法律思維方法。法學院定期組織學生去法院、檢察院及律師事務所參觀，並要求學生在大一暑假到司法部門參加為期一個月的司法見習活動。

（4）案例司法文書寫作。培養法科學生的實踐能力和解決具體案件的能力，必須要求學生掌握各類刑事案例司法文書的製作。在學生學習《司法文書》課程後，並進行基礎司法文書寫作練習、參觀真實卷宗後, 組織學生結合真實刑事案例撰寫起訴書、辯護詞、判決書等刑事訴訟各階段的主要司法文書, 進行司法文書寫作練習，鍛煉和提高學生邏輯推理能力、司法文書寫作能力和寫作水平。

（5）案例模擬審判。案例模擬審判是刑事法學參與式案例實踐教學中最核心的環節。刑事模擬審判是指以一個具體的刑事案例為藍本，讓學生充當法院庭審刑事訴訟活動的主體，模模擬實法庭審判情景，嚴格依照法律規定，進行模擬審判的實訓活動。我們在教學中要求開展實戰性模擬法庭，在模擬法庭開庭之前，教師僅確定該案案情和庭審將要爭議的焦點以及訴訟活動主體各方的名單，而其他陳述意見、辯護意見以及法官對訴訟的主持、最終判決結果等都處於未知狀態。學生在開庭之前必須認真分析案件，自行全面搜集材料，精心准備己方證據和法律文書並全面考慮對方可能提出的意見、證據和依據，積極爭取最佳判決結果。在模擬法庭的「實戰」中，學生不僅要充分明確地表達自己的觀點，還要根據訴訟辯論過程中隨時出現的新情況作出應對反應。幾年來，法學院將模擬審判作為刑事法學參與式案例實踐教學的主要內容，在二年級第二學期組織模擬審判比賽，模擬審判以班級為單位，對法庭庭審過程、法律文書和案卷製作統一組織參加比賽和評比。法學院已成功舉辦七屆全院模擬審判大賽。

（6）法律（熱點刑事事件和案例）專題辯論。法律專題辯論是由組織老師選取理論界和實務部門分歧比較大、與現實生活聯系比較密切的熱點刑事事件和案例，組織學生以正反方的形式展開辯論。刑事法學參與式案例實踐教學中的法律專題辯論環節，通過法學院定期組織專題辯論賽的方式實施。專題辯論賽以班級為單位在三年級第一學期舉辦，老師提前將論題布置給各班，各班選派辯論選手進行比賽，各班辯論賽結束後要提交書面總結。法律專題辯論環節能激發學生對熱點刑事事件和案例的關注，為學生掌握辯論技巧、使用法言法語發表觀點創造了條件，也使學生的語言表達能力、邏輯思辯能力及臨場應變能力得到提高。法學院已定期成功舉辦四屆全院法律專題辯論賽。

（7）司法實習。司法實習環節是刑事法學參與式案例實踐教學流程中最後一個環節,安排在學生已學完大部分專業課程後的第七學期，結合學生三個月的專業實習時間，集中安排學生在司法實務部門參與刑事案件辦理全過程，同時，要求每個學生在實習期間自己收集並整理三本案件卷宗，其主旨是培養學生對所學理論知識的綜合運用能力，提高解決實際問題的能力，培養學生法律職業素養。

（8）法律診所。刑事法律診所是指，在法學院具有律師執業證書教師的指導下，學生自己或幫助教師辦理刑事案件的案例實踐教學方式。我校雖然2009年才開展法律診所教育，但依託蘭州市法律援助中心在我校設立的工作站，充分保證了開展法律診所所需的案件，使學生能較快接觸真實案件並在老師的指導下辦理案件，法律診所教育在刑事法學參與式案例實踐教學中成效明顯。

（9）刑事案例專題講座。刑事法學參與式案例實踐教學流程中的刑事案例專題講座，特指由法律實務部門的專業人士就刑事司法實踐中的熱點、難點案例所作的講座。為了能更加緊密的貼合實踐，法學院定期邀請我省資深法官、檢察官、警官和律師到學校為學生做刑事案例專題講座，旨在讓學生更好地了解司法實踐、縮短與司法實踐的距離，特別是幫助學生在進入法律職業領域後很快適應司法部門的需要。

（10）普法宣傳與法律咨詢。社會實踐是學生的第二課堂，對於法學專業的學生，則是重要的實踐教學活動，我們將普法宣傳與法律咨詢兩個實踐模塊作為重要的課外教學活動開展，以培養學生服務社會的觀念並增強其社會責任感。該環節主要通過學生社團和學生活動實施，如依託學生暑期「三下鄉」社會實踐活動、「12.4」普法宣傳日、學生社團的「法律進社區」 等活動以靈活多樣的方式開展。我校的暑期「三下鄉」、「法律進社區」、法律援助等與實踐實訓教學緊密結合的學生社團活動，得到了學校和司法行政部門的大力支持和肯定。

2．刑事法學參與式案例實踐教學模式研究理論成果

在刑事法學參與式案例實踐教學改革、研究的過程中，為了配合該教學改革的進行，成果主要完成人組織編寫並出版了《刑事法學實踐案例評析》、《刑法學》、《以案說法》、《法律診所》、《模擬法庭》等教材。目前，該系列教材作為本科及研究生實踐教學教材在甘肅政法學院、西北民族大學及全國部分高校推廣使用，部分教材在新疆少數民族政法幹部培訓班中作為教材使用，給甘肅省三期晉升高級檢察官培訓班和我省部分檢察院、法院幹警發放，獲得學生和司法實務部門較高的認可和評價。

四、全方位、人人體驗與參與的流程化案例實踐教學模式在刑事法學教學中凸現出其優越性

——本成果的實施效果和推廣價值

（一）成果的實施效果

1．學生所學刑事法學理論知識得以鞏固和融會貫通。在刑事法學參與式案例實踐教學環節，分析、辦理具體案件的過程，都需要用到以前學過的刑法、刑事訴訟法、司法文書等相關法律知識，因此，學生必須具備扎實的法學理論基礎，才能適應參與式案例實踐教學的要求，參與式案例實踐教學使學生的理論知識在運用中得到鞏固和提高。同時，參與式案例實踐教學把學生置於真實或近乎真實的環境中，可以培養學生綜合運用法學理論知識解決實際問題的能力。

2．學生口頭表達能力和思辯能力得到鍛煉和提高。在全真模擬實踐教學中，學生親身參與司法流程，效果非常明顯。如在模擬審判教學中，讓學生扮演不同的角色，進入法庭辯論的實戰狀態，讓他們充分感受到法庭實戰的氣氛，並按照真實案件開庭的要求組織材料，在法庭上即時表達，相互展開辯論。開庭之後讓學生觀看開庭錄像並總結，然後由指導教師進行點評，肯定成績，指出存在的不足，通過反復實踐，不斷總結經驗，使其口頭表達能力、反應能力及即時答辯能力均得到不同程度的提高，法律專題辯論賽和法律診所等教學環節也同樣能起到這種效果。

3．學生分析問題、解決問題的能力和創新能力得到提高。在參與式案例實踐教學中，學生運用所學的知識分析、解決實踐中遇到的具體案例時，能夠積極調動學生分析思考和創新思考的主觀能動性，激發學生的潛力，從而提高其分析問題、解決問題的能力和創新能力。

4．學生團隊精神、合作意識得到強化。刑事法學參與式案例實踐教學很多環節都需要學生共同參與解決問題，使學生容易形成較強的集體榮譽感，從而強化團隊合作精神，這正是法律職業倫理中不可或缺的成分，恰恰是在傳統教學模式下很難形成的。

5．學生學習效果明顯增強。刑事法學參與式案例實踐教學，通過參與式教學方法，以運用法學理論知識對實踐案例的認定和處理為教學目的，能充分調動學生學習的主觀能動性，極大地激發學生的學習熱情，使學生能夠積極參與到新穎豐富的多樣化案例實踐教學內容中，通過個人或集體對資料的搜集、整理和思考，通過實踐的演練與指導教師的引導與評析，提高了運用書本知識解決問題的能力，達到了課堂講授難以企及的效果。

（二）成果的推廣價值

法學教育是系統而全面的多學科綜合性教育模式，刑事法學參與式案例實踐教學模式旨在通過案例實踐教學使學生得到司法流程的系統訓練，提高運用法律知識解決實踐案例的能力，其教學實踐表明，本成果在培養合格的復合型、應用型法律人才方面成效明顯。應認真、科學總結經驗，為校內其他法學科目案例實踐教學研究與應用提供指導作用。其次，我校屬於甘肅省唯一一所政法公安類院校，法學教學一直走在省內前列，本研究成果可供兄弟院校在法學教學中參考。在今後的實踐教學中，我們將繼續探索、及時總結經驗，加強與國內外其他院校開展法學教育的交流、合作，使其日臻完善。

G. 模擬法庭課程總結怎麼寫

模擬法庭課程總結

作為一名法律專業的大學生，不但要刻苦學習法律理論知識，還要刻苦鍛煉法律實務工作能力，這兩者缺一不可。為此，學校開設了模擬法庭這門課程，它為我們提高這方面的能力提供了現實的途徑。
林偉強老師精心挑選了六個真實的案例作為素材，其中刑事、民事與行政案例各兩個；同學們分成三個小組，即法官組、公訴組（原告組）和辯護組（被告組），在庭審中同學輪流擔任上述角色。每當庭審結束，除了老師的當場點評外，更為難得的是林老師還邀請了深圳的現任法官到場作點評——肯定成績，指出不足，確實使我受益匪淺，平時在書本上學到的法律知識，通過這次模擬法庭的實踐，進一步得到了鞏固。下面是我的一點心得： 一、 基礎法律知識一定要扎實
林老師在案例的選擇上可以說是煞費苦心。其中一個案例是原告焦氏夫婦因相片數據損失訴被告新時代攝影中心。原告方主張孩子的一歲周歲照片是具有人格象徵意義的特定紀念物品，因被告的侵權行為而永久性滅失或者毀損，理應由被告賠償5000元精神損失費。被告辯稱，原告與被告達成合同關系，因攝影器材故障導致相片數據損失，被告應承擔違約責任，而非侵權責任。控辯雙方代理人圍繞應否承擔侵權責任展開辯論，可謂唇槍舌劍，難分伯仲。該「模擬法庭」既涉及《合同法》，又涉及《侵權責任法》的相關內容，同時還涉及《民事訴訟法》的相關知識，它要求我們必須學好基礎法律知識，並且要把它們融會貫通，運用到具體案件當中去。只有這樣，才能做一名合格的法律工作者。
二、 程序公正是實體公正的保證
在我國的司法實踐上，長期以來存在「重實體，輕程序」的弊病，其實，程序公正是實體公正的保障，二者相輔相成，缺一不可。在「模擬法庭」中，我們嚴格按照《民事訴訟法》的相關規定，在庭審前，讓原、被告雙方進行了證據交換，開庭前，由書記員向旁聽人員及雙方當事人宣布法庭紀律，在庭審過程中，按照原告、被告的順序進行了陳述、答辯、舉證、質證、法庭詢問、發表最後意見等，本次「模擬法庭」中，同學們投入的表現，營造了庄嚴的法庭氛圍，程序的公開、公平、公正，保障了雙方當事人的訴訟權利，保障了庭審的順利進行，也讓我們更加了解了必要的庭審程序和規則。在「行政案件二的模擬法庭」中，我作為原告組成員，擔任原告的代理人，在指導老師的指導下，在其他組員的配合下，較圓滿地完成了庭審任務。在整個活動、學習的過程中，我更加了解了程序對於實體的重要性，真正學到了法院庭審時所必須的程序、步驟，這對於我今後從事法律服務工作，積累了寶貴的實踐經驗。 三、 證據是勝訴之王
在「行政案件二的模擬法庭」中，我深深地體會到在庭審中證據的重要性，在本次「模擬法庭」中所涉及的案例，是原告周紅傑訴許昌縣民政局的行政訴訟案件。首先，原告應當舉出：1、周紅傑的身份證、戶口簿；2、周紅傑的結婚證；3、周紅傑的離婚證；4、原告第三人周董的離婚協議書；5河南省精神病醫院精神病司法鑒定委員會出具的司法鑒定書（其結論為原告罹患精神分裂症，簽訂離婚協議時正處於發病期）。被告答辯說原告與第三人周董簽訂的離婚協議書有效，這就需要舉出支持上述答辯的相關證據。不論是原告，還是被告，誰的證據准備充分，誰就有可能掌握主動，最終獲得法院的支持，取得勝訴。那麼，應如何准備證據呢？這就要求我們要了解和把握證據的三個基本特徵，即證據的真實性、合法性及與本案的關聯性。一定要緊緊地圍繞著證據的三性進行舉證、質證，只有這樣，才能立於不敗之地。
四、 增加了我們學習的樂趣
這次模擬法庭的實踐活動，搞得非常成功，不論是法庭的布置上，還是法官的服飾上，都十分到位。因此要感謝學校為我們搭建了這樣一個大舞台，為我們提供了一次難得的實踐機會，讓大家受益匪淺。在指導老師一絲不苟的指導下，在法官組、原告組、被告組全體成員的共同努力下，模擬法庭課程再現了我國現階段真實的審判活動全過程，讓准備從事法律工作的同學們，獲得了一次難忘的實踐經歷。總之，通過這次模擬法庭的實踐活動，提高了我們運用法律知識分析問題，解決問題的能力，增加了我們學習的樂趣。 五、 理論必須聯系實際
通過這次模擬法庭的實踐活動，為我們提供了一個集中的法律實踐場所和機會，讓大家跳出格式化的法律條文和理論的框框，在實踐中熟悉、掌握具體的運用法律過程，並在具體的運用法律過程中，鞏固已掌握的法律知識，促進了理論化、體系化的書本知識轉化為具有可感性、實用性、可操作性的具體實踐能力，讓書本中的理論在實踐活動中得到檢驗。通過這次模擬法庭的實踐活動，增強了大家的法律意識，使大家不僅培養和鞏固了用法律解決實際問題的思維方式，同時還掌握了運用法律解決問題的方法，縮短了法律教育與法律實踐工作的距離，使我們較深刻地體會到理論與實際的差異，對繼續學習法律有很大的幫助。 六、 提高了綜合素養
綜合素養包括很多方面的內容：發現問題、分析問題、解決問題的能力；口頭和書面表達能力；團隊活動的組織和協調能力；創造能力等。我們要學會如何在庭前形成法律意見和開庭時進行法庭稱述和辯論，這種能力不僅依賴於對相關法律知識的了解，而且依賴於對各種相關學科知識的了解和運用。這次模擬法庭活動使我們深刻認識到法律人不僅要有較高的理論功底，更要有廣泛的知識，要有綜合素養。
「紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行」。通過模擬法庭這門課程，拉近了法律理論與實務之間的距離。使我的視野得到了開闊，能力得到了鍛煉。同時也使我認識到自己距離一名合格的法律人還有相當長的一段路要走，但既然選擇了前方，就要風雨無阻地晝夜兼程…