行政法中的形式審查與實質審查

㈠ 什麼是"實質性違法"和"形式性違法"他們有什麼區別和不同

一、形式不同。
形式的違法性意指行為違反法規范，違反法的禁止或命令。實質的違法性，用「違反實定法規」以外的實質的根據來說明違法性的。通說對實質的違法性採取法益侵害說，即違法性的實質是對法益的侵害與威脅。
二、審查不同。
形式違法是具體行政行為程序違法的一部分。相對的，實質性違法是造成實質性的損害。形式違法一般是經過合法性審查發現，實質性違法一般是經過合理性審查發現。
(1)行政法中的形式審查與實質審查擴展閱讀：
實質性行政違法具體表現：
(1)行政主體不合法；
(2)行為超出了行為主體的法定許可權；
(3)意思表示不真實；
(4)行為的內容同行政法律規范所規定的目的、原則和規則相悖。
參考資料來源：網路-實質性行政違法
參考資料來源：網路-形式性行政違法

㈡ 形式意義上的行政和實質意義上的行政的具體區別在哪兒

形式行政和實質行政的區別如下：

1、含義不同

形式法治就是要求統治者以建立法律為法治內容的核心。

實質法治就是要求統治者在法治框架內必須允許人民對法律內容進行評價。

2、代表意義不同

形式法治以追求法的安定和"法律統治"為目標的法治,它是法律實證主義思想的反映「法的統治」的法治，它最大限度地信奉法律的權威和作用，而不是以君王權威、道德教化或神的旨意為政治統治的圭臬。

實質法治立足於中國當代行政法的背景，對形式法治和實質法治做了系統、深入的闡述，在論證上具有濃厚的法理學色彩。這有助於深化行政法學基礎理論，也足以與法理學和其他部門法展開對話。

3、基本要求不同

形式法治下人民法院對行政機關的行政行為進行合法性審查，但這種審查僅僅局限在行政行為的形式合法性上，只要有法律、法規的依據，行政行為便是合法有效的。至於法律、法規本身是否符合法的精神，法院無權進行審查。

實質法治意味著除了要有法律、法規、規章依據之外，還必須符合以下三個方面的要求

1、行使自由裁量權應當符合法律目的。

2、行政決策的內容合理。

3、程序正當。

(2)行政法中的形式審查與實質審查擴展閱讀

形式法治與實質法治的本質區別

1989年我們建立了行政訴訟制度，人民法院對行政機關的行政行為進行合法性審查，但這種審查僅僅局限在行政行為的形式合法性上，只要有法律、法規的依據，行政行為便是合法有效的。至於法律、法規本身是否符合法的精神，法院無權進行審查。在此種情況下，披著合法性的外衣，公平正義的原則可能被無情地踐踏，有時可能演變為「法制下的新專制」。

良法之治是法治的真諦所在。要實現良法之治，法律本身應當是人民意志的體現而不是行政意志的體現，更不是部門利益的體現，法律要保護公民的權利。惟有此，公平正義才能實現。法律保留原則便是良法之治的保障。根據我國《立法法》的規定，限制人身自由的強制措施和處罰，對非國有財產的徵收，應當由全國人大制定法律，行政法規沒有法律的授權不能逾越。

基於這樣的立法權保留，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》得以廢止，《城市房屋拆遷管理條例》因與《物權法》相違背而引起要求修改的廣泛呼聲，勞動教養制度的合法性也被質疑。

在形式法治面前，行政機關尋找的僅僅是一種法律依據。沒有法律、法規和規章的規定，行政機關固然不得增加公民負擔，剝奪和限制公民權利，但只要找到法律依據，行政行為便是合法的。

在貫徹《行政許可法》的過程中，法律為行政許可設定了嚴格的主體、條件和程序，根據《行政許可法》的精神，原來由各部門實施的一大批審批項目屬於取消之列，如手機生產牌照制度，但有關部門採取了規避法律的做法，將許可紛紛改為了核准、非行政許可的審批、登記、備案，盡管其核准、登記的程序與許可無異，但由於沒有用「許可」兩個字而置身於《行政許可法》的規范之外。

就北京市一而再、再而三地實行尾號限行的交通管制措施是否合法進行的論爭中，從形式合法性上而言，顯然，《道路交通安全法》和《北京市實施〈大氣污染防治法〉辦法》賦予了其採取包括限制時間通行的管制措施的權力。但問題是，在建設法治政府，全面推進依法行政的今天，對政府行政行為的要求再也不能簡單地滿足於形式合法性了，行政行為不僅形式上要合法，而且實質上要符合法律的精神，體現法律的意圖，保護公民的權利。

㈢ 按照《行政許可法》的要求行政機關怎樣對申請人提交的申請材料進行審查

審查申請人提交的申請材料是否符合形式和實質要件

㈣ 企業變更登記是形式審查還是實質審查法律依據

公司變更登記應以形式審查為主。

作為公司登記機關的工商局，辦理登記的主要內容之一是對申請者所提交的申請內容，依法進行審查。我國目前的公司登記實際上採取的是形式審查為主、實質審查為輔的原則。

《中華人民共和國公司登記管理條例》第二條第二款規定：

申請辦理公司登記，申請人應當對申請文件材料的真實性負責。該條例第二十七條規定，公司申請變更登記，應當向公司登記機關提交下列文件：

（一）公司法定代表人簽署的變更登記申請書；

（二）依照公司法作出的變更決議或者決定；

（三）國家工商行政管理總局規定要求提交的其他文件。

《企業登記程序規定》第三條規定，企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。登記機關收到登記申請後，應當對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。

申請材料齊全是指國家工商行政管理總局依照企業登記法律、行政法規和規章公布的要求申請人提交的全部材料。申請材料符合法定形式是指申請材料符合法定時限、記載事項符合法定要求、文書格式符合規范。

國家工商行政管理局《關於登記主管機關對申請人提交的材料真實性是否承擔相應責任問題的答復》稱：申請人提交的申請材料和證明文件是否真實的責任應由申請人承擔。

登記主管機關的責任是對申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件及其所記載的事項是否符合有關登記管理法律法規的規定進行審查。

登記機關在進行公司登記時，依法僅對申請材料是否具備形式要件進行審查，其職責是審查申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件記載的事項是否符合法律、行政法規的規定。

(4)行政法中的形式審查與實質審查擴展閱讀：

鑒於在我國的法治水平還比較低下、社會法律意識極其薄弱的情況下，若實行純粹的形式審查主義，勢將產生更多的「皮包公司」、「三無企業」，嚴重擾亂市場經濟秩序，危害交易安全。

結合我地的事情，完善我們工商部門的企業登記審查制度，應當以形式審查為一般准則，同時賦予登記機關相機實施實質審查的職能;在實質審查中，審查重點應由對經濟性質和經營范圍的核定轉向對企業設立人和注冊資本的查驗。

(一)以形式審查為一般准則，注重審查效率

我工商部門對申請設立的企業主要審查申請人是否已按法律規定提交各項必要的文件、證件和材料，文件材料是否規范、所載事項是否齊全。只要符合上述程序要件，我工商部門即可核准，准予設立，進而提高審查效率。

但這種登記的效力僅限於向社會進行公示，我工商部門對登記內容的真實性、合法性不負責任。為防止企業的亂設、濫設，危及交易安全，應在法律上加重發起人責任尤其是虛假登記的責任，引導良好的社會自律機制的形成。

(二)相機實施實質審查，注重審查安全

我工商部門以形式審查為一般准則，但仍享有依實際情形自由裁量是否需要啟動實質審查的職能。實質審查可與設立過程中的形式審查同時進行，也可於企業設立後相機實施。

若發現申請設立的企業或已設立企業有與法律規定的實體要件不相符合者，我工商部門可拒絕登記或撤銷已生效之登記，以保障審查的安全。同時，為保護第三人利益，應許可利害關系人於法定情形下申請企業設立無效或撤銷。

(三)實質審查重點的轉變，效率與安全並重

實行形式審查為一般准則情況下注重效率，但同時要實質審查的重點是核定企業的經濟性質、經營范圍和經營方式，目的在於強化對企業的進入管制和行業管理。

而在市場經濟條件下，實質審查的意義在於確認市場主體的設立資格，故審查重點應當轉向對企業設立人和注冊資本的查驗，以切實保證市場交易主體的行為能力和信用基礎，維護社會經濟秩序，以確保安全與效率並重。

㈤ 形式行政和實質行政的區別

形式行政和實質行政的區別如下：

1、含義不同

形式法治就是要求統治者以建立法律為法治內容的核心。

實質法治就是要求統治者在法治框架內必須允許人民對法律內容進行評價。

2、代表意義不同

形式法治以追求法的安定和"法律統治"為目標的法治,它是法律實證主義思想的反映「法的統治」的法治，它最大限度地信奉法律的權威和作用，而不是以君王權威、道德教化或神的旨意為政治統治的圭臬。

實質法治立足於中國當代行政法的背景，對形式法治和實質法治做了系統、深入的闡述，在論證上具有濃厚的法理學色彩。這有助於深化行政法學基礎理論，也足以與法理學和其他部門法展開對話。

3、基本要求不同

形式法治下人民法院對行政機關的行政行為進行合法性審查，但這種審查僅僅局限在行政行為的形式合法性上，只要有法律、法規的依據，行政行為便是合法有效的。至於法律、法規本身是否符合法的精神，法院無權進行審查。

實質法治意味著除了要有法律、法規、規章依據之外，還必須符合以下三個方面的要求

1、行使自由裁量權應當符合法律目的。

2、行政決策的內容合理。

3、程序正當。

㈥ 形式審查

形式審查，只對材料的完備性、有效性進行審查。也就是說法律規定的許可條件要件是否完備，申請人提供的材料是否有效。形式審查的內容主要包括：（一）申請人資格是否合法；（二）申請人地址是否正確、准確；（三）申請人名義、章戳是否與營業執照一致；（四）申請人要求核定的商品或者服務是否填寫得具體、規范，分類是否准確，是否符合其經營范圍；（五）通過代理的代理人委託書是否合乎要求；

法律依據：《中華人民共和國行政許可法》

第二十九條公民、法人或者其他組織從事特定活動，依法需要取得行政許可的，應當向行政機關提出申請。申請書需要採用格式文本的，行政機關應當向申請人提供行政許可申請書格式文本。申請書格式文本中不得包含與申請行政許可事項沒有直接關系的內容。

申請人可以委託代理人提出行政許可申請。但是，依法應當由申請人到行政機關辦公場所提出行政許可申請的除外。

行政許可申請可以通過信函、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件等方式提出。

《中華人民共和國行政許可法》

第三十四條行政機關應當對申請人提交的申請材料進行審查。

申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式，行政機關能夠當場作出決定的，應當當場作出書面的行政許可決定。

根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，行政機關應當指派兩名以上工作人員進行核查。

《中華人民共和國行政許可法》

第三十八條申請人的申請符合法定條件、標準的，行政機關應當依法作出准予行政許可的書面決定。

行政機關依法作出不予行政許可的書面決定的，應當說明理由，並告知申請人享有依法申請行政復議或者提起行政訴訟的權利。

㈦ 行政許可的審查包括哪些內容

行政許可對申請材料的審查，包括形式審查和實質性審查。

1.形式審查，是指行政機關僅對申請材料的形式要件是否具備進行的審查，即審查其申請材料是否齊全，是否符合法定形式。對於申請材料的真實性、合法性不作審查。對於能夠當場作出決定的，行政機關應當當場作出決定，以方便申請人，提高行政效率。

2.實質審查，是指行政機關不僅要對申請材料的要件是否具備進行審查，還要對申請材料的實質內容是否符合條件進行審查。對於申請的實質審查，有的可以採取書面審查的方式，即通過申請材料的陳述了解有關情況，進行審查，但有的實質審查還需要進行實地核查，才能確認真實情況。

(7)行政法中的形式審查與實質審查擴展閱讀：

行政機關應當對申請人提交的申請材料進行審查，申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式，行政機關能夠當場作出決定的，應當當場作出書面的行政許可決定；不能當場作出行政許可決定的，應當在法定期限內按照規定程序作出行政許可決定。

根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，行政機關應當指派兩名以上工作人員進行核查。行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。

對申請人的行政許可申請進行審查後，行政機關應當依法作出准予行政許可或不予行政許可的書面決定。

㈧ 商標注冊的形式審查和實質審查什麼區別

一、方式不同

1、形式審查：商標局收到商標注冊申請件後，首先進行的是形式審查專。

2、實質審查：是指國家專利屬局對申請專利的發明的新穎性、創造性、實用性等實質性內容所作的審查。

二、內容不同

1、形式審查：：申請書件的審查（文件是否齊全、填寫是否規范、簽字/印章是否缺少）、對商標圖樣規格、清晰程度及必要的說明的審查、分類審查（對填報的商品/服務項目的審查）。

2、實質審查：是商標注冊主管機關對商標注冊申請是否合乎商標法的規定所進行的檢查.資料檢索，分析對比.調查研究並決定給予初步審定或駁回申請等一系列活動。

三、特點不同

1、形式審查：主要審查申請人是否具有申請注冊商標的主體資格和申請人申請商標所指定保護的商品是否符合法律規定。

2、實質審查：可以根據申請人隨時提出的請求，對其申請進行實質審查; 申請人無正當理由逾期不請求實質審查的，該申請即被視為撤回。

㈨ 進行企業變更登記時，工商行政部門的審查標準是什麼形式審查和實質審查的區分標準是什麼

所謂形式審查，一般是指申請的材料是否齊全以及是否符合法定形式。形式審查的結果是受理或者不受理申請材料。所謂實質審查，則是指通過申請人提交的申請材料，以及必要時工商部門開展的實地核查，判斷申請人提出的申請是否符合法定的准予許可的條件。實質審查的結果是准予行政許可或者不予行政許可。從這個意義上講，工商部門既要進行形式審查，又要進行實質審查。只不過一般情況下，僅憑申請人遞交的申請材料就可以判定是否符合行政許可的條件，讓人誤以為工商部門只進行形式審查。其實不然。