行政訴訟法17條第二款

『壹』 市政府作出復議後不服，起訴市政府的管轄法院

要看復議有沒改變原來的行政決定，維持的話，只能起訴最初作出決定的單位，到基層法院，如改變了那就可以起訴市政府，到中級法院

行政訴訟的管轄是指人民法院之間受理第一審行政案件的分工。
《若干解釋》第6條第1款規定："各級人民法院行政審判庭審理行政案件和審查行政機關申請執行其具體行政行為的案件。"第2款規定："專門人民法院、人民法庭不審理行政案件，也不審查和執行行政機關申請執行其具體行政行為的案件。"這些規定都表明行政案件只能由普通人民法院管轄。
一、級別管轄

級別管轄是指按照法院的組織系統來劃分上下級人民法院之間受理第一審案件的分工和許可權。
《行政訴訟法》第13條至第16條對級別管轄作了明確具體的規定。
1．基層人民法院管轄第一審行政案件。
2．中級人民法院管轄下列第一審行政案件。
《行政訴訟法》第14條對此作了具體規定：（1）確認發明專利案件和海關處理案件；（2）對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；（3）本轄區內重大、復雜的案件。
這里的"本轄區內重大、復雜的案件"，根據《若干解釋》第8條的規定，有下列幾種情形：（1）被告為縣級以上人民政府，基層人民法院不適宜審理的案件；（2）社會影響重大的共同訴訟、集團訴訟案件；（3）重大涉外或者涉及香港特別行政區、澳門特別行政區、台灣地區的案件；（4）其他重大、復雜案件。
3．高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。
4．最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。

二、地域管轄

地域管轄又稱區域管轄，是指同級法院之間在各自轄區內受理第一審案件的分工和許可權。
1．一般地域管轄。在行政訴訟中按照最初作出具體行政行為的行政機關所在地劃分案件管轄稱作一般地域管轄，有時也稱普遍地域管轄。
《行政訴訟法》第17條規定："行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄，經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。"
2．特殊地域管轄。行政訴訟的特殊地域管轄，是指法律針對特別案件所列舉規定的特別管轄。《行政訴訟法》規定了兩種具體情形：
（1）《行政訴訟法》第18條規定：對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。
（2）因不動產提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。

『貳』 行政訴訟法案例

你的題目中的開頭應該是出現筆誤了吧？一開始是市公安局作出處罰決定，後經市回公安局復議吧。如果是答的話，答案如下：

（1）應該以縣公安局作為被告。
依據，行政訴訟法司法解釋「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告」。

（2）該縣人民法院有管轄權。
《行政訴訟法》第17條規定：行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄，經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。此案中，復議機關維持原處罰決定，管轄權仍為原處罰機關所屬的當地人民法院。

（3）被告對管轄有異議的，應在接到法院應訴通知書十日內書面提出。縣法院對此異議，應先予以審查，然後以裁定形式作出移送或者駁回的處理決定。

對於管轄異議，《行政訴訟法》未加規定。最高人民法院《關於執行行政訴訟法若干問題的解釋》第10條第2款規定了對於管轄權異議的處理：「當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。對當事人提出的管轄異議，人民法院應當進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。」

『叄』 行政訴訟的管轄 什麼是級別 地域 裁定管轄

行政訴訟管轄概述

一、管轄的概念和意義

管轄是指關於不同級別和地方的人民法院之間受理第一審行政案件的許可權分工，是涉及行政審判的組織體制、公民訴權保護、憲政分權體制等基本問題的重要訴訟法律制度。

在理解行政訴訟管轄時，需要注意的問題是：

1、管轄是普通人民法院受理行政案件的分工。專門法院，如海事法院、軍事法院、鐵路運輸法院等，不受理和執行行政案件。對此，《行訴法解釋》第6條第2款規定：專門人民法院、人民法庭不審理行政案件，也不審查和執行行政機關申請執行其具體行政行為的案件。

2、管轄是上下級法院、同級法院之間受理行政案件的許可權分工。也就是說，管轄要解決不同審級和同級不同區域法院之間的許可權劃分問題。

3、管轄是人民法院受理第一審行政案件的許可權分工。管轄不包括第二審及再審案件的分工。我們實行四級兩審制，第二審是第一審的繼續，確定了第一審案件的管轄，第二審案件的管轄也就相應確定。另外，執行也是按第一審案件的管轄標准而定。

4、管轄權與審判權、主管權等概念之間的關系。行政審判權是法律賦予法院審理行政案件的權力，包括主管權、管轄權、裁判權、訴訟指揮權、強制執行權等。管轄權是審判權的實現形式之一，審判權是管轄權的基礎與前提。

主管權是管轄權的前提。主管是指法院有權審理行政案件的范圍，針對的是法院與其他國家機關之間關於處理行政爭議的許可權劃分問題。管轄針對的是法院系統內審理案件的許可權。

二、管轄的種類

一般認為，行政訴訟管轄可以做如下劃分：

1、級別管轄與地域管轄。級別管轄解決不同審級法院之間管轄權的劃分，行政訴訟法在規定方式上採用了"列舉式"與"概括式"兩種。例如，中級人民法院管轄海關案件、發明專利權案件等屬於列舉性規定，"重大復雜"標准屬於概括式規定。

地域管轄解決行政案件由哪個地區的法院受理的問題。對此，行政訴訟法採取了"概括式"規定方式。

2、法定管轄與裁定管轄。法定管轄是指由法律直接確定的管轄。裁定管轄是指在特殊情況下，由法院以移送、指定等行為確定的管轄，具體包括指定管轄、管轄權轉移和移送管轄三種。

3、共同管轄與單一管轄。共同管轄是指兩個以上法院同時對一個案件均有管轄權。單一管轄則是只有一個法院有管轄權。

三、確定管轄的考慮因素

行政訴訟法在確定管轄時考慮了如下因素：

1、便於當事人訴訟。即管轄的確定要方便原告、被告參加訴訟活動。這里涉及空間、時間、經濟、法律等多重因素。行政訴訟法第13條規定基層人民法院管轄第一審行政案件，正是出於這種考慮。

2、便於法院公正、有效行使審判權。基層人民法院管轄第一審行政案件，就地、就近審判，便於人民法院認定事實。海關、專利權案件，專業性、技術性較強，應由水平與條件更好的中級人民法院管轄，以確保正確地行使審判權。另外，排除干擾與"壓力"等因素也很重要。

3、法院負擔均衡。管轄的確定要考慮到不同地方以及各級法院之間，在訴訟負擔上的合理分工，不能使某一個地方或者級別的法院的負擔過重。

級別管轄

一、基層人民法院的管轄

行政訴訟法第13條規定：基層人民法院管轄第一審行政案件。據此，除法律規定由上級法院管轄的特殊情形之外，行政案件都應由基層人民法院負責管轄。

行政訴訟法作出這種規定的原因是基層人民法院的管轄地域往往是案件的發生地，與原、被告當事人較接近，節省費用、便於法院調查取證、執行以及進行法制宣傳教育。這里需要注意的問題是：

1、第13條規定是硬性規定，基層人民法院沒有裁量權。凡不屬於其他級別法院管轄的案件，基層人民法院必須受理。

2、第13條規定並不排除裁定管轄。在發生基層人民法院因利害關系、管轄權爭議等客觀原因不能行使管轄權的情況下，共同的上級人民法院可以指定管轄。

二、中級人民法院的管轄

根據行政訴訟法第14條規定，中級人民法院管轄的第一審行政案件有：

1、確認發明專利權案件。這類案件有：(1)專利申請案件；(2)宣告專利權無效或維持專利權的案件；(3)強制許可案件。

行政訴訟法規定發明專利行政案件屬於中級人民法院管轄的主要原因是：(1)發明專利案件的專業性很強，需要較高的科學技術能力；(2)這類案件的被告是國家知識產權局，應當與行政訴訟法第14條第2項的規定一致，即以國務院各部門為被告的案件，由中級人民法院管轄。

2、海關處理的案件。主要是海關處理的納稅案件和海關行政處罰案件。這類案件由中級人民法院管轄的主要原因是：(1)海關的設置與分布多在大中城市，與一般的行政區劃不一致。(2)海關的業務與政策水平要求較高，需要高度的統一性。由中級人民法院管轄有助於保障審判質量。

3、對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所做的具體行政行為提起訴訟的案件。規定這類案件由中級人民法院管轄主要是出於案件重要性的考慮，這些行政機關所作出的行政行為影響范圍廣泛，由中級人民法院管轄有助於法院排除干擾。但是，實際上產生了國務院部委作出具體行政行為的案件集中在北京市中級人民法院的問題。

4、本轄區內重大、復雜的案件。"重大復雜"的客觀條件是：案件所涉及的人數眾多，在本轄區內影響較大；案件本身比較復雜，案件在查處方面有相當的困難與干擾；案件在本轄區內有示範作用。對此，最高人民法院《關於行政案件管轄若干問題的規定》第1條規定重大復雜的案件是指以下情形：

(1)被告為縣級以上人民政府，但以縣級人民政府名義辦理不動產物權登記的案件可以除外。這里需要注意：第一，被告須是人民政府而不是人民政府的職能部門；第二，被告須是縣級以上政府，即縣政府，不設區的市的市政府、市轄區的區政府，以及縣級以上的市政府；第三，被告為縣級以上人民政府的案件均屬於中級人民法院管轄的第一審案件，不能附加案件影響重大或基層人民法院不宜審理等條件；第四，雖然以縣級人民政府名義辦理不動產物權登記的案件可以排除中級人民法院管轄，但不意味著所有以縣級人民政府名義辦理不動產物權登記的案件均由基層人民法院管轄。如果這類案件屬於重大、復雜案件，可以由中級人民法院管轄。

(2)社會影響重大的共同訴訟、集團訴訟案件。集團訴訟是共同訴訟的一種特殊形式，其當事人一方或雙方至少為5人以上。這類訴訟主要是農村土地承包案件、土地徵用案件、城市規劃拆遷案件。

(3)重大涉外行政案件。涉外行政案件必須是案件的當事人、依據、客體或者執行涉及其他國家或者國際組織。具體而言，包括：第一，原告是外國的公民、法人或者其他組織；第二，案件的審理涉及國際條約的適用；第三，案件的客體是涉及國際關系協調的事項；第四，裁判的執行需要外國法院承認；第五，國際貿易、反傾銷、反補貼等行政案件。

這里所說的"重大"，是指影響重大，即可能對國際關系造成嚴重影響。

(4)涉及香港、澳門、台灣地區的行政案件。

(5)其他重大、復雜案件。這是人民法院裁定管轄的情形，即基層人民法院認為案件重大，不適合由自己管轄的，可以請求中級人民法院移轉管轄。

三、高級人民法院的管轄

行政訴訟法第15條規定，高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。

行政訴訟法如此規定的主要原因是：(1)高級人民法院的主要任務是監督和指導轄區內基層人民法院、中級人民法院的審理工作，審理不服中級人民法院裁判提起上訴的案件和申訴案件。(2)高級人民法院管轄的案件應當在本級行政區域內具有示範或者重要意義。這是"重大、復雜"一詞的本意所在。

四、最高人民法院的管轄

行政訴訟法第16條規定，最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。最高人民法院是全國最高的審判機關，主要任務是對全國各級各類的法院的審判工作進行監督與指導，運用司法解釋權對審判工作中所涉及的法律具體應用問題進行司法解釋，以及審理不服各高級人民法院裁判而提起的上訴案件。因此，它所管轄的必須是全國范圍內的確屬重大、復雜的行政案件。迄今為止，最高人民法院尚未管轄過第一審行政案件。

地域管轄

一、一般地域管轄

行政訴訟法第17條規定：行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。

這里需要注意的問題是：

1、一般地域管轄適用於沒有法定特殊因素的一般行政案件。如果一個案件兼具兩種性質，應當優先適用特殊地域管轄規定。例如，復議機關改變原具體行政行為的不動產案件，在管轄上應適用有關不動產的特殊管轄規定。

2、一般地域管轄採取了"原告就被告"原則。行政案件原則上由最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。這是為了：(1)便利當事人訴訟。(2)便於法院通知、調查取證與執行。(3)尊重法規、規章及其他規范性文件效力的區域性。由被告行政機關所在地法院管轄，能保證行政機關的依據與審判機關審查的依據的一致性，避免出現區域規范沖突。(4)防止濫訴。

3、復議機關維持原具體行政行為的案件，仍由作出原具體行政行為的行政機關所在地的人民法院管轄。在這種情況下，復議決定是原具體行政行為的簡單重復，審查的客體實際上仍然是原具體行政行為。

4、復議機關改變了原具體行政行為，可以由作出原具體行政行為的行政機關所在地的法院管轄，也可以由復議機關所在地的法院管轄，這屬於共同管轄的一種情形。復議機關改變具體行政行為意味著原行政行為失去效力，作出了一個新的具體行政行為。

根據《行訴法解釋》第7條規定，所謂"復議決定改變原具體行政行為"是指姐下情形之一：(1)復議決定改變原具體行政行為所認定的主要事實和證據的。所謂主要事實，是指具體行政行為的法定構成要件事實，主要證據則是證明構成要件事實的證據。在這里，"改變"包括補充、替代、調換以及推理過程改變、重新認定等情形。(2)改變原具體行政行為所適用的規范依據且對定性產生影響的。所謂"改變"，包括增加、減少、調整原具體行政行為所適用的法律條款，或者作出了新的解釋，或者改變案件的定性。(3)撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為處理結果的。復議決定無論是否改變原具體行政行為所認定的事實和所適用的依據，只要最終在處理結果改變原具體行政行為，就應當適用該條款規定的訴訟管轄。處理結果的改變有撤銷、部分撤銷、變更等形式。

二、特殊地域管轄

行政訴訟法規定的特殊地域管轄有兩種情況：

1、對限制人身自由的行政強制措施不服而提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。對此，《行訴法解釋》第9條第1款規定：行政訴訟法第18條規定的"原告所在地"，包括原告的戶籍所在地、經常居住地和被限制人身自由地。所謂經常居住地，是指公民離開住所地連續居住滿1年以上的地方。所謂被限制人身自由所在地，是指公民被羈押、限制人身自由的場所的所在地。

行政訴訟法做這種規定的主要目的是方便公民起訴，防止行政機關規避法律。這里需要注意的問題是：(1)凡涉及限制公民人身自由的行政強制措施，無論其名稱、措施、程序和實施狀態如何，一律適用該特殊管轄。(2)行政拘留是否屬於這里所說的限制人身自由的行政強制措施，學理上存在爭議。從保護公民訴權的角度來看，對公民採取行政拘留措施應當適用特殊地域管轄。(3)針對同一個案件，同一個或者不同的行政機關採取限制人身自由的強制措施、限制財產權利的強制措施、行政處罰的，原告可以選擇管轄法院，受訴人民法院可以一並管轄。如果原告要求一並管轄，則受訴法院應當一並管轄。對此，《行訴法解釋》第9條第2款規定：行政機關基於同一事實既對人身又對財產實施行政處罰或者採取行政強制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財產的公民、法人或者其他組織對上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一並管轄。

2、因不動產而提起的訴訟，由不動產所在地的人民法院管轄。所謂不動產，是指形體上不可移動或者移動就會損失其經濟價值的財產，如土地、建築物、灘塗、山林、草原等。不動產所在地法院管轄是訴訟管轄制度中的一般規則，主要是為了就近調查，便於法院執行。

這里需要注意的問題是：(1)"不動產"的范圍。行政訴訟法所稱的"不動產"，應當是指"不動產權"，而不是"不動產物"；也就是說，屬於不可移動或者移動即損失其價值的物權。具體包括：不動產所有權、使用權案件，建築物的拆除、改建案件，不動產污染案件，自然權屬徵收案件，自然資源採伐許可案件等。(2)必須是"不動產案件"，即"不動產"必須是案件的客體或者當事人爭議的標的，或者"不動產"是產生行政訴訟的原因，當事人起訴就是為了解決不動產權屬問題。如果不動產僅僅是證據或者關聯情況，則不屬於不動產案件。

根據《最高人民法院關於國有資產產權管理行政案件管轄問題的解釋》(2001年2月21日)，當事人因國有資產產權界定行為提起行政訴訟的，應當根據不同情況確定管轄法院。產權界定行為直接針對不動產作出的，由不動產所在地人民法院管轄。產權界定行為針對包含不動產在內的整體產權作出的，由最初作出產權界定的行政機關所在地人民法院管轄。經過復議的案件，復議機關改變原產權界定行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。

三、共同管轄

共同管轄是指兩個以上的法院對同一個訴訟案件都有合法的管轄權的情況。行政訴訟法規定的共同管轄情況有：

1、行政復議決定改變原具體行政行為的案件，行政復議機關和原行政機關所在地的人民法院都有權管轄。

2、採取限制人身自由的行政強制措施案件，被告所在地的法院與原告戶籍地、住所地、被限制人身自由地的法院都有權管轄。根據《行訴法解釋》第9條，如果行政機關基於同一事實既對人身又對財產實施行政處罰或者採取行政強制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財產的公民、法人或者其他組織對上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一並管轄。

3、臨界不動產案件，有關行政區域的人民法院都有權管轄。這里比較常見的是因臨界庫區、保護區而發生的案件。

為了避免和解決管轄權爭議，行政訴訟法和《行訴法解釋》對此規定的解決辦法是：

1、原告選擇。對此，行政訴訟法第20條規定：兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。

2、最先收到訴狀的人民法院管轄。對此，行政訴訟法第20條規定：原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。

3、受訴人民法院一並管轄。即在限制人身自由的強制措施案件中，行政機關同時採取其他行政措施的，原告可以選擇法院，受訴人民法院可以一並管轄，通過一個訴訟程序審查若干個具體行政行為。對此，《行訴法解釋》第9條第2款做了規定。

4、協商管轄或者指定管轄。因共同管轄發生爭議的，有關法院可以協商。協商不成的，由共同的上級人民法院指定管轄。對此，行政訴訟法第22條第2款規定：人民法院對管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決。協商不成的，報它們的共同上級人民法院指定管轄。

裁定管轄

一、移送管轄

這是指受訴人民法院在決定受理之後發現案件不屬於自己管轄，將案件移送給有管轄權的法院。其要件是：

1、移送案件的法院已經決定受理，即訴訟程序已經開始但未審結。在審查起訴期間發現不屬於自己管轄的，應當告知當事人向有管轄權的人民法院起訴，不產生移送問題；如果受訴人民法院已經對案件作出生效判決，也不發生移送管轄的問題。

2、移送案件的法院對本案無管轄權，必須移送。

3、受到移送的法院認為自己也無管轄權的，不能再次移送。這時可能發生消極的管轄權爭議，應當由共同的上級法院解決。上一級法院在未作出決定以前，該行政案件仍由受移送的法院管轄。

4、必須作出移送案件的裁定。受訴法院合議庭提出移送意見，報經法院院長批准之後裁定。受移送的法院不得拒收、退回或再自行移送。

5、法院在裁定移送之前，應當聽取當事人的意見。但是，法律和司法解釋都沒有規定當事人對移送裁定有上訴權。

二、指定管轄和移轉管轄

指定管轄，是指上級法院決定將行政案件交由下級法院管轄的制度。根據行政訴訟法第22條規定，有兩種情況：

1、由於特殊原因，有管轄權的法院不能行使管轄權。所謂特殊原因，是指導致有管轄權的人民法院不能公正、及時審結案件的情況。包括：(1)事實原因。由於自然災害、戰爭、意外事故等不可抗力事實。(2)法律原因。如法院與本案有利害關系。

2、法院之間發生管轄權爭議。同級法院之間發生爭議，應當互相協商；協商不成的，應當報請共同上一級法院決定管轄。

移轉管轄又稱為管轄權轉移，是指基於上級法院裁定，下級法院將自己管轄的行政案件轉交上級法院審理，或者上級法院將自己有管轄權的行政案件，交由下級法院審理。這里需要注意的是：

1、轉移的法院與接受的法院之間應當具有審級關系。沒有上下級審級關系的法院之間不能移轉管轄。

2、移轉管轄的理由由法院裁量，但必須出於訴訟公正、效率的目的。例如：(1)案件審理難度大。下級法院受理案件以後，發現案情復雜、難度大，自己力所不及等，可以請求移轉管轄。(2)為了排除地方干擾因素。(3)為了保護當事人的訴權。

3、行政訴訟法對移轉管轄的程序沒有規定。應當認為，移轉管轄涉及當事人的訴權，應當聽取當事人的意見，並且允許當事人上訴。

一段時間以來，由於行政審判受到了一些行政機關直接或間接的干預，影響了行政審判的公正性，為此《關於行政案件管轄若干問題的規定》除根據行政訴訟法規定把一些行政案件納入中級人民法院管轄范圍，適當提高行政訴訟的審判級別外，還充分利用指定管轄和管轄權轉移解決這一問題。根據規定，可以通過以下途徑啟動指定管轄和管轄權轉移：

笫一，當事人啟動。包括兩種情形：一是當事人以案件重大復雜為由或者認為有管轄權的基層人民法院不宜行使管轄權。可以直接向中緞人民法院起訴；二是當事人向有管轄權的基層人民法院起訴，受訴人民法院在7日內未立案也未作出裁定，當事人向中級人民法院起訴。

對上述兩種情形，中級人民法院應當根據不同情況在7日內分別作出以下處理：一是書面告知當事人向有管轄權的基層人民法院起訴，或者要求有管轄權的基層人民法院依法處理；二是指定本轄區其他基層人民法院管轄；三是決定自己審理。後兩種情形屬於指定管轄和管轄權轉移。

第二，基層人民法院啟動。基層人民法院對其管轄的第一審行政案件，認為需要由中級人民法院審理或者指定管轄的，可以報請中級人民法院決定。中級人民法院應當根據不同情況在7日內分別作出以下處理：決定由報請的人民法院審理，指定本轄區其他基層人民法院管轄，決定自己審理。同樣，後兩種情形屬於指定管轄和管轄權轉移。

第三，中級人民法院啟動。中級人民法院對基層人民法院管轄的第一審行政案件，根據案件情況，可以決定自己審理，也可以指定本轄區其他基層人民法院管轄。

第四，上述情形適用於由基層人民法院管轄的第一審行政案件，如果中級人民法院和高級人民法院管轄的第一審行政案件需要由上一級人民法院審理或者指定管轄的，可以參照上述情形處理。

同時，對上述指定管轄裁定有異議的，不適用管轄異議的規定。

四、管轄權異議

管轄權異議，是指行政訴訟當事人對受理案件的法院提出的管轄權方面的異議。對此，《行訴法解釋》第10條規定，當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。對當事人提出的管轄異議，人民法院應當進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。在理解本條規定時需要注意的問題是：

1、提出管轄權異議是當事人的權利。只有原告、被告、第三人可以提出。

2、管轄權異議應當以書面形式向受訴法院提出。

3、異議書應當說明理由。

4、管轄權異議應當在接到法院應訴通知之日起10日內提出。

5、法院應當作出書面裁定，送達各方當事人。當事人對裁定不服的，有權在裁定送達後10日內上訴。

『肆』 行政訴訟法 法條理解問題

第十七條 行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的回案件，復議答機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。

第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。

【區別】兩者都是行政訴訟的重要制度。
第十七條是關於訴訟管轄的規定，指案件由哪個法院審理，解決的是行政相對人向誰（誰來處理）提起訴訟的問題。
第二十五條是關於行政訴訟被告的資格認定，解決的是行政相對人對誰（誰來承擔）提起訴訟的問題。

『伍』 行政訴訟法2017修訂的內容有哪些

對《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條做了修改。

根據2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉和〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第二次修正。

具體修正內容如下：

第二十五條增加一款，作為第四款：「人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。」

拓展資料：

行政訴訟法是資產階級革命取得勝利並建立資產階級國家以後的產物。現代國家的行政法，同刑法、民法不同，大多數國家的許多行政法律文件中，都既規定了實體法規范，又同時規定了相應的程序法規范。而在刑法領域和民法領域中，實體法同程序法已基本分開，形成了刑法、刑事訴訟法和民法、民事訴訟法等相對獨立的法律部門。

中國行政訴訟法，是《中華人民共和國行政訴訟法》法典中比較集中地規定的一些行政訴訟法律規范，和分散規定在其他許多法律、法規中的行政訴訟法律規范的總稱。《中華人民共和國行政訴訟法》是中國社會主義法律體系中一部重要的基本法律。

參考資料：中國政府網《中華人民共和國行政訴訟法》

『陸』 為擺脫行政干預，我國行政訴訟管轄制度應當如何改革

覺得有幾個方面：
1、級別管轄上，有人認為應該提高一審級別。因為同級的法院很難對同級政府或其工作部門作出處理而不受到其影響。所以在不能另行建設行政法院的情況下，將一審行政訴訟統一收歸中院可能比較好。且這樣二審是高院，也不會使地方利益和司法管轄有根本性的矛盾沖突。

2、管轄原則上，目前是原告就被告，也就是要在行政機關所在地法院，除非人身自由受到限制。此種情況下，可能會影響到公正審判。

具體的找了篇網上的論文，相當詳細，你看一下大體觀點也和我差不多。。

行政訴訟一般地域管轄制度改革之構想

--------------------------------------------------------------------------------

一、「原告就被告」原則與「兩便原則」的關系與沖突。

地域管轄，就是確定不同區域法院第一審訴訟案件（包括刑事、民事、行政、執行等案件）的分工與許可權。①《行政訴訟法》第17條對行政訴訟案件的一般地域管轄作了如下規定：「行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄；經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地法院管轄。」②法條包含兩個內容：一是對原具體行政行為提起的訴訟，由最初作出原具體行政行為的行政機關所在地法院管轄；二是經復議的案件，如果復議機關維持了原具體行政行為，對原告權利義務產生實際影響的仍然是原具體行政行為，原告只能對原具體行政行為提起訴訟，所以仍由作出原具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。如果是復議機關改變了原具體行政行為，法條規定，原告可以選擇作出原具體行政行為的行政機關所在地法院或者是復議機關所在地法院管轄。由於行政案件的被告只能是作出具體行政行為的行政機關，由行政機關所在地法院管轄就是由被告所在地法院管轄。可見，行政訴訟案件的一般地域管轄仍然遵循了「原告就被告」的設置原則。

一般地域管轄的「原告就被告」原則，是指 「被告在哪個法院轄區，原告就應當到哪個法院起訴，案件就歸該被告所在地法院管轄。」③傳統的觀點認為，按「原告就被告」原則設置管轄權，可以充分體現 「兩便原則」的精神內涵。「兩便原則」是我國人民司法工作的優良傳統，也是對人民司法實踐經驗的高度概括和總結。④「兩便原則」的核心內容：一是便於群眾訴訟；二是便於人民法院行使審判權。「兩便原則」是我國三大訴訟確定法院管轄應當堅持的原則。「兩便原則」充分體現了肖揚院長提出的「司法為民」的司法理念。傳統的觀點認為，「兩便原則」就是要讓當事人近距離訴訟，以節約訴訟開支；就是要讓人民法院就近行使管轄權，便於通知當事人，便於查證與執行。因此，行政訴訟案件為了貫徹「兩便原則」的精神，按「原告就被告」的原則設置管轄權，是因為符合行政權的轄區范圍，行政機關只有在其行政轄區內才有實施行政行為的管轄權，案件的發生地多是被告行政機關所在地。就原告來說，也多是其轄區內的行政相對人。由被告行政機關所在地法院管轄，可以方便當事人就近訴訟，也可以方便人民法院通知各方當事人應訴，便於人民查證與執行。另外，由被告行政機關所在地法院管轄，也適應了法規、法章及其他規范性文件的區域性特點。法律文件中的一些地方性法規、規章及眾多的規范性文件，均有區域性有效的特點，無論這些案件是依據還是參照，它們都是行政機關執法的依據與標准。由被告行政機關所在地法院管轄，就能保證執行機關的依據與審判機關審查的依據的一致性，避免出現因區域不同而產生的規范或依據沖突。同時，「原告就被告」，還能對原告起到濫訴的預防作用。⑤

筆者認為，「兩便原則」就是「就近訴訟」的傳統觀點，並沒有完全體現「兩便原則」的精神實質，是偏面的。筆者認為，「兩便原則」的精神實質應包括兩個方面：一是訴訟成本；二是司法公正，並且司法公正是核心是靈魂。方便當事人訴訟，就是便於當事人利用審判制度得到公正的裁判，以維護自身的合法權益。如果當事人的爭議不能得到一個公正的「說法」，筆者認為即使在其門家口訴訟，對當事人也是不方便的。當事人如果不能得到公正的裁判，其就會上訴、申訴、纏訴、信訪，其花費的成本就會大大增加，不僅不能節約訴訟成本，反面更增加了當事人的訴累，並且嚴重損害了司法的尊嚴與權威。因此，我們不能離開司法公正去奢談什麼方便當事人訴訟。針對便於人民法院行使審判權來說，如果僅僅理解為便於法院通知當事人應訴，便於查證與執行是完全不夠的，這也只是抓住了「便於人民法院行使審判權」含義的表面現象。筆者認為，「便於人民法院行使審判權」就是便於人民法院依法獨立地行使憲法賦予的審判權，不受任何外來壓力的干擾和破壞，以作出公正的裁判。因此，「便於人民法院行使審判權」就是要保障人民法院在不受任何外來壓力的干擾下公正地作出裁判，這才是便於人民法院行使審判權的根本內涵。如果人民法院不能獨立行使審判權，時時受到外來壓力的困擾，何談便於人民法院行使審判權。因此，從上述分析來看，「原告就被告」原則並不能真正完全體現「兩便原則」的實質內涵。

按「原告就被告」原則設置行政訴訟案件的一般地域管轄權，並不能體現「兩便原則」的真正內涵，存在如下弊端：

一是人民法院審理行政案件抗干擾能力差，審判權時時受到行政權的干擾和破壞。行政案件的特點是被告一方必是行政機關。由於我國司法體制的地方化、行政化設置，行政機關多掌握著人民法院的財權、政權、人事權。行政機關為了自身的利益，行政案件往往會受到行政機關的干擾和破壞，並且相對於其他案件來說往往是有過之而無不及。因此，按「原告就被告」原則設置管轄權，不能便於人民法院獨立行使審判權。

二是不能真正有效地使當事人節約訴訟開支方便當事人訴訟。人民法院針對行政案件的干擾往往無力排除，對行政案件往往不敢受理不敢裁判，當事人不能得到一個公正的「說法」，既損害了司法尊嚴，又引起當事人進一步的上訴、申訴、纏訴、信訪，更是增加了當事人的訴累，並不能真正起到便於當事人訴訟的目的。

三是針對便於人民法院查證與執行的觀點來說，也是為現代的司法理念和現實環境所拋棄。隨著我國職權主義訴訟模式的弱化，當事人主義訴訟模式的建立，需要人民法院調查取證的范圍越來越窄，舉證質證只能是當事人雙方的事情，法官只是被動中立裁判。當事人舉證不能，當事人自行承擔法律後果。因此，便於人民法院查證的基礎將不復存在。就便於人民法院執行來說，更為「執行難」的現實環境所否定。而「執行難」的根本原因之一就是行政權對司法權的困撓。

四是防止原告濫用訴權出發點是好的，但是根據我國「畏訴、厭訴、屈死不經官」的幾千年的傳統，以及目前人們依法維權意識的薄弱，特別是針對行政訴訟來說人們更是不知告、不會告、不敢告的現實，原告人濫訴的記錄畢竟是極少數的。

當然，司法不能獨立的根本原因，並不在於「原告就被告」原則設置管轄權，而在於司法體制的地方化、行政化設置。但是在目前我們不能改變司法體制的情況下，我們必須努力尋找其他途徑，而使行政審判走出低谷徘徊的困境。

二、美國的異籍管轄制度對我國行政訴訟案件一般地域管轄制度改革的借鑒。

異籍管轄制度，是美國民事訴訟在地域管轄權設置上的一項程序規則。根據美國有關程序規則規定，美國的異籍管轄制度是指：「如果民事訴訟雙方當事人的州籍相同，則該案件一般應屬於某一個州/地區的地方法院進行管轄，聯邦法院不得受理該案；如果民事訴訟雙方當事人的州籍相異，則應由聯邦法院對該案件行使異籍管轄權，以防止州法院在審理民事案件中的偏袒傾向。」⑥

筆者認為美國的異籍管轄制度所體現的價值理念，就是一個公正理念。一是異籍管轄制度符合當事人「等距離」⑦訴訟的價值觀念要求。異籍管轄制度為當事人在形式上提供了一個公平審理案件的管轄法院，「為具有不同州籍的當事人之間的民事訴訟得以公平審理提供了一個較為理想的法院—不偏不倚的聯邦地區法院。」⑧二是異籍管轄制度大大提高了司法的抗干擾能力，為法院依法獨立公正行使審判權提供了制度保障。「異籍管轄制度使案件脫離了當事人所在地區的限制，抗干擾能力強，也能有效防止州地方法院偏袒本地居民當事人，歧視外州居民當事人的美國式地方保護主義弊端的產生。」⑨

筆者認為，我們在行政訴訟案件的一般地域管轄權設置上，可以借鑒美國的異籍管轄制度而設置我國行政訴訟案件的「異籍管轄制度」。

三、我國行政訴訟案件的一般地域管轄權設置的兩種模式選擇。

借鑒美國的異籍管轄制度，而設置我國行政訴訟案件一般地域管轄的「異籍管轄制度」，提高人民法院行政審判的抗干擾能力，可以採取兩種模式：

一是提級審判。就是提高一審行政案件管轄的法院級別，使行政訴訟案件脫離行政機關的轄區限制。級別較高的法院審理級別較低的行政機關作出的具體行政行為，既能使行政案件脫離行政機關的轄區干擾，又符合「上級服從下級」的行政權行使的慣例。同時案件相對集中，可以解決目前基層人民法院案件少司法資源閑置的矛盾，符合管轄權設置「法院負擔適當」的原則。⑩

二是「異域管轄」。就是發揮我國法律規定的指定管轄制度的優勢，對一審行政訴訟案件統一由上一級人民法院立案受理後，將被告為A區的行政機關的案件指定B區法院管轄，反之亦然。目的仍然是使行政訴訟案件脫離行政權的干擾和破壞。

參考資料：

①應松年主編，《行政訴訟法學》，中國政法大學出版社，2002年1月修訂第2版，P82.

②參見《中華人民共和國行政訴訟法》第17條。

③常怡主編，《民事訴訟法學》，中國政法大學出版社，1999年2月第3版，P79.

④黃松有著，《與時俱進的「兩便原則」：民事審判改革的指導思想》，載《人民司法》2002年第4期，P24.

⑤應松年主編，《行政訴訟法學》，中國政法大學出版社，2002年1月修訂第2版，P83.

⑥杜聞著，《異籍管轄制度和「利益分析」》，載2004年2月25日《人民法院報》B2版。

⑦「等距離」訴訟，其訴訟格局的實質應包括三個方面：實體裁判結果的等距離一實體公正；程序保障的等距離一程序公正，當事人心理認可的等距離一心理公正。

⑧⑨同⑥。

⑩同①，P79.

『柒』 中華人民共和國行政訴訟法(2017修正)

第一章總則第一條為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。第三條人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。

行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。第四條人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

人民法院設行政審判庭，審理行政案件。第五條人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。第六條人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。第七條人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。第八條當事人在行政訴訟中的法律地位平等。第九條各民族公民都有用本民族語言、文字進行行政訴訟的權利。

在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。

人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。第十條當事人在行政訴訟中有權進行辯論。第十一條人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。第二章受案范圍第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；

（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；

（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；

（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。第十三條人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：

（一）國防、外交等國家行為；

（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；

（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；

（四）法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。第三章管轄第十四條基層人民法院管轄第一審行政案件。第十五條中級人民法院管轄下列第一審行政案件：

（一）對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；

（二）海關處理的案件；

（三）本轄區內重大、復雜的案件；

（四）其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。第十六條高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。第十七條最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。第十八條行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。

經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。

『捌』 行政訴訟管轄權如何規定

1、一般地域管轄適用於沒有法定特殊因素的一般行政案件。如果一個案件兼具兩種性質，應當優先適用特殊地域管轄規定。例如，復議機關改變原具體行政行為的不動產案件，在管轄上應適用有關不動產的特殊管轄規定。

2、特殊地域管轄。對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。因不動產而提起的訴訟，由不動產所在地的人民法院管轄。

3、共同管轄。行政訴訟法規定的共同管轄情況有：行政復議決定改變原具體行政行為的案件，行政復議機關和原行政機關所在地的人民法院都有權管轄。

(8)行政訴訟法17條第二款擴展閱讀

規定

為了避免和解決管轄權爭議，行政訴訟法和《行訴法解釋》對此規定的解決辦法是：

1、原告選擇。對此，行政訴訟法第20條規定：兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。

2、最先收到訴狀的人民法院管轄。對此，行政訴訟法第20條規定：原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。

3、受訴人民法院一並管轄。即在限制人身自由的強制措施案件中，行政機關同時採取其他行政措施的，原告可以選擇法院，受訴人民法院可以一並管轄，通過一個訴訟程序審查若干個具體行政行為。對此，《行訴法解釋》第9條第2款做了規定。

4、協商管轄或者指定管轄。因共同管轄發生爭議的，有關法院可以協商。協商不成的，由共同的上級人民法院指定管轄。對此，行政訴訟法第22條第2款規定：人民法院對管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決。協商不成的，報它們的共同上級人民法院指定管轄。

『玖』 行政訴訟的法律基本要求

你好，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第一章的相關規定，行政訴訟，是指公民、法人或者其他組織認為行使國家行政權的機關和組織及其工作人員所實施的具體行政行為，侵犯了其合法權利，依法向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下,依法對被訴具體行政行為進行審查並做出裁判，從而解決行政爭議的制度。它對保障一個國家依法行政,建立法治政府，確保公民、法人或其他組織合法權利免受行政權力的侵害，具有十分重大的意義。
特有原則
1、選擇復議原則
2、審查具體行政行為合法性原則
3、具體行政行為不因訴訟而停止執行原則
4、不適用調解原則
5、被告負舉證責任原則
6、司法變更權有限原則
行政處罰、行政強制措施、行政徵收、行政許可、行政給付等8類侵犯相對人人身權和財產權的具體行政行為屬於行政訴訟的受案范圍。受理事項：①對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財產等行政處罰不服的。②對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的。③認為法律機關侵犯法律規定的經營自主權的。④認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的。⑤申請行政機關保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的。⑥認為行政機關沒有依法發給撫恤金的。⑦認為行政機關違法要求履行義務的。⑧認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除上述規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
而侵犯相對人人身權、財產權之外的權益的具體行政行為則不屬於行政訴訟的受案范圍，除非法律、法規作出了特別規定。行政訴訟的排除范圍，是指哪些行政行為不可訴、不屬於人民法院受案范圍。根據《行政訴訟法》及《若干解釋》的有關條文規定，下列九種行為不屬於人民法院的受案范圍
行政訴訟的管轄是指人民法院之間受理第一審行政案件的分工。《若干解釋》第6條第1款規定：「各級人民法院行政審判庭審理行政案件和審查行政機關申請執行其具體行政行為的案件。」第2款規定：「專門人民法院、人民法庭不審理行政案件，也不審查和執行行政機關申請執行其具體行政行為的案件。」這些規定都表明行政案件只能由普通人民法院管轄。
（一）行政訴訟管轄遵循的基本原則是
1．便於當事人參加訴訟，特別是便於作為原告的行政管理相對人參加訴訟。
2．有利於人民法院對案件的審理、判決和執行。
3．有利於保障行政訴訟的公正、准確。
4．有利於人民法院之間工作量的合理分擔。
（二）級別管轄
級別管轄是指按照法院的組織系統來劃分上下級人民法院之間受理第一審案件的分工和許可權。《行政訴訟法》第13條至第16條對級別管轄作了明確具體的規定。
1.基層人民法院管轄第一審行政案件。
2.中級人民法院管轄下列第一審行政案件。《行政訴訟法》第14條對此作了具體規定：
（1）確認發明專利案件和海關處理案件；
（2）對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；
（3）本轄區內重大、復雜的案件。這里的「本轄區內重大、復雜的案件」，根據《若干解釋》第8條的規定，有下列幾種情形：①被告為縣級以上人民政府，基層人民法院不適宜審理的案件；②社會影響重大的共同訴訟、集團訴訟案件；③重大涉外或者涉及香港特別行政區、澳門特別行政區、台灣地區的案件；④其他重大、復雜案件。
3．高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。
4．最高人民法院管轄中國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。
（三）地域管轄
地域管轄又稱區域管轄，是指同級法院之間在各自轄區內受理第一審案件的分工和許可權。
1．一般地域管轄
在行政訴訟中按照最初作出具體行政行為的行政機關所在地劃分案件管轄稱作一般地域管轄，有時也稱普遍地域管轄。《行政訴訟法》第17條規定：「行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄，經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。」
2．特殊地域管轄
行政訴訟的特殊地域管轄，是指法律針對特別案件所列舉規定的特別管轄。《行政訴訟法》規定了兩種具體情形：
（1）《行政訴訟法》第18條規定：對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。當事人選擇其中之一進行訴訟時，按我國行政訴訟的管轄規定，可以就行政行為造成人身損失和財物損失都在同一法院訴訟，而不是分別提起訴訟。
（2）因不動產提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。
3．共同地域管轄
共同地域管轄是指兩個以上人民法院對同一案件都有管轄權的情況下，原告可以選擇其中一個法院起訴。共同地域管轄是由一般地域管轄和特殊地域管轄派生的一種補充管轄方式。
行政訴訟參加人，是指參加行政訴訟的當事人以及與當事人訴訟地位相似的人。它包括當事人和具有類似訴訟地位的訴訟代理人。
根據中國《行政訴訟法》第4章關於參加人的規定，行政訴訟參加人的范圍是：原告、被告、第三人和訴訟代理人四種。
行政訴訟參加人與參與人不同，後者的范圍比前者寬。參與人包括參加人和證人、鑒定人、翻譯人、勘驗人等。後一類參與人與前一類參加人不同，他們在法律上與本案沒有利害關系。當然，他們在訴訟中也享有相應的權利和義務。