刑事訴訟法實際運用
㈠ 公安偵查辦案 對於《刑事訴訟法》第139條和第140條的運用
《刑事訴訟法》第139條和第140條規定了：刑事證據的偵查扣押，它是指偵查人員在勘查、搜查的過程中，對於能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的物品和文件，依法予以提取、留置、封存的一項偵查措施。提問中的扣押決定書以及扣押清單，二者關系是：任何一次扣押必須持有有效的法律文書，即扣押決定書；任何一次扣押行為，必須列明所扣押的物品，即扣押清單。扣押清單不能替代扣押決定書。可以這樣說：沒有扣押決定書的扣押，是非法的；沒有扣押清單的扣押，是有瑕疵的。
扣押物證、書證和視聽資料的目的是為了提取和保全證據，以求准確認定案情。刑事證據的偵查扣押是一種強制性的證據收集行為，一般是建立在證據持有人拒絕交出相關證據的前提下。在司法實踐中，應當注意刑事證據的偵查扣押與搜查和刑事證據偵查調取的區別與聯系。
一、扣押與搜查既有聯系又有區別。
第一，它們都是強制性的偵查措施。搜查是指偵查人員為了發現犯罪人和犯罪證據對有關的場所、物品和人身進行搜索、檢查的一種偵查行為，而扣押是指偵查機關發現與案件有關的物品(包括物證、書證、視聽資料)依法留置和控制的偵查行為。
第二，扣押通常發生在搜查的過程中，扣押是搜查的目的。
二、扣押也不同於調取。
兩者的主要區別在於，調取是偵查機關已經了解到某個單位或者某個公民持有與案件有關的物證、書證、視聽資料，通過簽發《調取證據通知書》，使其協助偵查機關「主動」交出證據。扣押則缺乏這種特點，大部分在勘查、搜查中偵查人員依法取得。但持有人拒絕交出應當扣押的物品、文件時，偵查機關可以強行扣押。因此，扣押的強制性比調取更為明顯。
㈡ 刑事訴訟法的基本原則在司法實踐中應該怎樣應用
在刑事訴訟中，在恢復性司法理念的引領下，被害人權益的保護必須放在重要位置，以切實有效地恢復受損的社會關系。但是，在倡導社會關系修復的同時，我們要注重公序良俗原則在刑事案件中的體現，以維護公共利益，發揚善良風俗，弘揚社會公德，從而保障社會肌體健康發展。
我國運用公序良俗原則處理民事糾紛由來已久，1986年《民法通則》將「社會公共利益、社會公德」等詞語載入法條。2017年《民法總則》首次明確公序良俗原則。第八條規定，「民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。」第十條規定，「處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。」
(2)刑事訴訟法實際運用擴展閱讀：
我國《刑事訴訟法》在以下幾個方面體現了這一原則的精神：廢除了人民檢察院原來曾長期擁有的以免予起訴為名義的定罪權，使定罪權由法院專門行使；受到刑事追訴的人在偵查和審查起訴階段，一律稱為「犯罪嫌疑人」，而從檢察機關提起公訴之後，則改稱為「被告人」。
檢察機關對於補充偵查的案件，認為證據不足，不符合起訴條件的，有權作出不起訴的決定；合議庭經過開庭審理，認為案件事實不清、證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
㈢ 刑事訴訟法2021年最新
《刑事訴訟法》是指國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律規范的總稱。它調整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。
刑事訴訟法的作用是：
1、保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民、保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會的社會秩序。
2、最大限度的保證准確、及時地查明犯罪事實，正確運用法律手段，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。
刑事訴訟職能是指根據法律規定，刑事訴訟主體在刑事程序中所承擔的特定職責或可以發揮的特定作用，主要有如下幾條職能：
1、控訴職能。
2、辯護職能。
3、審判職能。
作為中國公民，我們每一個人都應該自覺遵守和維護法律主張，維護社會秩序，保護我們公民的個人權利，履行我們公民的個人義務。
《刑事訴訟法》第一條規定，為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。第二條規定，中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。
㈣ 刑法和刑事訴訟法區別在哪裡有什麼不同的解讀
刑法是規定刑事責任、犯罪以及刑罰的法律；刑事訴訟法是由國家指定的調整刑事訴訟活動的法律總稱。刑事訴訟法與刑法的關系是程序法和實體法的關系，刑事訴訟法屬於程序法，刑法屬於實體法。刑法：主要規范什麼行為是犯罪？什麼罪法定刑是多少？哪些情況可以從輕或減輕或免除處罰？哪些情況應該從重處罰？哪些情況雖然是犯罪，但可以不承擔責任？等等實體上的問題，也就是理論上的問題。刑訴：主要規范從立案偵查到交付執行之間的一個過程，應該按照什麼程序，如何組織等等程序上的問題。也就是實踐操作的問題。
刑事訴訟法就是由調整刑事訴訟活動的法律規范所構成的有機整體。一般來說，國家確認的規范執法、司法機關和訴訟參與人刑事訴訟行為的法律、法規、司法解釋和判例都屬於刑事訴訟法。
狹義的刑事訴訟法，單指國家制定的刑事訴訟法典，在我國即《中華人民共和國刑事訴訟法》。
廣義的刑事訴訟，包括刑事訴訟法典在內的一切法律、法規、司法解釋中關於刑事訴訟活動的法律規范的整體。如我國的憲法、人民法院組織法、人民檢察院組織法、法官法、檢察官法、律師法、警察法、未成年人保護法、監獄法等，以及人大常委會關於刑事訴訟法的立法解釋、最高司法機關(最高法、最高檢)的司法解釋，國務院的有關法規，公安部、司法部為具體運用刑事訴訟法制定的行政規章等。
㈤ 公檢法三機關進行刑事訴訟 如何分工負責、相互配合、相互制約保證准確有效的執行法律
根據《憲法》第一百四十條 人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。所謂互相制約，就是要求公、檢、法三機關在刑事訴訟中，能互相約束，依據法律規定的職權對有關問題、有關決定，提出自己的主張和意見，防止可能出現的偏差和要求糾正已經出現的錯誤。分工負責是互相配合、互相制約的基礎和前提，互相配合、互相制約是分工負責的結果和必然要求。分工負責，互相配合，互相制約是保證准確有效地執行法律的三個相互聯系的必要條件。分工負責有利於提高辦案質量，防止主觀片面。互相配合可以使公、檢、法三機關互通情況，通力協作，保證准確及時地懲罰犯罪和有效地保護人民。互相制約能夠及時發現和糾正錯誤。(5)刑事訴訟法實際運用擴展閱讀第一、公檢法三機關分工負責、互相配合。根據刑事訴訟法的規定，互相配合具體表現在以下幾個方面：(1)檢、警配合。公安機關的立案、偵查，應為人民檢察院審查批准、提起公訴做好准備;人民檢察院對於公安機關提請逮捕而又符合逮捕條件的，應及時批准逮捕;人民檢察院直接受理的自偵案件，若需要拘留、逮捕犯罪嫌疑人的，應由人民檢察院作出決定後，由公安機關加以執行;人民檢察院需要通緝被告人時，應當通知公安機關執行。第二、公檢法三機關互相制約。在我國，三機關互相制約具有兩個特徵：1、是制約的雙向性，即承擔偵查、控訴、審判職能的公檢法三機關之間的制約具有相互性，每一個機關都對其他機關形成一定製約，同時它也成為其他機關制約和監督的對象。2、是檢警制約和檢法制約。一、檢警制約。1、是在立案制約。人民檢察院認為公安機關應當立案偵查的案件或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。2、是在逮捕許可權上互相制約。公安機關逮捕犯罪嫌疑人，要提請人民檢察院批准，如不批准，公安機關認為應當逮捕時，可以要求復議，如果檢察院不接受，還可以向上一級人民檢察院提請復核。3、是在不起訴許可權上互相制約。根據2012年刑事訴訟法第175條的規定，對於公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應當將不起訴決定書送達公安機關。公安機關認為不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。4、是對偵查行為進行監督。檢察機關有權對公安機關的立案活動進行監督;公安機關需要逮捕犯罪嫌疑人時，要報請人民檢察院審查批准;人民檢察院對公安機關的偵查活動是否合法實行監督。二、檢法制約。一方面，人民法院經過審理，認為檢察院的指控案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決;依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決。另一方面，人民檢察院對人民法院的判決、裁定認為有錯誤時，有權按第二審程序或審判監督程序提出抗訴。這是檢察院對人民法院的一種制約。
㈥ 刑事訴訟法中的「復議」、「復核」以及「申訴」定義、區別與運用。
三者的定義：
1、復議
指司法機關根據有關機關和當事人提出的申請或要求，對已作出的決定重新予以考慮，或重新審查處理。
2、復核
法院判處死刑案件的特定司法程序。在我國指高級人民法院對於判處死刑的案件做再一次的審核。(注意最高人民法院對死刑案件的審核程序叫做核准)
3、申訴
指公民、法人或其他組織，認為對某一問題的處理結果不正確，而向國家的有關機關申述理由，請求重新處理的行為。也是公民維護權益的一種方式。
三者的區別：
1、三者的時間順序不同：
復核強調的是在某個決定作出以前，對該決定決定作出進一步的討論核實以提高決定的正確性；
復議強調的是對已經作出了決定的事項做再一次的評議和討論，確定原決定是否符合法律規定，以及是否符合事實；
申訴強調的是對某個已發生法律效力的判決或裁定這一結果不服時，依法向法院或者檢察機關提出重新處理的要求。
2、三者面對的對象不同：
復核面對的特定對象是死刑案件；
復議和申訴面對的對象是公民、法人和其他組織；
三者的運用：
1、復議：
確認執法機關已對你作出具體行政行為。通俗說，就是執法機關已經向你送達具有決定性的法律文書，如：處罰決定書、強制措施通知書等。
撰寫行政復議申請書，提交時須一式三份。
搜集復議所需材料，包括：個人身份證復印件（正反面均需復印）、營業執照復印件、法人身份證復印件、相關證據材料。部分人認為行政復議、訴訟舉證責任應該倒置，企業無需提供證據，這是錯誤觀念。有力的證據可以幫你更快更好的解決行政糾紛。
到法定復議機關（一般為作出具體行政行為的上一級機關或者政府）提交復議申請和相關材料。復議機關會在5日給予答復是否受理。受理會有受理通知書，不受理則有不予受理通知書。復議機關認為需要補充證據材料後才能作出決定的，還會發出補正通知書，申請人必須按要求在規定期限內提交證據材料，否則就會被視為放棄復議申請。
2、復核：
中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應當由高級人民法院復核後，報請最高人民法院核准。
公安機關認為檢察院的不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。
3、申訴
當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。
上訴應當遞交上訴狀。上訴狀的內容，應當包括當事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負責人的姓名;原審人民法院名稱、案件的編號和案由;上訴的請求和理由。上訴狀應當通過原審人民法院提出，並按照對方當事人或者代表人的人數提出副本。
當事人直接向第二審人民法院上訴的，第二審人民法院應當在五日內將上訴狀移交原審人民法院。
原審人民法院收到上訴狀，應當在五日內將上訴狀副本送達對方當事人，對方當事人在收到之日起十五日內提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將副本送達上訴人。對方當事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在五日內連同全部案卷和證據，報送第二審人民法院。
第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。
㈦ 刑事訴訟法復議復核和申訴怎麼運用
法律分析：依據公安機關辦理刑事復議復核案件程序規定的規定，刑事案件可以復議復核的情形包括對沒收保證金決定不服的、對不予立案決定不服的等。
法律依據：《中華人民共和國公安機關辦理刑事復議復核案件程序規定》 第六條 在辦理刑事案件過程中，下列相關人員可以依法向作出決定的公安機關提出刑事復議申請：
(一)對駁回申請迴避決定不服的，當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護律師可以提出;
(二)對沒收保證金決定不服的，被取保候審人或者其法定代理人可以提出;
(三)保證人對罰款決定不服的，其本人可以提出;
(四)對不予立案決定不服的，控告人可以提出;
(五)移送案件的行政機關對不予立案決定不服的，該行政機關可以提出。
㈧ 刑事訴訟法在現實中的作用
刑事訴訟法的作用是：保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民。保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會的社會秩序。最大限度的保證准確、及時地查明犯罪事實，正確運用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守、維護法律的尊嚴，積極同犯罪行為作斗爭，以維護社會主義法制，保護公民的人身權利、財產權利和民主權利或其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行
㈨ 刑事訴訟法口供的運用規則是怎樣的
法律分析： 1、不輕信口供的原則。2、重證據、重調查研究的原則。 3、口供補強規則。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》
第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 證據確實、充分，應當符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實都有證據證明；
（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；
（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。
第五十六條 採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。 在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。