修改前的民事訴訟法全文

A. 關於《民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的理解

新《民事訴訟法》第170條釋義
第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
條文主旨
本條是關於對上訴案件進行判決、裁定的規定。
立法背景
本次修訂民事訴訟法的決定對本條作了修改。本次修改民事訴訟法的決定對本條作了以下幾個方面的修改：
一是修改前的條文僅對原判決的分別處理作了明確規定，對原裁定如何處理未做明確規定，僅規定了第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。實踐中，法院對原裁定的處理都是參考對原判決分別處理的條文進行處理。在理發過程中，有意見認為，應在民事訴訟法中明確第二審人民法院對裁決分別處理的情況，使人民法院在處理原判決、裁定時都能有法可依。因此，本次修改民事訴訟法的決定增加了對原裁定如何處理的修改。
二是對第一款第二、三項作了修改。修改前的民事訴訟法規定，原判決適用法律錯誤的，依法改判；認定事實錯誤或者認定事實不清，證據不足，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。修改後的民事訴訟法對事實錯誤區分情況，如果原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；如果原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；人民法院過多地將案件發回一審人民法院重審，既增加當事人的訴訟成本，又影響審判效率。本次修改以減少第二審人民法院將案件發回原審人民法院重審為原則。在第二審人民法院能查清事實改判的情況下，由第二審人民法院直接查清事實後改判；在基本事實不清，第二審人民法院查清事實有困難，發回一審人民法院查清更有利於的情況下，才發回原審人民法院重審。
三是對第一款第四項作了修改。修改前的民事訴訟法僅規定原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。修改後的民事訴訟法規定原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。一方面對違反法定程序的情形進行了限定，必須是遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的情況，第二審人民法院才可以發回原審人民法院重審；另一方面刪除可能影響案件正確判決的較為彈性的裁量空間。
四是增加第二款的規定，原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。修改前的民事訴訟法對不服第一審判決的上訴，僅規定了三種處理原則，即維持原判、改判以及發回重審，沒有規定發回重審的次數。由於法律對於發回重審的次數沒有規定，導致有的地方一個案件多次發回重審，既增加了當事人的訴訟負擔，又影響了審判效率和司法公正的實現。為了能在法定的時間內結案，解決案件久拖不決的問題，提高訴訟效率，保障當事人權益，此次民事訴訟法修改過程中，對發回重審的條件和次數作了限制。即第二審人民法院對於不服原審人民法院對發回重審的案件作出判決後又提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
條文解讀
根據本條的規定，第二審人民法院對於上訴案件，應當根據不同的情形，做不同的處理：
一、以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。駁回上訴，以原判決、裁定的正確合法為根據，原判決、裁定正確合法，上訴理由不成立，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原審判決、裁定的法律效力。對判決的上訴，原判決認定事實清楚，適用法律正確的，第二審人民法院以判決方式駁回上訴，維持原判決；對裁定上訴的，原裁定認定事實清楚，適用法律正確的，第二審人民法院以裁定方式駁回上訴，維持原裁定。
二、以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。原判決、裁定認定事實或適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。改判、撤銷或者變更出現在以下幾種情況下，一是認定事實錯誤，二是適用法律錯誤，三是認定事實和適用法律都存在錯誤的。第二審人民法院直接以判決、裁定方式對原判決、裁定進行改判、撤銷或者變更。對判決的上訴，認定事實或適用法律錯誤的，第二審人民法院以判決方式直接改判。對裁定的上訴，認定事實或適用法律錯誤的，第二審人民法院以裁定方式撤銷或者變更。
三、查清事實後改判。原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。首先，本項應與本款第二項結合起來理解，在一般事實不清的情況下，第二審人民法院應直接查清事實後改判，只有在基本事實不清的情況下，第二審人民法院才可以考慮在查清事實後改判和發回重審之間選擇。基本事實是指案件的關鍵事實，可能影響案件最終判決的事實。其次，在原判決認定基本事實不清的情況下，為節約司法資源、提高司法效率，第二審人民法院如果能夠直接查清事實後改判的，應當首先考慮查清事實後改判。在由原審人民法院審理更方便於查清基本事實的情況下，才考慮將案件發回原審法院重審。
四、發回重審。為提高訴訟效率，保障當事人的訴訟權利，其他國家和地區也對發回重審作出限制。2002年德國聯邦司法部對民事訴訟法進行了改革，改革的內容之一是限制發回重審，規定發回重審應由當事人申請。改革前，二審法院對一審判決一是依法改判，二是發回重審，比如二審發現一審應調取的證據沒調取，通常會發回重審。德國立法者認為發回重審應是例外，因為發回重審會導致時間和經濟成本增加。改革後規定，發回重審以當事人申請為條件，當事人沒有申請發回重審的，應由二審直接改判。本次修改民事訴訟法的決定也對發回重審的條件和次數作了限制。根據本條第一款第三項、第四項的規定，對於原判決認定基本事實不清的，可以發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。對於原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。此外，本條第二款規定，原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。重新審理不是對原判決的簡單更正，二是要嚴格按照一審程序重新審一遍，並且要另行組成合議庭審理。這樣規定的目的就是要人民法院嚴肅認真對待，保證合法，正確的審判。發回重審的，由於原審人民法院仍按一審程序進行審理，因此所作判決、裁定仍是第一審的判決、裁定，當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴，對此類案件，第二審人民法院不得以任何理由再次發回重審。
相關規定
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第181條、第183條、第189條、第192條，《最高人民法院關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第38條、第39條。
（全國人大常委會法制工作委員會民法室）

B. 2021新民事訴訟法全文

2021年新《中華人民共和國民事訴訟法》全文內容有：
1、對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟；
2、第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定；
3、人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，寫明證據名稱、頁數、份數、原件或者復印件以及收到時間等，並由經辦人員簽名或者蓋章；
4、經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一條
中華人民共和國民事訴訟法以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。第三條
人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。

C. 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條的具體內容是什麼

民事訴訟法今年進行了修訂，修訂前的和修訂後的179條不同。

修訂前的第一百七十九條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）違反法律規定，管轄錯誤的；
（八）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。
對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。

修訂後的
第一百七十九條 人民法院在依照本章程序審理案件的過程中，發現本案屬於民事權益爭議的，應當裁定終結特別程序，並告知利害關系人可以另行起訴。

D. 求《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條的具體內容

本條是對被告無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭如何處理的規定。
在民事訴訟過程中，為了保障自己的合法權益，被告應當配合人民法院的工作，在人民法院傳票傳喚之後，按時出庭，以便人民法院及時查明案情，正確適用法律，公正裁判。
被告確有不能按時到庭的事由，應當及早向人民法院提出。人民法院經審查，認為被告提出的理由正當，確實不能到庭的，可以決定延期審理，並將延期審理的情況及時通知原告。人民法院經審理，認為被告提出的理由不正當，可以決定不延期審理，並將不延期審理的決定通知被告。被告接到人民法院的通知後，應當按時出庭。如果被告經人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者被告雖然到庭，但在審理過程中，未經法庭許可中途退庭的，人民法院可以缺席判決。
對於必須到庭的被告，經人民法院兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，人民法院可以根據民事訴訟法的有關規定，對其採取拘傳的強制措施。必須到庭的被告，一般是指追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、勞動報酬案件和離婚案件的被告，以及其他不到庭就無法查清案情的被告。兩次傳票傳喚，指人民法院送達傳票，並由受送達人或者代收人在送達回證上簽名或者蓋章。無正當理由，一般指沒有不可抗力、意外事件等使被告無法到庭的特殊情況。
本條和第一百二十九條都是關於當事人無正當理由不按時出庭或者中途退出法庭的法律後果的規定。本次修改後的本法第一百七十九條第（十一）項規定的「末經傳票傳喚，缺席判決」的再審情形與這兩條有著密切的關系。畢竟缺席判決是一種對缺席當事人的權益保護非常不利的處理方式，為了正確判決，確保司法公正，我國民事訴訟法對其適用規定了必須經傳票傳喚的前提條件。
對於各級人民法院而言，在具體適用本條和第一百二十九條時要特別注意遵守法定程序，慎重適用缺席審判，否則就可能導致案件進人再審程序，造成本來可以避免的司法資源消耗。現在人民法院在訴訟准備階段向當事人提供的《人民法院民事訴訟風險提示書》第十三條中明確提示，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退出法庭的，人民法院將按自動撤回起訴處理；被告反訴的，人民法院將對反訴的內容缺席審判。被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退出法庭的，人民法院將缺席判決。對於當事人而言，也要明確訴訟中也會因自己的不當行為帶來不必要的訴訟風險，尊重法庭，遵守規則。

E. 全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定(2012)

一、第十三條增加一款，作為第一款：「民事訴訟應當遵循誠實信用原則。」二、將第十四條修改為：「人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。」三、刪去第十六條。四、將第二十五條改為第三十四條，修改為：「合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。」五、增加一條，作為第二十六條：「因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。」六、將第三十八條改為第一百二十七條，增加一款，作為第二款：「當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。」七、將第三十九條改為第三十八條，第一款修改為：「上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應當報請其上級人民法院批准。」八、將第四十五條改為第四十四條，修改為：「審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：

「（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；

「（二）與本案有利害關系的；

「（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。

「審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。

「審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。

「前三款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。」九、增加一條，作為第五十五條：「對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。」十、第五十六條增加一款，作為第三款：「前兩款規定的第三人，因不能歸責於本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。」十一、將第五十八條第二款修改為：「下列人員可以被委託為訴訟代理人：

「（一）律師、基層法律服務工作者；

「（二）當事人的近親屬或者工作人員；

「（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。」十二、將第六十三條修改為：「證據包括：

「（一）當事人的陳述；

「（二）書證；

「（三）物證；

「（四）視聽資料；

「（五）電子數據；

「（六）證人證言；

「（七）鑒定意見；

「（八）勘驗筆錄。

「證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。」

相應地將第一百二十四條、第一百七十一條中的「鑒定結論」修改為「鑒定意見」。十三、增加二條，作為第六十五條、第六十六條：

「第六十五條當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。

「人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予採納該證據，或者採納該證據但予以訓誡、罰款。

「第六十六條人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，寫明證據名稱、頁數、份數、原件或者復印件以及收到時間等，並由經辦人員簽名或者蓋章。」十四、將第六十七條改為第六十九條，修改為：「經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。」十五、將第七十條改為三條，作為第七十二條、第七十三條、第七十四條，修改為：

「第七十二條凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。

「不能正確表達意思的人，不能作證。

「第七十三條經人民法院通知，證人應當出庭作證。有下列情形之一的，經人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證：

「（一）因健康原因不能出庭的；

「（二）因路途遙遠，交通不便不能出庭的；

「（三）因自然災害等不可抗力不能出庭的；

「（四）其他有正當理由不能出庭的。

「第七十四條證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。」

相應地將第六十二條中的「意志」修改為「意思」。

F. 全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定(2021)

一、增加一條，作為第十六條：「經當事人同意，民事訴訟活動可以通過信息網路平台在線進行。

「民事訴訟活動通過信息網路平台在線進行的，與線下訴訟活動具有同等法律效力。」二、將第三十九條改為第四十條，第二款修改為：「適用簡易程序審理的民事案件，由審判員一人獨任審理。基層人民法院審理的基本事實清楚、權利義務關系明確的第一審民事案件，可以由審判員一人適用普通程序獨任審理。」三、將第四十條改為第四十一條，增加一款，作為第二款：「中級人民法院對第一審適用簡易程序審結或者不服裁定提起上訴的第二審民事案件，事實清楚、權利義務關系明確的，經雙方當事人同意，可以由審判員一人獨任審理。」四、增加一條，作為第四十二條：「人民法院審理下列民事案件，不得由審判員一人獨任審理：

「（一）涉及國家利益、社會公共利益的案件；

「（二）涉及群體性糾紛，可能影響社會穩定的案件；

「（三）人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的案件；

「（四）屬於新類型或者疑難復雜的案件；

「（五）法律規定應當組成合議庭審理的案件；

「（六）其他不宜由審判員一人獨任審理的案件。」五、增加一條，作為第四十三條：「人民法院在審理過程中，發現案件不宜由審判員一人獨任審理的，應當裁定轉由合議庭審理。

「當事人認為案件由審判員一人獨任審理違反法律規定的，可以向人民法院提出異議。人民法院對當事人提出的異議應當審查，異議成立的，裁定轉由合議庭審理；異議不成立的，裁定駁回。」六、將第八十七條改為第九十條，修改為：「經受送達人同意，人民法院可以採用能夠確認其收悉的電子方式送達訴訟文書。通過電子方式送達的判決書、裁定書、調解書，受送達人提出需要紙質文書的，人民法院應當提供。

「採用前款方式送達的，以送達信息到達受送達人特定系統的日期為送達日期。」七、將第九十二條改為第九十五條，第一款修改為：「受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過三十日，即視為送達。」八、將第一百六十一條改為第一百六十四條，修改為：「人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。有特殊情況需要延長的，經本院院長批准，可以延長一個月。」九、將第一百六十二條改為第一百六十五條，修改為：「基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單金錢給付民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之五十以下的，適用小額訴訟的程序審理，實行一審終審。

「基層人民法院和它派出的法庭審理前款規定的民事案件，標的額超過各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之五十但在二倍以下的，當事人雙方也可以約定適用小額訴訟的程序。」十、增加一條，作為第一百六十六條：「人民法院審理下列民事案件，不適用小額訴訟的程序：

「（一）人身關系、財產確權案件；

「（二）涉外案件；

「（三）需要評估、鑒定或者對訴前評估、鑒定結果有異議的案件；

「（四）一方當事人下落不明的案件；

「（五）當事人提出反訴的案件；

「（六）其他不宜適用小額訴訟的程序審理的案件。」十一、增加一條，作為第一百六十七條：「人民法院適用小額訴訟的程序審理案件，可以一次開庭審結並且當庭宣判。」十二、增加一條，作為第一百六十八條：「人民法院適用小額訴訟的程序審理案件，應當在立案之日起兩個月內審結。有特殊情況需要延長的，經本院院長批准，可以延長一個月。」十三、增加一條，作為第一百六十九條：「人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用小額訴訟的程序的，應當適用簡易程序的其他規定審理或者裁定轉為普通程序。

「當事人認為案件適用小額訴訟的程序審理違反法律規定的，可以向人民法院提出異議。人民法院對當事人提出的異議應當審查，異議成立的，應當適用簡易程序的其他規定審理或者裁定轉為普通程序；異議不成立的，裁定駁回。」十四、將第一百六十九條改為第一百七十六條，第一款修改為：「第二審人民法院對上訴案件應當開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，人民法院認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。」

G. 民事訴訟法修正案全文

http://wenku..com/view/c48a824de45c3b3567ec8be9.html

中華人復民共和國民事訴訟製法（2012年修正）

網路文庫裡面就有

歡迎追問，謝謝採納

H. 民事訴訟法解釋全文

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過了《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》。根據修改後的民事訴訟法，結合人民法院民事審判和執行工作實際，制定本解釋。
一、管轄
第一條 民事訴訟法第十八條第一項規定的重大涉外案件，包括爭議標的額大的案件、案情復雜的案件，或者一方當事人人數眾多等具有重大影響的案件。
第二條 專利糾紛案件由知識產權法院、最高人民法院確定的中級人民法院和基層人民法院管轄。
海事、海商案件由海事法院管轄。
第三條 公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構所在地。
法人或者其他組織的主要辦事機構所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊地或者登記地為住所地。
第四條 公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方，但公民住院就醫的地方除外。
第五條 對沒有辦事機構的個人合夥、合夥型聯營體提起的訴訟，由被告注冊登記地人民法院管轄。沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區的，被告住所地的人民法院都有管轄權。
第六條 被告被注銷戶籍的，依照民事訴訟法第二十二條規定確定管轄;原告、被告均被注銷戶籍的，由被告居住地人民法院管轄。
第七條 當事人的戶籍遷出後尚未落戶，有經常居住地的，由該地人民法院管轄;沒有經常居住地的，由其原戶籍所在地人民法院管轄。
第八條 雙方當事人都被監禁或者被採取強制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管轄。被告被監禁或者被採取強制性教育措施一年以上的，由被告被監禁地或者被採取強制性教育措施地人民法院管轄。
第九條 追索贍養費、撫育費、扶養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。
第十條 不服指定監護或者變更監護關系的案件，可以由被監護人住所地人民法院管轄。
第十一條 雙方當事人均為軍人或者軍隊單位的民事案件由軍事法院管轄。
第十二條 夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄。
夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄;沒有經常居住地的，由原告起訴時被告居住地人民法院管轄。
第十三條 在國內結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結地法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結地或者一方在國內的最後居住地人民法院管轄。
第十四條 在國外結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或者在國內的最後居住地人民法院管轄。
第十五條 中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內一方住所地人民法院都有權管轄。國外一方在居住國法院起訴，國內一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權管轄。
(8)修改前的民事訴訟法全文擴展閱讀:
(2014年12月18日最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定〉等十九件民事訴訟類司法解釋的決定》修正)