土地承包行政法案例

① 農村村與村土地糾紛需要一個案例

土地糾紛引沖突倆村民互毆「兩敗俱傷」

人民網貴港2017年1月16日電 黃某與覃某是同村村民，但兩人卻因土地糾紛而大打出手，最終導致一方被另一方打傷。日前，廣西貴港市港北區人民法院對此案作出一審判決，被告覃某賠償原告黃某各項經濟損失共計4137元。

原告黃某與被告覃某系同村村民，兩家存在土地糾紛。2016年6月13日，原告去到被告家中與被告家人就土地糾紛問題進行理論，期間雙方言語大聲，繼而演變成肢體沖突。在此過程中，原告黃某被被告覃某打傷頭部。同日，原告被送到醫院進行住院治療。2016年6月20日，原告辦理出院，其住院7天期間花去醫療費共計5157元。

另查明，本次事件發生後，貴港市公安局港城派出所接警前往處理，後組織雙方進行治安調解，因原被告對於賠償數額協商不下，調解不成立。2016年7月4日，原告黃某傷情經貴港市港北分局物證鑒定室鑒定，其損傷程度屬輕微傷。

法院認為，根據侵權責任法規定，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當依法承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規定：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

本案中，對於土地糾紛的問題，原、被告應秉持互諒互讓的精神協商解決，協商不成可根據法律規定，通過司法途徑理性、妥善地處理。但原、被告在本次事件中不能保持成年人應有的文明和理性，而是採取爭吵或肢體沖突的方式使事態惡化、矛盾加深，並在雙方推搡過程中造成人身損害的後果。

故原告在本次打架事件中也存在相應的過錯。法院根據查明的事實，結合原被告的過錯程度，確定原被告應按4：6比例對原告因本次事件造成的經濟損失承擔民事賠償責任，即被告覃某承擔60%賠償責任，原告黃某自負40%賠償責任。經核算，原告黃某的損失為6895元，被告覃某應承擔60%賠償責任，即應向原告黃某賠償4137元。（黃麗麗 陳擁靜）

擴展材料

農村村與村土地糾紛案例審理注意事項：

1、是要高度重視審理農村土地承包糾紛案件。

審理中要堅持依法、客觀、公正的司法原則，正確適用法律，客觀認定案件事實，公正的作出裁判結果。

2、是要做好當事人的疏導工作。

基層法院在受案前疏導當事人通過非訴訟渠道化解矛盾，引導或幫助當事人通過行政機關解決爭議。有仲裁條款但未經仲裁的，告知當事人先向仲裁機構申請仲裁；集體經濟組織成員在起訴前並未實際取得土地承包經營權的，法院不予受理，告知其向有關行政主管部門申請解決。

3、是要注意強化調解在審理農村土地承包糾紛案件中的作用。

法院應該堅持以調解為主的原則，深入實地，全面掌握爭議土地的基本事實，找准穩妥解決糾紛的切入點，耐心、細致、深入地做好訴訟調解工作，注重發揮村委會、地方黨政有關部門的參與協調作用，努力實現法律效果與社會效果的有機統一。

4、是要做到慎審快結。

法院審理案件時應合理確定和把握時機，尊重本地農業生產的自然規律。對於涉及到土地承包經營權設立、調整、變更的案件，盡可能在當年農作物秋收後受理，在下年春耕前一、二審結案，不影響農民第二年的耕作。

5、是科學認定和使用證據。

農民的法律意識普遍不強，很少注意保留土地承包經營權設立、流轉時的相關證據，如果法院審理案件機械依照《證據規則》進行，很多農民的訴訟請求都無法得到支持。法院在審理過程中，應更多的注重實體正義，最大程度上保障農民的合法權益。

② 農村土地糾紛案例

可以要回土地！雖未簽書面合同，但有口頭約定，也是合同的一種。雖然《農村土地承包法》第三十七條 土地承包經營權採取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。但《合同法》第三十六條 法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。你把你承包的土地又包給本村人承包，屬於農村土地承包經營權流轉，是合法行為。

如果已經規劃修路要佔用這塊地，你再去要地已經沒有意義。因為：
土地被徵用後，征地補償費包括：土地補償費、勞力安置費、青苗費、地面附著物補償費等。其中勞力安置費歸土地承包人；土地補償費國務院規定歸土地所有者，但各地另有規定的從其規定：可以由承包人和土地所有權人按比例分配；青苗費歸耕種者、地面附著物補償歸其所有權人。但所有歸個人的補償，均會（應該）做在承包人（也就是你）名下。你再按上述分配原則分給實際耕種的人。
修路佔用剩餘的土地，你可以協商是否收回。
提醒你：今後無論約定任何經濟上的往來，只要不是能當場結清的，最好都簽訂書面合同。免得事後糾紛。

③ 土地使用權被侵佔案例

法律分析：農戶符某、冼某亮和冼某君是雷鳴鎮雷鳴圩二隊的集體經濟組織成員，他們在1998年1月1日以家庭承包方式從該村集體經濟組織承包了涉案土地0.7畝，承包期限為1998年1月1日至2027年12月31日，且定安縣政府頒發了農村土地承包經營權證。

該3名農戶先後在涉案土地上種植水稻與農作物，但從2010年3月起，被告林某明卻一直非法侵佔涉案土地，種上青苗檳榔樹。

符某等人發現土地被侵佔後，多次與林某明溝通交涉，均沒有效果。走訪多部門進行協調無果後，無奈之下，符某等人將林某明起訴至法院。

2020年9月8日，定安縣法院依法適用簡易程序，公開開庭審理了此案。

面對起訴，林某明辯稱：「我種植的土地不是他們的（符某等人），是棄耕的土地，我沒有侵佔。」

法院經審理認為，符某等人以家庭承包方式從村集體承包了涉案農村土地，並已依法取得定安縣政府頒發的農村土地承包經營權證，作為涉案土地的農村土地承包經營權人，有依法對其承包經營的耕地享有佔有、使用和收益的權利，有權從事種植業、林業、畜牧業等農業生產。林某明未與符某等人成立涉案土地的農村土地承包經營權流轉關系，未合法享有涉案農村土地的使用權，所以不得佔有、使用涉案土地種植檳榔等農作物，不得妨害符某等人的合法權利。

法院依法判決林某明停止佔有涉案土地，並限期內自行清理涉案土地上種植的檳榔樹等農作物。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第七十四條 勞動群眾集體組織的財產屬於勞動群眾集體所有，包括：

(一)法律規定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等;

(二)集體經濟組織的財產;

(三)集體所有的建築物、水庫、農田水利設施和教育、科學、文化、衛生、體育等設施;

(四)集體所有的其他財產。

集體所有的土地依照法律屬於村農民集體所有，由村農業生產合作社等農業集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。已經屬於鄉(鎮)農民集體經濟組織所有的，可以屬於鄉(鎮)農民集體所有。集體所有的財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、私分、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。

④ 急需行政法案例分析答案

一、行政給付不支持違法原則的現實基礎

（一）行政給付不支持違法原則的法律參照

《繼承法》第7條規定：繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。第21條規定：遺囑繼承或者遺贈附有義務的，繼承人或者受遺贈人應當履行義務。沒有正當理由不履行義務的，經有關單位或者個人請求，人民法院可以取消他接受遺產的權利。《合同法》第192條規定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。第193條規定：因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。

根據以上法律規定，可以得出一個結論，那就是確定的兩個平等主體之間存在著權利、利益給予人（以下稱「給予人」）對權利、利益接受人（以下稱「接受人」）的在先權利或者利益，由於接受人的過錯，侵犯了給予人的其他權利、利益（並不是針對先前就存在的權利、利益）時，給予人採取措施使接受人喪失既得或者期待的權利、利益，這是給予人對接受人一種對抗。如果把這個結論放到兩個不平等主體之間，即國家和公民這兩個不平等主體之間，在行政給付領域，這種對抗也是存在並且適用的，即國家在行使行政給付的具體行政行為中，如果公民不遵守國家法律的規定，違反了義務，對國家犯罪或行政違法侵犯國家的權利、利益，國家也可以直接剝奪或者限制給予或者即將給予公民的利益，這種對抗就是行政給付不支持違法原則的體現。筆者認為，在目前國家沒有制定《行政給付法》的情況下，「行政給付不支持違法」應當成為行政給付的一個基本原則。

（二）行政給付不支持違法原則的實踐基礎

在行政機關發放行政給付金的實務中，接受給付主體存在不少問題，如有的接受給付主體的主體資格不符合國家法律、法規的具體規定，有的接受給付主體不符合國家對安全生產管理的規定，還有的接受給付主體為接受給付而違背道德故意傷害自己或他人，甚至有的接受給付主體是違法犯罪人員。如果國家對上述違法乃至犯罪人員繼續給予給付，則在客觀上助長了接受給付者的違法、犯罪行為，必然使守法者感覺不公平、不公正。筆者認為，解決這些問題的辦法是，行政機關對那些有違法行為尚不構成犯罪的人不予發放甚至追回已經發放的行政給付金，或者扣減其一定比例的行政給付金；對那些違法犯罪的人直接取消行政給付金。行政給付不支持違法的原則可以通過發布規范性文件予以確認，這一做法已有範例。如我省海洋與漁業局制發的《省海洋與漁業局關於下發違法違規漁船油價補貼處置原則的通知》，針對漁船經營人違反規定在禁捕區、禁捕期生產作業，或者漁船經營人違反國家安全管理規定強行冒險生產作業的行為，明確規定「限制、剝奪這些經營人政策性柴油補貼」。天津、山東、即墨等地方海洋漁業主管部門也有類似的規定。

二、行政給付不支持違法原則的概念及違法行為的界定

筆者認為，行政給付不支持違法原則，是指國家在作出行政給付的具體行政行為時，區別對待有不同程度、造成不同後果的違法犯罪、違反行政法規等行為的接受給付相對人，相應剝奪、限制其接受行政給付權利的原則。

行政給付不支持違法原則所指的「法」可以區分為廣義和狹義兩種法律規范。廣義的法律規范是指接受給付的相對人應當遵守的國家所有的強制性、限制性法律、法規，還包括國家加入的國際條約，甚至道德規范。這就要求接受給付的相對人全面守法。俠義的法律規范是指接受給付的相對人應當遵守的國家關於行政給付的具體法律、法規。這就是說，只要相對人的行為沒有超出具體行政給付的法律、法規所確定的條件和范圍，就應當給予行政給付；相對人違反其他法律、法規的行為與接受行政給付之間並沒有直接的因果關系。筆者認為，行政給付不支持違法原則所確定的法律規范應當是廣義的法律規范。如某漁船經營人是接受政策性柴油補助的人，當這個漁船經營人並不是利用漁船進行合法的漁業生產，而是駕駛漁船到公海上聚眾賭博，最後被法院判決有罪，對這個漁船經營人來講勢必是不應發放政策性柴油補助的，盡管這個漁船經營人觸犯的不是漁業行業管理的法律，而是廣義上的法律。

根據上述分析，筆者認為行政給付不支持違法原則所指的違法行為包括以下三種類型：

一是刑事違法行為。對於一個享受撫恤金或者生活補助的接受行政給付的相對人來講，如果他觸犯刑律被判有罪，毫無疑問，在他收監入獄之時，國家當然地停止給予他撫恤金或者生活補助，這是沒有爭議的事實。如果按照國家的刑法規定，應當對罪犯「並處或者單處罰金」刑的，即使罪犯一貧如洗，法院也必須依法判決罪犯承擔罰金刑。在這種情況下，國家不能一方面對罪犯判處罰金，執行刑罰；另一方面卻還履行行政給付職能，對罪犯給予行政給付金，這是兩個有背於常理的行為。

漁船經營人在禁漁區、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產品，觸犯《刑法》第340條非法捕撈水產品罪的規定，其後果是處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。對於被處以刑罰的漁船經營人，剝奪、限制其享受國家政策性油補，這是平常的人都能認可與接受的。

二是行政違法行為。行政違法與刑事違法的本質區別，在於違法的程度不同，造成的損害後果不同。但它們的共同點都是對國家權利的侵犯，只不過行政違法並沒有達到刑事違法的程度，因而並不需要國家用最強硬的手段制裁違法，因此，行政機關在對行政違法者給予行政處罰的同時，當然可以限制、剝奪這些違法者享有的接受行政給付的權利。

三是確權的民事違法行為。有論者在《巢湖退耕還林補助款行政給付案件特點、存在的問題及建議》?譼?訛中指出：「審查原告是否享有土地承包經營權和造林驗收合格證，符合條件的就成了判令被告給付原告補助款的關鍵。對於土地流轉是否合法有效，是民事訴訟審查范圍，行政訴訟中不予審查。如農民就土地流轉是否合法提起民事訴訟，因土地流轉是否合法是行政合同的基礎，行政案件應中止審理，待民事案件判決生效後，行政案件再繼續審理。」此案中，如果生效的民事案件判決「土地流轉不合法」，那麼行政訴訟的結果肯定也不會支持原告取得補助款。在民事法律領域，如果民事確權行為非法，國家同樣也要剝奪或者限制接受人的接受行政給付權，行政給付不支持違法原則在民事法律領域也有適用范疇。這一案例確立了這樣一個原則，即接受行政給付的主體不能是權利瑕疵者。接受給付的主體資格是否適當，其本身的權利是否完整、權利是否存在瑕疵等直接關繫到行政給付的正確性、合法性，因而對接受給付的主體資格的審核也就成了行政給付的前提，如果接受給付的主體資格不適當，或者其本身違法，也只能限制或者剝奪對其的行政給付了。

三、行政給付不支持違法行為的性質

國家與行政相對人之間基於國家的法律、政策形成行政給付關系後，國家就成為行政給付的義務人，國家因行政相對人的違法行為而剝奪或者限制其接受行政給付的權利是剝奪或者限制其受益權，而不是行政處罰行為。行政給付不支持違法行為的性質主要有：

（一）具體行政行為性。接受行政給付的主體由於違反了行政法規或者刑事法律，侵犯了國家權利、利益，對這些違法者、侵權者剝奪或者限制其給付利益，只能由國家行政機關或者有關組織依法或者依職權進行，行政機關剝奪、限制違法者、侵權者的行政給付接受權，是具體行政行為，行政機關只要停止給付或者使已經接受給付的相對人退還取得的利益即可實現。

（二）時效性。針對行政相對人一般行政違法，不可能剝奪其終身接受行政給付權。《行政處罰法》第29條規定，違法行為超過二年沒有被發現的，不再給予行政處罰（有特殊規定的除外）。接受行政給付人的違法行為發生在二年前，如果二年後才發現，那麼其接受給行政付權也就不應受到限制。對於超過追訴時效的刑事違法行為，由於法律已不再追究違法者的刑事責任（法律有特別規定的除外），對於其在過去的日子裡已經接受的行政給付金或者在未來的日子裡還將接受的行政給付金就不宜再限制或剝奪。

（三）決定機關的執行性和執行比例性。一般有權給予行政給付的機關就有權決定剝奪或者限制行政相對人的接受給付權，但接受給付人的違法、違規行為往往不是由實施行政給付的機關而是由其他有權機關（如公安機關）處理，這就要求其他有權機關將處罰決定轉交給行政給付機關，由行政給付機關剝奪或者限制接受人的權利、利益。

所謂執行的比例性，就是要區別對待不同的違法、違規行為，其遵循的原則就是：在刑事案件中，要嚴格區分罪與非罪，對於法律不認為是犯罪的或者無罪的刑事案件，當然就不能強行剝奪犯罪嫌疑人的行政給付；在行政違法案件中，要區分行政違法的程度和後果，針對違法的不同程度與後果，作相應的、適當的處理。如《行政處罰法》第27條規定：當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害後果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。行政相對人的違法行為存在上述情形的，行政機關在履行行政給付時就應當適當減少扣減比例；如果違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，行政機關也就不應當扣減行政給付金。

四、行政給付不支持違法原則的理論支持和要求

我國行政法學理念經歷了一個從「管理論」到「控制論」再到「平衡論」的發展過程。「平衡論」進一步強調兼顧公權和私權、公平與效率之間的關系。一味地限制行政權並不見得就會合乎法治的要求，法治需要保證行政權在法律范圍內行使的前提下，盡可能發揮其積極效應，以滿足人民群眾的需求，促進社會公共福祉。?譽?訛行政給付不支持違法原則限制的是違法者，保護的是守法者，堅守的是公平、正義理念，促進的是社會公共福祉。

（一）行政給付不支持違法原則是行政行為必須公正的必然要求

行政公正是行政法的一個基本原則，包括實體公正和程序公正。在實體公正方面要求行政機關做到依法辦事、平等對待相對人和合理考慮相關因素。行政機關在行使行政給付職能時只有綜合考慮各相關因素，對違法者實施剝奪或者限制其受益權，才能在實質上平等地對待沒有違法的相對人。正如羅豪才教授所認為的：「依法行政對行政行為的要求大體上分為二種：……第二種要求是在職權范圍內作出的行政行為與法律或者法律精神沒有抵觸就可實施。比如公共利益，保護公民、法人合法權益，為公眾提供各種服務的行政措施等。這些行為有利於社會，只要在行政機關的職權范圍內與法律精神不抵觸，就可作為。」?譾?訛

公正是市場經濟條件下行政法律制度的價值目標之一。公正往往屬於價值理性，具有模糊的相對性。行政機關對於行政給付的具體行政行為是否公正，有一個價值判斷過程，即針對接受給付主體及其行為有一個價值判斷，包括該主體及其行為是否違法、違法的程度、違法的性質，一般公民對這種違法的認識等等，而這些內容並非都能夠用法律直接加以規定，但必須對這些內容作出了合乎法理的理性判斷，只有這樣才能使行政給付更趨於公平和公正。行政給付不支持違法原則是在追求實質公正的目標下被邏輯地、合乎理性地推導出來的，是合乎法律精神和公正的。

（二）行政給付不支持違法原則是行政行為的客觀理性要求

民事繼承、贈與合同中尚有撤銷權之規定，國家與公民之間的這種對行政給付限制與剝奪本身就包含著國家權力的神聖不可侵犯性。無論相對人處於什麼狀況，國家制定的法律都必須遵守，否則法律就會空洞化。行政給付的接受人違反了法律直接侵犯國家的權利和利益，破壞國家的秩序，國家出於其本能就需要制裁，況且限制或者剝奪行政給付接受人的受益權並不是刑法上的制裁或者行政法上的處罰，而只是行政給付不支持違法原則的體現。行政給付不支持違法原則實際上還在國家與守法相對人、違法相對人之間找到一個平衡點，讓國家的行政給付行為更顯公平與合理。

（三）行政給付不支持違法原則是行政行為的合目的性要求

行政給付作是建設和諧社會的內在要求，也是解決社會矛盾的一種實實在在的手段。當今社會，仍然有許多社會矛盾與不和諧現象，只有懲罰該懲罰的，剝奪該剝奪的，限制該限制的，才能實現給付行政的國家目的；也就是說，為了建設和諧社會，消減社會矛盾，在行政給付工作中實行行政給付不支持違法原則是勢在必行的。

（四）行政給付不支持違法原則的實踐要求

行政給付作為具體行政行為，切實體現了國家對部份弱勢群體的關懷，這就要求給付工作合法、合情、合理。作為行政給付當事人，必須嚴格遵守法律、法規和政策的規定，任何人不得享有法外特權；作為實施給付的行政機關，必須嚴格依法辦事，不越權、不失職，還要不斷提高依法行政的水平，確保行政給付既合法，又合情、合理。

⑤ 行政法案例分析 急急急

屬於無權處分，農場沒有行政權力，不能做出行政處罰。

⑥ 一個土地承包法的案例

一、根據農村土地承包法相關規定，發包方（乙方村委會）將農村土地發包給本集體經濟組織以外的單位或者個人（甲方農民）承包，應當事先經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，並報鄉（鎮）人民政府批准。且在同等條件下，本集體經濟組織成員享有優先承包權。如果村委會在與你簽訂租賃合同前召集會議並上報批准，則雙方所訂合同程序無問題，即使是村委會未召集會議或上報，但雙方已經連續三年履行合同，合同效力也是具備的。
二、發包方在合同期滿前5個月通知你不再續約並無不妥，但要分情況對待，如果發包方准備把收回的土地另行發包給非本村村民，則你在同時同等價格條件下有權優先續約。但村委會如果把土地發包給本村村民，則同等條件下，本集體經濟組織成員（即村民）享有優先承包權。
三、承包期內，承包方交回承包地或者發包方依法收回承包地時，承包方對其在承包地上投入而提高土地生產能力的，有權獲得相應的補償。 但我個人認為，村委會只是承包期三年已滿不與你續約，並非在承包期內提前收回，所以可能你得不到太多補償。
四、如果依法應當給予你補償，則你方應當舉證：1、你用於提高土地生產力的成本的證據（證明你投入了多少錢），2、你所列舉的投入與你用於所承包土地提高土地生產力之間存在因果關系的證據（即你所投入的錢是必須且合理用於所承包土地的證據）
五、如起訴，屬於民事訴訟。訴訟費及律師代理收費標准可網路搜索，在此不重復。

⑦ 土地糾紛事件案例分析，請大家分析。請從律師的角度出發。

根據你述的情況，來你們的轉讓行為源沒有進行過戶登記，也未經村委會同意，土地的承包權仍屬a。b的種植屬代耕代種，或租種。征地款分為兩部分1是地上附著物或種植物的賠償歸種植人b所有；其他補償（包括安置、土地補償和社保費用）應歸承包人a享有。
剩餘土地的分配：如雙方有關於種植的書面合同或口頭合同，能夠明確b的種植期限的，雙方應按照合同繼續由b耕種。
在土地證上書寫的內容沒有描述清楚，這是雙方的私下約定，不能改變土地證的登記內容。但是，書寫內容可以證明b的種植行為，a是知道並允許的，可部分證明雙方的合同關系。

⑧ 幾個行政法案例,現急需答案。是07、08年自考卷子上的

第一題
1.合理，公安局的工作人員可以在救人特殊情況下做出一些必要的措施，本題就符合這種情形
2.C，因為A已經死去了，汽車屬於夫妻共有財產，C享有財產權可以依法提起訴訟。
3.市公安局，因為派出所是公安局的派出機關，不符合行政訴訟的被告資格。
第二題
1.合法，行政機關作出責令停產停業、吊銷營業執照許可證、處罰較大數額罰款可以公開聽證。除國家秘密商業秘密和個人隱私外，都應當公開舉行。
2.不合法，應該提前7日通知。
3.不能，行政訴訟以法律行政法規與地方性法規為審查行政行為合法性的依據。
第三題
1.B區「拆遷辦」發布公告的行為屬於具體行政行為，是為了執行市政府的城市房屋拆遷改造而作出的行政行為，不是制定規章等抽象的行政行為，故是具體行政行為。
2.應由A市中級人民法院。屬於本轄區內社會影響重大的共同訴訟案件，一方當事人至少5人以上，主要是農村土地承包案件，土地徵用案件，城市規劃拆遷案件，由中級人民法院管轄。本案即屬於此，故由A市中級人民法院管轄。
第四題
1.復議機關是甲市煙草專賣局。乙區的專賣局的上級機關為復議機關，故為甲市煙草專賣局。
2.不合法，申請人申請行政復議，行政復議機關已經依法受理的，在法定行政復議期限內不得向人民法院提起行政訴訟。，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條也作了相應規定，即對同一行政爭議，不能同時選擇兩種救濟途徑解決，不能在申請行政復議的同時再提起行政訴訟。