民事訴訟法存在的爭議點
A. 民事爭議的界定與哪些民事訴訟制度存在聯系
一項爭議是否屬於民事爭議的界定，與民事訴訟中的起訴受理制度有關。公民回、法人或其他組答織，起訴至法院後，人民法院將進行審查，符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理;原告對裁定不服的，可以提起上訴。
法條鏈接：《民事訴訟法》第一百二十四條
人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：
(一)依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟;
(二)依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁;
(三)依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決;
(四)對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴;
(五)對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外;
(六)依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理;
(七)判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。
B. 民事訴訟法
《中華人民共和國民事訴訟法》是以憲法為根據，結合我國民事審判工回作的經驗和實際答情況制定。1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過，自公布之日起施行。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行。
C. 民事訴訟法論文
民事訴訟法在當今的發展
順應社會和法律的發展，我們已經開始思量我國民事訴訟法的修改問題。本文主要闡釋了
民事訴訟法在當代的發展趨勢和新情況，對於這些發展趨勢和新情況的探討將有助於進一步完善我國民事訴訟制度。
一、民事訴訟法的憲法化
相對於以往，民事訴訟法呈現出高度的憲法化傾向，強調民事訴訟法必須遵行憲法。民事
訴訟法是對憲法的具體實踐，在這個意義上，可以稱它是「被適用的憲法」。民事訴訟法的憲法化是當今世界各國必須認真面對的問題。在民事訴訟法領域如何充分實踐憲法的精神、原則和規范筆者擬從下列幾個方面進行簡要闡述。
第一，民事訴訟法的目的在於極力保障憲法所確立的法的目的的實現。在此前提下，現代
民訴法的目的是多元的：私權保護、糾紛解決、維護和統一法律秩序、政策形成功能，以及維護整個社會的政治秩序和國家權力的合法性等。一般而言，民事訴訟的諸多目的不可分割地融合在一起。但是，對於當事人而言，私權保護、糾紛解決則是其運用民事訴訟的最直接的目的。國傢具有保護國民之責，國家設立民事訴訟制度首先應當遵從當事人的訴訟目的。至於私權保護、糾紛解決以外的目的，多由國家來考慮。對於現行實體法還未承認的正當利益給予訴訟保護，特別是20世紀以後現代型訴訟的大量涌現，民事訴訟促成實體權利生成和政策形成的功能日益顯見。現代社會對訴訟寄予了更高的社會期望，如通過訴訟重新分配社會資源等社會功能越來越受到重視。
第二，就民事訴訟法基本原則而言，許多國家憲法普遍規定法官獨立原則，我國憲法則規
定法院獨立。公開審判為憲法原則和訴訟法原則所公認。幾乎所有國家的憲法都對平等原則作了規定，確立了國民平等地位和國民待遇原則;從權利的角度來說，即國民享有平等權，在民事訴訟法中則體現為訴訟當事人平等原則。與辯論原則和處分原則相對應的是司法消極性原則，辯論原則和處分原則可以認為是憲法自由權在民事訴訟中的具體體現，同時也是由於它所解決的是私權糾紛，理當尊重當事人在訴訟中的意思自治;從權利的角度來說，當事人對其訴訟權利的處分涉及程序選擇權問題，辯論原則反映了訴訟聽審權的內容。
第三，就民事訴權而言，國民所享有的民事訴權的法的依據首先是憲法，訴權是憲法賦予
國民所享有的請求司法救濟的基本權利。訴權的「憲法化」，是現代憲政發展的趨勢之一，而且這一趨勢日益呈現出普遍性，如今，許多國家和地區已將訴權上升為憲法上的基本權利。①可以說，在事實上，所有國家都承認國民享有訴權(司法救濟權)。②筆者認為，我國憲法應當明確規定國民享有訴權及其保護性規定，從而明確和昭顯訴權的憲法性地位和價值。將民事訴權提升為憲法基本權利，實際上，也是讓法院承擔不得非法拒絕審判的憲法義務。
第四，就當事人的程序基本權而言，大致可分為：程序參與權、程序選擇權、公正程序請
求權和獲得及時裁判權等。程序參與權大體上包括接受程序通知權、訴訟聽審權等。接受程序通知權是指當事人應當充分了解訴訟程序進行情況。德國和美國等歷來主張，有效的接受程序通知權是一項憲法上的權利。德國憲法法院判例確定受訴法院應當承擔通知務。美國聯邦最高法院認為，應將缺少程序通知的情形視為侵害當事人接受正當程序權的情形之一。訴訟聽審權包括以下基本內容：當事人在審判程序中有權提出申請、主張事實和提出證據;對方當事人應能對此獲得通知並陳述意見。即使法院依職權調查時，也不允許把當事人未提出的事實和證據作為裁判的基礎。在民事訴訟領域，程序選擇權主要是指，在民事訴訟法規定的范圍內，當事人有選擇訴訟程序及其他程序事項的權利。憲法還保障當事人有公正程序請求權和獲得及時裁判權等程序基本權。公正程序請求權是當事人要求獨立的法院及法官依據法律就當事人的請求進行公正審判(程序上和實體上的公正)的權利。獲得及時裁判權是指當事人有權要求法院在法律規定的期間內及時審結案件的權利。公正、及時裁判是法治國家的要求。
第五，就法院判決而言，邏輯清晰又有說服力的判決是任何忠於法治原則的司法制度的必
要組成部分。判決認定的事實、理由和適用的法律依據構成了判決理由。判決認定的事實、理由，即經過法庭辯論和法院審查所確認的事實、理由，這是法院作出判決的事實根據。用的法律依據，包括法院判決所依據的實體法規范和訴訟法規范。法院的附裁判理由義務，在一些國家(希臘、土耳其、西班牙、比利時等)的憲法中有明文規定。在其他國家，根據法治國家原理，也不允許完全排除法院的附裁判理由義務。
第六，憲法應就訴訟程序安定性(可預測性)提出要求。訴訟程序可預測性的憲法要求包括
程序運行的穩定性和程序結果的安定性。前者，是指當事人在對程序結果有一定預知的前提下有條不紊地實施訴訟行為。因此，民事訴訟法規定了重要訴訟行為的行使要件(如起訴要件等)、程序進行的順序，方便當事人選擇程序和實施訴訟行為，並禁止法院和當事人隨意改變程序。後者，是指由國家審判機關按照公正程序作出的裁判具有確定力，即禁止當事人就同一案件重復訴訟，也禁止法院重復審判。③二、民事訴訟法的趨同化大陸法系和英美法系民事訴訟法本來就存在著共通之處，比如強調法官的中立和當事人的平等、公開審判、直接言詞原則、辯論主義和處分權主義，等等。就辯論主義強調：在當事人
的辯論中沒有出現的事實不能作出裁判的依據;當事人無爭議的案件事實，應作為裁判的依據;法院對案件證據的調查僅限於當事人在辯論中提出來的證據。處分權主義強調：不告不理、法院只能在當事人訴訟請求的范圍內作出裁決、當事人可以通過申請撤訴、訴訟和解等終結訴訟程序。兩大法系國家和地區，為了適應社會和訴訟的新情況，著手改革不合時宜的民事訴訟制度，其中包括相互吸收和借鑒對方的長處，從而在整個法律領域包括民事訴訟法領域出現了趨同的態勢。比如，德國以往的訴訟審理狀況大致是，由於當事人之間往往准備不充分就直接進入法庭審理，結果通常是多次開庭才能明確當事人對案件的爭執點(爭點)，訴訟遲延常常不可避免。因此，1976年德國借鑒美國的做法，把法庭審理分為准備和主辯論兩個階段，准備階段主要解決爭點明確問題和交換證據，之後進入主辯論階段，判決盡可能在一次言詞辯論後作出。美國以往在審前准備程序中過分突出當事人或律師的程序主動權和法官的消極地位，致使當事人濫用發現程序，重復進行證據開示，造成了訴訟遲緩和費用高昂。對此，美國自20世紀70年代中期開始，修改和完善審前准備程序，參照德國民事訴訟法，加強法官的職權處理，如限定證據開示的時間和次數等。
在全球化背景之下，為了順暢地進行經濟貿易和文化交往，以及有效和便利解決跨國和跨
地區的民事糾紛，各國都在積極探索民事訴訟制度的趨同化或統一化問題。這一努力也體現在下面將要談到的民事訴訟法的國際化問題。同時，歷史文化、社會經濟政治制度相同或相似的國家和地區(比如，拉美地區和歐共體國家等)正積極探索統一民事訴訟法典的制定問題。
必須強調的是，民事訴訟法的趨同化或統一化並非消除了各國或兩大法系民事訴訟法之間
的區別，由於各國或兩大法系國家地區歷史和文化的深遠影響，其民事訴訟制度的差異將在很長一段歷史時期存在，至於何時各國或兩大法系民事訴訟法高度或完全統一化，尚難作出判斷。
④三、民事訴訟法的國際化
民事訴訟法的國際化也是其趨同化的一種具體形態，為了突出其國際性而在此單獨介紹。
民事訴訟法的國際化主要表現為，一些國際條約明確規定了有關民事訴訟(法)的基本原則和當事人的訴訟及程序基本權等。例如：《世界人權宣言》第8條規定：「當憲法或法律賦予的基本權利遭受侵犯時，人們有權向有管轄權的法院請求有效的救濟。」第10條規定：「在確定當事人的民事權利與義務或審理對被告人的刑事指控時，人們有權充分平等地獲得獨立、公正的法院進行的公正、公開的審理。」《公民權利和政治權利國際公約》第14條第1款規定：法院面前人人平等，在審理對被告人的刑事指控或確定當事人的民事權利與義務時，人們有權獲得依法設立、有管轄權、獨立、公正的法院的公正、公開的審理。
四、民事訴訟法程序的專門化
民事訴訟法程序的多元化首先表現為傳統的一審程序、上訴審程序和再審程序的設立。在
當今社會，民事訴訟法程序的多元化主要表現為程序的專門化。比如：第一，審執分立式立法。即將民事審判程序與民事執行程序分別立法，前者一般稱民事訴訟法，後者一般稱強制執行法。比如日本、我國台灣地區等。德國、我國大陸及澳門等採取審執合一式立法：將民事審判程序與民事執行程序一並規定在民事訴訟法典中，通稱民事訴訟法。
現在，我國理論界和實務界正積極探討強制執行法的制定問題。
第二，民事特別程序立法。民事特別程序是相對於通常訴訟程序而言的。從世界各國民事
訴訟法規定看，以案件是否有爭議為標准，特別程序可分為：1 民事權益爭議案件所適用的特別程序，主要包括：(1)訴訟標的性質特殊的訴訟程序，如人事訴訟案件程序等。日本單獨制定了《人事訴訟程序法》、《家事審判法》。(2)專門設立的簡易性特別程序，如證書訴訟程序等。另一種簡易程序是通常訴訟程序簡化的程序，如簡易程序(在我國屬於通常訴訟程序)和小額訴訟程序等。2 非訟事件程序。有關非訟事件程序的立法例大體有兩類：(1)規定在民事訴訟法典中，這類非訟事件與訴訟案件及確定民事權利較為密切，如禁治產案件、宣告死亡案件、公示催告案件等。
(2)單獨立法規定，如德國的《非訟事件管轄法》、奧地利的《非訟事件法》、日本的《非
訟事件程序法》、我國台灣地區的「非訟事件法」等。
此外，在現代社會，民事訴訟法包含的新科技因素將越來越多。民事訴訟法的科技化可以
帶來訴訟成本的低廉和迅捷便利，但是同時又將沖擊傳統的訴訟觀念和制度。就網際網路和數字通訊技術而言，經濟和日常交往中形成的電子資料、運用網際網路從世界和國內各地捷調查取證、通過電子郵件發送法院的命令和訴訟文書等等，其法律效力如何?如果運用多媒體視頻會議進行案件事實和法律觀點的交流，是否將失去法庭傳統的布置和服飾給法律訴訟程序增添的正統性和庄嚴性?對當事人應直接見面和證人應親自出庭的觀念以及直接言詞原則等產生怎樣的沖擊等等。這些問題的充分認識和合理解決已是迫在眉睫之事。
不管怎樣，民事訴訟法應當充分合理地接納現代科技，問題的關鍵是怎樣充分合理地運用現代科技。1999年8月召開的國際訴訟法協會第十一屆世界訴訟法大會中，已就這類問題進行了討論。
D. 我國民事訴訟管轄存在哪些問題
法律意義上的管轄
綜述
管轄是指各級人民法院之間以及同級人民法院之間受理第一審民事案件的許可權和分工 管轄
。 管轄與主管是兩個不同的概念，但兩者又有著緊密的聯系。主管，是確定管轄的前提和基礎；管轄，是對主管的體現和落實。沒有主管就無法確定管轄，沒有管轄主管的確定就喪失其意義。 管轄與管轄權、審判權也不同。審判權，是國家賦予人民法院審理各類案件的權力，是國家權力的重要組成部分；管轄權，是每個人民法院對於某一具體案件進行審理的許可權，即對該案有權行使審判的權力。由此可見，審判權是確立管轄權的前提，而管轄權是對審判權行使的落實。因此，從訴訟理論上不得將三者混為一談，否則在實踐中必然造成錯誤。 [1]管轄恆定，是指管轄權的確定，以原告起訴時為准，此後無論案件情況有何變化，案件始終由受訴法院管轄。管轄恆定製度，主要目的在於保證案件得到及時審理，防止訴訟的延誤。
民事訴訟的管轄
是指各級人民法院和同級人民法院之間，受理第一審民事案件的分工和許可權。它是在人民法院系統內部劃分和確定某級或者同級中的某個人民法院對某一民事案件行使審判權的問題。將人民法院主管的民事案件，在法院組織系統內部確定其對第一審民事案件的審判許可權，才能使人民法院依法主管的民事案件得以落實。
編輯本段級別管轄
綜述
級別管轄是指各級人民法院之間受理第一審民事案件的許可權和分工。 中級人民法院管轄的第一審民事案件為:1、重大涉外案件；2、在本轄區內有重大影響的案件，有可能判無期徒刑、死刑的案件；3、最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。
地域管轄
地域管轄是指不同地區的同級人民法院之間受理第一審民事案件的許可權和分工。
移送管轄
移送管轄是指人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄時，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。 但如受移送的人民法院認為移送來的案件依照規定也不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院制定管轄，不得再自行移送。 《民事訴訟法》中關於地域管轄的規定： 第二十二條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。 同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。 第二十三條下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄： (一)對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟； (二)對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟； (三)對被勞動教養的人提起的訴訟； (四)對被監禁的人提起的訴訟。 第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。 第二十五條合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。 第二十六條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。 第二十七條因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。 第二十八條因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。 第二十九條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。 第三十條因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。 第三十一條因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。 第三十二條因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。 第三十三條因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。 第三十四條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄： (一)因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄； (二)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄； (三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。 第三十五條兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。 地域管轄，不限指是人民法院所指的地域管轄，也是泛指所有法律法規（包括國際、國內）的管轄范圍。如：中國的某些腐敗分子，跑到國外某國，中國要求某國要處理，但某國沒有國際法（未加入國際法），那麼說，這個腐敗分子就不能繩之以法。你看，賴昌新，不就是一個典型的例子。在中國犯了罪，但到了加拿大，在加拿大的地域上，中國就管不了啦。
編輯本段地域管轄分類
綜述
地域管轄可分為一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、協議管轄、共同管轄和選擇管轄、合並管轄。
一般地域管轄
一般地域管轄又可稱「普通管轄」或「一般管轄」，它是以訴訟當事人住所所在地為標准來確定管轄的。 特殊地域管轄是指民事案件以作為訴訟的特定法律關系或者標的物所在地為標准而確定的管轄。
專屬管轄
專屬管轄是指某些民事案件依照法律規定必須由特定的人民法院管轄。
協議管轄
協議管轄是指當事人可就第一審民事案件，在爭議發生前或發生後，通過協議，選擇在某一人民法院進行訴訟而產生的管轄。 我國民事訴訟法第22條關於一般地域管轄的第3款中規定，同一訴訟的幾個被告的住所地、經常居住地在兩個以上人民法院管區內，各該人民法院均有管轄權，第23條至33條在特殊地域管轄中常給有關案件規定了兩個甚至兩個以上的有管轄權的人民法院。這樣一來，就往往發生對同一案件，兩個或兩個以上人民法院都有管轄權的情況，民事訴訟法規定，遇有這種情況，原告可以向其中任何一個人民法院起訴。如原告同時向兩個有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院行使管轄權。這就是所謂的選擇管轄。
E. 最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問
最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問題
最高人民法院研究室副主任、中國應用法學研究所所長 孫佑海
2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》），對現行民事訴訟法作了比較大的修改，使得有關民事訴訟程序更為科學，體系更為合理，對於依法保障當事人行使訴訟權利，維護社會秩序，保障社會主義建設事業順利進行具有重要意義。《決定》自2013年1月1日起施行。在法律適用層面，首先面臨的一個問題就是，對於2013年1月1日《決定》施行前人民法院已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件），是適用修改前的民事訴訟法還是修改後的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調研論證的基礎上，發布了《關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對2013年1月1日未結案件如何適用法律的若干問題作出了規定，這對於統一規范新舊民訴法銜接問題，切實推動修改後民事訴訟法的正確實施，意義重大。下面筆者結合《規定》內容，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關問題談幾點認識。
一、關於民事訴訟法新舊銜接適用的一般規則
《決定》涉及修改條文100多處，對於人民法院在《決定》施行時尚未審結或執結的案件，是適用修改後的民事訴訟法還是原有規定，成為當前審判實踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實踐中對這一問題理解不一致，影響裁判結果的統一，《規定》對此做了一般性規定，即對2013年1月1日未結案件，適用修改後的民事訴訟法。這樣規定的主要考慮是：其一，「實體從舊、程序從新」是大陸法系和普通法系公認的法則。其二，就《決定》的具體條文而言，許多內容都是針對當前民事訴訟法施行過程中發現的問題所作的改進，在維護司法公正、保護當事人訴訟權利及提高司法效率方面都較原有規定更加科學，對於2013年1月1日未結案件，程序上採用「從新」的做法，會更有利於糾紛妥善解決，有利於民事訴訟有序進行。其三，修改後的民事訴訟法中的有些規定，在《決定》施行前一些司法解釋已經作出明確規定，程序上採取「從新」的做法實際上與原有規定的精神是一致的。如修改後的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關於鑒定程序和專家輔助人的規定，在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2011〕33號）中已有大致相同的規定。
但應當看到，《決定》有些條文涉及當事人的實體權利，簡單地一概從新，可能會損害當事人的合理預期以及與此相關的合法權益，尤其是當前程序法與實體法聯系越來越密切，程序法中存在不少直接與當事人實體權益密切相關條款的背景下，對於「程序從新」原則設置某些例外條款顯得尤為重要。《規定》採取了這一做法，就審判實踐中適用修改後的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規定。
二、關於《決定》施行前已依法完成的程序事項的效力
《決定》對許多訴訟程序作出了修改，對於人民法院已經依照修改前的民事訴訟法或者相關司法解釋的規定完成的程序事項，是否需要依據修改後的民事訴訟法的規定進行更改，也是審判實踐中需要明確的問題。筆者認為，《決定》施行前已經依法完成的程序事項，由於在進行該程序時有明確的法律依據，不能因為當時的法律或司法解釋的規定與修改後的民事訴訟法內容不一致，就認定該程序違法或者存在程序瑕疵，即使修改後的民事訴訟法所作規定更為科學合理，也無需再行更改。對《決定》施行前已經依法完成的程序事項，貫徹法不溯及既往原則，更有利於維護訴訟秩序，也符合提高訴訟效率的要求。《規定》即按照這一思路，對於2013年1月1日未結案件，明確規定了「2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。」如在2013年1月1日前，人民法院依據修改前的民事訴訟法第一百五十二條關於二審是否開庭審理的規定選擇的審理程序，無需根據修改後的民事訴訟法第一百六十九條的規定再行更改或重新進行。
三、關於2013年1月1日未結案件中已完成的管轄和送達效力
修改後的民事訴訟法對於管轄和送達的規定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應訴管轄（第一百二十七條）的規定，對協議管轄的范圍也作了擴大（第三十四條），對管轄權轉移（第三十八條）也作了修改，這對於方便當事人訴訟、便於人民法院審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。但是，對於管轄問題的新舊銜接問題，實務上存有一定爭議，尤其是對人民法院在2013年1月1日前已經受理的案件，其對案件的管轄，如公司管轄問題，在當時缺乏明確法律依據，但符合修改後的民事訴訟法規定的情形如何處理，亟待明確。對這一問題，《規定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權的，對案件繼續管轄，還進一步規定了若其管轄符合修改後的民事訴訟法規定的，應繼續對案件進行管轄。其理由在於：一方面，由於該案件在《決定》施行時尚未審結，人民法院對此案件繼續管轄，符合修改後的民事訴訟法的規定；另一方面，這還可以避免當事人再以該管轄不符合案件受理時的法律規定為由提起管轄權異議，造成訴訟拖延，從而減輕當事人訴累，節約司法資源。
關於送達程序的新舊銜接問題。修改後的民事訴訟法有關送達的規定（如第八十六條關於留置送達的規定、第八十七條關於電子送達的規定），對方便當事人訴訟、便於人民法院高效審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。關於送達程序的新舊銜接問題，《規定》同樣規定了人民法院對某一案件已經完成的送達符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法規定的，仍然有效。這樣規定有利於解決此類案件的送達難問題，有利於減輕當事人訴累，也有利於提高人民法院的案件審理效率。
四、關於妨害民事訴訟行為處理規定的新舊銜接適用
修改後的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當事人可能承擔的罰款、拘留及刑事責任等實體內容。對2013年1月1日未結案件中，人民法院在2013年1月1日及以後尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規定的爭議。調研過程中，大家一致認為，由於涉及對當事人的處罰，甚至刑事責任問題，應當堅持法不溯及既往原則，即適用修改前的民事訴訟法。但是，對於2013年1月1日未結案件中虛假訴訟行為及惡意逃避執行行為的制裁問題，應明確適用新法，為此，《規定》作出了規定：
其一，對於虛假訴訟行為，由於2013年1月1日以後該案件尚未審結且對該行為尚未進行處理的，該案件處於尚未審結的狀態，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以後處於持續狀態，對此適用修改後的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且於法有據，也符合修改後的民事訴訟法從嚴制裁虛假訴訟行為的立法目的。
其二，對於被執行人與他人惡意串通進行的訴訟、仲裁、調解等，於2013年1月1日以後仍在進行的情形，由於該惡意逃避執行的行為在修改後的民事訴訟法施行後仍然處於持續狀態，故也應當適用修改後的民事訴訟法。
五、關於訴前保全措施規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規定，申請人在人民法院採取保全措施後十五天內不起訴的，應當解除保全措施。由於這一規定期限較短，不利於對申請人利益的維護，為此，修改後的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長至三十日。這就會遇到一個問題，即當事人在2013年1月1日前申請訴前保全，是適用舊法還是新法的問題。由於採取保全措施畢竟影響當事人實體權利，對於利害關系人向人民法院申請採取訴前保全措施的，應當適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由於這時修改後的民事訴訟法已經施行，故應當適用修改後的民事訴訟法。
此外，現行專利法（第六十六條、第六十七條）、商標法（第五十七條、第五十八條）和著作權法（第五十條、第五十一條）對涉及專利權、商標權及著作權糾紛的訴前保全問題作出了特別規定。考慮到涉及適用修改前的民事訴訟法的情形時，有關專利權、商標權及著作權糾紛中的訴前保全措施要適用專利法、商標法及著作權法的上述特別法規則，故《規定》採用「適用修改前的民事訴訟法等法律」的表述，以將專利法、商標法及著作權法的有關規則包括在內。但在涉及適用新法的情形，則要統一適用修改後的民事訴訟法，因為其延長了訴前保全期間，採取從新的做法，更有利於維護當事人的合法權益，更有利於糾紛的妥善解決和實現案結事了人和的目標。
六、關於申請再審期間規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定的是「當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。」關於該條規定與修改後的民事訴訟法第二百零五條規定的銜接，涉及三個問題：
其一，關於二年的一般申請再審期間的銜接問題。根據原有規定，當事人有權在二年內提出再審申請，《決定》對該申請再審期間作了修改，明確規定當事人有權提出再審申請的期限為六個月。根據程序從新的原則，對於當事人就2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定申請再審的期間的確定，就有必要與新法規定保持一致。《規定》對此明確為「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」，這樣既可以與修改後的民事訴訟法的立法精神保持一致，也可以督促當事人及時主張權利，穩定社會關系，實現保護當事人申請再審的權利與維護生效裁判的權威性的有機統一。
其二，關於三個月特殊申請再審期間的問題。《規定》明確規定，當事人的申請符合「判決、裁定發生法律效力二年後，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的」情形的，適用修改前的民事訴訟法確定當事人申請再審的期間。修改前的民事訴訟法第一百八十四條對此規定的申請再審的期限為自知道或者應當知道之日起三個月，而修改後的民事訴訟法第二百零五條對此規定為自知道或者應當知道之日起六個月。《規定》對此種情形下的申請再審期間適用修改前的民事訴訟法，不但足以起到督促當事人及時行使權利的作用，而且又不至於出現將申請再審期間一概截止到2013年6月30日，而剝奪或限制當事人再審申請權的問題。
其三，關於當事人申請符合修改後的民事訴訟法第二百條規定的第一項及第三項的情形。針對修改後的民事訴訟法第二百條（對應修改前的民事訴訟法第一百七十九條）第一、三項規定的情形，其第二百零五條規定的當事人申請再審期間的起算點與修改前的民事訴訟法第一百八十四條的規定並不一致，如果當事人在2013年6月1日以後發現足以推翻原判決、裁定的新的證據，或者發現原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的情形下，若該事由的發現在裁判生效二年內，依據修改前的民事訴訟法，本可申請再審；依據修改後的民事訴訟法，也可在發現之日起六個月內申請再審，但若一概依據上述「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」的規定，則會出現剝奪或者限制當事人申請再審權的問題。有鑒於此，為保障當事人的合法權益，《規定》對此也設了例外規定，適用修改前的民事訴訟法來確定當事人的申請再審期間。
七、關於申請不予執行仲裁裁決案件的新舊規定銜接適用
由於修改後的民事訴訟法第二百三十七條規定的申請不予執行仲裁裁決的事由與修改前的民事訴訟法第二百一十三條相比，已作出了較大修改，限縮了當事人申請不予執行仲裁裁決的事由，將「（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；……」修改為「（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；……」對於2013年1月1日人民法院尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，若一概適用修改後的民事訴訟法，就會出現一個問題，即當事人會喪失其本可依據原有規定得以申請人民法院不予執行仲裁裁決的機會。因此，《規定》對此作出了例外規定，對2013年1月1日尚未處理完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，適用修改前的民事訴訟法予以審查，以充分保護當事人享有的訴訟權利和實體權利。
民事訴訟法新舊銜接問題是修改後的民事訴訟法時間效力的重要內容，既涉及到程序法問題，也涉及到實體法問題；既涉及到當事人的訴訟權利和實體權利，也涉及到維護司法公正與提高司法效率，最高人民法院的《規定》，為解決修改後的民事訴訟法施行時未結案件如何適用法律的問題提供了基本的准則。各級法院和法官們要認真學習好，努力貫徹好這個《規定》。對於實踐中遇到的新問題，應及時層報最高人民法院。
F. 關於民事訴訟法的司法解釋有哪些
民事訴訟法司法解釋內容：
1、保障訴權
變立案審查制為立案登記制，規范撤訴行為
為貫徹落實黨的十八屆四中全會決定中關於改革人民法院案件受理制度的要求，依法保護起訴權，建立立案登記制，《民訴法司法解釋》規定，人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴條件，且不屬於民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，應當登記立案;對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。在補齊相關材料後，應當在七日內決定是否立案。
「《民訴法司法解釋》還依法保護和規范當事人一審、二審、再審各個階段申請撤訴行為，增加規定反訴構成的要件，明確規定因重復起訴不予受理的判斷標准，對當事人在訴訟中變更或者增加訴訟請求作出細化規定。」杜萬華說。
2、法庭紀律
未經許可現場傳播審判信息，法院可強制刪除
近年來，隨著現代科技和信息網路的快速發展，案件審理過程中，出現了個別訴訟參與人未經准許進行錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博客、微信等方式報道庭審活動現象;出現了個別訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打對方當事人，辱罵法官的現象，引發輿論關注。
對此，《民訴法司法解釋》規定，未經准許進行錄音、錄像、攝影的，未經准許以移動通信等方式現場傳播審判活動的，人民法院可以暫扣訴訟參與人或者其他人進行錄音、錄像、攝影、傳播審判活動的器材，並責令其刪除有關內容;拒不刪除的，人民法院可以採取必要手段強制刪除。
審判公開是實現審判公正的重要保障。《民訴法司法解釋》嚴格執行開庭審理規定，對二審、再審程序可以不開庭審理的情形予以限制，進一步規范裁判文書製作，規定了申請查閱裁判文書的范圍和方式。
「作為與《民訴法司法解釋》配套的成果，我們正在制定人民法院民事訴訟文書樣式，全面梳理、規范民事訴訟涉及的法律文書，制定可操作性規則，以此切實提高裁判文書製作水平和質量。」最高法貫徹實施修改後民事訴訟法領導小組辦公室主任孫佑海說。
3、電子證據
明確簡訊、微博、網聊記錄等可作證據
證據制度是現代民事訴訟制度的基石。黨的十八屆四中全會《決定》指出，要全面貫徹證據裁判規則的要求，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。對此，《民訴法司法解釋》增加舉證證明責任分配原則的規定，合理分配舉證證明責任;對逾期舉證及其後果作出了分層次、分情形予以處罰的規定;增加關於法官組織質證、進行認證的規定，指引和規范法官組織質證、進行認證活動;增加關於法官審查判斷證據的原則的規定，要求法官公開對證據審查判斷的理由和結果。
根據《民訴法司法解釋》，通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息，也可以作為民事案件的證據。
4、誠信原則
被執行人不履行義務的納入「黑名單」
「近年來，民事訴訟中的虛假陳述、偽證、虛假調解、惡意串通損害他人利益、規避執行等現象時有發生，必須予以嚴厲制裁。」杜萬華說，修改後的民事訴訟法在總則部分增加了民事訴訟應當遵循誠實信用原則的規定，在分則部分增加了禁止虛假訴訟、規避執行的規定，並修改提高了對妨害民事訴訟行為的罰款上限，加大了制裁力度。
為促進訴訟誠信，《民訴法司法解釋》規定，負有舉證責任的當事人拒不簽署保證書，待證事實又欠缺其他證據證明的，人民法院對其主張的事實，不予認定。證人拒絕簽署保證書的，不得作證，並自行承擔相關費用。對被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院除對被執行人予以處罰外，還可以根據情節將其納入失信被執行人名單，將被執行人不履行或者不完全履行義務的信息向其所在單位、徵信機構以及其他相關機構通報。
5、公益訴訟
提起公益訴訟需有公益受損初步證據
2012年修改後的民事訴訟法增加了公益訴訟制度，但僅有一個條文規定。該法第五十五條：「對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。」為規范公益訴訟有序進行，《民訴法司法解釋》按照立法原意，結合有關審判實踐，細化規定提起公益訴訟的受理條件。根據《民訴法司法解釋》，有關機關和組織提起公益訴訟的，除了符合民事訴訟法第五十五條規定，還應當同時符合下列條件：有明確的被告;有具體的訴訟請求;有社會公共利益受到損害的初步證據;屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
為明確公益訴訟案件的管轄法院，《民訴法司法解釋》規定，公益訴訟案件由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規定的除外。因污染海洋環境提起的公益訴訟，由污染發生地、損害結果地或者採取預防污染措施地海事法院管轄。對同一侵權行為分別向兩個以上人民法院提起公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由它們的共同上級人民法院指定管轄。
6、小額訴訟
明確物業、電信服務合同等小額訴訟一審終審
什麼是小額訴訟程序?民事訴訟法第一百六十二條規定，基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。根據此規定，我國確立了小額訴訟程序，而本次出台的司法解釋進行了細化。
《民訴法司法解釋》規定明確，買賣合同、借款合同、租賃合同糾紛，銀行卡糾紛，物業、電信等服務合同糾紛等九類金錢給付的案件，適用小額訴訟程序審理。人身關系、財產確權糾紛，涉外民事糾紛，知識產權糾紛，需要評估、鑒定或者對訴前評估、鑒定結果有異議的糾紛以及其他不宜適用一審終審的糾紛，不適用小額訴訟程序審理。
李光地（1642-1718年），字晉卿，號厚庵，別號榕村，泉州安溪湖頭人。開漳先鋒，輔勝將軍李伯瑤之後。其祖系漳州市薌城區浦南鎮渡東村人。後其祖經風水大師黃妙應指點，將李伯瑤墓遷到渡東，並按黃妙應之說定居在湖頭（其中還有段故事）。 清康熙九年（1670年）中進士，進翰林，累官至文淵閣大學士兼吏部尚書。他為官期間，政績顯著，貢獻巨大，康熙帝曾三次授予御匾，表彰其功。明末以來，戰爭頻仍，民族矛盾尖銳，朝政腐敗，水利失修，水患頻繁。至康熙親政，把「平三藩」、整治河務和漕運列為首先辦理的大事。
個人經歷
康熙十七年（1678年）三月，白巾軍進犯安溪，回鄉守制的李光地募鄉勇百餘人扼守險要，力保安 李光地
溪；六月，鄭經軍圍困泉州，李光地大破鄭軍，贏得地方大員薦舉，被從優授為學士，服滿赴京遇缺即補。這個時候，若是一般人，肯定會欣喜若狂，但李光地卻上疏說泉州圍解「乃將帥仰奉威靈，拯百萬垂危之命延及臣家，微臣其何功之有哉！」他又以極為謙恭的態度說，所有這些都是別人故意給他讓功，他接受官職的話會於心不安，因而懇請辭去所授學士之官。這些當然是李光地以退為進的伎倆，但卻給康熙帝留下了極好的印象。 康熙二十年（1681年）七月，占據台灣的鄭經一死，李光地便立即上奏收取台灣，並建議任用熟悉海上情形的內大臣施琅領兵攻打。康熙帝完全採納了他的建議，終於收復台灣。李光地因此為清朝立下了一大功勞，康熙二十五年（1686年），李光地因薦施琅率軍統台有功，被擢升為掌院學士。從此李光地步步高升。三年後，因同僚誣告，被革職，降為通政使。其罪名是：湖頭李氏家族萬人，有霸王之心；早年「出賣」朋友陳夢雷，中年父喪，「奪情」任官；晚年娶妾生子。 康熙三十七年（1698年）十一月，康熙帝命李光地為直隸巡撫。就任才三個月，康熙帝就面諭李光地親自踏勘漳河和滹沱河（子牙河水系包括漳河、滹沱河和滏河），並上奏治理方案。李光地得旨後迅即行動，於次年四月上呈周詳的治漳河方案。康熙帝覽後表示贊同，下旨迅速施行。秋後，李光地批示兩岸州縣官府組織民眾疏浚河道，使漳、滹兩河由館閣流入大運河，又開通單家橋處的老漳民子牙河的支流。前後只用十個月，子牙河工程告竣。康熙帝親臨巡視，十分滿意，御賜李光地《子牙河詩》。 康熙三十八年（1699年）十月，康熙帝命河道總督王新命和工部侍郎赫碩茲治理永定河，事過一年，毫無成效。康熙帝甚怒，待命李光地查核河上物料、錢糧。 李光地遵旨「確查題參」，如實上奏。康熙帝 李光地
撤王、赫二人之職，授李光地負責治理永定河事宜。他認為治河不僅是防害，更重要的是變水害為水利。為了主持治河工程，他多次親臨工地調查。由於因時因人制宜，李光地的治河實踐大獲成功，於是又被擢升為吏部尚書，仍管巡撫事。 康熙三十九年（1700年），李光地為民請命，請求赦免「偷墾之罪」，允許百姓繼續耕種這些田地，以體現「皇上優恤黎民之至意」。康熙准奏。康熙四十年（1701年）正月，又派工部侍郎白碩色協助。二月，李光地奏請全面動工。 李光地嚴密規劃組織，劃界承包，專人負責。他乘船駐柳坌口，每天巡視工地，督促指揮。百姓起初不解其意，消極怠工甚而口出怨言。李光地即召集父老民眾，說明修建永定河水利工程功在國家，利澤百姓，從而調動了民工的積極性，原定一年完成的工程，四十天就竣工了。康熙帝親自巡視工程，為表彰李光地的功績，特頒賜詩、字，並御書「夙志澄清」匾額。 康熙四十四年（1705年）十一月，康熙帝以李光地「居官甚好，才品俱優」，升為文淵閣大學士。康熙五十二年（1713年），康熙帝再賜李光地「夾輔高風」御匾。「夾輔」，意即左右輔佐；「高風」指李光地德才兼優，風格高尚。康熙五十四年（1715年）八月，康熙帝在熱河又賜李光地「謨明弼諧」御匾，以褒揚他「計謨明智，抉弼和諧」。
為官時期
李光地任直隸巡撫時，奉命修治漳河和子牙河。他認為治河不僅是防害，更重要的是變水害為水利。為了主持治河工程，他多次親臨工地調查。在治河理論上，他反對人順水性之說，堅持讓水隨人意。康熙將李光地的治河思想，向黃河淮河推廣，他說：「朕觀永定河修築之法甚善，河身直，河底深，所以淤泥盡皆沖刷，今治黃河亦用此法，方為有益。」張鵬翮提出異議，康熙帝仍然堅持「姑試用之」，用後，「河堤果然堅固」。李光地在治河實踐中，因他因時因人制宜，終於獲得巨大成功康熙帝諭大學士等日「李光地自任直隸巡撫以來，每年雨水調順，五穀豐登，官吏兵民無不心服。」他還高興地說「朕用一清正撫臣，便歲豐民樂。」 李光地胸懷寬廣，「肚裡能撐船」。他當督學時，有個縣令因求他辦事而達不到目的，曾對李光地無禮。後來，李光地升為巡撫，這個縣令嚇壞了，向李光地請罪。李光地說「改了也就好了，不必再為以前的事擔心。」這個縣令感動極了，深深檢點自己，後來為公殉職。古北口，總兵馬進良，對李光地過問他的軍政很不高興。有一次，李光地在堤上行馬，他故意放出群馬，要嚇唬李光地。李光地並不和他計較，還和他交談，對他的成績給予肯定，馬進良終於口服心服。與李光地同歲舉進士的陳夢雷，因耿精忠事下獄論斬，由於誤會李光地搞鬼，他對李光地恨之入骨，寫了《劾李光地疏》、《與李光地絕交書》，李光地並不懷恨，而且「疏陳西次密約狀」，救了陳夢雷一命李光地還多方留意為國選拔人才，先後推薦了20多個碩學名臣，他們都成為康熙盛事的中流砥柱，為國發展作出了重要的貢獻。
深得康熙寵信
在電視劇《康熙王朝》中，李光地上萬言書，陳述禁海苦累百姓；寫密折給康熙，請求旗兵全部撤閩；並 康熙
以聰明睿智贏得皇女藍齊兒的芳心，但這些大多不符合歷史真實，屬於虛構。歷史上的李光地比康熙長12歲，生於明末，是福建安溪人。康熙九年，28歲的李光地考中進士，兩年後授翰林院編修。由於在三藩之亂時，他上蠟丸密疏，向清廷提供福建前方情報，受到康熙的贊許，很快升為侍讀學士，又由平定台灣有功，升任翰林院掌院學士，距宰相輔臣僅一步之遙。 這時的朝廷，既有索額圖與明珠滿人間的爭斗，又有漢人徐乾學、高士奇與明珠等人的角逐，李光地作為康熙十分信賴的漢大臣，自然成為各派爭取拉攏的對象，也自覺不自覺地捲入了政治斗爭中。圍繞李光地「三案」（「賣友案」、「奪情案」、「外婦之子來歸案」）的斗爭在當時就格外引人注目。李光地平時研究《易經》，對變化之理獨有見地，同時他又是一個精通權術的人。但再好的千里馬也有失蹄的時候。一次，康熙讓他推薦精通《易經》的人。李光地推薦了侍講學士德格勒，並說德格勒文章辭賦寫得好。康熙聯想到德格勒曾在自己面前吹捧過李光地，發覺兩人互相勾結，心中不快。有一年，天下大旱，康熙令德格勒用《易經》占卜，得到是《?卦》，德格勒於是解釋說：「澤在天上，有雨，但決去小人，甘霖才能立降！」康熙問：「小人在何處？」德格勒回答說：「陰乘陽勢，逼近九五，他就是得時得位的人。」康熙已明白是指明珠了。康熙與德格勒的占卜對話，很快被明珠得知，他立即把德格勒打入大獄。李光地遂以舉薦不實被降職。 晚年的李光地得到了康熙的寵信，出任直隸巡撫、吏部尚書、文淵閣大學士等職。康熙每有大事，都將他召入便殿，秘密相商。李光地感到皇帝「眷注深恩」，在「獨對」時一般能夠據情准理，抒發己見。所以康熙帝慨嘆說：「大臣中每事為我家計萬世者，獨此一老臣耳！」
人物評價
李光地一生，輔弼帝業，清勤謹慎，始終如一，其光輝業績，不勝枚舉。「三藩之亂」發生後，國家 李光地
處於分烈日裂的嚴重關頭，李光地派人冒險上京，進獻蠟丸密疏，獻策平定耿精忠在福建的叛亂。他以全家生命力薦施琅專征平台，完成祖國統一大業。 李光地為政席仁，他義設常平倉，荒年賑濟飢民；減免賦稅，廢除自秦以來的「十家連坐法」和「凌尺」、「滅族」等酷刑，拯救了因《[仙郊痆釩副恢炅
H. 民事訴訟法案例
1、仍應受理。超過訴訟時效喪失的是勝訴權，而不是訴權。
2、立案之日版起五日內將起權訴狀副本發送被告，
被告在收到之日起十五日內提出答辯狀。
被告提出答辯狀的，人民法院應當在收到之日起五日內將答辯狀副本發送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
人民法院對決定受理的案件，應當在受理案件通知書和應訴通知書中向當事人告知有關的訴訟權利義務，或者口頭告知。
合議庭組成人員確定後，應當在三日內告知當事人。
認真審核訴訟材料，調查收集必要的證據。
3、缺席審理。被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
4、中止訴訟。一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟。