2012刑事訴訟法36條

㈠ 關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定的2012年版

1.公安機關偵查刑事案件涉及人民檢察院管轄的貪污賄賂案件時,應當將貪污賄賂案件移送人民檢察院；人民檢察院偵查貪污賄賂案件涉及公安機關管轄的刑事案件,應當將屬於公安機關管轄的刑事案件移送公安機關。在上述情況中,如果涉嫌主罪屬於公安機關管轄,由公安機關為主偵查,人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬於人民檢察院管轄,由人民檢察院為主偵查,公安機關予以配合。
2.刑事訴訟法第二十四條中規定:「刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。」刑事訴訟法規定的「犯罪地」,包括犯罪的行為發生地和結果發生地。
3.具有下列情形之一的,人民法院、人民檢察院、公安機關可以在其職責范圍內並案處理:
(一)一人犯數罪的；
(二)共同犯罪的；
(三)共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人還實施其他犯罪的；
(四)多個犯罪嫌疑人、被告人實施的犯罪存在關聯,並案處理有利於查明案件事實的。 4.人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、監獄的現職人員,人民陪審員,外國人或者無國籍人,以及與本案有利害關系的人,不得擔任辯護人。但是,上述人員系犯罪嫌疑人、被告人的監護人或者近親屬,犯罪嫌疑人、被告人委託其擔任辯護人的,可以准許。無行為能力或者限制行為能力的人,不得擔任辯護人。
一名辯護人不得為兩名以上的同案犯罪嫌疑人、被告人辯護,不得為兩名以上的未同案處理但實施的犯罪存在關聯的犯罪嫌疑人、被告人辯護。
5.刑事訴訟法第三十四條、第二百六十七條、第二百八十六條對法律援助作了規定。對於人民法院、人民檢察院、公安機關根據上述規定,通知法律援助機構指派律師提供辯護或者法律幫助的,法律援助機構應當在接到通知後三日以內指派律師,並將律師的姓名、單位、聯系方式書面通知人民法院、人民檢察院、公安機關。
6.刑事訴訟法第三十六條規定:「辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況,提出意見。」根據上述規定,辯護律師在偵查期間可以向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名及當時已查明的該罪的主要事實,犯罪嫌疑人被採取、變更、解除強制措施的情況,偵查機關延長偵查羈押期限等情況。
7.刑事訴訟法第三十七條第二款規定:「辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委託書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所應當及時安排會見,至遲不得超過四十八小時。」根據上述規定,辯護律師要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所應當及時安排會見,保證辯護律師在四十八小時以內見到在押的犯罪嫌疑人、被告人。
8.刑事訴訟法第四十一條第一款規定:「辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意,可以向他們收集與本案有關的材料,也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據,或者申請人民法院通知證人出庭作證。」對於辯護律師申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據,人民檢察院、人民法院認為需要調查取證的,應當由人民檢察院、人民法院收集、調取證據,不得向律師簽發准許調查決定書,讓律師收集、調取證據。
9.刑事訴訟法第四十二條第二款中規定:「違反前款規定的,應當依法追究法律責任,辯護人涉嫌犯罪的,應當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關以外的偵查機關辦理。」根據上述規定,公安機關、人民檢察院發現辯護人涉嫌犯罪,或者接受報案、控告、舉報、有關機關的移送,依照偵查管轄分工進行審查後認為符合立案條件的,應當按照規定報請辦理辯護人所承辦案件的偵查機關的上一級偵查機關指定其他偵查機關立案偵查,或者由上一級偵查機關立案偵查。不得指定辦理辯護人所承辦案件的偵查機關的下級偵查機關立案偵查。
10.刑事訴訟法第四十七條規定:「辯護人、訴訟代理人認為公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利的,有權向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應當及時進行審查,情況屬實的,通知有關機關予以糾正。」人民檢察院受理辯護人、訴訟代理人的申訴或者控告後,應當在十日以內將處理情況書面答復提出申訴或者控告的辯護人、訴訟代理人。 11.刑事訴訟法第五十六條第一款規定:「法庭審理過程中,審判人員認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的,應當對證據收集的合法性進行法庭調查。」法庭經對當事人及其辯護人、訴訟代理人提供的相關線索或者材料進行審查後,認為可能存在刑事訴訟法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的,應當對證據收集的合法性進行法庭調查。法庭調查的順序由法庭根據案件審理情況確定。
12.刑事訴訟法第六十二條規定,對證人、鑒定人、被害人可以採取「不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息」的保護措施。人民法院、人民檢察院和公安機關依法決定不公開證人、鑒定人、被害人的真實姓名、住址和工作單位等個人信息的,可以在判決書、裁定書、起訴書、詢問筆錄等法律文書、證據材料中使用化名等代替證人、鑒定人、被害人的個人信息。但是,應當書面說明使用化名的情況並標明密級,單獨成卷。辯護律師經法庭許可,查閱對證人、鑒定人、被害人使用化名情況的,應當簽署保密承諾書。 13.被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人無正當理由不得離開所居住的市、縣或者執行監視居住的處所,有正當理由需要離開所居住的市、縣或者執行監視居住的處所,應當經執行機關批准。如果取保候審、監視居住是由人民檢察院、人民法院決定的,執行機關在批准犯罪嫌疑人、被告人離開所居住的市、縣或者執行監視居住的處所前,應當徵得決定機關同意。
14.對取保候審保證人是否履行了保證義務,由公安機關認定,對保證人的罰款決定,也由公安機關作出。
15.指定居所監視居住的,不得要求被監視居住人支付費用。
16.刑事訴訟法規定,拘留由公安機關執行。對於人民檢察院直接受理的案件,人民檢察院作出的拘留決定,應當送達公安機關執行,公安機關應當立即執行,人民檢察院可以協助公安機關執行。
17.對於人民檢察院批准逮捕的決定,公安機關應當立即執行,並將執行回執及時送達批准逮捕的人民檢察院。如果未能執行,也應當將回執送達人民檢察院,並寫明未能執行的原因。對於人民檢察院決定不批准逮捕的,公安機關在收到不批准逮捕決定書後,應當立即釋放在押的犯罪嫌疑人或者變更強制措施,並將執行回執在收到不批准逮捕決定書後的三日內送達作出不批准逮捕決定的人民檢察院。 19.刑事訴訟法第一百二十一條第一款規定:「偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候,可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對於可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,應當對訊問過程進行錄音或者錄像。」偵查人員對訊問過程進行錄音或者錄像的,應當在訊問筆錄中註明。人民檢察院、人民法院可以根據需要調取訊問犯罪嫌疑人的錄音或者錄像,有關機關應當及時提供。
20.刑事訴訟法第一百四十九條中規定:「批准決定應當根據偵查犯罪的需要,確定採取技術偵查措施的種類和適用對象。」採取技術偵查措施收集的材料作為證據使用的,批准採取技術偵查措施的法律文書應當附卷,辯護律師可以依法查閱、摘抄、復制,在審判過程中可以向法庭出示。
21.公安機關對案件提請延長羈押期限的,應當在羈押期限屆滿七日前提出,並書面呈報延長羈押期限案件的主要案情和延長羈押期限的具體理由,人民檢察院應當在羈押期限屆滿前作出決定。
22.刑事訴訟法第一百五十八條第一款規定:「在偵查期間,發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的,自發現之日起依照本法第一百五十四條的規定重新計算偵查羈押期限。」公安機關依照上述規定重新計算偵查羈押期限的,不需要經人民檢察院批准,但應當報人民檢察院備案,人民檢察院可以進行監督。 23.上級公安機關指定下級公安機關立案偵查的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,由偵查該案件的公安機關提請同級人民檢察院審查批准；需要提起公訴的,由偵查該案件的公安機關移送同級人民檢察院審查起訴。
人民檢察院對於審查起訴的案件,按照刑事訴訟法的管轄規定,認為應當由上級人民檢察院或者同級其他人民檢察院起訴的,應當將案件移送有管轄權的人民檢察院。人民檢察院認為需要依照刑事訴訟法的規定指定審判管轄的,應當協商同級人民法院辦理指定管轄有關事宜。
24.人民檢察院向人民法院提起公訴時,應當將案卷材料和全部證據移送人民法院,包括犯罪嫌疑人、被告人翻供的材料,證人改變證言的材料,以及對犯罪嫌疑人、被告人有利的其他證據材料。 25.刑事訴訟法第一百八十一條規定:「人民法院對提起公訴的案件進行審查後,對於起訴書中有明確的指控犯罪事實的,應當決定開庭審判。」對於人民檢察院提起公訴的案件,人民法院都應當受理。人民法院對提起公訴的案件進行審查後,對於起訴書中有明確的指控犯罪事實並且附有案卷材料、證據的,應當決定開庭審判,不得以上述材料不充足為由而不開庭審判。如果人民檢察院移送的材料中缺少上述材料的,人民法院可以通知人民檢察院補充材料,人民檢察院應當自收到通知之日起三日內補送。
人民法院對提起公訴的案件進行審查的期限計入人民法院的審理期限。
26.人民法院開庭審理公訴案件時,出庭的檢察人員和辯護人需要出示、宣讀、播放已移交人民法院的證據的,可以申請法庭出示、宣讀、播放。
27.刑事訴訟法第三十九條規定:「辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的,有權申請人民檢察院、人民法院調取。」第一百九十一條第一款規定:「法庭審理過程中,合議庭對證據有疑問的,可以宣布休庭,對證據進行調查核實。」第一百九十二條第一款規定:「法庭審理過程中,當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭,調取新的物證,申請重新鑒定或者勘驗。」根據上述規定,自案件移送審查起訴之日起,人民檢察院可以根據辯護人的申請,向公安機關調取未提交的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料。在法庭審理過程中,人民法院可以根據辯護人的申請,向人民檢察院調取未提交的證明被告人無罪或者罪輕的證據材料,也可以向人民檢察院調取需要調查核實的證據材料。公安機關、人民檢察院應當自收到要求調取證據材料決定書後三日內移交。
28.人民法院依法通知證人、鑒定人出庭作證的,應當同時將證人、鑒定人出庭通知書送交控辯雙方,控辯雙方應當予以配合。
29.刑事訴訟法第一百八十七條第三款規定:「公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議,人民法院認為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為定案的根據。」根據上述規定,依法應當出庭的鑒定人經人民法院通知未出庭作證的,鑒定意見不得作為定案的根據。鑒定人由於不能抗拒的原因或者有其他正當理由無法出庭的,人民法院可以根據案件審理情況決定延期審理。
30.人民法院審理公訴案件,發現有新的事實,可能影響定罪的,人民檢察院可以要求補充起訴或者變更起訴,人民法院可以建議人民檢察院補充起訴或者變更起訴。人民法院建議人民檢察院補充起訴或者變更起訴的,人民檢察院應當在七日以內回復意見。
31.法庭審理過程中,被告人揭發他人犯罪行為或者提供重要線索,人民檢察院認為需要進行查證的,可以建議補充偵查。
32.刑事訴訟法第二百零三條規定:「人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序,有權向人民法院提出糾正意見。」人民檢察院對違反法定程序的庭審活動提出糾正意見,應當由人民檢察院在庭審後提出。 33.刑事訴訟法第二百五十四條第五款中規定:「在交付執行前,暫予監外執行由交付執行的人民法院決定」。對於被告人可能被判處拘役、有期徒刑、無期徒刑,符合暫予監外執行條件的,被告人及其辯護人有權向人民法院提出暫予監外執行的申請,看守所可以將有關情況通報人民法院。人民法院應當進行審查,並在交付執行前作出是否暫予監外執行的決定。
34.刑事訴訟法第二百五十七條第三款規定:「不符合暫予監外執行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監外執行的,在監外執行的期間不計入執行刑期。罪犯在暫予監外執行期間脫逃的,脫逃的期間不計入執行刑期。」對於人民法院決定暫予監外執行的罪犯具有上述情形的,人民法院在決定予以收監的同時,應當確定不計入刑期的期間。對於監獄管理機關或者公安機關決定暫予監外執行的罪犯具有上述情形的,罪犯被收監後,所在監獄或者看守所應當及時向所在地的中級人民法院提出不計入執行刑期的建議書,由人民法院審核裁定。
35.被決定收監執行的社區矯正人員在逃的,社區矯正機構應當立即通知公安機關,由公安機關負責追捕。 36.對於依照刑法規定應當追繳的違法所得及其他涉案財產,除依法返還被害人的財物以及依法銷毀的違禁品外,必須一律上繳國庫。查封、扣押的涉案財產,依法不移送的,待人民法院作出生效判決、裁定後,由人民法院通知查封、扣押機關上繳國庫,查封、扣押機關應當向人民法院送交執行回單；凍結在金融機構的違法所得及其他涉案財產,待人民法院作出生效判決、裁定後,由人民法院通知有關金融機構上繳國庫,有關金融機構應當向人民法院送交執行回單。
對於被扣押、凍結的債券、股票、基金份額等財產,在扣押、凍結期間權利人申請出售,經扣押、凍結機關審查,不損害國家利益、被害人利益,不影響訴訟正常進行的,以及扣押、凍結的匯票、本票、支票的有效期即將屆滿的,可以在判決生效前依法出售或者變現,所得價款由扣押、凍結機關保管,並及時告知當事人或者其近親屬。
37.刑事訴訟法第一百四十二條第一款中規定:「人民檢察院、公安機關根據偵查犯罪的需要,可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產。」根據上述規定,人民檢察院、公安機關不能扣劃存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產。對於犯罪嫌疑人、被告人死亡,依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的,適用刑事訴訟法第五編第三章規定的程序,由人民檢察院向人民法院提出沒收違法所得的申請。
38.犯罪嫌疑人、被告人死亡,現有證據證明存在違法所得及其他涉案財產應當予以沒收的,公安機關、人民檢察院可以進行調查。公安機關、人民檢察院進行調查,可以依法進行查封、扣押、查詢、凍結。
人民法院在審理案件過程中,被告人死亡的,應當裁定終止審理；被告人脫逃的,應當裁定中止審理。人民檢察院可以依法另行向人民法院提出沒收違法所得的申請。
39.對於人民法院依法作出的沒收違法所得的裁定,犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人或者人民檢察院可以在五日內提出上訴、抗訴。 40.刑事訴訟法第一百四十七條規定:「對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。」根據上述規定,犯罪嫌疑人、被告人在押的案件,除對犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定期間不計入辦案期限外,其他鑒定期間都應當計入辦案期限。對於因鑒定時間較長,辦案期限屆滿仍不能終結的案件,自期限屆滿之日起,應當對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施,改為取保候審或者監視居住。
國家安全機關依照法律規定,辦理危害國家安全的刑事案件,適用本規定中有關公安機關的規定。
本規定自2013年1月1日起施行。1998年1月19日發布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》同時廢止。
最高人民法院 最高人民檢察院 公安 國家安全部 司法部 全國人大常委會法制工作委員會 2012年12月26日

㈡ 刑事訴訟相關問題

1、正確，因為我國《刑事訴訟法》第二百七十八條規定，被告人是未成年人而沒有委託辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。這一規定對於保護未成年人的合法權益、彌補其訴訟能力不足的缺陷是非常重要的。指定辯護制度是以未成年人為犯罪主體的司法制度中的重要組成部分。
2、存在缺陷，《刑事訴訟法》第三十三條 犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人；在偵查期間，只能委託律師作為辯護人。被告人有權隨時委託辯護人。
3、不能，《刑事訴訟法》第36條規定：「辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書，技術性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。」因此，本案中人民檢察院借口保密而阻止辯護律師復印公安機關的起訴意見書的行為是不合法的。
4、錯誤，從法律程序的規定來看，按時送達起訴書副本，按時通知開庭日期、地點等，都是為了保障辯護人充分行使辯護權而設的。
5、不能，律師辯護有獨立的地位，律師接受委託後，無正當理由的，不得拒絕辯護或者代理，但委託事項違法，委託人利用律師提供的服務從事違法活動或者委託人隱瞞事實的，律師有權拒絕辯護或者代理。所以不能拒絕出庭辯護。

㈢ 刑事訴訟法中是否有條文規定，當事人家屬可以查閱卷宗在線等答案

查閱卷宗是律師的權利，家屬沒有，即便家屬做辯護人，也是不允許的。有些案件當事人家屬是在律師手裡得到的卷宗材料復印件，但律師將卷宗復印件給委託人是違法的。

㈣ 為什麼說刑法修正案（九）草案第36條並無不妥

《中華人民共和國刑法修正案（九）（草案二次審議稿）》第36條（以下簡稱「草案第36條」）對刑法第三百零九條「擾亂法庭秩序罪」作了修改，在律師界乃至法律界引發較大的爭議。

原條文：
第三百零九條 聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

草案第36條：

有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：
（一）聚眾哄鬧、沖擊法庭的；
（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；
（三）侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的；
（四）有其他擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的。

草案第36條第1款及第2款，各界並無爭議。惟增加的第3、4款在法律界引發較大的爭議，特別是諸多律師存在顧慮，甚至認為該條系針對律師而設，紛紛建議暫緩修改或刪除此兩款。

筆者認為草案第36條第3、4款內容並無不妥，可資贊同，但確有必要做好解釋、說明、宣導工作，以消弭律師界乃至法律界人士的顧慮。

具體理由如下：

一、草案第36條第3款內容，合乎《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》（以下簡稱「《決定》」），與三大訴訟法律的規定相呼應、銜接，並無不妥，可資贊同

（一）法庭權威不容藐視、不容蔑視，《決定》明確提出：完善懲戒妨礙司法機關依法行使職權、拒不執行生效裁判和決定、藐視法庭權威等違法犯罪行為的法律規定。

（二）現行有效的《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年修正）和《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年修正）均就侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構成犯罪須依法追究刑事責任作出了明確的規定，《中華人民共和國行政訴訟法》（2014年修正）雖未如此明確規定，但亦可作同樣理解，因此，草案第36條增設第3款，誠有必要，無可指摘，不增設，反而使得訴訟法律的規定無法有效實施

1.《中華人民共和國民事訴訟法》第110條【對妨害法庭秩序的強制措施】第3款明確規定：人民法院對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員，嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任；情節較輕的，予以罰款、拘留。

2.《中華人民共和國刑事訴訟法》第194條【違反法庭秩序的處理】第2款明確規定：對聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

3.《中華人民共和國行政訴訟法》第59條明確規定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

……

（六）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執行職務，或者以哄鬧、沖擊法庭等方法擾亂人民法院工作秩序的；

……

（三）值得一提的是，1994年1月1日起施行的最高人民法院《中華人民共和國人民法院法庭規則》第10條第3款即已明確規定：對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任；情節較輕的，予以罰款、拘留。

二、草案第36條第4款是「避免掛一漏萬的規定」，無須做過分的聯想和解讀

草案第36條第4款「有其他擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的」，該等條款，屬於兜底條款，是「避免掛一漏萬的規定」。

應當看到，在現行《中華人民共和國刑法》中，兜底條款為數不菲，因此，從立法技術層面而言，個人以為草案第36條第4款亦無可非議，無須做過分的聯想和解讀。

三、從草案第36條第3、4款字面文義來看，顯然難以得出針對律師此一特定群體而設的結論

四、律師要做守法楷模，遵守法庭規則，維護法庭秩序；即便履行辯護代理職責，也不得實施 「侮辱、誹謗、威脅」行為，嚴重擾亂法庭秩序

一方面，律師在法庭上，在法治框架內，用法言法語認真履行自己的職責，即便言行較真、執著（「死磕」），也無可指摘，因為律師執業的首要職責就是維護委託人的合法權益。

另一方面，「法庭在任何時候都應當得到尊重，且首先要獲得法律人的尊重」。律師負有「維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義」的使命，這一使命與法庭審判活動的目標和宗旨是一致的，因此，維護法律尊嚴、尊重法律權威是律師職業應有之義，律師應當是法律的擁護者和踐行者，須嚴格依法履行辯護代理職責，遵守訴訟法律以及最高人民法院《中華人民共和國人民法院法庭規則》等相關規定，遵守訴訟規則，遵守法庭規則和法庭紀律，維護法庭秩序。實施 「侮辱、誹謗、威脅」行為，擾亂法庭秩序，干擾訴訟活動的正常進行，不僅損害國家法律的尊嚴和權威，而且與律師的職業使命相背離，有損律師的職業形象。

需要強調的是，現行有效的《中華人民共和國律師法》（2012年修正）（以下簡稱「《律師法》」）第49條即明確規定律師「擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動的正常進行」，構成犯罪的，依法追究刑事責任。《律師法》第37條第1、2款明確規定：律師在執業活動中的人身權利不受侵犯。律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究。但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。其中，「律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究」，即是參酌國際慣例所規定的律師「庭審中言論責任豁免權」，惟這並不意味著律師在法庭上可以想說什麼就說什麼，「庭審中言論責任豁免權」有一定的限制，有些言論，如危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論，即不享有豁免權。

五、律師隊伍已經成為全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的重要力量。法院、檢察院等應尊重和支持律師依法履行職責, 切實保障律師各項執業權利，落實律師在庭審中發問、質證、辯論等訴訟權利，建立健全對侵犯律師執業權利的救濟機制

審判實務中，辯審沖突不斷加劇，法官把律師趕出法庭時有耳聞，律師依法履行職責遭遇阻礙的情形不時發生，引起社會各界的高度關注，諸多律師因此對草案第36條第3、4款內容存在疑慮，紛紛提出修改完善意見，此無可厚非，應予理解。

（一）有必要在《中華人民共和國刑法修正案（九）（草案）》的修法「說明」中，對草案第36條作出必要的解釋、說明，以消弭律師界乃至法律界人士的顧慮。

（二）及時釐定「擾亂法庭秩序罪」的判斷標准，對「侮辱」、「誹謗」、「威脅」（特別是「威脅」）等用語之涵義盡可能作出明確的詮釋，從行為主體、行為時間、行為人主觀、行為後果等方面嚴格釐定「嚴重擾亂法庭秩序」的判斷標准，以釐清罪與非罪的界限，且不論對律師抑或其他人，嚴格適用，慎重適用，以防止該罪名被濫用，以免律師的顧慮一語成讖。

（三）倘若草案第36條最終獲得通過，有必要依照《律師法》第36條之規定，切實保障律師的辯論權和辯護權，依照《律師法》第37條之規定，切實保障律師人身權和庭審中言論責任豁免權，從而保障律師充分履行訴訟代理人或者辯護人的職責，在法庭上得以大膽陳述代理或辯護意見而不必擔心會因此受到侵權、誹謗、偽證、包庇等民事或刑事責任追究，從而最大限度地發揮法院庭審的功能，維護法律的正確實施，維護犯罪嫌疑人、被告人及其他訴訟委託人的合法權益，達到維護司法公正的目的。

另一方面，有必要對《中華人民共和國律師法》第37條第2款條文中「惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論」作出較為明確的詮釋，以釐清律師「惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序」之言論的邊界，協助釐清「擾亂法庭秩序罪」之罪與非罪的界限，竭力避免律師無端因法庭上之言論而入罪的情形發生。

（作者：邱興亮 ，福建聯合信實律師事務所）

㈤ 刑事訴訟附帶民事訴訟的構成條件

附帶民事訴訟的構成條件，簡單講包括以下六個方面：
1、附帶民事訴訟以刑事訴訟的成立為前提；
2、提起附帶民事訴訟的原告人符合法定條件；
3、有明確的被告人，附帶民事訴訟的被告人通常就是刑事被告人本人，也可以是依法負有賠償責任的其他人；
4、有請求賠償的具體要求和事實根據；
5、被害人的物質損失是由被告人的犯罪行為造成的；
6、屬於人民法院受理附帶民事訴訟的范圍。

根據有關法理以及立法和司法解釋的規定，附帶民事訴訟的成立必須符合以下條件：
(一)成立的前提是刑事訴訟已經成立。附帶民事訴訟是由刑事訴訟所追究的犯罪行為引起的，是在追究被告人刑事責任的同時，附帶追究其應承擔的民事賠償責任。因此，附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提，如果刑事訴訟不成立，附帶民事訴訟就失去了存在的基礎，被害人就應當提起獨立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。此外，如果刑事訴訟程序尚未啟動，或者刑事訴訟程序已經結束，被害人也只能提起獨立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。
(二)被害人遭受的必須是物質損失。對附帶民事訴訟的賠償范圍，根據中國刑法和刑刑事附帶民事訴訟事訴訟法的規定，均限定為物質方面的損失。但法律在不同場合表述又有所不同。刑事訴訟法第77第1款規定：「被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的……」用的是「物質損失」;同條第2款規定：「如果是國家財產、集體財產遭受損失的……」用的是「財產損失」;刑法第36條第1款規定：「由於犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，並應根據情況判處賠償經濟損失。」用的是「經濟損失」。根據上述法律規定，可以理解為在附帶民事訴訟賠償范圍問題上，物質損失、財產損失、經濟損失三詞同義，邏輯上屬於同一概念。盡管在其他場合，三者的內涵並不完全相同。

從實務上將可以掌握以下三方面內容：
1、要明確誰可以提起，即附帶民事訴訟的提起請求權人。根據刑事訴訟法和有關司法解釋的規定，附帶民事訴訟的請求權人有：(1)被害人，包括公民、法人和其他組織。(2)被害人的法定代理人、近親屬，在被害人死亡或者喪失行為能力的情況下可作為請求權人，這是2012年《刑事訴訟法》增補的。(3)人民檢察院，在國家、集體財產遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟的前提下，也可以作為請求權人。人民檢察院提起民事訴訟的應當注意以下幾點：(1)遭受損失的是國家財產或集體財產；(2)受損失的單位未提起附帶民事訴訟；(3)人民檢察院不是「應當」而是「可以」提起附帶民事訴訟。
2、要明確誰對附帶民事訴訟負有賠償責任，即附帶民事訴訟的賠償責任人。包括：
(1)刑事被告人，包括公民、法人和其他組織。
(2)沒有被追究刑事責任的其他共同致害人。
(3)未成年刑事被告人的監護人。注意在此種情形下，附帶民事訴訟的被告仍然是未成年人本人，只不過由其監護人在訴訟過程中代行被告的權利、承擔被告的義務而已，但是應當在法律文書中列明負有賠償責任的監護人。最高人民法院2005年12月12日通過的《關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，刑事附帶民事案件的未成年被告人有個人財產的，應當由本人承擔民事賠償責任，不足部分由監護人予以賠償，但單位擔任監護人的除外。被告人對被害人物質損失的賠償情況，可以作為量刑情節予以考慮。
(4)已被執行死刑的罪犯的遺產繼承人。
(5)共同犯罪案件中，案件審結前已死亡的被告人的遺產繼承人。在(4)和(5)情形下，遺產繼承人是附帶民事訴訟的被告，但是如果繼承人聲明放棄繼承的，則不能將其列為被告。如果繼承人不放棄繼承，附帶民事訴訟中的賠償數額應當以其繼承的遺產數額為限。
(6)其他對刑事被告人的犯罪行為依法應當承擔民事賠償責任的單位和個人。這種情形主要是指被告人被取保候審時的保證人，與被告人串通，協助其逃匿以及明知藏匿地點而拒絕向司法機關提供的，保證人應當和附帶民事訴訟被告人承擔連帶賠償責任。
(7)附帶民事訴訟成年被告人的自願代為承擔賠償責任的親屬，注意這里附帶民事訴訟的成年被告人的親屬並非附帶民事訴訟中依法負有賠償責任的人。
3、，要明確可以提起賠償的范圍，主要是被害人人身權利受到犯罪侵犯而遭受的物質損失，或者財物被犯罪分子毀壞而遭受的物質損失。被害人因犯罪行為遭受的物質損失。是指被害人因犯罪行為已經遭受的實際損失和必然遭受的損失。被害人因犯罪行為遭受的精神損失不屬於賠償范圍。

㈥ 刑事訴訟法修改了什麼

一、犯罪嫌疑人在偵查階段的訴訟權利得到有效保障
辯護制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護權的重要制度。新《刑事訴訟法》重點完善了辯護人在刑事訴訟中法律地位和作用的規定。
現行《刑事訴訟法》第33條、第96條規定,犯罪嫌疑人、被告人在審查起訴、審判階段可以委託辯護人，在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助。考慮到犯罪嫌疑人、被告人在整個訴訟過程中均享有辯護權，新《刑事訴訟法》增加規定:犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人。在偵查期間，只能委託律師作為辯護人。偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人採取強制措施時，應當告知犯罪嫌疑人有權委託辯護人。
同時增加一條規定："辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施;向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見。"
這樣修改，進一步明確了律師在偵查階段的法律地位，有利於更好地發揮律師的作用。

二、修改完善了律師會見閱卷程序
新《刑事訴訟法》修充分吸收了《律師法》的相關規定，完善了辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的規定，加強了對律師依法履行職責的保障。
現行《刑事訴訟法》第96條規定，在偵查階段，對於涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師和律師會見在押的犯罪嫌疑人，均需經偵查機關批准。修訂後的《律師法》作了不同的規定，規定律師憑律師執業證書、律師事務所證明和委託書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人、被告人。律師會見犯罪嫌疑人、被告人、不被監聽。新《刑事訴訟法》吸收律師法的有關內容，並規定危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。這就解決了刑訴法與律師法的銜接問題，保證了法律和司法的統一，同時,也解決了偵查工作中實際存在的問題。
現行《刑事訴訟法》第36條規定，辯護律師在審查起訴階段可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料，在審判階段可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料。修訂後的律師法擴大了辯護律師在審查起訴階段閱卷的范圍。

新《刑事訴訟法》吸收律師法的有關內容,規定辯護律師在審查起訴和審判階段，均可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料。

三、強化了對偵查措施的法律監督
為了進一步發揮法律監督機關的監督職能,保障公民的合法權益，新《刑事訴訟法》強化了對偵查措施的監督。
新《刑事訴訟法》增加規定，當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對於司法機關及其工作人員有下列行為之一的，有權向該機關申訴或者控告：

1、採取強制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更強制措施的；

2、應當退還取保候審保證金不退還的；

3、對與案件無關的財物採取查封、扣押、凍結措施的；

4、應當解除查封、扣押、凍結不解除的；

5、貪污、挪用、私分、調換、違反規定使用查封、扣押、凍結的財物的。

受理申訴或者控告的機關應當及時處理。對處理不服的，可以向同級或者上一級人民檢察院申訴。人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。

四、補充完善了非法證據排除制度
證據制度是刑事訴訟的基木製度，對於保證案件質量，正確定罪量刑具有關鍵作用。這次《刑事訴訟法》的修改，補充完善了非法證據排除制度。同時規定，不得強迫任何人證實自己有罪。
現行《刑事訴訟法》對嚴禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據作了規定。為從制度上進一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據的行為,維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利，這次刑事訴訟法修改,在嚴禁刑訊逼供的規定後，增加不得強迫任何人證實自己有罪的規定。同時規定，採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應當予以排除。違反法律規定收集物證、書證，可能嚴重影響司法公正的,應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。
新《刑事訴訟法》規定人民法院、人民檢察院和公安機關都有排除非法證據的義務，並規定法庭審理過程中對非法證據排除的調查程序。在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知,有關人員應當出庭。

五、規范了證人出庭作證制度
證人出庭作證對於核實證據、查明案情、正確判決具有重要意義。在目前的司法實踐中，證人、鑒定人應當出庭作證而不出庭的問題比較突出,影響審判的公正性，需要進一步予以具體的規范。
新《刑事訴訟法》明確證人出庭作證的范圍。規定，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議的, 且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響,人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議, 人民法院認為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為定案的根據。同時,規定強制出庭制度,經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭。證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭後拒絕作證，情節嚴重的,經院長批准，處以十日以下的拘留。考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證,不利於家庭關系的維系，因此，規定被告人的配偶、父母、子女除外。
新《刑事訴訟法》還規定,證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用,應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。有工作單位的證人作證,所在單位不得剋扣或者變相剋扣其工資、獎金及其他福利待遇。
現行《刑事訴訟法》第49條規定,司法機關應當保障證人及其近親屬的安全。在實踐中,對證人、鑒定人的保護，一方面可以通過對打擊報復行為追究責任來實現,另一方面也需要有針對性地加強對一些嚴重犯罪案件中證人、鑒定人的保護力度。為此，新刑事訴訟法增加規定,對於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當採取以下一項或者多項保護措施:不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；採取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施;禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬;對人身和住宅採取專門性保護措施;其他必要的保護措施。
新《刑事訴訟法》規定，證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證,本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的,可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。增加規定,偵查人員詢問證人，可以在現場進行，也可以到證人所在單位、住所或者證人提出的地點進行。
上述規定有針對性地加強對一些嚴重犯罪案件中證人、鑒定人、被害人的保護力度，不僅是保護公民權利的需要，對於打擊犯罪也具有重要意義。

六、擴大了法律援助適用范圍
為進一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權,新刑事訴訟法擴大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍。
按照現行《刑事訴訟法》規定，只有犯罪嫌疑人、被告人是聾、啞、盲人的，因經濟困難等原因沒有委託辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請，法律援助機構應指派律師為其提供法律援助。而新刑事訴訟法將這個法律援助的范圍擴大至犯罪嫌疑人、被告人可能要被判處無期徒刑、死刑而沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關也要通知法律援助機構，為其提供辯護。這項規定將更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的權益。這些修改為進一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權和其他權利，發揮律師在刑事訴訟中的作用提供了法律根據。

七、適當調整了簡易程序適用范圍
為更好地配置司法資源,提高訴訟效率， 實行案件的繁簡分流，在保證司法公正的前提下,區別案件的不同情況,適當調整簡易程序的適用范圍，有利於提高訴訟效率。
現行《刑事訴訟法》規定了對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的公訴案件和對自訴案件的簡易程序。根據司法實踐的需要,新刑事訴訟法將簡易程序審判的案件范圍修改為：基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序審判：案件事實清楚、證據充分的;被告人承認自己所犯罪行，對起訴書指控的犯罪事實沒有異議的;被告人對適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴時候，可以建議人民法院適用簡易程序。
新《刑事訴訟法》還明確規定，有下列情形之一的，不適用簡易程序：被告人是盲、聾、啞人，或者尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的;有重大社會影響的;共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡易程序有異議的;其他不宜適用簡易程序審理的。

八、修改完善了二審程序
新《刑事訴訟法》明確規定了二審應當開庭審理的案件范圍，同時，對發回重審作出限制性規定。
對於第二審程序，為保證案件的公正處理,新刑事訴訟法明確了二審開庭的案件范圍,增加規定, 第二審人民法院對於下列案件，應當組成合議庭，開庭審理：被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件;被告人被判處死刑的上訴案件;人民檢察院抗訴的案件;其他應當開庭審理的案件。同時規定，第二審人民法院決定不開庭審理的，應當訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見。
為避免反復發回重審,新刑事訴訟法完善發回重審制度,增加規定,原審人民法院對於原判決事實不清楚或者證據不足發回重新審判的案件作出判決後,被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定。
現行《刑事訴訟法》規定的上訴不加刑是刑事訴訟的一項重要原則。但實踐中存在通過第二審人民法院發回重審，由下級人民法院在重審中加刑,規避上訴不加刑原則的情況,為此，新刑事訴訟法對發回重審不得加重刑罰作出規定：第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件,除有新的犯罪事實,人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。

九、完善了刑罰執行程序
刑罰執行程序是懲罰和改造罪犯的重要規范。新《刑事訴訟法》重點完善了暫予監外執行規定，強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監外執行的監督。
嚴格規范暫予監外執行的適用。暫予監外執行，是對符合法定條件的罪犯在監獄外執行刑罰的制度。新《刑事訴訟法》進一步嚴格規范了暫予監外執行的決定、批准和及時收監的程序，為防止罪犯利用這一制度逃避刑罰，並增加規定：不符合暫予監外執行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監外執行的，其在監外執行的期間不計入執行刑期;罪犯在暫予監外執行期間脫逃的，脫逃的期間不計入執行刑期。
強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監外執行的監督。新《刑事訴訟法》增加規定：監獄、看守所提出減刑、假釋建議或者暫予監外執行的書面意見的，應當同時抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院或者批准機關提出書面意見。

㈦ 我國刑事訴訟中證據開示制度的規定有哪些

我國修正前刑事訴訟法確定了「卷宗移送主義」的起訴方式，片面強調實體公正，開庭流於形式，忽視了程序的公正，很難體現控辯雙方的抗辯色彩，無「證據開示」可言。修正後刑訴法確立新的審判模式使證據開示制度的產生具有了前提，已作了涉及證據開示內容規定，主要體現在：

其一，起訴階段。第36條1款規定，辯護人自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、查抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料。
其二，審判階段。第36條2款規定，辯護人自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料。

㈧ 問，犯罪嫌疑人被刑事拘留了，檢察院在逮捕前，律師有權發表相關辯護意見若能，法律依據是哪條

刑事訴訟法第三十六條：「辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見。」供參考。上海王劼律師

㈨ 刑訴法司法解釋第36條中法院工作人員包括合同制書記員嗎

刑訴法司法解釋第三十六條中的法院工作人員應當包括合同制書記員內。

從立法來看，容該條立法本意是對法院工作人員進行從業限定，以避免利用職務便利影響司法公正。合同制書記員在身份上是法院工作人員，只是用人機制與在編公務員有所不同。其從業理應受到限制，以免影響司法。

• 刑事訴訟法司法解釋：
  

第三十六條 審判人員和人民法院其他工作人員從人民法院離任後二年內，不得以律師身份擔任辯護人。

審判人員和人民法院其他工作人員從人民法院離任後，不得擔任原任職法院所審理案件的辯護人，但作為被告人的監護人、近親屬進行辯護的除外。

審判人員和人民法院其他工作人員的配偶、子女或者父母不得擔任其任職法院所審理案件的辯護人，但作為被告人的監護人、近親屬進行辯護的除外。

㈩ 刑事辯護律師是否可以將刑事案件卷宗出示給委託人翻閱

首先，從現有法律角度分析，律師在會見過程中向犯罪嫌疑人、被告人出示證據供其閱看的行為法律沒有明文禁止。

我國《刑事訴訟法》第36條及律師法第33條、34條規定了辯護人享有會見權及閱卷權，這是律師了解案情，履行辯護職責的基本前提。但是，法律對犯罪嫌疑人、被告人本人在開庭之前是否有權了解案情沒有作出明確規定。

也就是說，認定律師在會見中不得向犯罪嫌疑人、被告人出示證據，在我國現有的法律中沒有任何依據。從法理分析，對於個人權利，法不禁止皆自由。法律沒有明文規定律師在會見犯罪嫌疑人、被告人的過程中不可出示證據供其閱看，則這種行為就不應當認定為違法。

《刑事訴訟法》

第三十三條 犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人；在偵查期間，只能委託律師作為辯護人。被告人有權隨時委託辯護人。

偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人採取強制措施的時候，應當告知犯罪嫌疑人有權委託辯護人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知犯罪嫌疑人有權委託辯護人。人民法院自受理案件之日起三日以內，應當告知被告人有權委託辯護人。

犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當及時轉達其要求。

犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監護人、近親屬代為委託辯護人。

辯護人接受犯罪嫌疑人、被告人委託後，應當及時告知辦理案件的機關。

第三十四條
犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其提供辯護。

(10)2012刑事訴訟法36條擴展閱讀

從法理角度分析，刑事案件的證據認定程序應當比其他案件更為嚴格。在民事案件中，當事人應當在開庭之前提供證據，同時法庭會將一方當事人提供的證據材料送達對方。

開庭中，如果當事人當庭提供之前沒有提供的證據，對方當事人可以拒絕質證，法庭一般會休庭以便對方當事人核實。這一做法是我國司法實踐中普遍採用的證據規則。按照一般法理，對犯罪的認定程序應當比一般民事案件更為嚴格。

律師是犯罪嫌疑人、被告人與外界溝通的橋梁，如果律師在會見犯罪嫌疑人、被告人過程中不能向其出示證據，就是封死了犯罪嫌疑人、被告人了解案情的最主要路徑，等同於讓犯罪嫌疑人、被告人在對案情全然不知的狀態下走上法庭。

民事案件的當事人尚且有權在開庭前了解案件相關證據，而刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人反而沒有這種權利，這種做法顯然與程序正義觀念和一般法理不符。