行政法熱門課題
經濟法與行政法的關系
（一）行政法的界定
傳統行政法是在資產階級革命以後以判例發展起來的。本質是在市場經濟條件下，對在國民經濟運行中政府權力濫用的限制之法。行政法起源於對政府權力的控制（「控權論」），以保護國民不因權力濫用而遭受損害。傳統行政法，實際以國家利益、個人利益平衡為本位，以防止行政權膨脹，越界侵害私人利益，應對其加以防範、限制為價值理念，以依法行政、合理行政為基本原則。
部分行政法學者主張，現代行政法認同國家行政權的擴張（「賦權論」）或「平衡論」），認同行政法領域從國家行政擴充至公共行政，認同行政主體及行政相對人的擴張，以使行政法與民法一樣呈現邊緣化、社會化趨勢，對日新月異經濟發展有更大的適用度、以使行政法學對當代社會生活有更強的解釋力。
大陸法系國家與英美法系主流行政法學界對行政法的認識不一，一般來說，前者較寬，後者較窄。同一法系不同國家，同一國家不同學者對行政法的認識也不一致。我們認為控權仍是最經典的行政法的核心與本體，其宗旨、理念、基本原則和功能有所修正，但未發生根本變化。
按照我國的通說，行政法是「規定國家各個方面行政管理的行政法規的總稱」，是「關於國家行政組織及其行為，以及對行政組織及其行為進行監督的法律規范的總稱」。我國關於行政法學界對行政法的理解和界定偏於寬泛。
（二）經濟法與行政法的區別
經典行政法之本質是在市場經濟條件下，對政府權力濫用的限制之法。現代行政法學起源於對政府權力的控制，以保護國民不因權力濫用而遭受損害。美國行政法學家古德諾認為，「行政法是公法的一部分，它規定行政機關的組織和職權，並規定公民在受到行政行為侵害時的行政救濟」。我國台灣學者林紀東和管歐都認為，行政法是規定行政權的組織及其作用的法。行政法為政府的組織人事和行政救濟法，基本宗旨是依法行政和廉潔高效。
產生並發展於現代市場經濟條件下的經濟法，即不是從行政法中分化出來的法，更與行政法在立法宗旨、功能作用、調整對象、理論依據、基本原則等方面有著本質的區別。
（三）經濟法與行政法的聯系
經濟法為實現國民經濟穩定、協調、持續發展，國家介入社會經濟最主要和經常性地運用政府和其他行政主體的權力，因而，經濟法與行政法在內容上有交叉，具有密切的相互聯系性。
㈡ 何為行政行為的混合處分
一、前 言
在德國行政法學中，行政處分是一個「基礎性」和「功能性」的概念。其「基礎性」是因為它在傳統行政法上的核心地位，在「高權行政」的模式下，諸多行政法律關系均圍繞行政處分而展開，行政處分成為行政法學理上與民事法律行為相對應的行政法律行為概念，因而有關行政處分的問題始終是大陸法系行政法學的中心課題之一[1]；而行政處分概念的「功能性」則是指它並非是一個純粹學理上的概念，其存在的重要意義在於，它是一個為適應行政訴訟實踐的需要而設置的「功能創設性」概念，在德國行政法以及深受其影響的日本、我國台灣的行政法中，行政處分曾是提起行政訴訟的前提要件，即人民提起行政訴訟以行政機關作出行政處分為前提條件。基於行政法控制行政權保護人權的基本精神，學理界和司法實務界長期致力於對行政處分概念作擴張性的解釋，以起到擴大人民訴權、加強司法權對行政權的控制之目的。大陸法系各國（地區）將行政處分概念大致界定為：行政機關基於職權對具體事件所作的具有公法（行政法）上效果的單方行為。[2]從此定義看來，行政處分概念具有「行政機關所發」、「公法（行政法）案件」、「單方行為」、「產生直接的法律效果」和「個別案件」等法律特徵。[3]對行政處分概念法律特徵的解釋，關繫到它在行政訴訟制度中的可操作性程度和功能范圍的大小。晚近德國、我國台灣地區的行政訴訟制度趨向於廣泛地打開訴訟之門，在受案范圍上確立了「一切非憲法性質之公法爭議」的標准。相應地，行政處分在救濟法上的功能也將悄然改變，即從提請救濟的前提要件功能轉換為決定訴訟種類等功能。[4]但對於講究體系完整、邏輯縝密的德國式行政法而言，以民法上的法律行為為標准、經過長期精緻錘煉而成的行政處分概念仍是其學理上的基礎性概念之一。
中國行政法上的具體行政行為概念最終確立於1989年《中華人民共和國行政訴訟法》的頒布，該法亦將具體行政行為作為提起行政訴訟的前提條件。已廢止的司法解釋《最高人民法院關於貫徹執行{中華人民共和國行政訴訟法}若干問題的意見（試行）》第1條對具體行政行為的定義是：「國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、行政機關委託的組織或者個人在行政管理活動中行使職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為，」這一定義雖遭到學界諸多詬病，但從中引申出的法律特徵卻與行政處分概念基本一致，即強調具體行政行為的「針對具體個案」、「對外發生效力」、「單方行為」、「產生法律效果」等要素。行政法學理論也視具體行政行為為行政法上的法律行為。由此可見，具體行政行為概念在行政法學、行政訴訟制度中的地位和功能與行政處分概念相似。2000年施行的《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《若干問題的解釋》）雖未直接涉及具體行政行為的定義[5]，但通過對不具有強制性的行為、具有普遍約束力的行為以及行政機關內部獎懲、任免行為的排除，對具體行政行為概念作了擴大解釋，從而使其涵蓋的范圍「不僅包括法律行為，而且包括事實行為；不僅包括單方行為，而且包括雙方行為；不僅包括侵益性行為，而且包括賦權性行為；不僅包括剛性行為，而且包括柔性行為」。[6]最高人民法院的這一努力旨在擴大我國行政訴訟的受案范圍，雖然尚未達致「廣泛地打開訴訟之門」的效果（抽象行政行為、內部行政行為均未納入受案范圍），但在客觀上反映了中國的行政訴訟制度以德國法為師的一貫立場。
由於理論研究的薄弱和司法審判經驗的缺乏，中國的行政法學和司法實務界對具體行政行為概念的認識仍然存在許多問題。例如，學界一般認為具體行政行為是產生法律效果的行為，因而屬於行政法律行為，所謂法律效果，是指在行政主體與行政相對人之間產生行政法上的權利義務關系[7].依此推論，則行政法上的事實行為應當是不產生法律效果、不導致行政主體與行政相對人之間產生行政法上權利義務關系的行為，但學界同時又把諸如「行政主體或執法人員違法使用武力」[8]等對相對人權益產生重大影響的行為視為行政事實行為，其間區分法律行為與事實行為的標准顯然是模糊不清的，從而導致具體行政行為涵蓋范圍的不確定；再如，具體行政行為與抽象行政行為的劃分標准這一直接決定具體行政行為功能范圍的問題至今未能形成共識，仍然困擾著中國大陸的學者和法官；等等。這些問題均可歸結於兩個方面：一方面，作為受案范圍標準的具體行政行為，必須從法律學方法（Juristic Methode）的意義上對它的特徵進行研究，在擴大其涵蓋范圍的同時，追求操作、實踐層面上的可確定性；另一方面，作為學理上建構性概念的行政法律行為概念，其與民法上歷史悠久的法律行為概念有著千絲萬縷的關聯，在研究時必須注重學術規范，強調理論上的自洽與銜接。但中國的行政法學界似乎並未明確意識到具體行政行為概念上述雙重意義，在研究路數上陷入了顧此失彼的境地：基於功能主義的立場為擴大行政訴訟受案范圍所作的努力使行政法律行為的涵義脫離了經典的民事法律行為的意蘊，但反過來又用傳統的法律行為標准來鑒別受案范圍中的具體問題，從而造成理論上的混亂，使得行政法上的事實行為變得不倫不類[9]；對於法律學操作意義上的具體行政行為的特徵，導入哲學等非規范研究的方法，人為地將問題復雜化，[10]使其研究結果缺乏可操作性。
大陸法系的行政法經過百餘年的發展，其理論與制度日臻完善，就行政處分概念而言，多年來理論研究與司法實踐相輔相承、良性互動的局面已經使其發展成為一個十分精緻的「技術性」概念，盡管其中仍不乏問題尚待解決與完善。但這個與中國行政法上具體行政行為概念有著相似的涵義與功能的概念，無論是在理論研究中或是在實踐意義上，都是值得中國行政法學習和借鑒的。本文試圖在「行政法律行為」以及「行政訴訟中的功能性概念」此雙重意義上展開對行政處分概念和具體行政行為概念的比較分析。在文章的第二部分，筆者對行政法律行為的理論建構、適用范圍及其功能進行分析，試圖為理順行政法律行為理論（這個在學理上鮮有系統研究的問題）作出嘗試；在文章的第三部分，對與行政處分、具體行政行為作為行政救濟法上的功能性概念有著無法分割之聯系的各項法律特徵進行較為細致的闡述，以期藉助大陸法系的理論完善中國行政法上的具體行政行為概念。
二、作為行政法律行為的行政處分、具體行政行為概念
（一）「法效意思表示」說的建構與適用范圍
設置行政處分概念、具體行政行為概念的一項重要意義在於：它們作為行政法上的法律行為概念而存在。法律行為制度原系民法中與法定主義體系相並列的獨特的具體設權行為規則；作為觀念抽象，它又以系統完備的理論形態概括了民法學中一系列精緻的概念和原理，開成學說中令人矚目的獨立領域。它被譽為「民法規則理論化之象徵」，其實際影響已遠遠超出了民法自身的范圍，而達至於行政法。[11]具有深厚的法典主義傳統，追求體系完整、邏輯縝密的德國行政法也需要藉助法律行為制度來進行學科之理論構建。在法理上，一般認為法律對社會關系的調整通過兩種方式實現：其一是法定主義方式，法律規范將法律關系的具體內容和技術環節作充分的詳細概括，只要法律事前規定好的事件或事實行為一旦發生，「客觀法」的抽象規定即轉化為具體的「主觀權利」；其二是法律行為方式，當法定主義方式無法將法律關系的具體內容和技術環節作充分的詳細概括時，法律關系具體內容的確定須通過行為人的意思表示得以實現。法律行為的核心內容是行為人的意思表示，它是行為人「基於意思表示而設定、變更、終止權利和義務的行為」，或稱為依行為人之意思表示而產生法律效果的行為。與法律行為相對應的概念是事實行為，盡管事實行為也是實現具體法律關系內容的媒介，其中也不乏行為人的觀念表示或精神作用，但是行為人的主觀意志不像法律行為那樣具有獨立存在的意義，而是依附於法律的規定，客觀法對事實行為構成的概括並不考慮行為人的具體意圖內容，事實行為的法律效果依法律的規定而產生，因而屬於法定主義調整方式之范圍。
在民法中，由於奉行「意思自治」的基本原則，行為人的意思表示具有較大的活動空間，法律行為制度適用的范圍也較廣闊。「依法行政」基本原則決定了法定主義調整方式在行政法中的重要地位。但行政關系的變動不拘、紛繁復雜使得法律不可能對所有行政法律關系的具體內容作出事無巨細的規定，法定主義方式無法使所有行政法律關系中的權利、義務內容確定。如我國《產品質量法》規定，行政機關可對銷售失效、變質產品的企業，處以沒收違法銷售的產品和違法所得，並處違法所得1—5倍的罰款，或吊銷營業執照的處罰。某企業涉嫌銷售失效、變質產品，行政機關欲對其處罰，但僅憑實定法的規定，具體的權利義務內容根本無法確定，因為法律對「銷售失效、變質產品」這一行為的後果設定了多種可能性；另外，對該企業是否構成「銷售失效、變質產品」的認定也存在變數。為了保證所有行政法律關系內容的實現，法律賦予行政權享有一定的裁量空間，以確定特定法律關系中的權利義務。裁量的實質是行政機關的意思表示，通過行政機關的主觀意志活動以確定特定的權利義務關系。台灣學者翁岳生認為，「裁量乃裁度推量之意」，雖然它「不是隨意的，而是有其准據和目標，因此和毫無准則限制之恣意不同」，但「行政裁量之斟酌衡量亦不受呆板之邏輯法則之約束，而在國家行政目的之大前提下，得有較大意思活動之自由。」[12]裁量在行政活動中的廣泛存在，表明法律行為調整方式在行政法中是不可或缺的。傳統德國行政法的法律行為之建構即以此為基點，完全照搬民法上的「主觀法效意思說」。鑒於行政法律關系的產生大多基於行政機關的單方面決定，德國行政法模仿單方民事法律行為之定義，將行政法律行為界定為，依行政機關單方之意思表示而發生法律效果的行為。[13]在法理上，法律行為設置的原初意義是：彌補法定主義調整方式不足的、在具體的法律關系中的意定設權行為。行政處分概念針對具體事件設定權利義務的法律特徵使之當然成為行政法上的法律行為。[14]1910年柯俄曼（Kormann）發表的《國家法律行為之制度》一書，標志著其行政處分理論的成熟，他引用民事法律行為中的法效意思表示觀念，將私法行為與事實行為，以及公證、通知等准法律行為排除在行政處分之外，而僅視國家機關、公共團體所為具有法效意思的行為，為固有的行政處分。柯俄曼認為，行政處分是富有法律行為性質的國家行為，這種國家機關的法律行為與民法上的法律行為原則上並無差異。國家機關的行為屬私法上的法律行為或公法上的法律行為原則上並差異，僅視其是以私法上的權利主體或以公法上的權力主體而作意思表示為區分。但是柯俄曼仍將法院判決看作行政處分，柯餓曼的理論引起了眾多德國學者的共鳴，其法效意思表示說奠定了傳統德國行政法行政處分概念的基礎。後來，學者F1elner在繼承柯俄曼理論的前提下，將非行政機關所為之行為，如法院判決等排除於行政處分概念之外，使行政處分概念在學理上基本成型。[15]行政法上的事實行為則被定義為依據法律的規定直接產生法律效果的行為。如行政機關報工作人員在執行人務過程中毆打行政相對人的行為其法律效果並不是依行政機關的意思表示而生，而是依據法律的規定產生，因此系事實行為。再如，所有的行政執行行為（包括強制執行），其法律效果皆由前一個行政處分而生（執行的依據），執行行為本身並不能直接依據行政機關的意思表示產生法律效果。因此，行政執行行為是事實行為。
這種基本依照民法上的意思表示理論建構起來的行政法律行為在以「依法行政」為基本原則的行政法中，到底有多大的適用空間呢？在行政法這個以法定主義調整方式為主的部門法中，傳統的行政法律行為活動、作用的空間顯然要小於以「意思自治」為基本原則的民法中的民事法律行為。與典型的民事法律行為相比，傳統行政法律行為的核心要素——行政機關的意思表示並不能像民事主體那樣自由地選擇、創設行為對象。[16]而對於具體行政法律關系的客體和權利義務內容，行政機關的意思表示僅能在法定范圍內裁量選擇。這種裁量選擇雖不受「呆板之邏輯法則之約束」，但也不意味著在裁量范圍內的絕對自由。民事法律行為中的意思表示受到民事強行法的控制，違背這些強行法的規定，意思表示的內容即屬無效。在行政法中，強行法對行政機關裁量選擇（意思表示）的控制則更甚，這些強行法的規定集中體現為行政法的合理性原則或比例原則，它要求行政機關在法定范圍內作出意思表示（裁量選擇）時，不得背離決定的目的、不得考慮不相關的因素、不得違反可行性原則、不得違反均衡原則、不得違反平等對待原則、不得違反慣例原則等。[17]
由於傳統行政法律行為適用范圍的狹小，為了顧及其作為進入行政訴訟之「管道」的功能，行政法又不得不對其涵蓋范圍作擴張性的解釋。意思推定規范的准用即是這種擴張性解釋的具體表現之一。意思推定規範本質上是某種「法定的或擬制的」或「具有法定效力的定型意思表示行為」；在行為人有意思表示的前提下，其具體表意內容與法律擬制意思可分別發生效力，甚至不妨在行為人無此類「意思時亦被當作意思表示處理」。[18]意思推定規范在現代民事法律行為制度中居於特殊重要的地位。民事法律行為的成立要件、有效要件由法定主義的方式規定，而具體法律關系的主體、客體和權利義務內容則由行為人之意思表示確定。為了使每一合法成立的法律行為均具有明確完整的法律意義，保障交易安全，民事法律行為制度中的許多情形均適用意思推定規范，它起到了彌補行為人具體意思表示疏漏，減省實際表意內容、簡化交易過程等作用。在行政法律行為中，行政機關的意思表示雖有一定的自由選擇餘地，但法律仍對其表意過程、形式和內容作了種種限制，如原則上須以書面形式，內容須明確、可行，須告知行政相對人權利、義務等。行政機關意思表示的疏漏、簡省只會導致行政處分（具體行政行為）的無效或可撤銷。在這層意義上，意思推定規范對於行政法律行為幾無適用之餘地。但行政權的運行除了可能會侵害人民權益，對其造成不利影響外，它還負有為人民提供積極的服務與保護之職責。若人民依法請求行政機關保護其合法權益或許可其從事某行為，行政機關保持緘默或不予答復，如果按照機械的意思表示理論解釋，則行政機關並未作出行政處分，對這種「不作為」人民不得提起救濟，實與行政法保護人權服務人民之宗旨不符。因此，「意思推定」在這種情表中發揮了作用，行政機關未明確作出意思表示而被推定為作出了否定性的意思表示，行政處分因被擬制而成立。各國（地區）行政立法中，均有意思推定規范的存在。如，我國台灣的《訴願法》第2條第2項規定「中央或地方機關對於人民依法聲請之案件，於法定期限內應作為而不作為，致損害人民權利或利益者，視同行政處分」；《軍人婚姻條例》第5條規定軍人報請核准結婚，上級主管未於30天內作成不準結婚之決定並予通知理由者，「視同核准」；[19]我國的《行政訴訟法》第12條規定，行政相對人依法申請行政機關頒發許可證和執照，或申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，因行政機關不予答復行政相對人提起訴訟的，人民法院應予受理，等。
盡管行政法將行政機關在特定情形中的緘默、不作為擬制為行政處分，從而擴大了行政法律行為的涵蓋范圍。但是，這種以民事法律行為理論為基礎建構起來的傳統行政法律行為概念的適用范圍仍是十分狹窄的。按照傳統的行政法律行為理論，行政法上所有的執行性行為均屬事實行為，[20]因為執行行為須有行政處分為依據，執行行為中行政機關的主觀意志並不能直接產生法律效果，執行行為依附於它所依據的行政處分產生法律效果，因而是事實行為。即使是行政強制執行、即時強制這類極易侵害人民權益的行為亦被視為是事實行為而不得提起訴訟。在傳統理論中還存在著法律行為與准法律行為的分類，准法律行為的法律效果由法律直接規定，因此它在本質上是一種事實行為，但在准法律行為中，也有行政機關的意思表示，只是這種意思表示是效果意思以外的行政機關的意思、認識判斷等表示作為（即不發生法律效果的意思表示），因此准法律行為又稱為觀念表示作為。[21]對於准法律行為，傳統的做法是排除於訴訟范圍之外。
㈢ 行政法律制度
行政法大致由三部分組成：
第一部分，關於行政權的授予和組織行政機關的法律。大致由行政組織法、行政編製法和公務員法等法律組成。
第二部分，關於行政權的行使和運作的法律。這部分法律數量最多，內容最為龐雜,稱為行政行為法。
行政權的運作大致有兩種情況，一種情況是按行政管理事項劃分的行政權具體運作的法律。行政機關管理的事項有多少種類，這部分法律就可分為多少種類。其中有些部門還可自成體系，諸如公安、環保、稅務等等。這種法律為數眾多，范圍極廣，一般稱為部門行政法。另一種情況是與各級政府和各個部門都有關的法律和規則，各級政府和各個部門都必須遵循。如行政立法的規則；關於行政執法的法律，包括行政許可、行政處罰、行政強制、行政徵收、以及普遍有關的行政程序等法律。這里介紹的主要是和各級政府各個部門都有關的全國統一的一些行政法律制度。
第三部分，對行政機關的組織、行政權的行使和運作進行監督的法律，統稱為行政監督法。如行政監察法、審計法、行政復議法、行政訴訟法、行政賠償法等。
㈣ 考法律碩士行政法方向
9月2日 19:45 給想要考法律碩士的同學的一點個人經驗
1．適合考法碩的人：
英語基礎不能太差 記憶力好 最好擅長背誦 熱愛法律專業 （還有數 學不好的）
原因 法碩的單科分比較高 去年60今年50-55（北京地區）
2． 選擇的學校
綜合考慮地理位置 熱門程度 報考34所的話 可自主劃線今年有的考生因此 而上了 如清華313 武大305等比國家線還低 還有學費和住宿問題 法碩 的學費是比較貴的
以北京為例 今年北大42000人大39000不提供住宿
中政9000每年 提供住宿750每年
這些問題都要考慮到 不然考上了也要為此頭疼
3．考試科目
英語 屬日積月累的那種， 每天都要學， 建議睡前聽聽聽力，要堅持每天至少半小時，即使聽不太懂也沒關系 ， 絕對可以增強語感， 使學到的語法轉化為語感是一個飛躍。
也可以聽聽瘋狂英語或English Walkman等激發一下學英語的興趣。
我用的是朱泰琪的書， 還不錯， 比較細知識點全面，
反正這幾年的真題是一定要看的， 到後來不要做太多題，。
多背幾篇作文就好了。
政治 就是要平時踏踏實實的看，從10月份開始好好看吧，之前可以大概過一遍， 我用的是人大出的教育部高校學生司組織編寫的那本復習指導 ，到了後來再買一本時事 及 數套沖刺預測題做做，我用的林代昭的還有北清人的，最後考了75分，還算可以吧 。
碰到主觀題是主要是要歸納出幾點來，寫的時候有條理一點，盡量多寫一些，我考的時候全都寫滿了，最後的時候一定要多看看時事，這些分相對說是好拿的。
專業課 我所看過的書有
《2003年法律碩士專業學位研究生聯考考試大串講》 曾憲義
《2003年法律碩士專業學位研究生聯考考試輔導指南》
《2003年法律碩士專業學位研究生聯考考試指南（第三版）》
《2003年法律碩士專業學位研究聯考考試大綱》
《2003年法律碩士專業學位研究聯考考試模擬試題及解析(第三版)》
就把這些書看好也就行了
我看指南的時候大概是一天看30頁左右，大概一個月看一遍，到考前看上三遍，看的時候有的地方也不太懂，但要切記不要鑽牛角尖，關鍵是把最基本的概念掌握，因為考試的時候超綱題還是少數，然後做題，考試時有模擬題中的原題，最好把做錯的地方做上標記，到最後要再看一遍。
我沒上過輔導班，聽過和指南配套的串講磁帶，其實也就是聽一些普通話不標準的教授給念念書，還是指南上的內容，不過睡前聽聽也能增加些印象。
4．考試的時候
因為專業課題量大一定要快點寫，因為是按點給分的，考的時候一直不停筆的寫時間才剛好，提醒大家注意速度，以免到最後做不完題，但同時也要注意筆跡工整，分點寫清楚。
5．我的考研經歷和感受
2002年 報考對外經濟貿易大學 352 復試線 356 / 60
2003年 報考中國政法大學 344 復試線 332 / 53 / 85
要說的一點就是，我這次考比上一次學的要好，就是大家不要以為法碩很好考或者今年分低，其實今年的題比去年要難考的，專業課不容易考出高分的，哪怕你自我感覺良好，分出來以後也不會太高，中政今年綜合課最高大該是123分吧，如果考法碩，兩門基礎課要考到140才比較有把握。
感受就是 每天都要堅持下來，對照大綱系統的掌握，輔導書上對每一章都有圖表可以幫助系統記憶，專業課也要注意理解，02年的題很簡單，03就變難了一點，單靠純記憶已經不行了，比如今年刑法的案例就不像往年那樣簡單，有點迷惑性，這也是以後的發展趨勢。
6．最後一點 法碩這個專業前景如何，目前也是褒貶不一，別把它想得太好了，未來還要自己好好努力才行，如果選擇了考法碩，祝你們一路走好！！ ..
http://www.cupl.e.cn/index.php
中國政法大學
電 話：86-10-62229984，62229315
傳 真：86-10-62229271
Email ：[email protected]
參考文獻：http://exam.studa.com/2003/9-29/200392990644.html
㈤ 行政法基本原則的原則理解
首先它強調的是在行政法律規范中要貫徹法治的精神；其次它主要是從實體角度出發，強調行政主體的所有行為必須符合法律規范的要求。 行政法治原則是行政法所追求的理想目標，在其現實性上則起到規范行政主體的行為、改造其不符合法治原則和精神的行為習慣和辦事作風的作用，它是法治原則和法治規律在行政法上的具體體現。法治的道路是艱難和漫長的，法治規律就是要確立法律的最高權威，使法治的普遍性准則為全體人民所理解、接受、信仰和維護。在這種情況下，行政法治原則就顯得尤為重要。行政機關在社會生活中的重要性已經為歷史和現實所不斷證明，行政機關的主體本來就是人，行政機關又是與公民關系最直接最緊密的國家機關。
行政法治原則或者說行政機關的依法行政原則對於培養公民的法治意識顯然具有很重要的引導和促進作用；而法治在很大程度上指的就是行政法治。這就要求行政機關能夠認清自身在國家法治的道路上所應承擔的責任，同時在行政法律規范中體現出這個原則來。合法性原則和越權無效原則可被認為是行政法治原則的具體運用和貫徹。 相比於其他的部門法而言，行政法是最具時代精神的部門法，因為它調整的是行政機關與公民的關系。政府與公民的關系問題是行政法的現實起點，也是行政法理論的基本起點，對這種社會關系的研究是明確行政法性質與功能的關鍵。從行政管理的角度看，行政管理範式的變化往往帶來的是政府的社會角色及政府與公民關系方面所進行的改革，即便不是行政管理範式的變化，而只是在一種現實的行政管理範式內所進行的局部改變，也可能帶來政府的社會角色和政府與公民關系方面的改變。由於社會的發展、新情況的出現，政府原有管理方式的局限性和不和時宜常常發生，這是很正常的事情。但隨之而來的事情就是要求行政法的調整以及行政法對這種改變的確認和維護。這是依法行政的必然要求。
如果說行政法能夠被稱為「動態憲法」，那也只是從行政法的應然狀態來說的。但行政法最重要的也許在於其實然狀態，也就是法律與現實的切合程度。行政法是調整與規范政府與公民之間關系的法律，但行政法首先得尊重政府在現實社會中應該扮演的角色。社會的現實狀況和政府自身的能力決定了政府現實的角色問題，這個問題的另外一面也自然就是公民以及由公民組成的社會團體的現實角色問題。對於符合社會實際情況的政府管理方式，行政法應以法律的形式加以鞏固和維持，而對於不符合社會現實、阻礙社會發展甚至導致嚴重社會問題的政府管理方式，行政法就必須以法律的形式加以改變，這也是法律的實然向應然趨近所必須採取的行動。
近代行政法的發展演變是伴隨著政府行政權的擴張和收縮而演變的。政府行政權的擴張和收縮導致了行政法對行政權的確認、對行政權的控制、對公民權的確認和保護的過程。在這一過程中，公民個體的權利及其權利的集合也成為制約行政權的重要力量，這也就是通常所說的「以社會控制權力」。控制並不是目的，控制也只不過是使行政權處於一個合適的位置，同時也使公民權處於一個合適的位置。完善的行政法律制度應當促使行政權與公民權之間保持一種平衡的態勢。這里「平衡」的意思是行政權與公民權一種「完美的分工」和隨之而來的「專業化」，它們能共同促進社會的發展和進步。這種平衡涉及行政權和公民權各自的「度」以及它們之間的相互關系，因而行政機關與公民關系的度既包括行政機關與公民在實體權利分配上的度，也包括行政程序關繫上的度。通過以上的分析，我們可以把行政法定義為「調整行政機關與行政相對人之間的權利義務關系並使之達到平衡的法律規范的總稱」。
行政法是控制行政的法,行政法基本原則則是指導行政機關具體行為過程的最基本准則,在社會發展日益迅速和行政領域全面膨脹的現代社會,如何更有效地控制行政權成為各個國家面臨的共同課題.傳統的通過立法機關制定具體法律規范來約束行政行為的努力變得越來越力不從心,通過規定行政行為的基本原則來限制行政機關的濫權行為成為眾多國家的新訴求。
㈥ 西北政法大學行政法專業的相關
俺是行政法........
校區，南校區位於長安區
宿舍我們是六人間，一衛，原來可以洗澡，開學好像只能回去公共澡堂了...現在答新蓋了住宿樓，據說是一門進去有兩室，兩室裡面各五人，兩室共用一衛，新生可能在新樓
就業一般，等同所有法學，持續倒數......可以去公檢法，考公務員，當律師
課程不是太多，VF困擾了一代又一代的政法人，所以要好好學VF，其他都可以考前突擊
㈦ 行政法方面的研究課題
題目很多：以司法為民思想指導行政審判工作
行政許可法回顧與前瞻
論行政許可及其規范專化
實施《行屬政許可法》任重而道遠
標准化與反壟斷問題研究
行政法理論與實踐關系研究
行政機關應當對「授牌行為」負責
淺議行政執法承諾制
論費稅關系及行政收費法治化
傳染病防治法當修改
等等。
參考網址：http://www.ttadd.com/lunwen/HTML/72980_2.html
http://www.studa.net/xingzhengfa/
㈧ 現在行政法和憲法這兩個領域都有哪些優秀的年輕學者
現在憲法抄與行政法學襲科綜合實力最強的有：中國人民大學（憲法學全國最強、行政法學也不弱）、北京大學（憲法學一般、行政法最強）、中國政法大學（行政法學很牛）
建議：上中國憲政網查看，那上面有很多學者的詳細資料。
㈨ 怎樣了解法學論文的熱門的選題
http://fxy.znufe.e.cn/xyjx/bylw.htm
http://student.zsu.e.cn/~lp01xhm/
http://www.lstvu.net.cn/xw/upload/newtxt/200553111135194683.doc
http://hc.zjfc.e.cn/2002jfxzhyshxwzhybylwzhdjsylb.doc
http://202.114.88.183/wenfa/news/shownews.asp?newsid=472
http://cjxy.gxu.e.cn/zixueguanli/banshinan/fllwxt.htm
http://fxy.zwu.e.cn/show.asp?id=58&bigclassname=%BD%CC%D1%A7%B9%DC%C0%ED&SmallClassName=%B1%CF%D2%B5%C2%DB%CE%C4
http://www.gxeea.cn/view/content_752_1287.htm
http://www.gdzk.cn/lj/zdfxlw.htm
可以去各大高校的法學院看看畢業論文選題。
另外還有部分
一,《法學基礎理論》論文選題
論法律解釋的功能
試論法的正義性
有法不依的原因及其對策
試論我國法律監督的機制及其對策
論影響我國司法獨立的因素及其對策
程序法治的價值及其實現
中國固有法文化的特點及其現代化
試論法的規范作用
中國法律現代化及其意義
論法治國家的模式及其實現
二,《憲法》論文選題
簡論我國公民權利和義務一致性
從我國社會主義憲法的發展看法制的完善
論選舉權
民主政治的價值及其實現
論我國憲法中的司法制度及特色
我國選舉的民主程序
三,《行政法》論文選題
依法行政與市場經濟
論依法行政的實現途徑
論行政相對人
論抽象行政行為的司法監督
論我國行政強制執行制度的模式選擇
論行政處罰的"一事不再罰"的原則
論行政處罰中的聽證制度
論行政合同的可訴性
論行政許可制度及其完善
論國家侵權賠償責任的構成要件
五,《行政訴訟法》論文選題
論行政訴訟價值及其結構
論行政公訴制度
論行政訴訟受案范圍的立法完善
抽象行政行為可訴性研究
論我國行政訴訟制度的改革與完善
對行政訴訟庭審若干問題的探討
論行政機關敗訴原因及其可訴性
論行政訴訟第三人
論行政訴訟的證據規則
六,《刑法》論文選題
試論罪刑法定主義與刑罪罰個別化的關系
論罪刑相適應原則的貫徹問題
論犯罪構成的內部結構
主觀要件在犯罪構成中的意義及認定
論共同犯罪的類型及刑罰規定
論集團犯罪
安樂死的刑法思考
金融犯罪及其刑事對策
環境犯罪及其刑事責任
關於知識產權的幾種犯罪
論家庭暴力犯罪
玩忽職守犯罪之定罪限
合同詐騙罪主觀故意探析
七,《刑訴法》論文選題
論證據的審查判斷
法人犯罪的刑事訴訟初探
論刑事訴訟與人權保護
關於死刑復核程度的思考
論刑事訴訟價值
不起訴制度研究
法院調查收集證據淺談
對電子證據的幾點看法
我國設立少年法院若干問題的研究與思考
論律師的職業道德
律師制度改革的若干問題研究
論律師的權利
律師法庭辯論技巧探討
八,《民法》論文選題
論精神損害的物質賠償
論誠實信用原則
論失蹤人財產的代替
論抵押權的實現
淺論無效保證合同中民事責任
顯失公平制度的運用及現有規定的弊端
論醫患關系的法律屬性及其處理醫療糾紛的特有原則
論權利質權
論表見代理制度
論取得時效制度
論締約過失責任
論合同的法定解除
論善意取得制度
論違約責任與侵權責任的競合
論合同履行中的抗辯權
九,《民事訴訟法》論文選題
論處分原則
論管轄異議制度
論合格當事人的確定
論民事訴訟制度
民事復議制度研究
十,《經濟法》,《國際經濟法》等論文選題
論國有獨資公司
涉外債權的法律適用原則
論仲裁決的域外執行
論稅收管轄沖突
論涉外物權的法律適用原則
論涉外婚姻關系的法律適用原則
論股份合作企業的法律性質
論金融鑒管法律制度的完善
WTO反傾銷規則與中國反傾銷規則的比較
論寄售貨物的所有權及風險轉移
中外獨立董事制度的比較研究
論保險代理人制度
論保險合同的變更
十一,《婚姻法》論文選題
論無效婚姻
論親權
夫妻財產制
論婦女在婚姻家庭中的地位
我國婚姻法的倫理性
十二,《知識產權法》論文選題
簡析侵害商標權的行為及法律特徵
我國計算機軟體保護的立法與展望
馳名商標的認定和保護
商業秘密的知識產權保護
網路作品的版權保護
十三,《勞動法》論文選題
論勞動爭議的處理
勞動保護的必要性及措施
我國社會保障制度改革的意義及對策
其他選題
個人儲蓄存款實名制的法律問題
信用證詐騙及其防範
稅收滯納金探析
還有另外的一個學院是這樣的
1、 系統論在法學研究中的運用。
2、 評析資產階級法的自由、平等原則。
3、 論法律權利和義務
4、 論依法辦事
5、 論綜合治理
6、 論社會主義法律關系
7、 論我國社會主義法律監督
8、 論我國的司法原則
9、 法與人權
10、法與自由
11、法與平等
12、法與秩序
13、法律移植初探
14、法與道德
15、立法與正義
16、司法中的正義問題
17、法與利益
18、法與廉政建設
19、法律淵源論
20、論立法體制的完善
21、法學的基本范疇研究
22、論「特權」及其限制
23、法與宗教、法的神聖性問題
24、法律制裁的目的思考
25、違法的根本原因
26、當代中國的治吏問題
27、法治與中國現代化
28、論立法監督體制的完善
29、論市場經濟是法治經濟
30、論民主政治是法治政治
31、論法律至上
32、中西方法理學研究方法之比較
33、論法的時代精神
34、論立法的合憲性原則
35、論立法的民主性原則
36、法律與規律
37、論司法獨立
38、論檢察職能與檢察改革
39、法的定義的比較研究
40、論自由思想的起源和發展
41、中國法治之道路初探
42、人權的司法保障
43、論對執政黨的法律監督
44、論我國法律平等的理論與實踐
45、我國法院錯案追究制度的實施狀況
46、論以事實為根據、以法律為准繩為原則
47、論權利與財產的一般關系
48、論刑事法律關系
49、論經濟法律關系
50、論行政法律關系
51、試論法律信仰的培養
52、論對權力的監督
53、法與其它規范的關系
54國際關系與法的發展
55、法律程序的意義
56、法律機制初探
57、法治的路徑
58、法的性質
59、科技革命對法的促進作用
60、法律解釋方法研究
61、法律解釋原理研究
62、論法律原則
63、論法的效力與法的實效
64、論法的制度功能
65、論司法公正與新聞自由
66、制度創新與法制建設
67、判例法在中國的創立與發展研究
68、法的外延研究
69、政黨機構在中國的法律性質及其改革
70、權力與權利關系研究
71、司法改革問題研究
72、中國法制建設的前景與道路
73、中國法制建設的歷史教訓
74、發達國家法治建設經驗研究
75、法的效率價值研究
76、糾紛的解決原理
77、法制運行規律研究
78、論中國農民的法律地位
79、農村法律問題研究
80、論權力
81、論權利行使的原則
82、兩大法系的比較及其中國法治建設的借鑒意義
83、論法與政治文明
84、論法之真善美
85、法與藝術
行政法與行政訴訟法學
1．論行政法在法律體系中的地位和作用
2．試論特別權力關系
3．對行政法淵源的思考
4．論依法行政原則
5．論行政合理性原則
6．論責任行政原則
7．論行政法上的比例原則
8．論行政法上的信賴保護原則
9．對我國行政主體理論的反思
10．論行政主體的法律地位
11．論行政職權與行政職責的關系
12．公務員公務行為與個人行為區分標准探討
13．論行政法原則與行政法規則的關系
14．論行政相對人在依法行政中的地位和作用
15．論公務員救濟制度的完善
16．論對行政相對人權利的保障
17．論行政實體法與行政程序法的關系
18．論行政相對人的程序權利及其保障
19．關於行政法性質的思考
20．論行政法的理論基礎
21．論行政法律關系的不對等性
22．論行政授權
23．論行政委託
24．論對行政自由裁量權的程序控制
25．論對行政自由裁量權的司法控制
26．論對行政自由裁量權的法律控制
27．論行政自由裁量權膨脹條件下的「合理性原則」。
28．試論行政相對人的程序抗辯權
29．試論抽象行政行為的法律責任
30．論對行政立法的控制
31．論行政立法中的法律保留與法律優位原則
32．論抽象行政行為與具體行政行為的區分標准
33．論行政行為的成立與生效
34．論行政行為的公定力
35．論無效行政行為及其法律後果
36．論無效行政行為與可撤銷行政行為的關系
37．論合法行政行為的認定標准
38．對行政行為概念及其特徵的認識
39．論行政事實行為及其法律控制
40．准行政行為探討
41．論行政處罰的設定權
42．論行政處罰中的「一事不再罰」原則
43．論行政處罰中的「罰繳分離」制度
44．論行政處罰中的「職能分離」制度
45．論行政處罰權的相對集中
46．論行政處罰的聽證程序
47．論行政處分及其法律救濟
48．論行政處分程序的完善
49．論《行政處罰法》對公民權益的保護
50．論行政法上的應急性原則
51．論行政強制執行的模式
52．論行政強制措施及其法律控制
53．論行政強制執行的性質
54．論行政徵收與徵用的關系
55．論行政徵收及其法律控制
56．論徵收、徵用與公民財產權的保護
57．論行政徵用補償制度
58．政府采購中的政府角色分析
59．論當代行政法的發展特點
60．論行政國家與行政權的控制
61．論行政權與公民權利的關系
62．對行政法理論基礎的認知
63．論行政濫用職權及其法律控制
64．論行政越權
65．論行政不作為及其法律控制
66．論行政不作為引起的賠償責任
67．論行政許可的性質
68．論行政許可的基本原則及其適用
69．論《行政許可法》對行政立法的影響
70．論《行政許可法》對建設法治政府的作用
71．論行政許可權的相對集中
72．論行政許可的聽證程序
73．論行政許可的法律責任
74．論行政許可范圍的設定
75．論行政許可中的監督檢查原則
76．論行政合同與民事合同的區分
77．論行政指導及其法律控制
78．論對行政合同的司法審查
79．論行政合同的性質
80．論行政即時強制
81．論行政程序的基本原則與主要制度
82．論行政程序立法的目標模式定位
83．論行政法治與行政程序
84．論正當行政程序原則
85．論行政相對人在行政程序中的參與權
86．論行政公開原則
87．論行政立法中的公民參與
88．論行政執法中的公民參與
89．論行政聽證筆錄的法律效力
90．論行政程序的價值與功能
91．論行政程序違法的法律責任
92．論對行政裁決行為的司法審查
93．論行政給付及其法律救濟
94．論公共行政與國家行政的關系
95．論行政復議與行政訴訟的關系
96．對行政復議受案范圍的認識
97．論我國行政復議管轄體制的缺陷及其完善
98．論行政復議的性質與功能
99．論行政復議中的舉證責任
100．完善行政復議決定種類的構想
101．行政復議「司法化」探討
102．論行政訴訟中的「合法性審查」原則
103．對行政訴訟受案范圍的認識
104．擴大行政訴訟受案范圍思考
105．論行政訴訟的原告資格
106．論行政訴訟的第三人
107．論行政訴訟的被告
108．論行政訴訟中舉證責任的分擔
109．論行政訴訟中被告的舉證責任
110．論行政訴訟中原告的舉證責任
111．對行政訴訟中不停止執行原則的評析
112．論行政訴訟中的法律適用
113．論行政公益訴訟
114．論行政訴訟判決種類的完善
115．論行政賠償的歸責原則
116．擴大行政賠償范圍的構想
117．論行政賠償標準的完善
118．論行政追償
119．論行政補償制度
120．論國家賠償中的精神損害賠償
121．論電子政務及其法律規制
122．論經濟全球化與政府職能的轉變
123．論網路時代行政法的發展
124．論經濟全球化對行政法的影響
125．論檢察機關對行政訴訟的監督
126．完善我國公務員制度的幾點思考
127．論公務員考試錄用制度的完善
128．論公務員的懲戒制度
刑法學
論我國刑法的基本原則（罪刑法定原則或罪刑適應原則或平等原則）
論犯罪概念
論罪與非罪的界線
論我國刑法中的犯罪構成
論犯罪構成理論
論犯罪客體的幾個問題
論犯罪結果（或危害結果）
論行為對象
論刑法中的因果關系
論單位犯罪
論刑法中的不作為
論犯罪的故意
試論過失犯罪負刑事責任的理論依據
試論犯罪目的與犯罪動機
論正當防衛
論犯罪預備
論犯罪未遂
論犯罪中止
論共同犯罪
論牽連犯的幾個問題
數罪並罰的幾個問題
論死刑
論罰金刑
論緩刑
論自首
累犯的幾個問題
論罪名
危害公共安全罪的幾個問題
論交通肇事罪
論走私罪
論洗錢罪
論有組織犯罪
論假冒商標犯罪
論重婚罪
論挪用公款罪
論破壞生產經營罪
論故意殺人罪與故意傷害罪的界線
論強奸罪
39「婚內強奸」的刑法分析
論誣告陷害罪
論偽證罪
論搶劫罪
關於詐騙罪的幾個問題
貪污罪的幾個問題
論合同詐騙罪
論保險詐騙罪
論受賄罪
論濫用職權罪
論玩忽職守罪
論侵佔罪
論刑法對我國多種經濟成份的保護
市場經濟與刑法的適用
論刑法在廉政建設中的作用
市場經濟與刑法觀念的變更
市場經濟條件下的經濟犯罪與對策
論刑事責任能力
論定罪
論刑事責任
論量刑情節
論「死緩」制度
論生產、銷售偽劣商品犯罪
論證券犯罪
論毒品犯罪
論轉化犯
論淫穢物品的犯罪
論刑法的時空效力
持有型犯罪之研究
婚內強奸的刑法分析
環境犯罪研究
論洗錢罪
四、犯罪學
犯罪概念的犯罪學分析
犯罪學實證主義學派的基本觀點評價
我國現階段犯罪現象的規律與特點
犯罪學在我國的歷史發展與現狀
青少年犯罪的原因、特點與防治對策
暴力犯罪的特點、原因與防治對策
金融犯罪的原因、特點與預防
貪污犯罪的原因、特點與預防
賄賂犯罪的原因、特點與預防
女性犯罪的原因與防治對策
流動人口犯罪的特點與控制
農村犯罪的特點與控制
城市犯罪的特點與控制
強制性環境對犯罪人人格特徵的影響
智力、氣質與犯罪的關系
情景因素在犯罪行為生成過程中的作用
生物因素與犯罪的關系
需要結構與犯罪的關系
犯罪的犯罪學分類
犯罪人的犯罪學分類
犯罪統計的價值評斷
犯罪數（隱親）存在的原因與對策
社會反應與犯罪的關系
刑罰的預防犯罪價值
預防犯罪的模式探討
刑事政策在犯罪過程中的作用
社會治安綜合治理的內容與定義
社會治安綜合治理實踐中存在的問題與對策
五、憲法學
論憲法概念
「憲法為根本法」命題之辨析
論憲法與憲政的聯系與區別
論憲法至上與法治
論憲法的基本精神
我國憲法關系初探
論憲法關系的特點
論基本人權原則
權力制約的形態及其比較
論憲法是公民權利的保障書
論憲法解釋的功能
憲法解釋基本問題研究
憲法序言法律效力問題研究
市場經濟條件下憲法功能的再認識
社會轉型與憲法變遷
試論我國現行憲法的基本原則
試論我國憲法監督體制
我國憲法修改的歷程及評價
憲法修改的公眾參與問題研究
我國憲法修改的模式分析
論憲法信仰
論憲法權威
憲法慣例的生成及特點
論憲法性法律
當代違憲審查制度的特點
我國違憲審查制度的模式選擇
論憲法監督體制
市場經濟條件下我國憲法監督制度完善問題研究
論憲法訴訟制度的價值及功能
論我國憲法訴訟制度的建立
論憲法與公共權力
WTO下的憲政建設
近代中國的憲政文化述評
憲法與國際人權公約關系研究
論憲法的國際化
論人民代表大會制的特徵
論人民代表大會制是實現人民民主的基本形式
選舉權平等性的理論與實踐
論選舉制度的基本功能
論我國選舉制度的完善
公民投票問題研究
憲政語境下的人民代表大會制完善問題研究
代議制度比較研究
試論專職代表制
論人大代表的身份
論人民代表素質
論人大會議制度的完善
論人大代表的質詢權及其完善
人大會期制度完善問題研究
論選民和選舉單位對人大代表的監督
選舉制度之於人民代表大會制度的意義
試論美國的選舉制度
地方人大黨委會在憲法監督中的作用初探
試論統一戰線在我國民主政治建設中的作用
試論共產黨領導下的多黨合作制
人民政協地位探究
論人民政協的性質
試論民主黨派參政制度
試論國家權力與公民權利之關系
試析我國地方立法中的問題
公民權利與社會安定的關系初探
試論民族區域地方自治機關的建設
論民族自治條例、單行條例的效力
論憲法中的權利與權力結構體系
論我國行政區劃的改革及完善
論我國的地方制度
論我國民族區域自治制度的實質及其優越性
論特別行政區高度自治權的性質
論特別行政區行政長官的法律地位
論特別行政區政治體制的特點
論中央和地方關系
對我國基層群眾自治制度的評價與展望
論基層民主自治
試論經濟制度在憲法中的地位
論公民
論公民意識
論公民權與人權
論市場經濟條件下公民權利的發展
論遷徒自由
論公民基本權利的立法保障
憲法基本權利效力問題研究
論憲法基本權利的功能
憲法基本權利對第三人效力問題研究
社會轉型與公民基本權利的發展
我國憲法基本權利體系與國際人權公約接軌問題研究
選舉制度與政治文明
比較各國環境權的憲法規定
論知識產權保護的憲法依據
公民財產權研究
論公民的被選舉權
互聯網時代的言論自由
論新聞自由的界限
論我國憲法公民基本權利體系的完善
死刑的存廢與公民生命權的保障
安樂死與公民生命權的保障
「人權」入憲的意義及思考
立法平等與平等權的實現
平等權的保障與差別待遇
論言論自由
試析公民結社自由的立法
勞動教養制度與公民人身自由權的保障
論公民就業平等權的保障
憲法視域中的「三農」問題
論城鄉公民權利的平等保護
試析公民基本權利立法的價值取向
我國公民基本權利限制問題研究
論公民基本義務的性質及功能
論勞動基本權利的構成
論生存權的保障
信息安全立法與公民知情權保障的協調
論我國國家賠償制度的完善
試論我國國家賠償責任的構成
國家求償權初探
國家賠償與國家補償的關系
論社會保障權產生的背景
論公民控告、檢舉、申訴權的制度化保障
我國關於公民出版自由立法的現狀及發展趨勢
論公民的知情權
論表達自由的特徵
刑事訴訟原則憲法化問題研究
論公民私有財產權的憲法保障
論我國公民權利的救濟制度及其完善
論公民基本權利的沖突與協調
正當法律程序對公民權利的保障問題研究
論司法權的性質與配置
論我國的國家元首制度
公民受教育權問題研究
論環境權
論宗教信仰自由
憲法視角的司法改革問題研究
論司法獨立
論人大監督權的理論基礎
「個案監督」的是與非
論人大對政府財政的監督
論地方人大的立法權
論中央對特別行政區基本法的解釋權
論民族區域自治地方的民族立法權
我國人民法院的設置及其改革問題研究
論檢察權的性質及功能
緊急狀態的立法研究
論緊急狀態時期的公民權利保護
試論我國行政訴訟的憲法依據
論總理負責制
論公職人員名譽權與公民監督權的沖突與協調
法治政府的標准
公眾參與與民主政治
六、中國法制史
論神判、天罰觀念的社會歷史基礎
中國法律起源的基本特徵
論馬錫五審判方式
試論南京國民政府時期法制中的中國傳統
試論南京國民政府時期法制中的「社會本位」原則
論北洋政府時期法制中的封建性
試論《中華民國臨時約法》中的資產階級法治原則
試論《大清民律草案》中對中國傳統的民事規范體系模式的創新
試論《大清民律草案》中對中國傳統民法的繼承
論《大清新刑律》對中國傳統刑律的創新
論外國列強的在華治外法權
論清朝法律對資本主義萌芽的抑制
從唐律的內容看中國法律儒家化的完成（一準乎禮而得古今之乎）
試論太平天國法制的進步性
試論太平天國法制的封建性
論明代法制中的「重典治國」精神
試論宋代司法審判制度的創新
試論元朝法律對唐宋法律的反動
試論《開皇律》在中國法制史上的歷史地位
論漢朝的春秋決獄
論秦代法律制度對西周法制的創新
論三國兩晉南北朝時期的刑法在中國古代刑法史上的歷史地位。
論儒家法思想的現代價值
試論漢朝的刑法改革及其歷史意義
試論春秋時期的成文法運動
試比較中國古代監察 制度獄中國當代檢察制度之異同
試比較中國古代官僚制度與近代公務員制度之異同
試比較新民主主義法制與南京國民政府法制的主要區別
論孫中山法律思想中的「中西合璧」特徵
論土地革命戰爭時期的土地法
從漢朝刑法原則和制度看法律的儒家化
試論中國古代工商經濟法制的主要特徵
論儒家法律思想與現代法治思想的沖突
司法獨立原則與中國法律近代化
論中國古代民法的的基本特徵
論南京國民政府的檢察制度
試論大陸法系對清末和民國法制的影響
試論明代婚姻和繼承製度的變化
試論唐宋到明清三法司職權的變化及其意義
論中國傳統的法律教育
七、外國法律史
西方自然法思想源流論
中西法律起源的比較
希臘、羅馬憲政研究
羅馬私法的精神
中世紀法律思想研究
中世紀教會法研究
中世紀西歐法律二元化的影響
古東方法特點研究
伊斯蘭法律傳統研究
法律移植與法制變遷的歷史實踐與理論
歐陸法律傳統解析
法國民法典與法蘭西民族文化
德國民法典對世界法制的貢獻
法德民法典比較
普通法精神與英吉利民族文化
英國土地法研究
英美判例法研究
英美憲政制度研究
英美司法獨立制度研究
英美陪審制度研究
英美律師制度研究
英美合同法與對價制度研究
英美信託財產制研究
英美侵權制度研究
英美刑罰制度研究
英美法制現代化比較研究
近代西方法制思想研究
盧梭與孟德斯鳩法律思想比較研究
邊沁功利主義法律思想研究
歷史法學派的思想貢獻
刑事古典學派刑法思想研究
刑事人類學派刑法思想研究
刑事社會學派刑法思想研究
兩大法系陪審制比較研究
西方監獄制度比較研究
西方檢察制度比較研究
西方警察制度比較研究
西方法院與法官制度
西方庭審模式研究
新自然法學思想評析
社會學法學思想研究
新分析法學思想研究
經濟分析法學對現代西方法制的貢獻
八、民事訴訟法學
關於民事訴訟法學若干基本問題的探討
關於民事訴訟若干基本問題研究
關於網上名聲訴訟方式的可能性探討
論民事訴訟的基本模式及其理論基礎
論我國民事審判制度的變革
論我國市場經濟下的民事訴訟
關於我國民事訴訟立法若干問題的探討
我國海峽兩岸民事訴訟程序比較
一國兩制下的民事訴訟特點
論民事訴訟法律關系的構成要素
論民事訴訟上的法律事實
論訴權
論訴
訴訟標的及其識別標准研究
論訴的成立要件
論反訴制度
論處分原則
論當事人雙方訴訟權利平等原則
論辯論原則
論法院調解原則
論檢察機關對民事審判的法律監督
合議制度研究
迴避制度研究
公開審判制度探討
我國民事案件審級制度研究
民事訴訟案件主管問題研究
民事訴訟管轄制度研究
論民事訴訟當事人的若干問題
共同訴訟研究
論第三人
論代表人訴訟制度
論訴訟代理制度
論證據
論我國民事訴訟證據制度
論民事訴訟中的舉證責任
舉證責任免除問題研究
證據的理論劃分標准研究
證據保全問題探討
關於強制措施若干問題探討
論民事訴訟中的送達制度
論財產保全
論先予執行制度
訴訟費用問題研究
若干不同類型案件審判程序問題研究
第一審程序研究
普通程序研究
簡易程序研究
論起訴
第二審程序若干問題探討
論上訴
關於審判監督程序若干問題的研究
論特別程序
督促程序研究（或完善）
公示催告程序研究（或完善）
論破產程序
執行程序若干問題研究
執行難及其對象之我見
論民事訴訟中的國際司法協助
論民事訴訟中的區際司法協助
論民事糾紛的地域特點
論民事糾紛的時代特點
論民事糾紛的人群特點
論促裁製度的若干問題
論人民調解
國際民事訴訟的基本原理探討
公證在民事訴訟中的意義及作用問題研究
九、刑事訴訟法學
論刑事訴訟主體
試論刑事訴訟中的價值目的構造等若干基本理論
論無罪推定
論刑事辯護制度的完善
論犯罪嫌疑人、被告人的辯護人的權利及其保障措施及其保障
如何保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利
試論檢察機關對刑事案件的法律監督
試論刑事被害人在訴訟中的地位
刑事強制措施的適用及完善
刑事附帶民事訴訟若干理論問題探討
刑事證據制度若干理論問題探討
試論刑事訴訟中的證明諸責任
論刑事訴訟中的舉證責任
論刑事訴訟中的證明責任
試論犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解
試論被害人陳述
論證人證言
間接證據及其運用
海峽兩岸刑事訴訟程序比較研究
論刑事審判方式的改革及完善
論刑事自訴案件
論上訴不加刑原則
試論涉外刑事訴訟的特點
死刑復核程序的改革與完善
試檢察機關的抗訴
論刑事申訴制度
論刑事代理制度
關於刑事審判監督程序若干問題研究
關於刑事執行程序若干問題研究
論刑事證據的法律性
論我國公訴制度的完善
論我國證據立法模式的選擇
論審判公開原則
刑事二審程序的若干問題
我國審前程序的立法完善
十、國際法
論國際法與國際關系
論國際法與國際政治
國際法方法論
國際法價值論
國際法認識論
6．論國際法的效力
7．論國際法由弱變強的趨勢
8．論國際法的法律基礎與社會基礎
9．論國際法的法律性
10．論國際法的淵源
11．論《國際法院規約》第38條
12．論國際習慣和條約的動靜態關系
13．評國際法與國內法關系的理論與實踐
14．論條約與中國國內法的關系
15．論國際法與國家主權的保障
㈩ 行政規劃的理論研究的現狀與不足
隨著自由法治國向社會法治國的跨越，以及干涉行政向給付行政方式的轉變，現代國家為適應國民生存照顧等行政目的之要求，行政活動的內容空前龐雜，行政活動的領域空前廣泛。同時現代國家又面臨著時間緊迫性、空間不足性以及財源有限性的三不足狀態。因此要求行政權必須集中、高效運行並合理配置資源，規劃就成為一種不得不做的選擇和最優化的選擇。因為「沒有計劃的行政，其最大毛病在力量分散，勞而無功或資人作弊」。由於日常生活的復雜化，行政的觸角不斷地伸向私人活動的領域。在一定意義上說，現代社會已經進入了一個行政的時代、規劃的時代。行政規劃在純粹的行政管理中的作用更是不能取代，它是行政過程中的重要一環，是全部管理職能中最基本的一個職能。因為它所涉及的問題是要在未來的各種行為過程中做出抉擇，沒有行政規劃，則其他的行政管理活動如組織、人事、協調、控制等都無從實施。「現代政府的所有行政行為，都和計劃行為分不開。」
現代國家的行政規劃雖與計劃經濟時代具有強制性、命令性、無處不在的計劃相比很不相同，但是無論是拘束性規劃還是非拘束性規劃都廣泛影響著我們的生活。「行政法的學科旨趣，在於檢討行政如何受到法的拘束，以確保人民的基本權利。因此，行政機關的行為中，凡涉及人民權利或義務者，均應成為行政法學科討論課題。」這可以說是對行政法學研究范圍的一個精闢闡釋。在以人為本的價值模式和人性尊嚴理念的關懷下研究行政機關的行為和行政相對人的權利保護，應該成為行政法學學科發展的核心動力之一。這也與行政法學自身的發展相契合。因為不僅行政法的產生與人性尊嚴理念有密切關系，而且國家各種行政領域，舉凡行政組織、行政作用、行政救濟等，亦皆須從維護人性尊嚴的觀點去加以體認與運作。行政法學科由於長期形成的類型化思維方式和方法論，容易造成「自戀式」的自我欣賞，而客觀上形成研究范圍的自我封閉。法治實踐的發展和人文關懷的需要，就成為打破這種封閉性的有效鑰匙。行政法學對於行政規劃研究由最初的簡單拒斥，有關研究逐漸升溫，就是行政規劃的運用日益頻繁和人們面對行政規劃如何保護自身合法權益的需要在行政法學研究領域中的投影。
但是行政規劃在行政法學研究中的地位和影響，與其在實踐中的地位和影響遠不一致。「行政規劃在現代行政中扮演著愈來愈重要的角色，但在行政法學中的研究卻起步較晚，尚未引起學者們的足夠關注，具體實踐與理論研究之間處於嚴重失衡的狀態。」從宏觀的理論體繫上考察，國內行政法學研究中，行政規劃一直是比較薄弱的環節。甚至在很長一段時間里，在行政法學教材和專著中很難尋覓到行政規劃的蹤影；在行政行為的理論體系中也未給行政規劃留下一席之地。有關研究情況雖然稍有改變，但由於研究的廣度和深度不夠，也不能完全回應現實的要求。
以我國為例，我國大陸行政法學界對行政規劃的研究總的來講，起步較晚。「學界對計劃（規劃）的研究非常薄弱，從行政法的角度對行政規劃的監督和規范加以研究更是近幾年才逐漸引起人們重視的。」在前幾年我國大陸出版的有關行政法的專著和教材中，一般都沒有專門研究行政規劃的章節，直到近兩年出版的部分綜合性行政法教材和專著中，才辟出專門的章節對此進行研討。還有的行政程序著作也專門研究了行政規劃程序。在部分行政法譯著中亦設專門章節論述行政規劃或其程序。行政法學領域研究行政規劃或其程序的論文一直比較少，僅有的一些篇目也多是近幾年完成的。多年來行政法學專業開始出現以行政規劃或其程序作為選題的學位論文。 可以說，在我國行政規劃實踐和行政法學研究之間存在著明顯落差。在依法治國的背景下，行政法學界正對此進行反思。行政規劃必須走法治化道路，國人對此日益形成共識，日益增加了迫切感。那麼，這種共識和迫切感是怎樣形成起來的？20世紀末，我國憲法確立依法治國、建設社會主義法治國家的方略；21世紀初中央提出全面推進依法行政、經過十年不懈努力初步實現建設法治政府的目標，這些固然是重要因素，但更重要的因素恐怕是這些年愈演愈烈的房屋拆遷、土地徵用糾紛和這些糾紛中凸現出來的侵權、濫權、腐敗現象，以及由這些侵權、濫權、腐敗現象造成的千千萬萬民眾的痛苦悲劇。然而，行政規劃的法治化道路應該怎樣走？我們應該通過建立什麼樣的法律制度來盡量避免或減少糾紛，盡量避免或減少侵權、濫權和腐敗，盡量避免或減少成千上萬人的痛苦悲劇？今天的國人對此尚未有足夠共識，學界對之研究也未有迫切感。
我國台灣地區對行政規劃的研究起步時間也比較晚。著名學者吳信華指出：「自90年代起方有較為體系的研究，相較於起步較早、學界討論亦較深入的其他行政法學上的熱門課題，如行政處分、行政命令（法規命令及行政規則）與行政契約等，行政計劃無疑是一個較新興的課題。」教科書或著作中有關行政規劃的闡釋都相對比較簡略，也存在少量的期刊論文，多年來也有行政法領域的研究生以此為課題進行研究，形成三篇碩士論文。由於在我國台灣地區出現了少量的訴訟案例，有些內容的研究相較於大陸有所增多，如行政規劃的法律性質和訴訟的范圍等。但是從總體上講，存在著與大陸基本相同的問題，即理論研究的結構不盡合理、研究內容不夠深入與厚重等。
總體上講，我國對於行政規劃的理論研究在廣度和深度上都不足，表現在以下四個方面。
1.比較起來，對行政規劃的范疇研究較多，對其法律性質研究不足，無法在行政法上將其准確定位。可能出於對過去計劃經濟時代那種計劃的疑慮，目前國內對於行政規劃的研究，關注點更多集中於范疇研究，如定義、分類、功能等，對於行政規劃的法律性質則未進行深入研究。原因有：一是我國沒有直接針對行政規劃行為的判例，使理論研究暫時沒有著力點；二是由於行政規劃中，有的表現出抽象性，有的表現出具體性，按現有行政行為分為具體行政行為和抽象行政行為的理論框架，難以將其吸納。但是關於行政規劃的法律性質的探討，對判斷其法律效果或救濟，以及建立其理論體系，使其與其他行政行為緊密結合，有其重要性，是不能避開的課題。對於行政規劃的性質，理論上有單一性質說和非單一性質說的爭論，有待於在理論上加以釐清。在德國、日本和我國台灣地區，每當出現關於行政規劃法律性質的判例，都能引起理論上的研究高潮，與我國大陸學界對行政規劃的研究比較冷清形成鮮明對照。
2.比較起來，行政規劃程序研究成果較多，行政規劃實體法律關系研究成果較少。對於行政規劃的法律控制，主要包括程序控制和實體法控制，由於規劃本身的特殊性，行政機關享有廣泛的自由決定空間，因此對其控制更多表現為程序控制；但是，這並不意味著可以忽視實體法律的控制。對於行政規劃的實體法控制主要包括組織法上的授權和作用法上的規定。實體法的依據往往是行政規劃正當性的最基礎依據，但是立法機關基於規劃特點的考慮，在立法時往往有很大的原則性和模糊性。因此如何確定有關的標准、界限等，都是值得深入研究的課題。
3.比較起來，對一般行政裁量研究較多，對規劃裁量及其內部結構研究較少。規劃裁量與行政裁量、判斷餘地相比較，是一個有著獨立個性的概念。因為行政規劃具有目的綱領式，而非條件式的法規形態，人們所熟悉的行政裁量和判斷餘地就不完全適用於行政規劃法的領域，因此行政法學就以規劃裁量來描述行政機關的「規劃形成自由」。規劃裁量尚屬人們感到陌生的概念，學界對之研究較少，例如規劃裁量的獨特個性、憲政界限、規范限制、作為其核心規制的衡量原則等，都缺乏必要研究。
4.比較起來，對於行政規劃的爭議解決，行政調處和司法審查的研究都很少，司法審查機制研究尤為滯後。這包括兩方面的問題：一是司法審查的可能，也即能否審查；二是司法審查的范圍，也即哪些能夠審查；三是司法審查的強度，也即可以審查到什麼程度。行政權和司法權的界限是一個古老的課題，與其他行政行為相比，行政規劃在面臨著這一問題時，有著更為獨特的內容，如抽象性的行政規劃能否接受審查，對於規劃裁量應該審查到什麼程度等，都有必要從理論上加以澄清