訴訟法63條1款

1. 知道掌權人封禁網友為什麼不說具體被封禁的事實知道掌權人是怎樣理解《民事訴訟法》第63條，第64條的

民事訴訟法中規定的證據，適用於民事訴訟。而不是在任何規定中適用。根據《民事訴訟法》
第六十三條證據包括：
(一)當事人的陳述;
(二)書證;
(三)物證;
(四)視聽資料;
(五)電子數據;
(六)證人證言;
(七)鑒定意見;
(八)勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

2. 什麼叫"新證據"

要探討新證據，從邏輯上講，必先清楚什麼是證據。所謂證據是能夠證明案件真實情況的事實材料。這些客觀事實，在學理上稱為證據事實。作為證據事實，應當是與當事人主張的案件事實有客觀關聯的事實，也應當是能夠產生特定法律後果的法律要件事實。因而，民事訴訟證據具有客觀性、關聯性和合法性三個本質特徵。其次，要清楚何為舊證據。根據民事訴訟法第63條第1款將證據分為七種，分別是書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄。並沒有規定新證據與舊證據；從理論上講，學者一般將證據分為本證和反證、直接證據與間接證據、原始證據與派生證據（或者稱為傳來證據）。並沒有新證據與舊證據的分類。因此，新證據與舊證據的分類法具有理論上的創新意義。
但何謂舊證據，根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱證據規定）、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）的規定，包括：（1）是指當事人在約定或者指定的舉證期限內，向受訴法院提交的證據材料；（2）超過舉證期限提交的，對方當事人同意質證的證據材料；（3）變更訴訟請求後，在約定和指定期間內，當事人提交的證據材料；（4）在舉證期限內提交證據材料確有困難，在上述期限內向人民法院申請延期舉證，為人民法院准許後，提交的證據材料；（5）在舉證期內，向人民法院提出調查收集證據的申請，經人民法院准許或者復議准許後，人民法院收集調查的證據材料；(6)在舉證期限內，當事人向人民法院申請證據保全後取得的證據材料；(7)在舉證期限內，向人民法院申請鑒定（申請重新鑒定除外）所得到的鑒定結論。盡管列舉了上述七種舊證據的種類，但從一般意義上看，舊證據是指在約定或者指定的舉證期限內，提交的證據，但特殊情況除外。從法律效果上看，當事人在舉證期限內不提交證據材料的，視為放棄舉證權利。該規定在理論上稱為證據失權，即當事人喪失提出證據的權利。
新與舊作為相對立的一對矛盾體，可以採用反對解釋之方法，得出除舊證據外的證據就是新證據的結果。根據民事訴訟法第125條第1款：「當事人在法庭上可以提出新的證據」；第179條第1款第1項：「有新的證據，足以推翻原判決、裁定的」。證據規定第41條、第44條分別對上述新證據進行了司法解釋，即一審程序中的新證據包括：當事人在一審舉證期限屆滿後新發現的證據；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院准許，在延長的期限內仍無法提供的證據。二審程序中的新證據包括：一審庭審結束後新發現的證據；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲准許，二審法院經審查認為應當准許並依當事人申請調取的證據。再審程序中的新證據是指原審庭審結束後新發現的證據。從上述新證據的外延上可以得出其內涵，即舉證期限屆滿後新發現的證據。由此可見，證據規定對新、舊證據的區分標準是是否在舉證期限內提供，在舉證期限內提供的證據，即舊證據；在舉證期限屆滿後發現的證據，即新證據。對新證據的法律效果，對證據規定第43條第1款采反對解釋方法，即得出：當事人在舉證期限屆滿後提供的證據是新證據的，人民法院予以採納的結論。同時，根據證據規定第46條的規定，也可以得出上述結論。從理論上而言，即新證據不會產生失權的後果，也可以說，新證據不是失權證據。

3. 《關於執行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第六十三條是什麼

你要的可能是下面的這個：
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事專訴訟法》若干屬問題的意見
36、依照民事訴訟法第三十七條第二款規定，發生管轄權爭議的兩個人民法院因協商不成報請它們的共同上級人民法院指定管轄時，如雙方為同屬一個地、市轄區的基層人民法院，由該地、市的中級人民法院及時指定管轄；同屬一個省、自治區、直轄市的兩個人民法院，由該省、自治區、直轄市的高級人民法院及時指定管轄；如雙方為跨省、自治區、直轄市的人民法院，高級人民法院協商不成的，由最高人民法院及時指定管轄。
依前款規定報請上級人民法院指定管轄時，應當逐級進行。

4. 我國《民事訴訟法》第63條規定的證據有七種嗎

答:有七種。 第六十三條 證據有下列幾種：

（一）書證。

（二）物證。

（三回）視聽答資料。

（四）證人證言。

（五）當事人的陳述。

（六）鑒定結論。

（七）勘驗筆錄。

5. 最高人民法院關於執行行政訴訟法若干問題的解釋第63條11項

第六抄十三條裁定適用於下列范圍：
(一)不予受理；
(二)駁回起訴；
(三)管轄異議；
(四)終結訴訟；
(五)中止訴訟；
(六)移送或者指定管轄；
(七)訴訟期間停止具體行政行為的執行或者駁回停止執行的申請；
(八)財產保全；
(九)先予執行；
(十)准許或者不準許撤訴；
(十一)補正裁判文書中的筆誤；
(十二)中止或者終結執行；
(十三)提審、指令再審或者發回重審；
(十四)准許或者不準許執行行政機關的具體行政行為；
(十五)其他需要裁定的事項。

6. 如何理解《證據規定》第六十三條

我國《民事訴訟法》第7條規定：「人民法院審理民事案件必須以事實為根據，以法律為准繩」，同時，我國訴訟法還明確規定，證據是「證明案件真實情況的一切事實」，各種證據「必須經過查證屬實，才能作為認定事實的根據」。這里「事實」一詞如何理解，在立法上給予了明確指問，因此，長期以來，不論是理論界還是司法實務界，都是站在馬克思主義哲學的高度,把以事實為根據的「事實」理解為「一種客觀存在的反映」。基於此，審判活動應當堅持不懈地將發現案件「客觀真實」作為追求的最高目標。因此，我國的證據制度被稱為實事求是的證據制度。實事求是的證據制度體現在司法活動中，就要求司法人員從各個案件的具體情況出發，深入調查研究，以充分的符合實際的證據作為認定案件事實的根據，作出的結論必須符合案情的本來面目。
既然民訴法對證據制度、證明要求均有具體規定，《證據規定》第63條，為何又把證明要求明確規定為：「人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判」。這要從相互關聯的兩個概念：「客觀真實」與「法律真實」談起。
客觀真實是指法院在裁判中認定的事實應當與發生在訴訟前的案件事實完全相吻合。把客觀真實確定為民事訴訟的證明任務，其理論基點是：第一，馬克思主義認識論存在第一性、意識第二性的原理為查明案件事實提供了科學的理論依據;第二，案件事實發生後，必然會留下這樣或那樣的證據材料;第三，我國是社會主義國家，一切國家權力機關都由人民選擇產生，對人民負責，因而，有一支忠於人民利益、忠於法律、忠於事實真相的司法隊伍;第四，訴訟法規定的各項制度和措施為查明案件事實提供了法律上的保障。法律真實是指人民法院在裁判中對事實的認定遵循了證據規則，符合民事訴訟中的證明標准，從所依據的證據看已達到了可視為真實的程度。將法律真實界定為民事訴訟證明任務的理由是：其一，當事人爭議的案件事實是發生在訴訟前的事實，這些事實不可能重現於法庭，因此，客觀上無法將裁判中認定的事實與實際發生的案件事實對照比較。其次，法官雖然可以通過證據來調查案件事實，但法官對案件事實的認識受到證據的限制，是在相當困難的條件下尋求事實真相的。不能否認，當事人為了獲得勝訴，陳述案情一般只敘述對自己有利的部分，提供證據一般也專揀對自己有利的材料，證人也可能作偽證欺騙法庭，鑒定人可能受技術條件的限制、個體素質的影響等原因作出不準確的鑒定結論。以上種種因素都可能造成裁判中認定的事實偏離客觀事實。
以上對民事訴訟證明要求的兩種主張，對應著兩種結論，兩種觀點均提出了自己的理論根據和事實依據，筆者認為，如何界定訴訟的證明要求(證明任務)，改革長期以來形成的不切實際的做法，離不開對改革目標的合理定位;應當具有與我國社會主義初級階段的國情相適應的，恰當處理實體公正與程序公正關系;突出反映「公正與效率」世紀主題，既實事求是又切實可行的正確的價值觀。為了闡述，法律真實作為證明要求的合理性，需要對以下問題進行理論分析。
實體正義與程序正義。實體正義(公正)包括兩層含義，其一是指民事實體法規定的民事主體的實體權利義務是公正的;其二是指法院在處理案件時，通過民事訴訟程序達到公正裁判的結果。與訴訟法相對的實體正義，即裁判結果的公正。要達到結果公正，就要求，第一、必須真實地再現爭執的事實;第二、正確地適用法律。而程序公正的精神實質是不以某種外在的客觀標准來衡量判決結果正當與否，而是通過充實和重視程序過程本身以保證判決結果能夠獲得當事人的接受和公眾的認可。比較而言，程序正義比實體正義來得容易。一般而論程序正義是保證實體正義的前提和基礎，但公正的程序並不必然產生絕對公正的結果，譬如，案件情況過於復雜，人類重現既往事實的技術水平不是相當的高，當事人舉證能力有限等，都是造成結果不公的非程序因素，從哲學上看，人的認識是不斷反復的過程，人的認識總要受諸多條件的制約和限制，並且人的認識又是無限發展的過程，這就決定了人對客觀事物及其規律的正確認識——真理具有絕對性，又具有相對性。因此，要求司法者對每一案件的審理結果都達到絕對的實體上的正義是不現實的，也是不可能的，絕對的實體正義的設想必將陷入形而上學唯物主義反映論的泥漳。司法者能夠而且應該追求的目標，應當是程序正義，而非實體正義。

7. 依刑事訴訟法規定扭送對象包括哪些

《中華人民共和國刑事訴訟法》規定可被扭送的對象如下：

1、正在實行犯罪（如盜竊、搶劫、殺人、故意傷害等符合刑法規定的犯罪情節）

2、在犯罪後即時被發覺的，犯罪後被發覺逃跑的，可以依法控制扭送

3、公安機關公布的正在被追捕的，網上逃犯等也可扭送

4、公安機關通報的越獄逃跑罪犯也可以扭送。

扭送說明：

扭送是中國法律賦予公民在緊急情況下協助司法機關同犯罪作斗爭的一種權利。公民抓住人犯後，應立即送交司法機關處理，不得擅自拘禁。司法機關對於公民扭送前來的人犯，不論是否屬於自己管轄的，都應當接受，並立即訊問。

以上內容參考扭送

8. 行政訴訟法第63條求助司法律師解釋

所謂「不具有可撤銷內容」的行政行為，指具有明顯的或重大的違法特徵，但不能通過補正或轉換的方式進行補救，而且不可以被取消或撤回的行政違法行為。一般而言，不具有可撤銷內容的行政行為有以下四種情形：
1.損害不可恢復原狀；
2. 授益行政行為相對人合法且無過錯；
3. 具體行政行為因法律上或事實上的理由已經消滅；
4. 撤銷具體行政行為將給國家、公共利益或他人利益造成重大損失的。第一、第三兩種情形屬撤銷不能，第二、第四兩種情形屬於撤銷不應。
​

9. 行政訴訟法63條第一款十四項

第63條只來有3款，沒有項。
第自六十三條人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。
人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。
人民法院審理行政案件，參照規章。

10. 中華人民共和國刑事訴訟法第六十三條第一款第(二)項

第六十五條 人民來法院、人民檢源察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審:
(一)可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的;
(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的;
(三)患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的;
(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的。
取保候審由公安機關執行。
第六十六條 公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據，一並移送同級人民檢察院審查批准。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對於重大案件的討論。