行政法規與行政法規的解釋效力

Ⅰ 行政法規的效力包括哪幾個方面

法律分析：(1)行政行為具有確定力。行政行為具有確定力是指有效成立的行政行為，具有不可變更力，即非依法不得隨意變更或撤銷和不可爭辯力。(2)行政行為具有拘束力。行政行為具有拘束力是指行政行為成立後，其內容對有關人員或組織產生法律上的約束力，有關人員或組織必須遵守、服從。主要表現為對行政主體和行政相對人的拘束力。(3)行政行為具有公定力。所謂「公定力」是指行政主體作出的行政行為，不論合法還是違法，都推定為合法有效，相關的當事人都應當先加以遵守或服從。這是行政效率原則的要求。(4)行政行為具有執行力。行政行為具有執行力是指行政行為生效後，行政主體依法有權採取一定手段，使行政行為的內容得以實現的效力。

法律依據：《行政法規制定程序條例》 第三十一條 行政法規有下列情形之一的，由國務院解釋：（一）行政法規的規定需要進一步明確具體含義的；（二）行政法規制定後出現新的情況，需要明確適用行政法規依據的。國務院法制機構研究擬訂行政法規解釋草案，報國務院同意後，由國務院公布或者由國務院授權國務院有關部門公布。行政法規的解釋與行政法規具有同等效力。

Ⅱ 行政法和行政法規有什麼區別

1、定義不同

行政法是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。而行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照相關的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。

2、具體內容不同

行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。而行政法規一般以條例、辦法、實施細則、規定等形式作成。發布行政法規需要國務院總理簽署國務院令。它的效力次於法律、高於部門規章和地方法規。

3、范圍大小不同

行政法是有關行政活動、行政機關的法律規范的總稱。包括行政法律、行政法規、行政規章等等。行政法規是行政法的一部分。

Ⅲ 什麼是行政法規的效力，如何判定

法律分析：所謂的行政法規就是都我們國家法律的具體化的一種主要形式，《中華人民共和國立法法》規定，法律的效力高於行政法規，行政法規的效力高於規章。中國是一個典型的行政等級國家，我國之所以將行政法規與行政規章以及其他規范性文件隔離開來，也正是這種權力文化傳統的作用。

法律依據：《中華人民共和國立法法》 第六十五條 國務院根據憲法和法律，制定行政法規。行政法規可以就下列事項作出規定：

（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；

（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。

應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。

Ⅳ 法律和行政法規誰的效力等級最高

法律和行政法規，當然是法律的效力等級最高。
如果行政法規的規定和法律條文沖突，就必須依照法律規定。

Ⅳ 行政法規的解釋

法律分析：行政法規的制定主體是國務院，行政法規根據憲法和法律的授權制定、行政法規必須經過法定程序制定、行政法規具有法的效力。行政法規一般以條例、辦法、實施細則、規定等形式組成。發布行政法規需要國務院總理簽署國務院令。行政法規的效力僅次於憲法和法律，高於部門規章和地方性法規。

法律依據：《行政法規制定程序條例》第三條制定規章，應當貫徹落實黨的路線方針政策和決策部署，遵循立法法確定的立法原則，符合憲法、法律、行政法規和其他上位法的規定。沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責。沒有法律、行政法規、地方性法規的依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。

Ⅵ 行政法規的解釋與行政法具有同等效力

立法法
第五十條 全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。

Ⅶ 行政法規和政府文件是否具有法律效力

1、行政法規，屬於法律范疇，具有法律效應。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行

政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。

2、政府文件屬於規范性文件，一般僅僅是行政文書，對一定范圍的人或事有約束力，而不像法律有普遍約束力。

「規范性文件」是法律中經常出現但又並不局限於法律領域的一個概念，它主要是指具有規范性（即規定權利和義務）的、適用於不特定對象的各種文件。在非法律領域，「規范性文件」主要被用來指對某一群體具有紀律約束力的文件。

例如，2013年頒布的《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》就將共產黨的某些紀律性文件稱為「規范性文件」。正因為「規范性文件」也用於法律之外的領域，因此有的國家機關或者學者有時會使用「法律規范性文件」或者「規范性法律文件」的概念來特指那些法律上的規范性文件。

但一般的政府文件會做出相應的規定，但具體到個案時還是會根據文件再套用相關的法律法規依據。則此時就具備了法律效力。

(7)行政法規與行政法規的解釋效力擴展閱讀：

政府文件（各級司法機關的「規范性文件」）合法性：

「規范性文件」是在法律體系中數量可觀、對公民權利和義務具有重大影響但其性質和地位卻又不甚明確的一類法律文件。

在法律缺乏明確規定的情況下，對於這類法律文件的界定和對效力等級的確定都只能在堅持法律體系統一性的前提下依據現有的法律規定予以推論。

正是基於這個指導原則，全國人大常委會工作部門將全國人大及其常委會制定的法律與規范性文件不加區分的做法是錯誤的，目前法理學教科書將全國人大及其常委會規范性文件的效力等級等同於法律、將國務院規范性文件的效力等級等同於行政法規的觀點也是不能成立的。

而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。

當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定。

Ⅷ 國務院行政法規與最高法院司法解釋誰的效力高

從憲法的角度來看，杜州的國務院和最高人民法院具有相同的憲法地位，不存內在從屬關系。容國務院行使行政權，最高人民法院行使司法權，國務院制定的行政法規與最高人民法院制定的司法解釋存在三種有效關系:

1、行政法規是在立法前由全國人民代表大會及其常務委員會授權國務院制定的。此時，行政法規與法律具有同等效力，司法解釋不得與之相沖突；

2、行政法規屬於憲法第八十九條規定的有關行政職權的規定，不屬於司法解釋；

3、為實施法律而制定的行政法規，除法律明確規定由國務院負責解釋外，與最高人民法院的司法解釋具有同等效力。兩者發生沖突時，應報主管機關處理。

(8)行政法規與行政法規的解釋效力擴展閱讀：

行政法規主要是政府職能部門發布，司法解釋主要有高院發布。行政法規如果是中央職能部門發布，其位階與司法解釋相比是一個等級。

司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。

Ⅸ 法律，行政法規，地方性法規和規章都具有何種效力

法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法專規、規章。

地方性法規的效力高於屬本級和下級地方政府的規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。

部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。

地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何使用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。

部門規章之間、部門規章宇地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。

Ⅹ 法律解釋的效力與法律本身的效力是否相同為什麼

法律解釋的效力和法律本身的效力不同，因為一般來講法律的效力大於法律解釋的效力。但是全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。在法律的規定需要進一步明確具體含義的，法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的情況下，解釋法律。
法律分析
法律是規范性法律文件，而法律解釋是對法律含義的說明。法律包括廣義的法律和狹義的法律兩種，狹義的法律是指全國代表大會及其常務委員會制定的法律。廣義的法律包括法律，行政法規、規章，地方性法規等。法律解釋根據其效力范圍可以分為：立法解釋，司法解釋和學理解釋。其中，立法解釋是全國人大及其常務委員會所做的解釋，司法解釋是最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。學理解釋，是指專家學者所做的解釋，屬於無權解釋。依據《中華人民共和國立法法》第四十五條的規定，法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。在法律的規定需要進一步明確具體含義的，法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的情況下，解釋法律。
法律依據
《中華人民共和國立法法》
第四十五條法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
第五十條全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。
第一百零四條最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。