刑事刑事訴訟法認罪認罰制度

『壹』 2020年認罪認罰新規定

刑事訴訟法第15條規定:"犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行,承認指控的犯罪事實,願意接受處罰的,可以依法從寬處理。
《關於適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第四條，辦理認罪認罰案件，應當堅持下列原則：
貫徹寬嚴相濟刑事政策，充分考慮犯罪的社會危害性和犯罪嫌疑人、被告人的人身危險性，結合認罪認罰的具體情況，確定是否從寬以及從寬幅度，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，確保辦案法律效果和社會效果。
堅持罪責刑相適應，根據犯罪的事實、性質、情節、後果，依照法律規定提出量刑建議，准確裁量刑罰，確保刑罰的輕重與犯罪分子所犯罪行和應當承擔的刑事責任相適應。
堅持證據裁判，依照法律規定收集、固定、審查和認定證據。

『貳』 刑事認罪認罰的法條

法律分析：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十五條 規定的「認罪」，是指犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議。

《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十五條 規定的「認罰」，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，願意接受處罰。

《中華人民共和國刑法》第六十七條：「犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰」。刑法第六十七的規定可以說是關於犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰從寬處理最直接的規定。該條文明確指出只要犯罪嫌疑人或被告人自首或坦白也即認罪認罰都會獲得刑法相對緩和的評價，從而獲得從寬處理。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十五條 犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。

《中華人民共和國刑法》 第六十七條 【自首】 犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。

『叄』 新刑事訴訟法關於認罪認罰的規定

法律分析：認罪認罰案件的審理（程序）獨立成章，共十二條，1380個字，即第三百四十七條至第三百五十八條，就刑訴法第十五條規定的認罪、認罰的概念，認罪認罰的程序適應，人民法院重點審查的內容作了明確解釋，將被告人認罪認罰作為是否具有社會危險性的重要考慮因素。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第十五條 犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。

第一百七十三條 人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見，並記錄在案。辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷。 犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當告知其享有的訴訟權利和認罪認罰的法律規定，聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對下列事項的意見，並記錄在案：（一）涉嫌的犯罪事實、罪名及適用的法律規定；（二）從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議；（三）認罪認罰後案件審理適用的程序；（四）其他需要聽取意見的事項。 人民檢察院依照前兩款規定聽取值班律師意見的，應當提前為值班律師了解案件有關情況提供必要的便利。

第二百零一條 對於認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當採納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；（二）被告人違背意願認罪認罰的；（三）被告人否認指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。 人民法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議。人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議後仍然明顯不當的，人民法院應當依法作出判決。

『肆』 認罪認罰從寬制度出自哪兒

法律分析：關於認罪認罰從寬制度，由《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條進行解釋。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條【認罪認罰從寬制度】犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。

『伍』 認罪認罰條件

法律分析：認罪認罰從寬制度的適用應當滿足以下三個條件：一是犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實；二是願意接受處罰，同意量刑建議；三是簽署認罪認罰具結書。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。

『陸』 刑事訴訟法認罪認罰法條

法律分析：對於認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當採納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。民法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議。人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議後仍然明顯不當的，人民法院應當依法作出判決。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條 對於認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當採納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；（二）被告人違背意願認罪認罰的；（三）被告人否認指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。人民法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議。人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議後仍然明顯不當的，人民法院應當依法作出判決。

『柒』 認罪認罰制度

認罪認罰制度如下：
1、認罪認罰從寬是指犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的犯罪，對於指控犯罪事實沒有異議，同意檢察機關的量刑意見並簽署具結書的案件，可以依法從寬處理。從寬分為實體上從寬和程序上從簡兩方面。對認罪認罰案件，屬於基層法院所管轄的可能判處三年以下有期徒刑的案件，被告人認罪認罰可以適用速裁程序進行審判。對於基層法院管轄可能判處三年以上有期徒刑刑罰的案件，可以適用簡易程序。在審理當中，被告人對程序適用提出異議的，或者有其他不宜簡化審理情形的，人民法院依法轉為普通程序進行審理。這是程序上的從寬；
2、實體上，檢察機關根據犯罪事實和對社會危害程度以及認罪認罰的情況，依法提出從寬處罰的量刑建議，人民法院在做出判決時一般應採納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但是如果被告人不構成犯罪，或者不應當追究刑事責任，或者違背意願認罪認罰，否認指控犯罪事實，或者指控的罪名跟人民法院審理的罪名不一致，以及有其他可能影響公正審判情形的除外；
3、但是從保障人權和確保司法公正角度，對以下幾類案件是不適用的：犯罪嫌疑人、被告人是屬於尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人；未成年人的犯罪嫌疑人和被告人，他們的代理人和辯護人對未成年人認罪認罰有異議的；犯罪嫌疑人、被告人可能不構成犯罪，以及有其他不宜適用的情形。
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十五條 犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。

『捌』 新刑訴法認罪認罰條款

法律分析：認罪認罰案件的審理（程序）獨立成章，共十二條，1380個字，即第三百四十七條至第三百五十八條，就刑訴法第十五條規定的認罪、認罰的概念，認罪認罰的程序適應，人民法院重點審查的內容作了明確解釋，將被告人認罪認罰作為是否具有社會危險性的重要考慮因素。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第三百四十七條 刑事訴訟法第十五條規定的「認罪」，是指犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議。

第三百四十八條 對認罪認罰案件，應當根據案件情況，依法適用速裁程序、簡易程序或者普通程序審理。

第三百四十九條 對人民檢察院提起公訴的認罪認罰案件，人民法院應當重點審查以下內容：（一）人民檢察院訊問犯罪嫌疑人時，是否告知其訴訟權利和認罪認罰的法律規定；（二）是否隨案移送聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人意見的筆錄；（三）被告人與被害人達成調解、和解協議或者取得被害人諒解的，是否隨案移送調解、和解協議、被害人諒解書等相關材料；（四）需要簽署認罪認罰具結書的，是否隨案移送具結書。

『玖』 刑事訴訟法認罪認罰從寬制度

認罪認罰從寬是指犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的犯罪，對於指控犯罪事實沒有異議，同意檢察機關的量刑意見並簽署具結書的案件，可以依法從寬處理。認罪認罰從寬制度是18年刑訴法規定重要舉措。
認罪認罰案件中，被告人通過直接承認犯罪事實來給檢察官減少麻煩，使案件能迅速處理、破壞的社會秩序快速修復，國家實現更高效地打擊犯罪。
認罪認罰從寬制度具有以下特點：
一、貫穿刑事訴訟全過程，適用於偵查、起訴、審判各個階段。
二、可能判處三年有期徒刑以下的認罪認罰案件，要求盡量從簡從快從寬辦理。
三、因民間矛盾引發，被告人自願認罪、真誠悔罪並取得諒解、達成和解、尚未嚴重影響人民群眾安全感的，適用認罪認罰從寬制度。
對其中社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯，應當體現從寬。
《刑事訴訟法》第十五條 犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。具有下列情形之一的，不適用認罪認罰從寬制度：
(一)犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辯認或者控制自己行為能力的精神病人的;
(二)未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辯護人對未成年人認罪認罰有異議的;
(三)犯罪嫌疑人、被告人行為不構成犯罪的;
(四)其他不宜適用的情形。

『拾』 認罪認罰就是承認有罪嗎

是。
認罪認罰從寬制度全面實施以來，整體運行順暢，但還存在制度適用不平衡、標准把握不統一，辦案質效有待進一步提升、銜接配合需要進一步加強等情況。為此筆者就自己關注到的幾個有關方面設計了若干問題，以供參考。
問：認罪認罰制度是不是等同於訴辯交易？
答：不是。
認罪認罰：我國《刑事訴訟法》第十五條明確規定，「犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實願意接受處罰的，可以依法從寬處理。」該法第八十一條、第一百二十五條及第一百七十三條等條文，具體規定了認罪認罰對是否批准逮捕的影響、偵查機關的告知義務及其它具體操作程序。概括來說，我國的認罪認罰作為一種訴訟程序，強調當事人內心的懺悔過程，通過供述全部犯罪事實，認可偵查、公訴機關的有罪指控，並在律師的專業幫助下，簽署認罪認罰具結書，以換取較輕刑期。
訴辯交易（Plea Bargaining）：源於美國，是指司法審查的前提下，被告人與檢察官所達成的一種協議。通過認罪協商機制，使被告人有機會選擇，讓其最後被起訴的罪名比原先所受的指控更輕，即「控訴協商」；或者以相同的罪名起訴，但是被告人得以減輕刑期，即「量刑協商」；又或者減少起訴的罪名數量，即「罪數協商」。
認罪認罰制度吸取和借鑒了訴辯交易制度，但兩者有很大區別。
與訴辯交易制度相比，認罪認罰制度是單向的，是公訴機關和審判機關根據犯罪嫌疑人、被告人「自願如實供述罪行，承認指控的犯罪事實」的表現依法從寬處理，具有準法定性質。認罪認罰不允許對罪名進行協商，其從寬裁量權不得濫用。而訴辯交易是雙向的，是控方與辯方達成的協議，有「意思自治」的成分，且若一方違反協議，另外一方可以同時撤銷承諾。