楊雄刑事訴訟法教程

① 司法考試刑訴是楊雄講的好還是左寧講的好

選楊雄，左寧就是一副稀里糊塗的做派 我聽左寧的 聽一聽就發現他前後矛盾了，關鍵的專容易的誤解的屬點也不講，就知道陰陽怪氣的講那些沒有用的 而且一遍一遍重復 課程時間特別長 耽誤時間，舉例：他先說要通過檢察院移送案件。（但是他書上不寫），然後一頓嘟嘟破例子。他書上只寫中院同意移送的，下達同意移送決定書，書面通知同級檢察院。其餘啥都不寫。那到底移送了通知檢察院就行，還是講的需要通過檢察院為媒介？需要通過檢察院為媒介你為啥不寫？不寫 就先講，然後把有歧義的再在書上寫上。 我是去又聽了楊雄的才明白 耽誤不耽誤時間，沒用的話一直嘟嘟 有用的點不寫，有歧義的點都是因為他前後不對應。我真是服了。我選的各科所有老師里 最爛的就是他，聽他的課 還得一會去聽聽別人的，你看楊雄的書 和課的邏輯，我真是服左寧的邏輯，呵呵。真後悔買他的書。而且你去學法網看吧 有幾個說他講的好的

② 刑訴哪個老師講得好

推薦謝安平老抄師。提起謝安平老師，想必學法律的人都不會陌生。謝老師是司法考試的業界名師，也是中法網學校簽約刑事訴訟法主講教師，具有多年的司考授課經驗，對每年的司考重點難點把握准，加之多年的律師實務經驗，授課嚴謹認真，思路清晰滲透。不僅本人英俊穩重，講課也是干凈利落。謝老師編寫的《刑事訴訟法課堂筆記》，也是炙手可熱的熱門輔導教材，是廣大司考學子學習刑訴的不二之選。

③ 刑事訴訟法的基本原則

刑事訴訟法的基本原則包括：
第三條 對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。
人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。
第四條 國家安全機關依照法律規定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關相同的職權。
第五條 人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
第六條 人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據，以法律為准繩。對於一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權。
第七條 人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。
第八條 人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。
第九條 各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。人民法院、人民檢察院和公安機關對於不通曉當地通用的語言文字的訴訟參與人，應當為他們翻譯。
在少數民族聚居或者多民族雜居的地區，應當用當地通用的語言進行審訊，用當地通用的文字發布判決書、布告和其他文件。
第十條 人民法院審判案件，實行兩審終審制。
第十一條 人民法院審判案件，除本法另有規定的以外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。
第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。
第十三條 人民法院審判案件，依照本法實行人民陪審員陪審的制度。
第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。
訴訟參與人對於審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。
第十五條 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：
(一)情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
(二)犯罪已過追訴時效期限的；
(三)經特赦令免除刑罰的；
(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
(六)其他法律規定免予追究刑事責任的。
第十六條 對於外國人犯罪應當追究刑事責任的，適用本法的規定。
對於享有外交特權和豁免權的外國人犯罪應當追究刑事責任的，通過外交途徑解決。
第十七條 根據中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機關和外國司法機關可以相互請求刑事司法協助。

④ 司法考試各科哪些老師講得好

一、刑法
（一）老師介紹

刑法不錯的老師有：徐光華，柏浪濤，羅翔，劉鳳科，蔡雅奇，於越，方鵬，車潤海。

徐光華：

已經是博導級別的老師，刑法的理論水平肯定很高。而且徐老師是年輕的博導，授課激情還在，聽課也不會太悶。講課風格比較講究論理、比較柔和、務實，幾乎沒有任何廢話，都是干貨。

徐老師的授課也是以真題和司法解釋為主，同時又理論沖突的也會把各個理論合理和不合理之處分析給你聽，然後告訴你正確的理論，實踐中的判例、司法解釋。書和講義寫的也很好，不吹噓理論，都是以真題、司法解釋為依據撰寫

徐老師有很多精闢的總結，例如信用卡詐騙罪兩三句話就可以做對所有題，非常好用，大家學不懂的可以去試試。

往年考生反饋徐老師的書比較厚，很多闡述理論和出處的內容沒必要放進去，2020年徐老師的書進行刪減和優化，少了100來頁，把一些闡述理論的刪了，直接給結論和例子，剋制了身為博導愛寫很多批註的習慣，這樣會更應試一些，考生用起來效率也更好，這是一個很重要也很好的的改進。另外，徐光華老師的真題解析寫的是最好的，對真題有疑問的，建議買一本來看。

柏浪濤：

書寫的很好，清晰、有例子、有總結，不過多擴充，適合應試，沒基礎的也能看懂。刑法一定要自己讀書，理清體系，《刑法攻略》可以多看看，寫的很好。

柏浪濤老師授課也很多年了，課程質量也沒問題，風格也屬於比較柔的，比較喜歡開發學生的思路，說好幾種可能的情況，讓大家思考判斷，沒有給出結論，課程有些慢，結論下的不確定，所以很多基礎差的，在職的不習慣，但對於基礎好的效果就很不錯，可以接觸各個理論，自己思考。

柏浪濤老師分則的一些總結，用類似於理科公式的方法講罪名構成，效果很不錯，對理解罪名效果比較好。

柏浪濤老師2020年的真題書也進行了優化和改進，之前寫的不詳細的解析也都有優化，可以解決很多觀點爭議問題，這是很重要的改進。

羅翔：

講課風趣，理論功底也很扎實，並且他也說過：如果一種國家級考試，缺乏統一的標准，而讓考生不停地根據命題人的獨到見解隨意搖擺，這不可能培養出法治所需的人才，而只能出產法家的隨從。所他也不愛推廣自己的理論，以實踐案例和司法解釋為依據，適合命題的趨勢。

羅翔老師的課程很不錯，闡述和分析都很到位，能讓你有深刻的印象，而且不枯燥，基礎差的也能理解。

羅老師上課就是以各種案例講知識點，很多也都是實踐中發生的經典案例，聽羅老師的課就像聽法制節目一樣，會對這些案例印象很深刻。

羅翔老師有法學教育者的光環，會寫很多相關文章和在課程中擴充一些知識點，讓大家形成正確的法治觀，所以羅老師的文章（他的微博和訂閱號有）可以多去看看，對於一些理解不到位的點，也可以聽聽他課程的例子，加深理解。

劉鳳科：

張明楷的弟子，因為講授張明楷的理論而出名，而且在之前幾年也特別愛專門考張明楷的理論，因為那幾年很多題都是張明楷或他弟子出的，所以講的很准，押題也很准，但近幾年出題模式有所變化，導致劉鳳科老師的這一特點不突出，但他授課也是很好的。

【出題模式改革的說明】近幾年法考改革後，不是由某一個人出題，而是有個題庫，題庫的題目由選定的高校老師出（如西政我認識的很多老師都在出題），選中後編入題庫，每年從中抽部分題目來作為試題，司法部那邊強調的出題的原則是案例化、實踐化，盡量用實踐發生的案例出題，而不是強調考理論，所以近幾年考生會反映越來越活（就是真實發生的案例，能不活嗎？），單獨考理論的那種題基本沒有了，所以大家備考的時候也不要迷信出題人之類的，現在早就改革了，不要拿著出題人觀點背，沒用，不如多看看各地法院公報的案例。

劉鳳科老師的課程自己獨具風格，比較激昂、風趣，愛用「翠花、二娃」舉例，課堂詼諧有趣，讓人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。

跟他的課一定要注意版本，盡量跟面授的版本，免費課會舉很多貌似有趣的例子導致課時過長，時間被耽誤，聽著很爽，很有趣，但時間會比較久，記憶點也會不突出，而收費課就好很多，乾脆利落。

另外，還有於越，蔡雅奇，方鵬老師也都講的很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

於越老師講了好幾年法考，質量也都很不錯，只是之前在萬國講，推的少，但在法碩那邊講的很好，大部分法碩機構都是於越老師講，法碩習慣的也可以跟於越老師，基礎差的考生也能聽懂。

蔡雅奇老師每天跑步很勵志，也堅持每天更新刑法知識點的短視頻，很受學生歡迎，知識點和授課當然也沒問題，可以跟。

方鵬老師理論功底好，授課寫書也都很不錯，之前也被評選成法大最受歡迎的老師（羅翔老師也是），可以跟，但跟推薦法本基礎好一些的跟。

（二）刑法老師推薦

我個人比較建議的是：徐光華，柏浪濤

兩位老師的書和課都很好，基礎差、基礎好也都可以聽懂。書有例子，簡潔清晰，有總結，有體系，後期復習會好很多。課程都務實，廢話少，書和講義重點明確，總結到位，適合考試。

但需要注意的是：刑法有觀點沖突，所以你如果基礎不好，自己學的話，跟一個老師即可，不要跟兩個，如果基礎好的可以兩個都學，選擇自己認為更有道理的即可。

二、民法

（一）老師介紹

民法不錯的老師有：鍾秀勇，孟憲貴，李建偉，岳業鵬，張翔，韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明

鍾秀勇，用心，有才，學者風范，很好，民法講的有溫度，但課程延伸擴充多，語速慢，在職的很不習慣。

之前一直都首推老鍾，但後面帶在職的發現問題：老鍾免費課很長，在職聽一遍，看一遍書，做一遍題就要一個多月，會很耽誤其他科目的學習。

還有老鍾課程要有基礎才能跟上，不然一些專業名詞上來直接弄懵逼了，所以沒基礎的或者基礎差的不要直接聽老鍾的課，可以自己先讀書或者跟其他老師打基礎，然後多做兩遍民法真題再去跟鍾秀勇的課，才有效果。

時間多的法本學生可以用老鍾，很不錯，最好用收費版本的課，也可以用免費課（但記得要加速，不然時間不夠），但要記得要整理筆記。

時間少的要跟老鍾一定要找收費版本。如果你民法要聽兩輪免費課，你的備考時間一定不夠，其他科目一定會被壓榨，法考是看整體成績，不是單獨看某一科！

孟獻貴，年輕的技術流老師，講課干練，純干貨，沒有廢話，並且很適合應試，書和講義都有很多總結對比的表格，方便後期復習。

這兩年我們用孟獻貴老師的帶班，反饋很不錯，課時不會太長，總結的也好，聽完會做題，有體系。

孟獻貴老師的課和書都相對精簡很多，書沒有寫的很深，達到應試的標准就好，同時也有很多表格和體系總結，基礎差、時間少的用下來會覺得很不錯。所以建議在職和基礎差的可以跟孟獻貴。

孟老師的書也融入了法條和很多判斷題案例，可以把做題也一並解決了，對於基礎差的效果會好一些。

張翔，西北政法民商法學院院長，博導級別的老師，講課清晰、干貨，沒什麼廢話，不擴充太多，往年有學生說他知識點沒有其他老師全，但法考時代題量壓縮後，我個人認為完全足夠高分了，理論深入程度和講解也都很好。

基礎好的也可以跟，時間也沒有鍾秀勇老師長，沒廢話，應試效率會跟高。

李建偉，博導級別的老師，講授司考多年，民法的水平，授課都沒問題，只是後面精力在學術上，法考講的會少一些了，司考早些時候的年代，李建偉的地位是基本無人可以撼動的。

有些難的知識點，李建偉老師能一針見血的點破，水平很高，也很深入。基礎好的如果不適應鍾秀勇，可以跟李建偉老師，比較適合基礎好的跟。

另外，還有岳業鵬、韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明講的也都很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

岳業鵬老師的書寫的非常好，清晰，簡略，有總結，有例子，邏輯嚴密，非常適合應試！而且沒有很深入，基礎差的也都能看懂，並且不太亂，還比較薄，適合考試。喜歡讀書，不喜歡聽課的，而且時間不夠的，可以用岳業鵬的書，清晰易懂。

楊碩老師在法碩那邊比較有名，所以課程和書籍也都沒問題，楊碩老師法考其實也講了幾年，但之前在萬國，推的少，今年好像是在厚大，跟他法碩的可以繼續法考跟他。

韓祥波老師也是很多年的老師，法考法碩都講，內容控制的很好，不會擴充太多，深度也夠，應試總結都有，基礎差或基礎好都可以跟。

其他老師就不在一一介紹，都是很不錯的老師。

（二）民法老師推薦

我個人比較建議的是：

基礎好的跟鍾秀勇，李建偉，張翔（時間少的優先張翔）

基礎差的跟孟獻貴，岳業鵬

這幾位老師都很不錯，但鍾秀勇、李建偉的書和授課會深一些，擴充比較多，所以基礎差的跟著有壓力，而且他們的書相對也都挺厚的，基礎差的看完都壓力很大，建議基礎好的跟。張翔比較適中，內容精簡些，講的也很清晰，干貨多，應試效果好，只是基礎差的跟會相對吃力些，因為沒廢話和擴充，要高度集中精力，但有基礎的用就沒問題。

基礎差的民法不宜耽誤太多時間，民法在法考中屬於難度比較大的科目，理論深，考點多，內容碎而雜，所以找個講的通俗寫的，精簡些的。孟獻貴講的已經很充分和全面了，體系和題都帶了，書也不厚，應試足夠了，岳業鵬的書很清晰，很好，基礎差的也能看懂，喜歡讀書的可以跟他的書，效果好。

三、刑訴

（一）老師介紹

刑訴不錯的老師有：左寧，向高甲，楊雄，肖沛權，溫雲雲，陳龍，劉玫

左寧，播音嗓音，字正腔圓，講課很清晰，聽起來不容易分心，知識點講的到位，不枯燥，也沒廢話，總結和口訣也有，很好的刑訴老師。基礎好和基礎差的都可以跟，而且左寧老師會講解制度背後的法理，在法考改革的趨勢下，可以更好的應對考試。但要注意，刑訴一定要自己學完後多鞏固，多記（梳理筆記，然後背背），不然還是無法提高！

向高甲，課程風趣，有人格魅力，講義和課程都非常用心，做的很細，排版標注都很好，上課和平時訂閱號還會給學生唱歌調解氛圍，能夠在講刑訴的時候對比民訴一些知識點。向高甲老師還有很多口訣總結，很多學生喜歡這些，可以幫助記憶，但部分學生不喜歡背口訣的就不太感冒。同時向高甲老師的講義也是精心整理編排，排版和整理總結的都很好，比其他老師用心很多，也精簡，還有很多總結和對比表格，背起來效果很不錯，基礎差的跟起來壓力也不大。

肖沛權，和向高甲一樣師從汪海燕，風格和講義也比較相似，講課清晰，講義精簡，知識點和重點都比較明確，近幾年反饋很不錯，之前學過其他老師學不懂的，可以跟下肖沛權試試，我個人覺得講的很不錯，講義也精簡，還有廣東腔，聽課像看港劇。

楊雄，講義全，很適合那種學霸查知識點，但前面的書會把很多沖突、矛盾的司法解釋放在一起，基礎差的學生會不知道標准答案是哪個？授課相對比較悶一些，但也有點冷幽默，看個人喜好。

一般建議時間不夠，基礎不好的，楊雄的書即使買了也不要去看前面的知識點闡述，很耽誤時間，直接用後面的表格復習，不然刑訴擴充太多，根本什麼都記不住！一般楊雄老師授課也是直接講後面表格，前面真的很耽誤時間。

溫雲雲，近2年喜歡的學生越來越多，授課有激情，對於法考是比較用心的，講的很不錯，該對比知識點有詳細的對比，講義整理的也挺全，主觀題階段學生推薦的更多，基礎好或者基礎差的也都可以跟，講義和課都挺好的。

（二）刑訴老師推薦

我個人比較建議的是：左寧、向高甲、肖沛權、溫雲雲

首先他們授課都很清

⑤ 楊雄刑訴法講的怎麼樣

我感覺講義還不錯。

⑥ 司法考試培訓刑訴誰講的好 特點

聽課老師來推薦：自
民法：李仁玉，李建偉，基礎薄弱的話聽前者，有一定基礎聽後者；
刑法：劉鳳科，需要一定基礎，也可以聽韓友誼，但是不推薦韓友誼，講的不好；
民訴：郭翔，考點全，押題准；鄭其斌，講得好，但是可能漏考點；
刑訴：楊雄，出題人弟子，表格便於記憶，考點全；汪海燕，講課幽默生動，但是漏考點；
行政法與行政訴訟法：林鴻潮，幽默，表格便於記憶；
三國法：楊帆（女），不作第二人想，讓你輕松拿下百分之80以上分數；
法理：陳景輝，講課鞭辟入裡，幽默生動，便於理解；
憲法、法制史：淳於聞，這個誰都差不多；
商經：張海峽或者王小龍，前者幽默，後者穩重；
卷四論述：鄒建章或者陳璐瓊，二者擇一即可
我去年398通過，分數不高，但是有一定經驗和教訓可以和你分享。如果有其他問題，可以點我的名字看我的聯系方式加我。
望採納！

⑦ 楊雄的刑訴講的怎麼樣拜託各位了 3Q

課程上的好與否主要在於是否適合你自己，刑訴比較著名的司法考試輔導老師是楊雄專和左寧屬。在時間充裕的情況下可以多比較，看看哪個老師的課比較合適自己。左寧的課程是會偏理論的，而且現在刑訴考試的方向也比較側重理論了。

⑧ 楊雄的刑訴講的怎麼樣

楊雄老師的刑訴講義表格太牛了，最好的復習刑訴的資料。看看吧

⑨ 楊雄的學術成果

（一）主要論著譯著
《刑事強制措施的正當性基礎》（專著），中國人民公安大學出版社2009年8月版；
《刑事訴訟法學案例教程》（合著），北京大學出版社2004年版；
《審判的歷史——從蘇格拉底到辛普森》（譯著），當代中國出版社2009年4月版；
《外國刑事訴訟第一審程序比較研究》（合著），汪建成、甄貞主編，法律出版社2007年7月版；
《刑事訴訟言詞證據:程序與規則》（合著），中國人民公安大學出版社2007年版；
《刑事訴訟法修改問題研究》（合著），中國人民公安大學出版社2007年版；
《刑事訴訟法學》（參編），中國人民大學出版社2007年版；
《刑事訴訟法學》（第二版）（參編），中國人民大學出版社2011年版。
《刑事訴訟法學》（第三版）（副主編），中國人民大學出版社2012年版；
《刑事訴訟法學》（第四版）（副主編），中國人民大學出版社2013年版；
《刑事訴訟法學研究述評（1978-2008）》（參編），北京師范大學出版社2009年7月版；
《中國法學教育現狀與發展趨勢》（合著），中國社會科學出版社2008年10月版；
《刑事訴訟法》（研究生教材系列）（參編），北京師范大學出版社2010年版；
《刑事訴訟法》（本科生教材系列）（參編），北京師范大學出版社2010年版；
《未成年人犯罪訴訟程序研究》（合著），北京師范大學出版社2011年版；
《法學教育的中國模式》（合著），冀祥德主編，中國社會科學出版社2010年版；
《國際刑法大會決議(中英對照)》（合譯），中國法制出版社2011年版；
《寬嚴相濟刑事政策與刑法改革研究》（合著），中國人民公安大學出版社2010年1月版；
《刑事司法環境研究》（合著），北京師范大學出版社2010年8月版；
《刑事和解制度研究》（合著），北京大學出版社2011年版；
《新刑訴法強制措施解讀》（合著），中國檢察出版社2012年版。
（二）主要論文
《警察作證制度的理論推演與實證分析》，載《政法論壇》2003年第4期；
《非法證據的證明責任論》，載《證據學論壇》（第5卷），何家弘主編，中國檢察出版社2003年版；
《論電子證據》，載《國家檢察官學院學報》2002年第6期；
《比較法視野下的刑事庭前審查程序之改造》，載《中國刑事法雜志》2002年第6期；
《刑事辨認的程序保障論》，載《偵查論壇》（第3卷），郝宏奎主編，中國人民公安大學出版社2004年版；
《重塑辯護律師與當事人的關系》，載《中國律師》2004年第10期；
《刑事身體檢查制度的法理分析》，載《中國刑事法雜志》2005年第2期；
《刑事辨認程序與證據比較研究》，載《證據學論壇》（第12卷），何家弘主編，法律出版社2007年版；
《寬嚴相濟刑事政策與刑事強制措施運作模式轉變》，載《法學論壇》2007年第3期；
《法院內部組織制度改革研究》，載《社會科學家》2007年第2期；
《國際刑事訴訟中的控辯均衡原則——以中國為視角》，載《理論視野》2007年第6期；
《刑事訴訟中的司法審查機制的實證分析》，載《甘肅政法學院學報》2007年第6期；
《未成年人刑事案件中社會調查制度的運用》，載《法學論壇》2008年第1期；
《刑事強制措施實體化傾向之反思》，載《政法論壇》2008年第4期；
《美國憲法第四修正案中的「相當理由」之變遷》，載《暨南學報》（哲學社會科學版）2008年第5期；
《程序價值觀視角下的刑事強制措施改革》，載《求索》2008年第10期；
《對未成年人刑事案件社會調查的思索》，載《法制日報》2009年2月4日第12版；
《檢察機關適用刑事和解調研報告》，載《當代法學》2009年第3期；
《看不見的正義？——從比較法視角看未成年刑事審判的不公開與公開》，載《青少年犯罪問題》2009年第3期；
《司法規律之詮釋》，載《法學雜志》2010年第2期；
《陳水扁家族涉嫌洗錢案：政治與司法視野下的反腐敗》，載《中國法律》2010年第2期；
《刑事訴訟中的社會參與機制研究》，載《法學雜志》2010年第10期；
《醉駕案件的程序與證據問題研究》，載《法學雜志》2011年第10期；
《刑事強制措施適用的社會控制基礎》，載《雲南行政學院學報》2011年第2期；
《刑事案例指導制度之發展與完善》，載《國家檢察官學院學報》2012年第1期；
《非法證據排除規則三論》，載《京師刑事訴訟法論叢》（第2卷），宋英輝、甄貞主編，北京師范大學出版社2012版；
《死刑執行程序的理論基礎與立法完善》，載《京師法律評論》（第6卷），趙秉志主編，北京師范大學出版社2012年版；
《刑事強制措施中的令狀制度研究》，載《東疆學刊》2012年第3期；
《證人出庭作證制度的立法發展與困境》，載《河南師范大學學報》（社會科學版）2012年第5期；
《論統一的刑事簡易程序》，載《法學雜志》2012年第12期；
《侵犯著作權犯罪案件的證據認定問題研究》，載《京師法律評論》（第7卷），趙秉志主編，北京師范大學出版社2013年版
New Legislation Regarding China』s Criminal Compulsory Measures，Euro-Asian legal frontiers Review, March 2013.

⑩ 求《厚大基礎先修班楊雄講刑訴》全文免費下載百度網盤資源,謝謝~

《厚大基礎先修班楊雄講刑訴》網路網盤pdf最新全集下載:
鏈接：https://pan..com/s/1EVRZleX5qLfJCoC7TFXjhg